ウスカピオ

ウスカピオは、占有による所有権の取得を扱ったローマ法の概念です。その後、民法システムの原則であるウスカプションとして発展しました。これは、慣習法の不法占有、つまり慣習的に土地を取得する概念に似ています。

mancipatioとin iure cessio は所有権の取得方法として本来は公的なものであったため、 usucapio はius civileの唯一の私的な方法であった。^{[1]ローマ法における物の所有権は通常永久に保護されていたが、426年に}テオドシウスの行動により30年の制限が導入された。言い換えれば、物の所有者が30年を過ぎると物を取り戻したり損害賠償を求めたりすることができなくなった。^[2]

ウサカピオは、時効の一種であり、時間の経過により所有者に特定の取得権が与えられるというものでした。^[2]この権利は新しい権利であり、既存の権利とは関係ありません。^[3]

ウスカピオは、物が不適切に譲渡された場合（例えば、伝統的に所有権を譲渡した場合）、または物の譲渡人が適切な所有権を保持していない場合（例えば、所有者以外の者による売却）の2つのケースを支援しました。[ ^2]

ウスカピオによる所有権の取得には5つの要件があった。第一に、請求者は必要な期間、中断することなく占有していなければならない。請求者は、iusta causaで善意で物を取得しなければならない。請求された物は所有権が認められる必要があり、盗まれたり強制的に奪われたりしたことがないこと。^[2]

要求された期間は、動産の場合は1年、土地の場合は2年だけだった。^[2] 動産と土地の両方を含む可能性のある相続などの物のグループであるRes universitasも、1年ルールの対象となった。 ^{[4]これは、}キケロを含め、十二表法の時代に起因していると広く考えられている。^[1]長期の占有の要件は、もともと唯一の要件であったと考えられているが、特定の種類の物は免除されていた。これには、盗まれた物、他人の保護下にあるres mancipi、およびlimes（隣接する土地保有の間に必要な5フィートの帯）が含まれていた。^[5]この期間は、初期ローマでは禁止部分を形成していただろう。当時のコミュニティは十分に小さかったため、所有者は簡単に自分の品物を特定して取り戻すことができたためであり、また、それらが盗まれた場合、それらを簒奪することができなかったことも考慮されていた。したがって、ウスカピオはほとんどの場合、res mancipiの非公式な譲渡に制限されていただろう。^[5]しかし、ローマが成長するにつれて、所有者が1年以上留守にする可能性がますます高まりました。法務官は所有権の規則を新しいケースにまで拡大し、それがウスカピオの中心的な部分を形成するようになりました。たとえば、相続人が以前に借りた品物が自分の相続物の一部であると信じているケースなどです。^[6]

Iusta causa（または「iustus titulus」）は、本質的には、上記の2つのケースのいずれかがなければ譲渡が有効であったであろうという要件です。^{[説明が必要]}これは、贈与または売却などの認められた譲渡方法です。これは事実でなければなりません。売却または贈与があったという誤った信念に基づくことはできません。これが、実践におけるiusta causaと善意の主な違いです。^[7]善意は、ローマ法では共通の概念であるにもかかわらず、簡単に定義できません。所有者以外の者による売却（または所有権の別の欠陥）の場合、それはおそらく、請求者が自分が所有者になると信じていたことを意味していました。しかし、伝統的にres mancipiを受け取った人は確かに問題を認識しているはずですが、これはusucapioを妨げるものではありません。usucapioに異議を唱える人は、悪意を示すために立証責任がありました。悪意は、iusta causaの時点で証明されなければならなかった。原告が後にその品物が所有者以外の者から来たことに気付いたことを示すだけでは不十分であった。^[8]

請求されるものはres habilis、つまり私的所有が可能であり、その他禁止されていない物でなければならない。^[4]

一度でも盗まれた（furtum）か、力ずくで奪われたものは、奪取することはできない。現代の刑法では、furtum は窃盗よりもはるかに範囲が広く（ furtumは民事訴訟）、他人の財産に対する悪意による干渉のほとんどすべてを含む。^[9]このことは、善意の要件を譲受人だけでなく譲渡人にも拡大するという実際的な効果をもたらした。悪意を持って他人の財産を売却、贈与、またはその他の方法で譲渡した者は、furtum を犯したことになる。実際、譲渡人が所有者でないということは、通常、ある時点でfurtumがあったことを意味する。ガイウスは『キリスト教綱要』第 2 巻で、2 つの反例を挙げている。第 1 に、借り手が死亡し、相続人がその物が相続財産の一部であると信じて売却する場合。第 2 に、奴隷の女性に対して用益権を持つ男性が法律を知らず、その子供が自分の子供であると誤って信じて売却する場合である。^[10]土地は盗むことはできないが、力ずくで奪取することは確かに可能である。どちらの場合（窃盗または強奪）でも、盗まれた所有者がそれを取り戻すか、永久に失われたとみなす（つまり放棄する）場合にのみ、有効なウスカピオが行われます。この厳しい制限を考慮すると、ウスカピオは、所有権を証明するのが通常容易な所有者から、請求者への証明責任を移すことだけを目的としていたに違いありません。^[11]しかし、それは通常のローマの所有権の考え方から逸脱しています。^[12]

ウスカピオが2 つの階級の人々を作ったと言える2 つのケースは、手続きが遵守されていない「土地所有者」と、たとえば売り手が所有者ではない場合の「善意の占有者」です。法律上、どちらの階級の人々も単なる占有者以上の保護を受けられませんでした。したがって、彼らの権利は直接の占有者剥奪者に対してのみ有効であり、それ以上の占有者剥奪者に対して訴訟を起こすことはできませんでした。おそらく共和政末期に、法務官が彼らにさらなる保護を与えました。土地所有者は誰に対しても保護され、善意の占有者は所有者以外のすべての人に対して保護されました。^[13]

善意の占有者に対する所有者のvindicatioの権利を否定することは、 usucapioの概念に反するものであり、必要な期間が経過する前に事実上完了する。ボニタリア所有者の場合、法務官は移転があった場合（不適切かどうかにかかわらず）にvindicatioに対する防御を提供した。実利、この場合は所有権の確実性を得るために技術的な形式を無視することは法務官の典型的なやり方だった。^[13]

土地所有者または善意の占有者のどちらかが占有を剥奪された場合、通常の法律では、その者は剥奪者に対して占有差止命令を請求できるが、占有がさらに移転された場合、この請求はそれ以上の人には適用されない。その直接の剥奪者が所有者である場合、訴訟の場合と同じになる。すなわち、土地所有者は請求権を持つが、善意の占有者は請求権を持たない。直接の剥奪者が所有者でない場合は、土地所有者と善意の占有者の両方が請求権を持つ。この請求権が、公益行為である。^[14]

プラエトルは、土地所有者に所有者の保護を与えることで、 res mancipi の区別をかなり弱め、 mancipatioの必要性をほぼ廃止した。ローマ人は土地所有者を(通常の所有者のように) dominusとは言わず、むしろ「土地」という語の由来となったbonis を所有していると言った。 ^[14] ローマ人は所有権を唯一かつ不可分なものとみなした。したがって、所有権を持つか持たないかのどちらかであった。プラエトルの区別はこれを不明確にした。最終的に、ユスティニアヌスはres mancipi を廃止し、土地所有者が所有者となり、この理論上の問題は解決された。しかし、善意の占有者に関する立場は、コモンローの一部である相対的所有権の概念に依存していたが、これはローマの所有権の考え方とは異質なものであった。ローマ人はそれを単に所有とみなし、理論上の問題を回避した。^[15]

• チャザカ

• ニコラス、バリー（1962年）。『ローマ法入門』クラレンドン・ロー。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-876063-9。
• トーマス、JAC (1976)。ローマ法の教科書。オックスフォード：ノースホランド。ISBN 0-7204-0517-3。