免除

権利放棄とは、何らかの既知の権利または特権を自発的に放棄または明け渡すことです。

州政府や連邦政府の規制機関は、企業を特定の規制から免除する免除を発行することがあります。たとえば、米国の法律では銀行の規模が制限されていましたが、銀行がこれらの規模を超えた場合、免除が認められました。^[1]

権利放棄は書面で行われることが多いですが、時には人の言葉が権利放棄に対抗する手段として使用されることもあります。書面による権利放棄の例としては、免責事項があり、これが受け入れられると権利放棄となります。訴訟を通じて人に責任を負わせる権利が放棄される場合、その権利放棄は免責条項、責任放棄、法的解放、または免責条項と呼ばれることがあります。

場合によっては、当事者は、権利が放棄されていないことを明記した「非放棄」契約に署名することがあります。特に、ある人物の行動から権利が放棄されていると判断される場合によく見られます。これは保険業界では特に一般的です。「自発的」および「既知」の要素は、法的な架空概念によって確立されることがあります。この場合、当事者は自分の権利を知っているものとみなされ、その時点で主張しない限り、その権利は自発的に放棄されたものとみなされます。

民事訴訟においては、当事者が裁判所に提出する最初の異議において特定の主張を述べなければならない。さもなければ、その主張は放棄されたものとみなされる。

以下は考慮事項の一般的な概要を示しています。詳細は管轄によって大きく異なる場合があります。

一部の裁判所（管轄によって異なります）が免除の適用性を判断する際に考慮する主な要素は次のとおりです。^{[引用が必要]}

• 一部の法域では、意図的な行為の一部または全部に対する責任を将来的に放棄することはできない。
• 権利放棄は、一般的には自発的に、権利放棄の対象となる権利について十分な知識（または知る能力）をもって行われなければならない。
• 権利放棄は、合理的な人にとって明確で明白なものでなければならない。
• 一部の法域（米国を除く）では、免除の当事者が同等の交渉力を持つことが必要になる場合がある。
• 免責条項は、責任を免除することが公序良俗に違反する可能性がある「必須サービス」の契約の場合、限定的に適用される可能性がある。
• 合意の目的が違法な目的を達成することであるという理由で裁判所が執行しない権利放棄は、違法な合意を構成する。

Insurance Corp. of Ireland v. Compagnie des Bauxites de Guinee事件、456 US 694 (1982)において、米国最高裁判所は、裁判所が当事者に対して特定の点に関する証拠の提出を命じ、当事者が裁判所の命令に従うことを拒否した場合、裁判所はその拒否をその点に異議を唱える権利の放棄とみなし、相手方が主張するあらゆる事柄を証拠が示していると推定できるとの判決を下しました。

その裁判で、被告は裁判所が自分に対する人的管轄権を欠いていると主張したが、管轄権の欠如の証拠を提示する裁判所命令を拒否した。被告は、裁判所が管轄権を欠いているので、管轄権の欠如の証拠を示す命令を出す権限は裁判所にはないと主張した。最高裁判所はその主張を却下し、被告が従わなかったことは、あたかも管轄権を争ったことがないのと同様に、管轄権を争う権利を放棄したと判断した。

カリフォルニア州などの米国の州では、明示的な法律の規定、暗黙の方針、または善良な道徳に反する権利放棄は違法です。^[2]さらに、法律違反、他人の人や財産への故意の傷害、詐欺に対する責任を放棄したり、居住地の賃借人の権利を放棄したりすることはできません。^{[3] [4]}

社会保障法第1115条に基づき、アメリカ合衆国連邦政府は各州に対し、法律で義務付けられている通常の提供方法とは異なる方法でメディケイドや児童健康保険プログラム（CHIP）を提供できるよう免除を発行することができる。^[5]

英国では、地方議会が採択した常任命令で、選出された議員の承認なしに行動を起こすために職員に委任される権限のレベルに制限が定められているのが一般的で、緊急の場合や公共調達における競争要件を遵守できない場合など、適切な状況ではこれらの制限を免除する規定が設けられている。^{[6] [7]}

• 免責事項
• 適正手続き
• 禁反言
• 違法な合意
• ローン免除
• 不法行為改革
• 権利放棄と没収