Loading article…
隠し武器携帯、または隠し武器携帯（CCW ）とは、拳銃などの武器を、身につけるか、またはすぐ近くに隠して公共の場で携帯する行為です。CCWは、自己防衛の手段として行われることが多いです。最高裁判所のNYSRPA対Bruen（2022）判決以降、米国のすべての州は、許可証なしで、または許可証があれば拳銃の隠し携帯を認めることが義務付けられましたが、許可証の取得の難易度は管轄区域によって異なります。
銃の隠し持ちが犯罪率に与える影響については、相反する証拠が存在する。2020年のランド研究所のレビューでは、一定の要件を満たした申請者に州が許可証を発行することを義務付ける「許可証発行型隠し持ち法」が、銃器による殺人および殺人全体の増加と関連しているという裏付けとなる証拠があると結論付けた。[ 1 ]ランド研究所による以前の研究では、「許可証発行型隠し持ち法」は暴力犯罪全体を増加させる可能性がある一方で、個々の暴力犯罪の種類に対する「許可証発行型」の影響については決定的な証拠がないことがわかった。[ 2 ] 2004年の米国科学アカデミーによる文献レビューでは、銃の隠し持ちを許可する法律の存在と犯罪率の間には関連性がないと結論付けた。[ 3 ]
アメリカ合衆国憲法修正第2条は「武器を所持し携帯する」権利を保障している。1813年にケンタッキー州とルイジアナ州で隠し武器の禁止が可決された。（当時、自己防衛のための武器の公然携帯は容認されていたが、隠し携帯は犯罪者の行為として非難されていた。）1859年までに、インディアナ州、テネシー州、バージニア州、アラバマ州、オハイオ州がこれに続いた。[ 4 ] 19世紀末までに、テキサス州、フロリダ州、オクラホマ州などの地域で同様の法律が可決され、州憲法で銃の権利の一部が保護された。[ 5 ] 1900年代半ばまで、ほとんどの米国の州は武器を完全に禁止するのではなく、隠し携帯法を可決していた。[ 6 ] 1990年代後半まで、南部の多くの州は「発行禁止」または「制限付き発行」のいずれかであった。それ以来、これらの州は概ね「発行義務」の免許法を制定し、半数以上の州が「憲法上の携帯権」（制限のない隠匿携帯）を合法化し、残りの「発行裁量」の免許法は2022年に米国最高裁判所によって廃止された。
歴史的に、一部の州は「許可制」の管轄区域とみなされており、申請者は隠し武器を携帯するための許可証の発行を受けるために正当な理由または必要性を提示する必要がありました。しかし、2022年6月23日、米国最高裁判所はニューヨーク州ライフル・ピストル協会対ブルーエン事件において、これらの法律を違憲と判断しました。
規制は州によって大きく異なり、50州のうち27州は現在憲法上の銃携帯政策を維持しているか、近い将来にそれを導入する予定です。各州が許可証の承認と制限に関して独自の法令を持っているため、州境を越えて銃携帯に関する法律を理解するのは複雑になる可能性があります。許可証保持者を支援するために、いくつかの団体は、どの州が他州の許可証を承認しているかをまとめたインタラクティブな相互承認マップと、関連する法的要件の詳細を提供しています。[ 7 ]
連邦銃器禁止学校区域法は、無許可者が銃を携帯できる場所を制限しています。学校区域から1,000 フィート (300 m)以内での武器の携帯は、公然とでも隠蔽していても禁止されています。ただし、連邦法では、有効な州発行の武器許可証の所持者には例外が認められています (州法では、許可証所持者による学校区域での銃の携帯の違法性を改めて規定する場合があります)。また、LEOSAでは、現役および名誉退職した法執行官には例外が認められています (許可証の有無に関わらず、通常は州法に優先します)。
法執行官と接触する際、一部の州では、拳銃を所持していることを警察官に伝えることが義務付けられている。[ 8 ] [ 9 ]
CCW法で認められている武器すべてが致死性を持つわけではありません。例えば、フロリダ州では、規定量（2オンス）を超える催涙スプレーを携帯するにはCCW許可証が必要ですが、小型の「自己防衛用化学スプレー」であれば、CCW許可証なしで誰でも合法的に携帯できます。[ 10 ] [ 11 ] 2021年現在 米国ではこれまでに2152万件の隠し武器許可証が発行されている。 [ 12 ]
*管轄区域では、銃器の隠し持ちに関する最低年齢は法律で定められていません。連邦法では18歳と定められています。
無制限管轄区域とは、隠し持った拳銃を携帯するのに許可証が不要な管轄区域のことです。これは憲法上の携帯権とも呼ばれます。無制限管轄区域の中には、合法的な公然携帯または隠匿携帯に許可証が不要な完全無制限の州と、特定の形態の隠匿携帯は許可証なしで合法である一方、他の形態の携帯には許可証が必要な部分無制限の州が存在します。
一部の州では、許可証なしでの銃器携帯が制限されており、その制限は、所在場所、銃器の装填状態／非装填状態、または許可証なしで携帯できる特定の人物のいずれか、あるいは複数に基づいている。2021年2月18日現在 これらの州は、イリノイ州、ニューメキシコ州、ワシントン州です。許可証なしでの銃の隠し持ちを認めている州でも、隠し持ち許可証を発行している州の中には、特定の場所や時間帯（特別なイベント、大規模な集会など）での隠し持ちに制限を設けている場合があります。そのような状況では、有効な隠し持ち許可証を所持している人は、こうした制限の対象外となる場合があります。
許可制管轄区域とは、公共の場で隠し拳銃を携帯するために政府発行の許可が必要な区域のことです。ニューヨーク州ライフル・ピストル協会対ブルエン事件における米国最高裁判所の判決以前は、これらの管轄区域はさらに「発行義務制」（現在の全国的な免許基準であり、免許の付与は法律で定められた明確な基準を満たすことのみを条件とする）と「発行裁量制」（免許の付与は地方自治体の裁量に委ねられる）に分かれていました。「発行裁量制」の許可が廃止されて以来、米国最高裁判所は、憲法の適用を受ける米国の管轄区域が隠し拳銃の携帯に許可を要求することは依然として合法であり、身元調査、訓練、適切な手数料を要求することは、国民が自宅外で隠し銃を携帯する権利を保障する米国憲法修正第2条に違反することなく可能であると述べています。
米軍関係者は広範な小火器訓練を受ける可能性がある一方で、米軍基地は、個人所有の銃器の所持、輸送、携帯に関して、国内で最も厳しい規制を設けている場所の一つである。
軍事施設内で個人所有の銃器を携帯する権限は、施設司令官が全体的に有するが、個人が施設内で銃器を携帯することを許可する権限は通常、憲兵司令官に委任される。軍事施設は州発行の隠匿携帯許可証を認めておらず、施設が所在する州に関わらず、州の銃器法は一般的に軍事基地には適用されない。連邦法（米国法典第18編第930条）は、施設司令官の承認なしに軍事施設内で銃器を所持、輸送、携帯することを一般的に禁止している。連邦法は、各施設の銃器に関する方針を定めるにあたり、施設司令官に幅広い裁量権を与えている。実際には、各軍種および主要司令部の本部の方針や指令によって、現地の裁量はしばしば制限される。
基地の方針は、ほとんどの基地では銃器の携行が認められていないのに対し、まれな状況では携行が義務付けられるなど、様々です。銃器の携行が認められている基地では、通常、携行は指定された区域と特定の目的（例えば、基地内の承認された場所での狩猟や公式に認められた射撃競技など）に限定されます。基地司令官は、許可を与える前に、申請者に広範な銃器安全訓練の修了、精神健康評価の受診、所属部隊の指揮官（または雇用主）からの推薦状の取得を求める場合があります。軍事基地に居住する人員は通常、個人所有の銃器を基地の武器庫に保管する必要がありますが、基地司令官または憲兵隊長は、銃器を安全に保管できる銃金庫や同様の設計のキャビネットがあれば、基地内の住居に個人所有の銃器を保管することを許可する場合があります。
2011年以前は、軍司令官は基地外に居住する軍人に対し、基地憲兵隊への銃器の登録義務付け、州の銃器携帯許可の有無にかかわらず基地内外での銃器携帯の制限または禁止、使用していない銃器を保管するための銃金庫または同様の容器の所持義務付けなど、銃器に関する制限を課すことができた。2011会計年度国防授権法には、基地外に居住する軍人の個人所有銃器の所持および使用に関する司令官の制限権限を制限する条項が盛り込まれた。
ネイティブアメリカン居留地における銃器の隠し持ちに関する方針は、各居留地の部族法によって定められており、法律上または慣習上、「発行禁止」から「発行許可」、「無制限」まで、大きく異なります。ネイティブアメリカンの部族の中には、居留地が所在する州の銃器隠し持ち許可証を認めているところもあれば、認めていないところもあります。州発行の銃器隠し持ち許可証を認めていない居留地では、銃器の隠し持ちを完全に禁止しているところもあれば、部族警察または部族評議会が発行する部族独自の銃器隠し持ち許可証を提供しているところもあります。部族独自の銃器隠し持ち許可証は、部族の方針によって、一般市民が取得できる場合もあれば、部族員のみに限定されている場合もあります。通常、居留地内では部族法が州法に優先します。唯一の例外は、州が所有する高速道路（州間高速道路、国道、場合によっては郡道を含む）で居留地を通過する場合で、この場合は州法と連邦銃器所有者保護法（FOPA）が適用されます。
地方自治体による銃器やその他の武器の隠し持ちの禁止は、アメリカ合衆国の建国に先立つ。1686年、ニュージャージー州法は「いかなる者も、私的にポケットピストルやその他の異常または違法な武器をこの州内で携帯することを想定してはならない」と規定した。連邦政府が設立された後も、州や地方自治体は隠し武器の携帯を制限し続けた。テネシー州法は早くも1821年にこれを禁止した。1837年までに、ジョージア州は「この州の市民を、不当かつ蔓延している致死性武器の使用から保護するための法律」を施行した。2年後、アラバマ州は「武器を秘密裏に携帯するという悪習を抑制するための法律」でこれに続いた。デラウェア州は1852年にこの行為を禁止した。[ 40 ]オハイオ州も1859年に同様の措置を取り、この政策は1974年まで有効であった。[ 41 ]都市もまた、その境界内で武器を規制した。 1881年、アリゾナ州トゥームストーン市は「凶器の携帯を禁止する」条例第9号を制定した。この条例がきっかけとなり、同年後半にOKコラルの決闘事件が起こった。
許可要件のある管轄区域の中には、発行当局が、携帯できる拳銃の種類と口径（ロードアイランド州、ニューメキシコ州）、許可が有効な場所の制限（ニューヨーク州、マサチューセッツ州、イリノイ州）、承認された許可申請書に指定された目的または活動への隠匿携帯の制限（カリフォルニア州、マサチューセッツ州、ニュージャージー州、ニューヨーク州）、マガジンサイズの制限（コネチカット州、マサチューセッツ州、ニューヨーク州）、または許可保持者が一度に隠匿携帯できる銃器の数の制限（一部の州）など、CCW許可に制限を課すことを認めているところもある。ニューヨーク州とハワイ州を除くすべての州が発行する許可は、州全体で有効である。ニューヨーク州の拳銃免許は、通常郡が発行するもので、1つの例外を除いて州全体で有効である。ニューヨーク市が発行していない許可は、警察委員長が承認しない限り、同市では無効である。[ 42 ] [ 43 ]ハワイ州が発行する許可は、発行された郡でのみ有効である。
州によっては、銃器の隠し持ち許可申請者に、何らかの訓練や指導を通して銃器の熟練度を証明することを義務付けているところもある。全米ライフル協会が開発した、教室での講義と実弾射撃を組み合わせた特定の訓練コースは、通常、ほとんどの州の訓練要件を満たしている。一部の州では、以前の軍隊や警察での勤務経験が訓練要件を満たしていると認めている。[ 44 ]
教室での講義では、通常、銃器の仕組みと用語、銃器の清掃とメンテナンス、銃器の隠し持ちに関する法律と制限、法的責任問題、携帯方法と安全対策、自宅防衛、対立状況の管理と解決方法、そして発砲せずに銃器を扱う技術の練習などが含まれます。ほとんどの必須のCCW（隠し持ち銃器）訓練コースでは、法的責任問題にかなりの時間を割いています。
州によっては、受講者が安全かつ熟練した射撃技術を実証するために、実際に銃を発射する実技試験が必須となる場合があります。射撃訓練では、通常、受講者は銃器の安全な取り扱いと操作、そして一般的な自己防衛距離からの正確な射撃を学び、実演します。合格基準として一定の熟練度を要求する州もあれば、フロリダ州のように、拳銃の取り扱い熟練度を証明するために、1発の射撃のみを要件とする州もあります。
CCW（銃器携帯許可証）のトレーニングコースは通常1日で修了し、有効期間は州によって異なります。州によっては、更新のたびに再トレーニングが義務付けられており、その場合はより短く簡単な形式になることもあります。
サウスカロライナ州など一部の州では、軍人に提供される安全および武力行使訓練を、正式な民間訓練認定の代わりとして認めています。これらの州では、現役の場合は軍人ID （サウスカロライナ州）、名誉除隊の場合はDD214の提示を求めます。これらの少数の州では、申請者のBTR（基本訓練記録）のコピーを要求し、最新の拳銃資格を証明することが一般的です。現役および退職した法執行官は、資格要件が一般的に免除されています。これは、資格のある現役および退職した法執行官が米国で隠し武器を携帯することを許可している連邦法によるものです。 [ 45 ]
バージニア州では、拳銃の取り扱い能力を証明するための8つの特定のトレーニングオプションが認められており、名誉除隊した退役軍人向けのDD214から、法執行機関のトレーニングの認定、電子、ビデオ、またはオンラインコースを含む州またはNRA認定の銃器インストラクターによる銃器トレーニングまで多岐にわたります。記載されている8つのオプションのいずれかが十分な証明とみなされますが、個々の巡回裁判所は他のトレーニングオプションを認める場合があります。[ 44 ]アラバマ州やジョージア州など、少数の州では、許可証を取得するためのトレーニング要件はなく、申請者が発行前に必要な身元調査に合格することのみが要件となっています。
許可証の相互承認レベル（他州の許可証の承認）：[ 14 ]
多くの管轄区域は、他管轄区域が発行した許可証または免許証を承認（尊重）しています。承認は、すべての管轄区域に対して行われる場合もあれば、承認する管轄区域と同等の訓練や特定の身元調査など、一連の許可証発行基準を満たす一部の管轄区域に対して行われる場合もあります。いくつかの州は、許可証を相互に承認するための正式な協定を締結しています。この取り決めは、一般的に相互承認または相互認可と呼ばれています。一部の州は、他管轄区域が発行した許可証を一切承認しませんが、州外の個人（自州で有効な隠匿携帯許可証を所持している者）が当該州を訪問中に銃を携帯することを希望する場合、非居住者向けの許可証を提供しています。また、州外の隠匿携帯許可証を承認せず、非居住者にも許可証を発行しない州もあり、そのような州では非居住者による隠匿携帯が完全に禁止されています。また、イリノイ州やロードアイランド州のように、州外の徒歩での銃携帯許可証を認めない州もあるが、州外の隠し持ち銃携帯許可証を持つ個人が車内で移動中に銃を携帯することは許可している（通常は発行州の規則に従う）。
銃の隠し持ち許可の承認と相互承認は州によって異なります。一部の州 (インディアナ州、バージニア州、オハイオ州など) は、すべての許可を一方的に承認しています。ミシガン州などの他の州では、このような普遍的な承認を許可を発行した州の居住者に限定しています。[ 46 ] 37 州が少なくとも他の 1 つの州と相互承認協定を結んでおり、いくつかの州はすべての他州の隠し持ち許可を認めていますが、一部の州ではトレーニング コースや安全試験などの特別な要件があり、そのため、発行にそのような要件がない州の許可を認めません。一部の州では、現役または名誉除隊した軍人または警察官 (後者は連邦法にも従う) の場合、最低年齢 (通常 21 歳) 未満の人に対して例外を設けています。この例外を設けていない州は、一般的に、例外を設けている州のライセンスを認めません。その例として、 テキサス州には年齢に関する軍人の例外があるため、ワシントン州はテキサス州の LTC を認めません。[ 47 ]アイダホ州、ミシシッピ州、ノースダコタ州、サウスダコタ州、テネシー州には、取得要件が異なり、他州との相互承認も異なる標準許可証と強化許可証があります。ユタ州とウェストバージニア州には、18～20歳向けの暫定許可証があり、他州での承認はより限定的です。[ 48 ]
アイダホ州（強化版）、カンザス州、ミシガン州、ノースダコタ州（クラス1）、ノースカロライナ州の許可証は、他の州（39州）で最も多く認められています。合法的に隠し武器を携帯できる州の数を増やすために、複数の州の許可証を取得することができます。州ごとに基準や法的方針が異なるため、居住者と非居住者の許可証の組み合わせをどの州が認めるかを明確にするために、CCW相互承認マップ[ 49 ]を使用するのが一般的です。また、州の隠し武器携帯許可証の相互承認を調べる際にユーザーをガイドするさまざまなモバイルアプリケーション[ 50 ]もあります。
州法では相互協定に基づき銃の携帯が合法となる場合があるものの、連邦銃器禁止学校区域法では、州外の許可証保持者が幼稚園から高校までの学校の敷地境界線から1000フィート以内で銃を携帯した場合、連邦重罪で起訴される可能性がある。ただし、いくつかの州では州の法執行官が連邦銃器法を執行することを禁じる無効化法が制定されているため、この法律が実際に執行されることは稀である。しかし、州によっては同様の法律を制定している場合があり、その法律に基づいて法執行官が銃を携帯した場合、後日、銃の携帯者が同法に基づき起訴される可能性がある。
一般的に、銃器携帯許可証があれば、許可証保持者は公共の場で銃器を携帯できますが、州によっては、一般に開放されている特定の敷地、施設、または業種において、許可された銃器を含む銃器の携帯を制限する場合があります。これらの区域は州によって異なります（ただし、下記の最初の項目は例外です。連邦政府機関は優先される連邦法の対象となります）。これらの区域には以下が含まれます。
一部の州では、民間企業が敷地内での銃器の隠し持ちを禁止する特定の標識を掲示することを認めている。標識の文言や形式は州によって異なる。標識を掲示することで、企業は学校、病院、公共の集会に関する規制と同様に、隠し持った拳銃の携帯が違法となる区域を設けることになる。
これらの州の中には、そのような標識に違反すると、違反者の銃器携帯許可証が取り消され、刑事訴追される可能性がある州もある。バージニア州など他の州では、「銃器禁止区域」の標識に違反した場合、不法侵入法のみが適用される。管轄区域によっては、銃器を携帯した者による不法侵入は「単純な」不法侵入よりも重い刑罰が科される場合があるが、他の管轄区域では、不法侵入よりも軽い刑罰が科される場合もある。[ 52 ]
そのような州には、アリゾナ州、アーカンソー州、コネチカット州、イリノイ州、カンザス州、ルイジアナ州、ミシガン州、ミネソタ州、ミズーリ州、ネブラスカ州、[ 53 ]ネバダ州、ニューメキシコ州、ノースカロライナ州、オハイオ州、オクラホマ州、サウスカロライナ州、テネシー州、テキサス州、バージニア州、ウィスコンシン州が含まれます。
こうした「銃器禁止区域」の有効性については、かなりの議論がある。OpenCarry.org などのこうした措置に反対する人々は、銃器関連の行為を禁止する他の禁止法と同様に、法を遵守する個人だけが標識に従って武装解除すると主張している。武装強盗や殺人など、はるかに深刻な犯罪を犯そうとする個人や集団は、武器を禁止する標識によって抑止されることはないだろう。さらに、大量殺人を犯そうとする者は、ショッピングモール、学校、教会（一般的に法律や標識で武器の携帯が禁止されている場所）のような銃器禁止区域を意図的に選ぶ可能性があるという論理が続く。なぜなら、そこにいる人々は武装解除されているため、彼らを阻止する能力が低いからである。[ 54 ]
一部の州では、銃器を禁止しているように見える看板を掲示する事業者が記録されていますが、これらの看板は、必要な外観、設置場所、または文言を規定する地方または州の法律を満たしていないため、法的には禁止されていません。このような看板は、法律を知らないために掲示されている場合もあれば、銃規制推進派をなだめるために掲示されている場合もありますが、実際には禁止されていません。法律に準拠していない看板の法的効力は、州の法令と判例によって異なります。一部の州では、州法で看板の仕様が詳細に規定されていることを、看板がその仕様に完全に合致しなければならない証拠と解釈し、法令からのいかなる定量的な逸脱も看板を無効としています。他の州では、判例により、法令に準拠するために誠意をもって努力がなされた場合、現在の仕様を満たしていなくても看板は法的効力を持つと判断されています。さらに、有効な看板の定義が非常に緩い州もあり、事実上「銃器禁止」と解釈できる看板であれば、免許保持者に対して拘束力を持つことになります。
事実上すべての法域において、不動産の正当な所有者または管理者が、その人物に対し、歓迎されないので立ち去るよう口頭で伝えることが認められています。この通知は、いかなる理由であれ（1964年連邦公民権法およびその他の公民権法によって保護されている人種などの地位を除く）、誰に対しても行うことができ、銃器を所持していることも理由となり得ます。そして、このような立ち退き要求に従わない場合、不法侵入となる可能性があります。
銃の露出とは、銃が完全に覆われているにもかかわらず、衣服を通して銃の形状や輪郭が見える状態を指し、一般的に隠し武器を携帯する際には望ましくない状態です。銃を振り回す行為は、管轄区域によって異なる意味を持ちます。これらの行為には、衣服を通して銃を露出させる、衣服をめくって銃を露出させる、ホルスターから銃を取り出して手に持って見せる、などが含まれます。銃を振り回す行為とみなされるには、威嚇や脅迫の意図が法的に必要とされる場合とそうでない場合があります。
武器を振り回す行為はほとんどの法域で犯罪とされているが、その定義は地域によって大きく異なる。
カリフォルニア州法では、武器を振り回したことを立証するには、以下の条件を満たす必要がある。
[1] ある人物が、他の人物の面前で、[銃器以外の致死性武器] [銃器（装填済みか否かを問わない）]を取り出したり見せたりした。[かつ] [2] その人物が、無礼、怒り、または脅迫的な態度でそうした。[または] [2] その人物が、いかなる方法であれ、喧嘩や口論で[致死性武器] [銃器]を不法に使用した。[。] [かつ] [3] その人物は、正当防衛のために行動していなかった。] [ 55 ]
バージニア州法では：
いかなる者も、銃器、空気銃、ガス銃、または発射可能か否かを問わず、外観が類似する物体を、他人に合理的に恐怖心を抱かせるような方法で向けたり、保持したり、振り回したりすること、または、銃器、空気銃、ガス銃を公共の場所で保持し、他人に撃たれる、または負傷する恐れがあると合理的に恐怖心を抱かせるような行為をすることは違法とする。ただし、この条項は、正当な自己防衛に従事する者には適用されない。
—バージニア州法典 18.2-282 [ 56 ]
1968年に連邦議会で可決された銃規制法は、重罪犯、不法滞在者、その他法典に規定された人物が銃器を購入または所持することを禁じている。銃器の隠し持ち許可申請の際、各州はこれらの人物が許可証を取得できないよう、徹底的な身元調査を実施している。さらに、 1994年に制定されたブレイディ拳銃暴力防止法は、これらの人物が銃器を入手できないよう、銃器購入希望者の身元を即座に確認するFBIが管理するシステムを創設した。
1986年の銃器所有者保護法（FOPA）は、銃器所有者が、出発地と目的地の州で銃器の所持が合法であり、所有者が移動中で銃器の所持が違法な州に留まらず、銃器が装填されていない状態で施錠された容器に入れて輸送される限り、銃器の所持が違法な州を通過することを認めています。FOPAは、出発地と目的地の州で合法な目的で、私有の銃器を出発地から目的地まで輸送するという問題に対処しています。FOPAは、移動中の防衛手段としての隠匿携帯を認めていません。ニューヨーク州警察は、州法に違反して銃器を携帯していた人々を逮捕し、その後、違法所持の容疑に対する積極的な弁護としてFOPAを使用するよう要求しました。
2004年、米国議会は法執行官安全法（18 U.S. Code 926Bおよび926C）を制定しました 。この連邦法により、「資格を有する法執行官」と「資格を有する退職法執行官」の2つの階級の者は、州法や地方自治体の法律に反する規定にかかわらず、米国内のあらゆる管轄区域で隠し銃を携帯することが認められています。ただし、許可なく銃器の携帯が禁止されている地域、および特定のタイトルII武器は除きます。
連邦銃器禁止学校区域法は、銃器を合法的に携帯できる場所を制限しています。この法律は、武装した市民が、幼稚園から高校までの学校であると知っている、またはそう信じるに足る合理的な理由がある場所から、敷地境界線から1,000フィート（約300メートル）以内にいることを原則として違法としています。州発行の銃器携帯許可証は、許可証を発行した州ではこの制限を免除する場合がありますが、発行州との相互承認協定に基づいて許可証を認めている他の州では免除されません。
連邦法の中には、軍事施設や米国陸軍工兵隊が管理する土地など、特定の連邦所有地内での銃器の携帯を制限しているものもある。[ 57 ]
2009年5月22日、バラク・オバマ大統領は、HR 627「2009年クレジットカード説明責任・開示法」に署名し、法律として成立させた。この法案には、トム・コバーン上院議員（共和党、オクラホマ州）が提出した付帯条項が含まれており、銃器所持者が所在する州の法律を遵守している限り、内務長官は国立公園や野生生物保護区での銃器所持を制限する規制を制定または施行することを禁じている。[ 58 ]この条項は、全米ライフル協会が支持し、銃暴力防止のためのブレイディ・キャンペーン、国立公園保護協会、国立公園局退職者連合などの団体が反対した。[ 59 ] [ 60 ] 2010 年 2 月現在、適用されるすべての連邦、州、および地方の規制が遵守されている限り、国内 391 か所の国立公園および野生生物保護区のうち 3 か所を除くすべての場所で、隠し持った拳銃が初めて合法となった。[ 61 ]ハワイは注目すべき例外である。ハワイでは、退役軍人または法執行官を除き、隠し持った拳銃と公然携行の両方が違法である。以前は、銃器はケースに入れられ、弾が装填されていなければ公園に持ち込むことが許可されていた。
第 110 議会では、米国下院(HR 226) と米国上院(S. 388) で、銃器携帯許可証の完全な相互承認を強制する法案を制定する試みが行われた。全国的な相互承認に反対する人々は、この法案は、許可証の発行基準がより厳しい州 (例えば、トレーニング コース、安全試験、「正当な理由」要件など) に、より自由な発行方針を持つ州の許可証を認めることを事実上要求するものだと指摘している。支持者たちは、米国憲法の「完全な信頼と信用」条項の下で、結婚証明書、養子縁組判決、その他の州の文書ですでに同じ状況が発生していると指摘している。[ 62 ]一部の州は、連邦法でそのような方針が義務付けられていないにもかかわらず、州外の銃器携帯許可証を州外の運転免許証や結婚証明書と同じように扱う「完全な信頼と信用」方針をすでに採用している。[ 63 ]第115回議会では、リチャード・ハドソン議員によって、別の普遍的相互承認法案である2017年隠匿携帯相互承認法案が提出された。この法案は下院を通過したが、上院では採決されなかった。[ 64 ]
1897年の最高裁判所の判例Robertson v. Baldwin [ 65 ]以前は、連邦裁判所は銃の隠し持ちの問題について沈黙していた。最高裁判所は海事法の判例の傍論で、隠し武器を制限する州法は連邦憲法修正第2条で保護されている武器を所持する権利を侵害しないとコメントした。[ 66 ]しかし、そのような判決の文脈では、問題となっている管轄区域では銃器の公然携行は一般的に制限されておらず、武器を「所持」する別の手段を提供していた。
2008年の最高裁判所におけるコロンビア特別区対ヘラー事件の多数意見において、アントニン・スカリア判事は次のように述べた。
ほとんどの権利と同様に、合衆国憲法修正第2条の権利は無制限ではありません。いかなる武器でも、いかなる方法でも、いかなる目的でも所持および携帯する権利ではありません。たとえば、隠し武器の禁止は、修正条項または州の類似法の下で支持されています...この問題を検討した19世紀の裁判所の大多数は、隠し武器の携帯の禁止は修正第2条または州の類似法の下で合法であると判断しました。[ 67 ]
ヘラー判決は、米国史上初めて、最高裁判所が武器を所持する権利を「規律ある民兵」に限定された権利ではなく、私人に憲法で保障された権利として定義した画期的な判例となった。判事らは、武器を所持する権利に対する合理的な制限は合憲であると主張したが、特定の種類の銃器、この場合は拳銃を全面的に禁止することは実際には違憲であるとした。ヘラー判決は、コロンビア特別区などの連邦直轄地域にのみ適用されるため、限定的である。 2010年、最高裁判所はマクドナルド対シカゴ事件でヘラー判決を拡大し、修正第2条から修正第14条までを地方および州の法律に適用するようにした。様々な巡回控訴裁判所は、中間審査を用いて地方および州の法律を支持してきた。正しい基準は、すべての「基本的」かつ「個人的」権利に対する厳格審査である。[ 68 ] [ 69 ] 2010年6月 28日、米国最高裁判所はマクドナルド対シカゴ事件でイリノイ州シカゴ市が制定した拳銃禁止令を無効とし、事実上ヘラー判決を全国の州および地方自治体に拡大した。[ 70 ]いかなる管轄区域においても拳銃を禁止すると、連邦政府の免除を受けた退職および現役の法執行官、および公務遂行中のその他の政府職員を除き、その地域で拳銃を隠して携帯する許可を受けた個人の権利が無効になる。
2022年、最高裁判所は、ニューヨーク州ライフル・ピストル協会対ブルーエン事件において、憲法修正第2条は「自宅外で自己防衛のために拳銃を携帯する個人の権利」を保護すると判決を下した。この判決は、隠し武器の許可を得るために「正当な理由」を示すことを義務付けるニューヨーク州の厳格な法律を無効にし、カリフォルニア州、ハワイ州、メリーランド州、マサチューセッツ州、ニュージャージー州、ロードアイランド州などの他の州の同様の法律にも影響を与える可能性がある。[ 71 ]最高裁判所の判決後まもなく、カリフォルニア州[ 72 ] 、ハワイ州（隠し武器携帯許可証のみ）[ 73 ] 、メリーランド州[ 74 ]、マサチューセッツ州[ 75 ]、ニュージャージー州[ 76 ]、ロードアイランド州（市町村が発行する許可証のみ）[ 77 ]の各司法長官は、「正当な理由」または同様の要件はもはや執行されないというガイダンスを発表した。
自己防衛が正当化される場合でも、隠し持ち許可証保持者が武器を振り回したり発砲したりすると、自己防衛に関連する重大な民事責任または刑事責任が生じる可能性があります。たとえば、無関係の傍観者が負傷または死亡した場合、致死力の使用が完全に正当化される場合でも、民事責任と刑事責任の両方が生じる可能性があります。[ 78 ] [ 79 ]一部の州では、銃所有者に撃たれた攻撃者が民事訴訟を起こすことを技術的に認めています。一部の州では、居住者が武器を振り回したり、使用を脅したり、不安定な状況を悪化させたり、居住者が酩酊状態で武器を携帯している場合に責任が生じます。状況が力の誇示を正当化しない限り、単に銃を人に向けるだけで致死性武器による重罪暴行となります。しかし、銃の隠し持ちを許可している州の大多数は、そのような場合の訴訟提起を禁じている。これは、原告の犯罪行為に起因する損害賠償請求訴訟を禁止するか、銃所有者が正当防衛で発砲したと判断された場合に、そのような民事訴訟から免責を与えることによって行われる。
同時に、「キャッスル・ドクトリン」法の成立が進むことで、銃を所有し、または隠して携帯している人は、まず退避を試みることなく銃を使用できるようになります。「キャッスル・ドクトリン」は通常、自宅の敷地内の状況に適用されます。[ 80 ]それにもかかわらず、多くの州は、隠匿携帯に関する規定とともに、力のエスカレーションに関する法律を採用しています。これには、発砲が正当化される前に、まず侵入者に口頭で警告するか、侵入者に手をかける必要があることが含まれます（侵入者が武装しているか、武装していると想定される場合を除く）。この力のエスカレーションは、発砲者が、侵入者によって敷地内で暴力的な重罪が行われた、または行われようとしていると合理的に信じる場合には適用されません。さらに、一部の州では、退避義務規定があり、許可証保持者は、特に公共の場所で、致命的な力に訴える前に、潜在的に危険な状況から退避する必要があります。退却義務は、個人の家や事業所に限定的に適用されるものではなく、力の増大が必要となる場合がある。1895年、最高裁判所はBeard対米国事件で、個人が暴行を誘発しておらず、正当な権利を有する場所に居住している場合、重大な危害を加える可能性があると合理的に信じる相手に対して相当な力を行使しても、その人が死亡した場合でも殺人罪や過失致死罪で起訴されないと判決を下した。[ 81 ]さらに、テキサス州[ 82 ]とカリフォルニア州[ 83 ] [ 84 ]では、殺人は財産防衛の場合のみ正当化される。他の州では、重大な危害が差し迫っていると推定される場合にのみ致死的な力が認められる。
こうした武力行使に関する規制緩和があったとしても、一部の法域では拳銃の使用は依然として最終手段でなければならない。つまり、使用者は、致命的な武力行使以外に、危険にさらされている生命や財産を守る手段はないと合理的に信じる必要がある。さらに、他者に損害を与えた過失に対する民事責任は依然として存在するが、一部の州（テキサス州など）のキャッスル・ドクトリン法では民事免責が認められている。[ 85 ]
武器の不法所持とは、市民が武器を不法に所持することです。過去および現在の多くの社会では、一般市民（そして程度は低いものの警察）が購入、所有、および公共の場で携帯できる武器の種類に制限を設けてきました。このような犯罪は公共秩序犯罪であり、武器の所持自体が悪ではないことから、禁止されている行為（mala prohibita ）とみなされます。むしろ、違法な暴力行為に使用される可能性があるため、武器を規制する必要が生じるのです。一部の制限は厳格責任制ですが、他の制限では、武器を違法な目的で使用する意図の要素が必要となります。一部の規制では、特定の状況下で市民が武器を所持するための許可またはその他の承認を取得できます。一般市民による武器の合法的な使用には、狩猟、スポーツ、収集、および自己防衛が一般的です。
銃器を不法に携帯した場合の罰則は州によって大きく異なり、罰金刑で済む軽微な違反から、重罪判決と強制的な禁固刑まで様々です。また、銃器の不法所持以外の犯罪、例えば暴行、秩序を乱す行為、治安を乱す行為、不法侵入などで起訴され、有罪判決を受ける場合もあります。前科のない個人の場合、テネシー州では、装填済みの拳銃を不法に隠匿携帯することは、最高30日間の禁固刑および/または500ドルの罰金が科されるクラスCの軽犯罪に分類されます。[ 86 ]一方、ニューヨーク州では、前科のない個人が同様の犯罪を犯した場合、最低3.5年から最高7年の禁固刑が科されるクラスDの重罪に分類されます。[ 87 ] [ 88 ]ニューヨーク州は他州で発行された拳銃許可証を認めていないため、この法律は、たとえ他州で発行された有効な許可証を持っていたとしても、ニューヨーク州発行の有効な隠匿携帯許可証を持っていない個人に適用される。[ 89 ]さらに、ニューヨーク州の「装填された銃器」の法定定義は、一般的に理解されているものとは大きく異なり、弾薬を発射できる武器とともに弾薬を所持しているだけで、ニューヨーク州における装填された銃器の法的定義を満たす。[ 90 ]州の携帯法の大きなばらつきにより、混乱した状況が生じており、バーモント州（法律で禁止されていない限り、隠匿武器を携帯するのにいかなる種類の許可も必要としない）の人が、知らず知らずのうちに隣接するニューヨーク州に移動した場合、バーモント州の法律に完全に準拠して行動しているにもかかわらず、誤って州境を越えてニューヨーク州に入ったというだけで、強制的に3年半の懲役刑に直面する可能性がある。これらの状況は、ニューヨーク州警察だけでなく多くのニューヨーク州警察署も、このような訴追を防ぐことを目的とした銃器所有者保護法によって連邦的に与えられた保護を認めていないという事実によって悪化している。[ 91 ]
研究結果はまちまちで、銃器携帯権法が暴力犯罪に影響を与えない、暴力犯罪を増加させる、暴力犯罪を減少させるなど、様々な結果が示されている。
ランド研究所が2020年に実施した、200を超える銃規制政策と結果の組み合わせに関する研究では、「銃器携帯許可法が銃器による殺人事件と総殺人事件の増加に関連しているという裏付けとなる証拠」が見つかった。また、児童の銃器アクセス防止法が若者の銃器による殺人事件と自傷行為を減少させるという裏付けとなる証拠、および正当防衛法が銃器による殺人事件の増加に関連しているという結論を裏付けるさらなる証拠も見つかった。[ 1 ]研究者らは、過去数年間の銃器安全研究への投資が大幅に増加したことが、この研究やその他の最近の研究に、より強力で信頼性の高い証拠をもたらしたと評価している。
2004年に米国科学アカデミーが行った既存文献のレビューでは、既存研究の結果は調査対象の仕様と期間に左右され、銃携帯権法と犯罪率の因果関係は証明できないと結論付けた。[ 3 ]クィニピアック大学の経済学者マーク・ギウスは、1993年から2005年の間に発表された文献を要約し、10本の論文が銃携帯許可法が犯罪を減少させることを示唆し、1本の論文が犯罪を増加させることを示唆し、9本の論文は明確な結果を示していないことを発見した。[ 92 ] 2017年の既存文献のレビューでは、「最新の証拠を考慮すると、過去40年間の銃携帯の規制緩和が公共の安全を損なってきたとかなりの確信を持って結論付ける。つまり、銃携帯の制限は効果的な銃規制の1つである」と結論付けた。[ 93 ]既存の文献における相反する主張を検証した、2016 年のEuropean Economic Reviewの研究は、CCW が平均的に犯罪を増加させるか減少させるかの証拠は「弱い」と結論付けました。この研究のモデルは、「この法律が財産犯罪に対して負の（ただし正の傾向のある）効果を持ち、暴力犯罪に対しては小さいが正の（そして増加傾向にある）効果があるという証拠をいくらか裏付けている」ことを発見しました。[ 94 ]ワシントンポストのファクト チェッカーは、証拠が曖昧で議論の余地があるため、CCW 法が犯罪を減少させたとは断言できないと結論付けました。[ 95 ] 2017 年のScience 誌の記事で、スタンフォード大学の法学教授ジョン ドノヒューとデューク大学の経済学者フィリップ J. クックは、「全体的に見て、隠し持ちの規制緩和（制限的な法律を RTC 法に置き換えること）の因果効果は暴力犯罪の増加であるという新たなコンセンサスが生まれつつある」と書いています。[ 96 ]ドノヒューとクックは、クラックの蔓延によりCCW法の因果関係を判断することが困難になり、以前の結果が決定的なものではなくなったと主張している。最近の研究では、因果関係に関して同様の課題は生じていない。[ 96 ] 2018年のRANDの文献レビューでは、隠し持ちは犯罪に影響を与えないか、暴力犯罪を増加させる可能性があると結論付けている。レビューでは、「隠し持ち法が[暴力犯罪]を減少させたことを示す適切な研究は見つからなかった」と述べている。[ 97 ]
PNASの 2020 年の研究では、銃の携帯権法が銃による死亡の増加と関連していることがわかりました。[ 99 ]ボストン大学公衆衛生大学院のMichael Siegel氏やハーバード大学 TH チャン公衆衛生大学院のDavid Hemenway氏を含む医学研究者によるJournal of General Internal Medicineに掲載された2019年のパネル調査では、「許可制」の銃の隠し携帯法が殺人の 9% 増加と関連していることがわかりました。[ 100 ] American Journal of Public Healthの 2019 年の研究では、銃の隠し携帯法に対する制限の強化が職場での殺人率の低下と関連していることがわかりました。[ 101 ] American Journal of Public Health の別の 2019 年の研究では、銃の携帯権法のある州は職場での銃による殺人率が 29% 高いことと関連していることがわかりました。[ 102 ] Journal of Empirical Legal Studiesの 2019 年の研究では、銃の携帯権法が全体的な暴力犯罪の増加につながっていることがわかりました。[ 103 ] 2017 年にAmerican Journal of Public Healthに掲載された研究では、「許可証発行義務法」（基準を満たせば必ず隠し持ち許可証を発行しなければならない法律）は、「許可証発行裁量法」（隠し持ち許可証の発行を地元の法執行機関が裁量で行う法律）よりも「総殺人、銃器関連殺人、拳銃関連殺人の発生率が著しく高い」ことが判明した。[ 104 ] 2011 年の研究では、隠し持ち許可法が採用されると、加重暴行が増加することが判明した。[ 105 ]
2019年の米国外科医会誌の研究では、「過去30年間の州レベルの銃器携帯法の自由化と殺人やその他の暴力犯罪の発生率との間に統計的に有意な関連性はない」ことが判明した。[ 106 ]これは、1977年から1992年までの郡レベルのデータを調査した1997年の研究とも一致しており、市民が隠し武器を携帯することを許可すれば暴力犯罪が抑止され、偶発的な死亡の増加は生じないようだ、と結論付けている。[ 107 ] 2018年の経済統計レビューの研究では、銃器携帯権法の影響はまちまちで、時間とともに変化したことが判明した。銃器携帯権法は、ある期間には一部の犯罪を増加させ、別の期間には他の犯罪を減少させた。この研究は、他の研究で導き出された結論は、研究対象期間、採用されたモデルの種類、および仮定に大きく依存すると示唆している。[ 108 ] 2015 年に行われた、銃器携帯許可証の発行率と、許可証発行義務のある 4 つの州の郡レベルでの暴力犯罪の変化を調べた研究では、許可証の発行の変化に伴う暴力犯罪率の増加も減少も見られなかった。[ 109 ] [ 110 ] 2019 年にInternational Review of Law and Economicsに掲載された研究では、ある方法では銃器携帯権法が暴力犯罪に影響を与えなかったが、別の方法では暴力犯罪の増加につながったことが判明した。どちらの方法も、銃器携帯権法が犯罪の減少につながることを示さなかった。[ 111 ] 2003 年に行われた研究では、フロリダ州の 58 郡で銃器携帯許可証の増加に伴う暴力犯罪率の有意な変化は見られなかった。[ 112 ] 2004 年に行われた研究では、殺人率と許可証発行義務のある銃器携帯法との間に有意な関連性は見られなかった。[ 113 ]
2013年にテキサス州の8年間のデータを対象にした調査では、隠し拳銃の許可証保持者は、許可証を持たない者よりも犯罪で有罪判決を受ける可能性がはるかに低いことがわかった。同じ調査では、許可証保持者の有罪判決は、「性犯罪、銃犯罪、死亡事件など」といったあまり一般的でない犯罪である可能性が高いこともわかった。[ 114 ] 2020年にApplied Economics Lettersに掲載された、州ごとの人口当たりの隠し携帯許可証を調査した研究では、暴力犯罪率に有意な負の影響があることがわかった。[ 115 ] 2016年の調査では、許可証発行義務法の成立により、暴力犯罪率に有意な負の影響があることがわかった。[ 116 ] 2017年にApplied Economics Lettersに掲載された調査では、シカゴで隠し携帯許可証発行義務法が施行された後、財産犯罪が減少したことがわかった。[ 117 ] 2014年にApplied Economics Lettersに掲載された調査では、隠し携帯に関する法律がより寛容な州は、制限的な法律を持つ州よりも殺人率が低いことがわかった。[ 118 ] 2014年の別の研究では、州ごとのRTC法が殺人率を大幅に減少させることがわかった。[ 119 ]
1996年、経済学者のジョン・R・ロット・ジュニアとデビッド・B・マスタードは、1977年から1992年までの米国全3,054郡の犯罪データを分析し、免許交付義務法のある郡では、殺人が7.65%、強姦が5.2%、加重暴行が7%、強盗が2.2%減少したことを発見した。[ 120 ]この研究は多くの経済学者から広く異議を唱えられた。2004年にこのテーマに関する研究をレビューした米国科学アカデミーのパネルは、1人の反対意見を除けば、ロットとマスタードの研究は信頼できないと結論付けた。[ 121 ]ジョージタウン大学のイェンス・ルートヴィヒ教授、カーネギーメロン大学のダニエル・ナギン、シカゴ大学のダン・A・ブラックは、法学研究ジャーナルでロット＝マスタードの研究について、「フロリダ州をサンプルから除外すると、銃携帯権法が殺人や強姦の発生率に及ぼす影響はもはや検出できない」と述べている。[ 122 ]
1911年のサリバン法を検証した2022年の研究では、この法律は殺人全体の発生率には影響を与えず、自殺全体の発生率を低下させ、銃関連の自殺率を大幅かつ持続的に減少させたことが判明した。[ 123 ]
2016年にFBIは、2014年と2015年に発生した40件の「銃乱射事件」を分析した。これらの事件では、警察や市民の対応によって影響を受ける可能性のある進行中の事件で、傍観者が危険にさらされた。市民が介入した6件の事件は、無事に終結した。2件の停止では、市民が銃撃犯を取り押さえ、1人は非武装で、もう1人は催涙スプレーを使用した。学校での2件の停止では、銃撃犯は教師と対峙し、1人は武装解除され、もう1人は自殺した。2件の停止では、銃器許可証を持つ市民が銃撃犯と銃撃戦を交わした。停止の試みが失敗に終わり、銃器許可証を持つ市民が銃撃犯に殺された。[ 124 ] 2018年にFBIは、2016年と2017年に発生した50件の銃乱射事件を分析した。この報告書は、銃撃犯を無力化して人命を救うための政策に焦点を当てた。10件の事件で市民が銃撃犯と対峙した。8件の事件で市民が銃撃犯を停止させた。 4件の停止では、非武装の市民が銃撃犯に立ち向かい、制止したり、銃撃犯を阻止したり、銃撃犯を説得して投降させた。4件の停止では、銃器許可証を持つ市民が関与しており、2件は銃撃犯と銃撃戦になり、2件は銃を突きつけて銃撃犯を拘束し、駆けつけた警察官が逮捕した。停止に失敗した2件のうち、1件は許可証保持者が銃撃犯と銃撃戦になったが、銃撃犯は逃走して発砲を続け、もう1件は許可証保持者が銃撃犯に負傷させられたケースである。「武装および非武装の市民が10件の事件で銃撃犯と交戦した。そのうち8件では、市民は安全かつ効果的に銃撃を終結させた。市民の自己犠牲的な行動は、多くの命を救った可能性が高い。」[ 125 ]
隠匿武器の携帯。– (1) (4)項に規定する場合を除き、隠匿武器または電気武器もしくは装置を身体に携帯する者は、第1級軽犯罪を犯し、775.082条または775.083条に規定する刑罰が科せられる。(2) 隠匿銃器を身体に携帯する者は、第3級重罪を犯し、775.082条、775.083条、または775.084条に規定する刑罰が科せられる。 （３）この条項は、第７９０.０６条の規定に従って隠匿武器または隠匿銃器を携帯する許可を受けた者には適用されない。（４）人が正当防衛の目的で、隠匿した方法で次のものを携帯することは、この条項の違反ではない。（ａ）自己防衛用化学スプレー。（ｂ）非致死性スタンガン、ダーツ発射式スタンガン、または防御目的のみに設計されたその他の非致死性電気武器または装置。（５）この条項は、第７９０.０７条、第７９０.１０条、第７９０.２３条、または第７９０.２３５条に基づく犯罪行為の実行中、またはその他の犯罪行為中に、電気武器または装置、ダーツ発射式スタンガン、または自己防衛用化学スプレーを使用したことに対する訴追を妨げるものではない。
(3)(a)「隠匿武器」とは、ダガー、金属製メリケンサック、スリングショット、ビリー、催涙ガス銃、化学兵器または装置、または他の人の通常の視界から武器を隠すような方法で人またはその周囲に携帯されるその他の致命的な武器を意味する。(b)「催涙ガス銃」または「化学兵器または装置」とは、「自己防衛用化学スプレー」として知られる装置を除く、そのような性質の武器を意味する。「自己防衛用化学スプレー」とは、合法的な自己防衛のみを目的として携帯され、小型で、人またはその周囲に携帯するように設計され、2オンス以下の化学物質を含む装置を意味する。
郡の保安官は、オレゴン州の隠し拳銃免許の申請があった場合、適切な手数料を受領し、本条に定める手続きに従った後、その者に隠し拳銃免許を
発行するものとする
[...]
ブラウン判事は、武器を所持し携帯する権利の保障は、隠し武器の携帯を禁止する法律によって侵害されるものではないという自身の信念を強調した。
カリフォルニア州、ハワイ州、メリーランド州、マサチューセッツ州、ニュージャージー州、ロードアイランド州には同様の法律があり、今回の判決を受けて異議申し立てが行われる可能性が高い。
「ミズーリ州は、テキサス州を除く他の48州と同様に、財産防衛のための致死的な武力行使を認めていない」と、グリーン郡保安官事務所のランディ・ギブソン警部は述べた。
。データソース：高度法執行機関迅速対応訓練センター