法執行官安全法

法執行官安全法( LEOSA ) は、2004 年に制定された米国連邦法であり、特定の例外を除き、州法や地方法にかかわらず、米国のあらゆる管轄区域で「資格のある法執行官」と「資格のある退職または離職した法執行官」の 2 つのクラスの人物が銃を隠し携帯することを許可しています。

LEOSA はしばしば誤って「HR 218」と呼ばれます。この法律は第108 回議会でHR 218 として導入され、公法108-277 として制定されました。^[1]この法律は後に、2010 年の法執行官安全法改善法 (S. 1132、公法 111-272)、^[2]および2013 会計年度国防権限法のセクション 1099C (HR 4310、公法 112-239) によって改正されました。^{[3]これは、} 1968 年の銃規制法の条項内に18 USC  §§ 926B–926C として成文化されています。

2004年の法執行官安全法（LEOSA）および2010年と2013年の改正により、隠し銃を携帯する特権が与えられるかどうかは、その人が「資格のある法執行官」または「資格のある退職法執行官」の連邦定義を満たしているかどうかによって決まる。人が基準を満たしている場合、「州またはその政治的区分の法律の他の条項にかかわらず」、州間または外国商取引で出荷または輸送された隠し銃を、州またはその政治的区分で携帯することができる。^{[1] [n 1]}その結果、LEOSAの資格を満たす個人は、その人の出身州を含むどの州でも隠し銃を携帯するために州発行の許可証を必要としない。これは、LEOSA の条項の導入部分 (第 926B(a) 条および第 926C(a) 条) で、「いずれの州」の法律にも関わらず、LEOSA の要件を満たす人物はいずれの州の隠し携帯法も適用されないと規定されているためです。

ニュージャージー州などの一部の当局者は、ニュージャージー州に居住する退職警察官がLEOSAに基づいて銃器を携帯する資格を得るには、依然として州が発行する許可証^{[4]を取得する必要があり、事実上LEOSAを無効にしていると考えています。 [要出典]}しかし、この見解は、ニュージャージー州法がLEOSAによって優先されず、LEOSA法自体、その条項、または現在までに公表されたどの裁判例でも支持されていないことを前提としています。2020年5月11日、連邦法執行官協会（FLEOA）、ニュージャージー州警察友愛会（NJFOP）、および3人の個人原告が、ニュージャージー州司法長官とニュージャージー州警察の警視総監に対して連邦訴訟を起こし、ニュージャージー州にLEOSAを遵守させるよう求めました。^[5] さらに、LEOSAの立法史は、その起草者がLEOSAを、免除を主張する個人の出身州を含むすべての州の法律に優先させる意図を持っていたことを示している。例えば、議会はLEOSAの目的を「統一性と一貫性の全国的措置」を実施し、警察官が「米国内のどこでも」隠し銃を携帯できるようにすることであると宣言した。^[6]さらに、議会は州がLEOSAから脱退できるようにする取り組みを拒否した。^[7]下院はまた、地方の法執行機関が「警察官が銃を携帯できる条件」を規制する裁量権を保持することを目的とした修正案を否決し、上院は検討を拒否した。^[8]このように、LEOSAの文言とその立法意図の両方から、LEOSAは個人の出身州を含む全国的に適用されることが明確に確立されている。2024年、米国第3巡回控訴裁判所はニュージャージー州に不利な判決を下し、LEOSAは州法に優先すると判断した。^[9]

この特権は、特に機関銃、破壊装置、または消音装置には適用されません。LEOSA は州立および公立の大学やカレッジの法執行官を対象としていますが、この法律は必ずしも私立のキャンパス警察や企業警察を対象としているわけではありません。

LEOSA は州法および地方自治体の法律に優先しますが、2 つの注目すべき例外があります。「(1) 私人または団体が、その所有地（バー、私設クラブ、遊園地など）での隠し銃の所持を禁止または制限することを認める州の法律」、または「(2) 州または地方自治体の所有地、施設、建物、基地、公園での銃の所持を禁止または制限する法律」です。 ^{[1] [10] [11] [12]}さらに、LEOSA は、銃を所持する個人が学校区域が所在する州またはその州の行政区分によって許可されていない限り、小学校または中学校から 1,000 フィート以内での銃の携帯を禁止する連邦銃規制学校区域法 (GFSZA) に優先しません。 GFSZAは、勤務中の法執行官がそのような状況で銃器を携帯することを認めているが、勤務外および退職した法執行官は、居住する州が発行した銃器許可証を持っていない限り、銃器の携帯が依然として制限されており、その許可証は居住する州でのみ有効である。^[13]個人はまた、特定の連邦の建物や土地での隠し銃器の携帯を制限する連邦法および連邦機関の方針、ならびに航空機での銃器の携帯を禁止する連邦規則に従わなければならない。^[12]

個々の法執行機関が自らの職員に関連して発行する方針の効果と範囲については、そのような方針が法執行官の銃器携帯の能力を制限するように見える場合、議論が続いている。^[12]法律は部門や機関の内部方針に優先しないと主張する人もいる。^{[13] [14] [15]しかし、LEOSAが}米国下院司法 委員会で審議されていたとき、同法は機関固有の方針に優先するという趣旨の意見が多数出され、国際警察長官協会、警察幹部研究フォーラム、米国市長会議からこの法律に反対する意見が出され、委員会の報告書でも反対意見として表明された。ボビー・スコット下院議員(民主党-バージニア州) は、この法案が「いかなる州または地方の法執行機関の規則、規制、方針、または慣行にも優先または制限するものと解釈されない」と規定する修正案を提案したが、この修正案は法案の提案者によって反対され、委員会によって 21-11 で否決されたため、制定された法律にはそのような例外は含まれていない。^[16] LEOSAの可決に対する反対意見で、エドワード・M・ケネディ上院議員は、米国最高裁判所の判例に従い、LEOSAが機関の方針に優先することを認めた。「この法案は、警察署が、警察官がいつ、どのように銃器を携帯できるかについての規則や方針を施行する権限を剥奪する。警察署長は、勤務中または勤務外において警察官が特定の武器を携帯することを禁止する権限を失う。法案の第2条は、州またはその政治的区分の法律の他の条項にかかわらず、法執行官としての資格を持ち、写真付き身分証明書を携帯する個人は、あらゆる銃器を携帯することが認められると規定している。州法の連邦優先を含むさまざまな文脈において、裁判所は、法律という用語に機関の規則や規制が含まれると解釈してきた。最高裁判所は、この用語には、州および地方警察署が公布した就業規則、方針、慣行など、雇用者と従業員の間の契約上の義務が具体的に含まれるとの判決を下した。 」 ^[17]現在まで^{[ 2018年1月現在? ]}いかなる役員も、道徳的理由に基づいて LEOSA への申請を拒否したことはありません。

2010年、LEOSAは2010年法執行官安全法改善法により改正され、^[2]アムトラック警察、連邦準備警察、連邦政府行政府の法執行官にまで適用範囲が拡大されました。 ^[2]精神衛生上の理由による資格剥奪の規定と銃器所持資格に関する規定が改正され、退職した警察官の通算勤務年数が15年から10年に短縮されました。^[2]さらに、銃器の定義が拡大され、1934年国家銃器法で禁止されていないあらゆる弾薬が含まれるようになりました。これは、資格のある現役および退職した法執行官を、ニュージャージー州（同州の警察官および現役の連邦法執行官を除く）および他のいくつかの場所で施行されているホローポイント弾の所持禁止から免除するために行われました。 「退職」という概念は「退役」に置き換えられ、退職した役員が退職給付に対する失効しない権利を有するという要件は削除されました。

2013年、LEOSAは、オバマ大統領が公法112-239（HR 4310）に署名した後、2013年1月2日に発効した2013会計年度の国防権限法（NDAA）によって再度改正されました。^[3] NDAAのセクション1089には、米国政府に雇用されている軍警察官と民間警察官が元の法律の定義を明確に満たしていることをさらに明確にする文言が含まれていました。「資格のある現役」および「資格のある退職」法執行官の定義には「警察官」という用語が含まれており、逮捕権限の要件定義が拡大され、統一軍事司法法典に基づいて容疑者を「逮捕」する権限を持つ、または持っていた者が含まれるようになりました。この法案の主要提案者であるパトリック・リーヒー上院議員は、「上院は、軍に勤務する法執行官にもその信頼を広げることに同意した。彼らはこの特権に値しないわけではなく、連邦法の下で彼らの待遇を平等にするために行動したことを非常に嬉しく思う」と述べた。さらに、「今日採択する修正案により、国防総省内の軍警察と民間警察官は、LEOSAの適用範囲に関して、全国の法執行官と同等の立場に置かれることになる」と述べた。^[18]

2021年1月18日、ドナルド・J・トランプ大統領は、裁判官、検察官、法執行官に対するLEOSAの適用範囲を拡大する大統領令13977号を発令した。この命令では、2004年法執行官安全法に基づく連邦法執行官の隠し携帯の資格に対する障害を取り除くことも指示された。^{[19] [20] [21]}

18 USC § 926B(c)では、^[10]「資格のある法執行官」は、政府機関に雇用され、以下の条件を満たす個人と定義されています。

1. 法律により、法律違反の防止、摘発、捜査、起訴、またはいかなる人物に対する拘禁にも関与または監督する権限が与えられており、米国法典第 10 編第 807 条 (b) (統一軍事司法法典第 7 条 (b)) に基づいて逮捕または拘留する法定権限を有します。これには州および公立大学の警察官が含まれます。
2. 機関により銃器の携帯を許可されている。
3. 警察権の停止または剥奪につながるような警察機関による懲戒処分の対象となっていないこと。
4. 機関が定めた、従業員が定期的に銃器の使用資格を取得することを要求する基準（ある場合）を満たしていること。
5. アルコールまたはその他の酩酊状態または幻覚状態を引き起こす薬物または物質の影響を受けていないこと。
6. 連邦法では銃器の受け取りを禁止されていない。

さらに、18 USC § 926B では、個人が雇用されている政府機関が発行した、その従業員が当該機関の警察官または法執行官であることを示す写真付き身分証明書を携帯することが義務付けられています。

LEOSAはまた、「資格のある法執行官」がフルタイムである必要はないと規定しており、勤務中または召集中に要件を満たしていれば、その時点で非活動であっても、パートタイム、予備、補助の警察官は法律の適用において同様に扱われる。^{[22] [23] [24]}

18 USC § 926C(c) ^[11]では、 「資格のある退職法執行官」は次のような個人として定義されています。

1. 法執行官としての公的機関での勤務から優秀な成績で離職した者。
2. 当該除隊前には、法律違反の防止、摘発、捜査、起訴、または法律違反による人物の投獄に従事または監督する権限が法律により与えられており、米国法典第10編第807条(b)項（統一軍事司法法典第7条(b)項）に基づき逮捕または拘留する法定権限を有していた。
3. 当該離職前に、法執行官として合計 10 年以上勤務していたか、または当該機関が決定した職務関連の障害により、当該サービスの適用可能な試用期間を終えた後に当該機関での職務から離職した。
4. 直近 12 か月間に、個人の費用負担で、個人の以前の機関、個人が居住する州、または州がそのような基準を定めていない場合は、個人が居住する州内の法執行機関、またはその州内の現役警察官に対する銃器資格試験を実施する資格を持つ認定銃器インストラクターが使用する基準によって定められた、現役警察官に対する銃器訓練の資格基準を満たしていること。
5. 当該機関に雇用されている資格のある医療専門家によって精神衛生に関する理由で正式に不適格と判断されておらず、この判断の結果として写真付き身分証明書が発行されないこと、または当該個人が退職する機関と、精神衛生に関する理由でこの条項に基づく不適格であると認め、それらの理由で写真付き身分証明書を受け取ったり受け入れたりしないという合意を締結していないこと。
6. アルコールまたはその他の酩酊状態または幻覚状態を引き起こす薬物または物質の影響を受けていないこと。
7. 連邦法では銃器の受け取りを禁止されていない。

さらに、個人は次のいずれかを携帯する必要があります。

• 当該個人が法執行官としての任務を離れた機関が発行した写真付き身分証明書であって、当該個人が警察官または法執行官として雇用されていたことを特定し、当該個人が隠し銃を携帯する日の少なくとも 1 年前に、当該機関が隠し銃と同じ種類の銃を携帯するために定めた銃器訓練の現役資格基準を満たしていることが検査を受けているか、または機関によってその他の方法で認定されていることを示すもの。
• 当該個人が警察官または法執行官として雇用されていたことを確認するために法執行官としての任務を離れた機関が発行した写真付き身分証明書、および当該個人が居住する州またはその州内の現役警察官に対する銃器資格試験を実施する資格を有する認定銃器インストラクターが発行した証明書で、当該個人が隠し銃を携帯する日の少なくとも1年前に、当該個人が、隠し銃と同じ種類の銃を携帯するための州が定める銃器訓練の資格に関する現役基準を満たしていることが、当該州またはその州内の現役警察官に対する銃器資格試験を実施する資格を有する認定銃器インストラクターによって試験を受けたか、またはその他の方法で認定されたことを示すもの、または州がそのような基準を定めていない場合は、隠し銃と同じ種類の銃を携帯するために当該州内の法執行機関が定めた基準。

LEOSA に基づく銃の携帯特権を主張した個人に対する最初の刑事訴追は、ニューヨークのPeople v. Rodriguez、起訴状番号 2917 (2006) で発生しました。^[25] Rodriguez はフルタイムの建設作業員であり、ペンシルベニア州の巡査としても雇用されていました。彼はニューヨーク市で武器の不法所持で逮捕されました。彼は公聴会で、州内で巡査として武器を携帯する権限、資格、資格があると証言しました。裁判所は、巡査が銃器を携帯し、逮捕し、訴状を執行し、法律を執行する権限を与えているペンシルベニア州のさまざまな法令を司法上の認知としました。既知の事実に基づいて LEOSA を適用した結果、裁判所は Rodriguez に対する告訴を却下し、巡査は選出された法執行官であり政府からの資金援助がないにもかかわらず、彼はセクション 926B の対象であると判断しました。^[25]

他の多くの裁判所は、沿岸警備隊の乗船役員は LEOSA の資格を有すると判決を下している。ベンジャミン L. ブース ジュニアに対する人民、起訴状番号 2007-940 (2007) では、ニューヨーク州オレンジ郡の郡裁判所は、車両に実弾を込めた拳銃を所持していたとして逮捕された沿岸警備隊の非番隊員ブースに対する刑事告訴を却下した。裁判所は、沿岸警備隊の乗船役員として活動している間、ブースは銃器を携帯する権限があったと判断し、「審理での証拠は、被告が免許のない拳銃を所持することで米国沿岸警備隊の規則、規制、方針に違反したことを示しているが、これらの違反は、本件に適用される LEOSA の範囲を縮小するものではない」と付け加えた。

もう一人の沿岸警備隊員、予備役兵曹ホセ・ディアスは、2007年11月にカリフォルニア州サンフェルナンドで車両内に弾丸の入っていない拳銃を所持していたとして逮捕されたが、後に容疑は取り下げられ、ディアスは不当逮捕に対して市から44,000ドルの和解金を勝ち取った。沿岸警備隊は、沿岸警備隊員に対し、どの沿岸警備隊員がLEOSAの対象となるか、またその対象範囲の限界について通知する正式な指示を出している。^[26]

2008 年 5 月 22 日、イリノイ州ウィル郡第 12 司法管区の People v. Peterson 事件で、被告は銃身の長さが 16 インチ未満の改造ライフルを故意に所持していたとして、武器の不法使用という第 3 級重罪で起訴された。裁判所は、被告には LEOSA が適用され、「LEOSA は携帯または隠匿の問題に関する定義を提供していない」、州法で違法とされている銃が LEOSA によって保護されていることを証明するために州が十分な証拠を提示できなかっただけでなく、「裁判では、起訴された犯罪の各要素を証明する責任は州にある」、そして「これらの認定により、州が証明することは不可能である」と判断し、この訴訟を却下した。判決および命令、3 ページ。^{[27] [28]}

2008 年 8 月 7 日、サウスダコタ州のバーで、勤務時間外の数名の州および連邦の法執行官と消防士が銃を隠し持っていた。彼らは口論になり、銃が発射された。彼らは逮捕され、武器違反を含む州法違反の罪で起訴された。LEOSA は武器容疑に対する弁護として利用された。2008 年 11 月 14 日、サウスダコタ州対スミス事件の覚書判決が公表された。消防士に対する武器容疑を除き、法執行官に対するすべての武器容疑は取り下げられた。^[29]

2016年6月3日、ワシントンDC巡回控訴裁判所は、ロナルド・デュベリーが提起した訴訟をさらなる審理のために差し戻すとの判決を下した（2対1の判決）。裁判所は、2004年の法執行官安全法がその権利を保障しているとして、ワシントンDC矯正局は退職した警察官の銃器の隠し所持を阻止できないとの判決を下した。裁判所は、この法律は矯正官には適用されないとする市の主張を却下した。市は、警察官が在職中、逮捕の完全な法定権限を持っていなかったという事実を挙げていた。裁判所は、逮捕または拘留の法定権限の一部のみが必要であると判決した（仮釈放違反者を拘留する権限など）。巡回裁判所判事ロジャーズが提出した裁判所の意見書で、裁判所は次のように述べた。「LEOSA では、議会は「有資格の法執行官」を広く定義し、監禁に従事または監禁を監督する個人を含めた。議会の定義の広範さを考慮すると、「法定逮捕権」への言及は、必然的に、仮釈放違反者を逮捕する権限などの法定逮捕権を意味し、コロンビア特別区が示唆するように、相当な理由に基づいて逮捕する警察の権限のみを意味するものではない。被控訴人の Br. 25 を参照。」

2018年3月26日、ニュージャージー州で連邦刑務所職員が武器を振り回した罪とその他の罪で告発された。彼女は許可なく拳銃を所持していたことを除いて、すべての罪で無罪となった。情報筋によると、この事件を担当する裁判官は、彼女の法執行官としての地位とLEOSAによる保護に関する情報を陪審員に知らせなかった。彼女は有罪となり、懲役5年の刑を宣告された。^[30] LEOSAによる保護に加えて、^{[31] [32] [33]}連邦刑務所職員は連邦法18 US Code § 3050 - 刑務所局職員の権限に従って逮捕および銃器の所持の権限を持っていることに留意すべきである。^[34] 銃の有罪判決は2022年12月に覆され、彼女の判決も覆された。残念ながら、彼女は5年の刑のうち3年間服役し、不当に投獄されたと判断された。^[35]

2020年、退職した連邦法執行官と連邦法執行官協会の連合は、ニュージャージー州が法執行官安全法（「LEOSA」）に基づく携帯権を尊重していないとして訴訟を起こした。2022年6月21日、連邦判事は彼らの主張に同意し、州法の2つの規定、すなわち退職した警察官の許可証要件とホローポイント弾の携帯禁止を警察官に適用されているものとして無効にした。「裁判所は、LEOSAが、すでに「身分証明書」を持っている原告とQRLEOに適用される許可証制度とホローポイント弾の禁止を優先すると判断します…[裁判所は、これらの制限が]米国憲法の最高法規に違反していると宣言します。」この訴訟は、連邦法執行官協会対グレウォル事件と題されています。^{[36] [37]}

LEOSAは全国的に適用されているものの、地方の認証や基準に依存しているため、民間人の隠し携帯が許可されていないか入手が困難な州に住む裕福で資格のない民間人が、金銭的または政治的なつながりを利用して地方の法律を回避し、地方自治体に時間とお金を寄付し、その見返りに補助警察官または予備役警察官になるための手段としてこの法律が利用されていると非難されている。このような計画に参加したとされる人物には、ロバート・マーサー、スティーブン・セガール、ダン・ビルゼリアンなどの個人や、テキサス州ハドスペス郡、ミシガン州オークリー、ニューメキシコ州レイクアーサーなどの地域の警察署が含まれており、2018年にはバッジ販売の慣行が暴露された結果、警察署を閉鎖した。^{[38] [39] [40] [41]}

法執行機関による LEOSA ポリシーの採用は、LEOSA のプロトコルと手順を明確にし、LEOSA に基づいて銃器を携帯する機関とその現役および退職した法執行官に確実性とガイダンスを提供するベスト プラクティスです。LEOSA を援用して州外に銃器を携帯する現役の法執行官、およびどこで携帯するかに関係なく退職した法執行官は、法執行権限を一切持たない私人としての立場で銃器を携帯します。ポリシーは、機関と現役および退職した法執行官の両方の役割と責任 (および賠償責任) を明確にします。

• 2004年法執行官安全法の原文
• 2010 年法執行官安全法改善法の本文
• 2013年の改正を反映して改正された2004年法執行官安全法の本文
• モデルLEOSAポリシー モデルLEOSAポリシー