ミナ

ミーナ（アラビア語：محنة خلق القرآن、ローマ字：  miḥna khalaq al-qurʾān、直訳すると「コーランの創造の試練」）（最初のイスラム教異端審問としても知られる）は、西暦833年にアッバース朝のカリフ、アル・マムーンによって制定された宗教迫害の期間であり、この期間に宗教学者はムタズィラの教義に従わなかった場合、罰せられ、投獄され、さらには殺害されることもあった^[要出典]。この政策は、アル・マムーンの直後の後継者であるアル・ムタシムとアル・ワティクの治世、そして851年にそれを覆したアル・ムタワッキルの4年間にわたって、18年間（西暦833年から851年）続きました。^{[1] [2]} 

ミナの廃止は、アッバース朝カリフが宗教的正統性に関する事柄を決定する権限を行使しなくなったことの両面で意義深いものである。また、今日まで続くイスラム教宗派間の迫害の多くの例の 1 つであると考えられている。

827年、カリフのアル・マムーンはコーランの創造の教義を布告した。布告の6年後、彼が833年に急死する約4か月前に、ミーフナが制定された。^[3] ミーフナは彼の後継者であるアル・ムタシムとアル・ワティークによって継続されたが、アル・ムタワッキルが848年から851年の間に廃止した。この特定の教義は、この時期にムタジラ派によって受け入れられたことでよく知られている。ムタジラ派は、善と悪は啓示された聖典や聖典の解釈によって常に決定されるのではなく、理性だけで確立できる合理的なカテゴリーであると信じていた。

伝統的な学問では、教義の布告と、アル・マムーンが部下の信仰を試したミナは関連した出来事であるとみなされ、カリフは正統性を定義する際に宗教的権威を行使し、統治者としての強制力を通じて他者に自身の見解を押し付けた。アル・マムーンが自分の信仰を政府のメンバー（ミナの範囲はヨーロッパの異端審問のように庶民の信仰を調査するまでには及ばなかったため、裁判官など）に押し付けた動機は、彼のムタジラ派の知的傾向、シーア派イスラム教への共感、またはウラマーが宗教的知識と預言者の伝統の真の守護者と見なされ始めていた時代に宗教的権威を強化しようという賢明な決断によるものとされた。

説明1：アル・マムーンとムタズィル主義

ミーフナーをアル＝マムーンのムタジラ派信仰に起因すると考える学者たちは、彼が当時のムタジラ派の指導者と密接な関係にあったことを指摘している。^[4] アル＝マムーンが政権内で高官に任命したムタジラ派の中には、彼の統治時代に首長カディーとなった著名なムタジラ派のアフメド・イブン・アビ・ドゥアドがいる。^[5]イブン・アビ・ドゥアド がカラム学者であったことと、その後の二人のカリフの下でミーフナーを厳格に擁護したことから、一部の学者は、彼の影響によりアル＝マムーンは生涯最後の年にようやく行動を起こし、ミーフナーを実施したと結論付けている。しかし、イブン・アビ・ドゥアドの任命がミーフナー制定のアル＝マムーンの計画の原因なのか、それともその反映なのかは不明である。

説明2：アル・マムーンのシーア派寄りの傾向

アル・マムーンは他のカリフ以上にアリー朝の人々や彼らの教義の一部と親交が深かったため、一部の学者は彼が彼らの見解の一部を採用したのではないかと示唆している。アル・マムーン自身も著名な宗教学者であり、異端審問を開始するために長官に送った手紙には、彼の知識と学識は一般の人々や他の宗教学者よりも高いレベルにあるという考えが伝わっているようだ。宗教学者は神に関する事柄について洞察力や啓蒙力を持たない俗悪な群衆に例えられていた。^[6]この見解は、イマームだけがコーランや信仰に関する秘教的知識を持っているというシーア派の信念に似ている。イマームの称号を採用したことに加えて、アル・マムーンはアリー朝の人々に対して特別な融和的な態度を示した。それは彼がアリー・アル・リダを後継者に指名し、アリーに対して特別な尊敬の念を抱いてそれを教義にしたことからも明らかである。シーア派はムタズィル主義と同様にコーランの創造の教義を受け入れていたため、一部の学者はアル・マムーンによるこの教義とミナの宣言はシーア派の教義に対する偏愛の反映であると解釈し、一方でアル・ムタワッキルによる勅令の撤回は部分的にアリー朝に対する敵意に根ざしていたと示唆している。^[5]

しかし、クルアーンの創造をムタズィル主義かシーア派かのリトマス試験紙として用いるというこの描写は、誤解を招く恐れがある。この問題に関して両学派の思想には重複があるが、ムタズィル主義とシーア派は、この信念に賛同する唯一の神学潮流ではなかったため、アル・マムーンのミーナの場合、必ずしも両者の間につながりがあるわけではないかもしれない。さらに、この時期のシーア派がクルアーンの創造という概念を完全に受け入れていたのか、それともスンニ派とシーア派がその教義を展開した後の時代からの逆投影なのかは、決定的ではない。一部の学者は、当時のシーア派神学者の間で支配的な見解は、クルアーンの非創造を信じていたジャアファル・アッ＝サーディークの教えに従ったものだと主張しているが、他の資料は、イマーム・ジャアファル・アッ＝サーディークがそのような見解を持っていたかどうかに異議を唱えている。

説明3: カリフの権威の主張としてのミナ

ミーナに関する最近の研究の一部は、アル・マムーンがこれをカリフとしての宗教的権威を再確認する機会として利用した可能性を示唆している。アル・マムーンは、総督に宛てた一連の手紙の中で、神の宗教と法律の守護者としてのカリフの役割について詳しく述べている。彼は、カリフであるイマームだけが秘教的な知識を持っているというシーア派の考えを利用し、宗教に関する無知から人々を導く教育者としてのカリフの役割を強調するためにこれを利用したようだ。アル・マムーンのミーナは、宗教的知識に関する権威を学者（ウラマー）、特に預言者の伝統に関する専門知識に根ざした宗教解釈の権威を持つアフメド・イブン・ハンバルなどの伝統主義者から奪い取ろうとする試みだったようだ。しかし、近代以前のイスラム史の長い流れの中で、宗教的権威は学者の独占的権限となり、カリフは最初は政治的権威に縮小され、徐々に象徴的な存在になっていった。ミナに対するこの説明は、現代のほとんどの学者が採用している立場である。

アル・マムーンは833年に死去したが、彼の政策はアル・ムタッシムによって継承された。同年、有名な宗教学者アフマド・イブン・ハンバルがこの質問を受け、彼はコーランは創造されていないと答えた。アル・ムタッシムは彼を職から解任し、投獄し、意識を失うまで鞭打った。しかし、バグダッドの人々はイブン・ハンバルの逮捕の知らせに暴動を起こすと脅し、アル・ムタッシムは彼を釈放した。^{[7]その後、アル・ムタッシムは}サマッラの新首都建設と軍事作戦に没頭し、法廷での形式的な手続き以上のものとしてミーナを追求することはなかった（否定的な回答をした人物の証言は法廷で認められなかった）。^{[8] [9]}

古典イスラムでは、法を含むさまざまなイスラム科学の発展の使命を担ったのはカリフではなく個人であったことに注意することが重要です。つまり、現代の国民国家とは異なり、法は国家の独占領域ではありませんでした。実際、法学者は国家に意識的に対抗して法を発展させました (例: Jackson、2002)。古典イスラムには、政治秩序とは異なる宗教秩序が早くから存在していました。学者の半自治により、さまざまな法学派が出現するという興味深い現象が起こりました。いくつかの問題に関しては、正反対の法学派はすべてイスラム的に有効で正統であると考えられていました。この文脈におけるミフナは、強力で影響力のある法文化に対するカリフの不満を反映しています。それは約 15 年間続き、その後、政治秩序と宗教秩序の両方の権限の領域がより明確に定義されました。これは、対立が両教団の関係の特徴であったことを意味するものではありません。その関係はより微妙なものであり、対立だけでなく協力も含まれていました。一般的に言えば、宗教団体は政治団体と一般の人々の間の緩衝材として立っていました。

文字通りの解釈の台頭とスンナの中心性

コーランの文字通りの解釈は、神学上の問題の基礎として採用されました。スンナ（預言者ムハンマドの信頼できる行動と発言）は、神聖で神聖な性質を与えられ、重要な立法源となり、意見を軽視し、神学上の論争を解決する際に古代の学者の発言に頼りました。

• クーパーソン、マイケル(2005)。アル・マムーン (イスラム世界の創造者)。オックスフォード、イギリス: ワンワールド パブリケーションズ。ISBN 978-1-85168-386-4。
• Ess, JV (2006)。イスラム神学の開花。米国：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-02208-9。
• Hurvitz, N. (2001). 「自己防衛としてのミーナ」.イスラミカ研究. 92 : 93–111. doi :10.2307/1596192. JSTOR  1596192.
• ジャクソン、SA（2002）。「ジハードと現代世界」イスラム法文化ジャーナル7 （ 1）：1-26。
• Nawas, JA (1994)。「アル・マムーンによるミフナ導入に関する3つの現行説明の再検討」。国際中東研究ジャーナル。26 (4): 615–629。doi : 10.1017 /S0020743800061134。S2CID 159973328  。
• Nawas, JA (1996)。「ヒジュラ暦218年/西暦833年のミフナの再考：実証的研究」アメリカ東洋学会誌。116 (4)。アメリカ東洋学会誌、第116巻、第4号：698-708。doi ： 10.2307/605440。JSTOR  605440。