Loading article…
気候変動に関する世論は、社会人口学的、政治的、文化的、経済的、環境的要因の影響[3]やメディア報道[4] 、さまざまなニュースやソーシャルメディアとの相互作用など、幅広い変数に関連しています。[5]気候変動に関する国際世論は、大多数が危機を緊急事態と見なしていることを示しています。
世論調査は、気候コミュニケーションと気候変動対策の改善方法を研究する上で重要な部分であり、世論の証拠は意思決定者による行動へのコミットメントを高めるのに役立ちます。[6]世論を評価するための調査や世論調査は1980年代から行われており、最初は認識に焦点を当てていましたが、徐々に気候変動対策へのコミットメントに関するより詳細な情報が含まれるようになりました。最近では、世界的な調査ではるかに細かいデータが得られています。たとえば、2021年1月、国連開発計画は「国民の気候投票」の結果を発表しました。これは史上最大の気候調査で、50か国120万人から回答があり、回答者の64％が気候変動を緊急事態と見なし、森林と土地の保全が最も人気のある解決策であることが示されました。[7]
公共調査
1980年から2014年までの200以上の研究に関連する数千の記事の文献レビューに基づく2015年の学術論文によると、1980年代から1990年代初頭にかけて気候変動に対する国民の認識が高まり、その後1990年代後半から2000年代初頭にかけて懸念が高まる時期が続き、相反する立場が台頭した。その後、2000年代半ばから2000年代後半にかけて、一部の国で「国民の懸念が低下し、懐疑論が強まる」時期が続いた。2010年から2014年にかけては、「気候変動に対する国民の懸念が安定する可能性がある」ことを示唆する時期があった。[14]
ギャラップ社が実施した2021年ロイズレジスター財団世界リスク世論調査によると、気候変動が自国の人々にとって脅威であると回答した人は67％で、2019年の69％からわずかに減少しているが、これはCOVID-19パンデミックとその健康や生活への影響が差し迫った問題となっているためと考えられる。[15] [16] 2021年の世論調査は121か国で実施され、12万5000人以上のインタビューが行われた。この調査ではまた、気候変動によってより頻繁かつ深刻化した災害を含む自然災害関連の災害を多く経験した国や地域の多くは、レジリエンスが低い国や地域でもあることが明らかになった。[17]
経済研究所（IEA）が2021年に実施した調査によると、英国の若者（16～24歳）の回答者の75％が、気候変動は資本主義特有の問題であるという見解に同意していることが明らかになった。[18]
国連開発計画（UNDP）がオックスフォード大学およびジオポールと共同で実施した気候変動に関する世論調査「Peoples' Climate Vote 2024」では、77か国87言語を話す73,000人以上の人々に気候変動に関する15の質問が投げかけられた。その結果、世界中の人々の80％が、気候危機に取り組むために政府がより強力な行動を取ることを望んでいることが明らかになった。[19]
イプソスは2024年に選挙における気候問題の重要性に関する調査を実施した。その結果、有権者の決定に影響を与える要因の中で、気候変動は一般的に10番目に重要であり、特にインフレなどの他の問題よりはるかに後れを取っていることが判明した。2024年の国政選挙には65か国以上から約40億人が参加し、排出量の40％を占めると予想されているため、一部の専門家は懸念している。[20]
2021年欧州投資銀行の気候調査結果
2021年にEUが実施した調査では、中国人の91％、英国人の73％、欧州人の70％、米国人の60％が気候変動緩和のためのより強力な政策を支持している。EU居住者の63％、英国人の59％、米国人の50％、中国人回答者の60％が再生可能エネルギーへの切り替えに賛成している。米国人の18％がエネルギー源として天然ガスに賛成している。英国人とEU市民にとって、原子力エネルギーはより人気のある代替エネルギーである。[21] EU回答者の69％、英国回答者の71％、米国回答者の62％、中国人回答者の89％が、地球温暖化に最も寄与している品目とサービスへの課税を支持している。[21]
同じ気候調査の2022年版では、欧州連合と英国では回答者の87％が、政府の気候変動対策が遅すぎることに同意しているのに対し、中国と米国ではそれぞれ76％と74％であった。[22] [23]欧州連合と中国で調査対象となった人の大多数（それぞれ80％と91％）は、気候変動が日常生活に影響を与えていると考えている。一方、アメリカ人（67％）とイギリス人（65％）は、これについてそれほど極端ではない見方をしている。[22] [24] [25]調査のさらなる結果によると、欧州連合の人々の63％は、エネルギーコストが使用量に応じて決まり、最大の消費者がより多く支払うことを望んでいる。これは、中国では83％、英国では63％、米国では57％と比較して高い。[22] [26]
中国の84％、米国の66％、英国の52％と比較すると、EUの回答者の64％は、環境への影響を考慮して、航空旅行やSUVなどの汚染活動にさらに重い税金を課すことを望んでいます。[22] [27] [28]中国人の88％、英国の83％、米国の72％、EUの回答者の84％は、今後数年間に製品とエネルギーの消費が削減されなければ、世界的な大惨事は避けられないと考えています。[22] [24] [29]
欧州投資銀行の2022年の気候調査によると、EU回答者の84％が、近い将来に商品やエネルギーの消費を大幅に削減しなければ、悪影響は不可逆的になると述べた。EU市民の63％は、エネルギー価格が消費量に基づいて決定され、最もエネルギーを使用する個人や企業のコストが高くなることを望んでおり、EU回答者の40％は、政府が近い将来にエネルギー関連の税金を下げるべきだと考えている。[30] [31] EU回答者の87％と英国の回答者の85％は、自国政府による気候変動の阻止への取り組みが遅すぎると考えている。英国、EU、米国の回答者のうち、自国政府が2030年までに炭素排出量の削減に成功すると考えている人はほとんどいない。[30]
以前の調査（2013年以前）
ヨーロッパでは、人間が気候に影響を与えるという考えは、米国や他の国々よりも急速に広く受け入れられた（2007年のデータ）。[32] [33] 2009年の調査では、ヨーロッパ人は気候変動を「貧困、食糧と飲料水の不足」と「世界的な経済の大幅な低迷」に次いで世界が直面する2番目に深刻な問題と評価している。ヨーロッパ人の87％が気候変動を非常に深刻または深刻な問題とみなし、10％は深刻な問題とは考えていない。[34]
ピュー・グローバルが2006年に15カ国を対象に実施した世論調査では、「地球温暖化に対する懸念には大きな隔たりがあり、日本人の約3分の2 （66％）とインド人（65％）は個人的に地球温暖化を非常に心配していると答えている。この問題について聞いたことがある人によると、スペイン（51％）とフランス（46％）の人口の約半数も地球温暖化を非常に心配していると答えている。しかし、温室効果ガスの2大排出国である米国と中国のいずれにおいても、地球温暖化に対する警戒感は見られない。この問題について聞いたことがある米国人のうち、地球温暖化を非常に心配していると答えたのはわずか19％、中国人のうち20％で、調査対象となった15カ国の中で最も低い割合である。さらに、米国人のほぼ半数（47％）と中国人のやや少ない数（37％）は、この問題についてほとんど、またはまったく心配していないと答えている。」[35]
2007年にピュー・グローバル・アティチュードが47カ国を対象に実施した世論調査では、「37カ国中25カ国が地球温暖化は『非常に深刻な』問題だと答えている」という結果が出ている。[36]
マシュー・C・ニスベットとテレサ・マイヤーズが2007年に発表した論文「地球温暖化に関する世論の20年」は、1980年から20年間の米国を取り上げ、地球温暖化の原因と影響、公共政策、気候変動に関する科学的コンセンサス、京都議定書に対する国民の支持、気候変動に対応した潜在的な公共政策の経済的コストに関する懸念などに関する国民の認識を調査した。[37] 1986年から1990年にかけて、気候変動について聞いたことがあると回答した回答者の割合が39%から74%に増加したことがわかった。しかし、彼らは「全体的な理解のレベルは限られていた」と指摘した。[14] [37]
2010年にリスク分析誌に掲載された論文では、1992年の調査[38]と2009年の調査を比較対照し、一般の人々の気候変動に対する認識と意見を取り上げている。[39] 1992年当時、一般の人々は気候変動とオゾン層の破壊を区別していなかった。研究者らはメンタルモデル法を用いて、2009年までに気候変動に対する理解が著しく高まった一方で、地球温暖化が「主に大気中の二酸化炭素濃度の上昇によるもの」であることや「この二酸化炭素の最も重要な発生源は化石燃料の燃焼である」ことを多くの人が受け入れていないことを発見した。[14] [39]
個人の意見への影響
地理的地域
国とその意見の一覧については、以下の「地域別・国別」をご覧ください。
ギャラップ社が2008年から2009年にかけて127カ国で実施した世界初の大規模な世論調査では、世界中の人々の約62%が地球温暖化について知っていると答えた。北米、欧州、日本の先進国では67%以上が地球温暖化について知っていた（米国では97%、日本では99%）。一方、発展途上国、特にアフリカでは、多くの人が地域の気象変化に気づいていたにもかかわらず、知っている人は4分の1以下だった。調査結果によると、2007年から2010年の間に、世界人口のわずか42%が気候変動を認識し、それが人間の活動によって引き起こされていると信じていた。地球温暖化を知っている人々の間でも、温暖化が人間の活動の結果であるという信念には国によって大きなばらつきがあった。[41] [42]
アジアの成人は、先進国の例外を除き、地球温暖化を脅威と認識する可能性が最も低い。韓国などのアジア先進国では、気候変動の認識はその原因に関する強い感情的信念と結びついている。[43]西洋世界では、個人が自分や家族にとって非常にまたはやや深刻な脅威であると認識し、認識する可能性が最も高い。[44]ただし、ヨーロッパ人は米国人よりも気候変動を懸念している。[45]しかし、個人が地球温暖化に対して最も脆弱であるにもかかわらず二酸化炭素排出量が最も少ないアフリカの一般市民の認識は最も低く、それが脅威であるという認識が低いことにつながっている。[44]
こうした違いは政策立案者にとって課題となる。各国が異なる道をたどり、適切な対応についての合意が困難になるからだ。アフリカは最も脆弱で温室効果ガスの排出量が最も少ないかもしれないが、最も曖昧な態度をとっている。世界の温室効果ガスの半分を排出する上位5カ国（中国、米国、インド、ロシア、日本）は、認識と懸念の両面でばらつきがある。米国、ロシア、日本は人口の85％以上が最も認識している。対照的に、中国では3分の2、インドでは3分の1しか認識していない。日本は5カ国の中で最も懸念を表明しており、それが環境政策への支持につながっている。中国、ロシア、米国の人々は認識にばらつきがあるものの、懸念を認識している個人の割合は同程度である。同様に、インドで認識している人々は懸念している可能性が高いが、インドは今後10年間でエネルギー需要が増加するにつれて、この懸念を残りの国民に広めるという課題に直面している。[46]
イプソス・モリが20カ国で実施した環境問題に関するオンライン調査「グローバル・トレンド2014」では、気候変動とその原因が人間にあるかどうかについて特に幅広い意見の一致が見られたが、米国は54%の同意で最下位となった。[47]米国の低い順位は否定キャンペーンと関係があると示唆されている。[48]
2010年に14の先進国を対象に行われた調査では、地球温暖化の危険性に対する懐疑論はオーストラリア、ノルウェー、ニュージーランド、米国の順で高く、一人当たりの二酸化炭素排出量と正の相関関係にあることがわかった。[49]
教育
認識が異なる国では、教育格差は認識格差につながります。[50]しかし、認識の高まりが必ずしも脅威の認識の増加につながるわけではありません。中国では、4年以上の大学教育を修了した人の98％が気候変動についてある程度またはかなり多くのことを知っていると回答したのに対し、9年間の教育を修了した人では63％にとどまりました。中国では認識に違いがあるにもかかわらず、すべてのグループが地球温暖化の脅威のレベルは低いと認識しています。インドでは、教育を受けた人の方が認識している可能性が高く、教育を受けた人は教育を受けていない人よりも地球温暖化を脅威として認識していると回答する傾向がはるかに高いです。[46]ヨーロッパでは、より高いレベルの教育を受けた個人が気候変動を深刻な脅威と認識しています。教育とインターネットの使用にも強い関連があります。インターネットをより多く使用するヨーロッパ人は、気候変動を深刻な脅威と認識する傾向があります。[51]しかし、アメリカ人の成人を対象とした調査では、「気候変動について科学が何を知っているかに関して、文化的に多様な市民の間で意見の相違はほとんどない[説明が必要]」ことがわかりました。米国では、科学リテラシーと教育がより高い個人は、気候変動に関してより二極化した信念を持っています。[52]
ワシントン州、カリフォルニア州、オレゴン州、アイダホ州では、教育水準の高い人の方が教育水準の低い人よりも新しい化石燃料発電所の建設を支持する傾向が強かった。[53]
人口統計
一般的に、年齢や性別などの人口統計学的特性と気候変動への懸念との相関関係には大きなばらつきがある。英語圏の有権者は女性や若者が気候変動についてより懸念する傾向があるが、アフリカ諸国のほとんどではその逆である。[42] [54]
居住人口は地球温暖化の認識に影響を与えます。2008年の中国では、都市部に住む人の77％が地球温暖化を認識していましたが、農村部では52％でした。この傾向はインドでも同様で、それぞれ49％と29％の認識でした。[46]
人口の半数以上が地球温暖化を認識している国のうち、地球温暖化の原因が人間の活動にあると信じている人が多数を占める国では、単位エネルギーあたりの国民GDPが高く、エネルギー効率も高い。[55]
ヨーロッパでは、55歳未満の人は55歳以上の人よりも「貧困、食糧と飲料水の不足」と気候変動の両方を深刻な脅威と認識する傾向が高い。男性は女性よりも気候変動を脅威と認識する傾向が高い。管理職、ホワイトカラー労働者、学生は、在宅勤務者や退職者よりも気候変動をより大きな脅威と認識する傾向が高い。[51]
アメリカでは、保守的な白人男性は他のアメリカ人よりも気候変動を否定する傾向がある。[56]男性はまた、気候変動が人為的なものであると信じる傾向や、科学者の間で気候変動の問題について合意されたメッセージがあると信じる傾向が低い。[57]非常によく似た傾向がノルウェーでも記録されており、保守的な男性の63％が人為的な気候変動を否定しているのに対し、ノルウェーの一般人口ではわずか36％である。[58]スウェーデンでは、政治的保守主義も同様に気候変動否定と相関していることが判明したが、ブラジルでは、気候変動否定は性別との相関性が高く、男性は女性に比べて否定論者の視点を表明する傾向が有意に高いことが判明した。 [59]
女性は平等主義政策や地域社会の社会プログラムを支持する傾向がある。環境政策に関しては男女間に違いがあるものの、経済が低迷している場合はCO2規制などの政策を支持する可能性は男女ともに低い。 [ 57]
イギリスでは、「バースストライカー」と呼ばれる女性による運動が起こっており、 「気候の崩壊と文明の崩壊」の可能性が回避されるまで出産を控えることを主張している。[60]
2021年に16～25歳の人々の気候変動に関する意見を把握するための世界規模の調査が実施された。調査によると、10人中4人が気候変動を恐れて子供を持つことをためらっている。10人中6人がこの問題について極度の不安を感じている。同様の数の人が、上の世代や政府に裏切られたと感じている。[61]
年齢の違い
若者は、大人や上の世代よりも気候変動に対する理解と認識が深い。[62]若い世代の人々は一般的に、上の世代よりも気候変動に対する懸念を示し、若い世代は気候変動に対してより否定的で悲観的な態度を示している。[63]さまざまな年齢層の意識を測定する能力がほとんどないため、若い世代が上の世代と比較して気候変動に対してどの程度の認識を持っているかを把握することは困難である。[63]しかし、若い世代は、行動を起こすことで気候変動をうまく緩和できると、上の世代よりも高い割合で信じており、気候変動の緩和に役立つ行動を起こすことに関心を示す可能性が高い。[63]
ミレニアル世代の約28％が気候変動に貢献するために何らかの行動を起こしたと答えており、40％がソーシャルメディアを何らかの形で気候変動に対処するために使用したと答えています。これはZ世代の若者の45％も同様です。[64]若い世代は、古い世代よりも気候変動政策を支持し、投票する傾向があります。[64]
ワシントン州、アイダホ州、オレゴン州、カリフォルニア州などの西部の州では、高齢の住民は新しい化石燃料発電所の建設政策を支持する可能性が高い。[53]
政治的アイデンティティ
気候変動に関する世論は、人々が誰に投票するかによって左右される。メディアの報道は気候変動に対する見方に影響を与えるが、調査によると、投票行動は気候変動懐疑論に影響を与えることが分かっている。これは、人々の気候変動に対する見方が、投票した人物と一致する傾向があることを示している。[68]
ヨーロッパでは、左派と右派の間で意見が大きく分かれることはない。緑の党を含むヨーロッパの左派政党は気候変動対策を強く支持しているが、西ヨーロッパと北ヨーロッパを中心に、保守的なヨーロッパの政党も同様の考えを維持している。例えば、石炭産業の友人ではなかったマーガレット・サッチャーは、積極的な気候保護政策の強力な支持者であり、気候変動に関する政府間パネルや英国ハドレー気候予測研究センターの設立に尽力した。[69] 1988年9月27日の王立協会でのスピーチ[70]や1989年11月の国連総会でのスピーチは、気候変動、酸性雨、一般的な汚染をイギリスの主流に押し上げるのに役立った。しかし、サッチャーは退任後、気候活動家としての立場は弱まり、気候変動対策を「超国家的社会主義の見事な言い訳」と呼び、アル・ゴアを「終末論的な誇張」と呼んだ。[71]フランスの中道右派シラク大統領は、2005年から2007年にかけて、フランスで重要な環境・気候変動政策を推進した。過去20年間[いつ? ]の保守的なドイツ政権（キリスト教民主同盟およびキリスト教社会同盟の下）は、欧州連合の気候変動対策を支持してきた。森林の枯死と酸性雨規制に関する懸念は、コール首相の極右内務大臣フリードリヒ・ツィンメルマンの下で始まった。ジョージ・W・ブッシュ前大統領が米国が京都議定書から離脱すると発表した後、欧州のメディアや新聞は左派も右派もこの動きを批判した。保守的なスペインのラ・ラソン、アイリッシュ・タイムズ、アイリッシュ・インディペンデント、デンマークのベルリンゲ・ティデンデ、ギリシャのカティメリニはいずれも、左派系新聞と同様に、ブッシュ政権の決定を非難した。[72]
ノルウェーでは、 TNSギャラップが2013年に実施した世論調査によると、社会主義左派党に投票した人の92%と自由党に投票した人の89%が地球温暖化は人間が原因だと考えているのに対し、保守党の投票者では60%、進歩党の投票者では41%が地球温暖化の原因は人間だと考えていることがわかった。[73]
気候変動に関する政治的左派と右派の共通の感情は、気候変動に関する米国と欧州の認識の隔たりをさらに浮き彫りにしている。例えば、保守派のドイツ首相ヘルムート・コールとアンゲラ・メルケルは、排出量削減目標を定めるか達成するかではなく、どのように達成するかについてのみ、ドイツ国内の他の政党と意見が異なっている。[72]
2017年の調査によると、2010年から2014年の間に気候変動に関する意見を変えた人々は、「主に、同じ政党や政治思想を持つ人々とよりよく一致するためにそうした」ことがわかった。これは動機づけられた推論の理論に合致している。つまり、以前の信念と一致する証拠は強力であると見なされ、政治的に重要な問題については、人々は自分の意見を同じ政治的アイデンティティを持つ人々と一致させようとする」のだ。[74]さらに、アメリカ共和党員の間で気候変動に対する懐疑論が高まっていることを調査した2019年の調査では、党のエリートによる説得とレトリックが世論形成に重要な役割を果たしており、これらのエリートの合図は主流メディアやソーシャルメディアを通じて広まっていると主張している。[75]
環境を気にかけ、変化を望む人々は、例えばキャップ・アンド・トレード政策の支持など、いくつかの政策に満足していないが、環境を助けるはずのプログラムに月額15ドル以上支払う意思のある人はほとんどいない。2015年にEnvironmental Politicsに掲載された記事によると、ほとんどのアメリカ人が気候変動を認識している一方で、環境を米国で最大の問題として挙げた回答者はわずか2%だった。[76]
2014年から2018年にかけてオクラホマ州（米国）の住民を対象に行われた調査では、政治的に右派の支持者は左派の支持者よりも気候変動についてはるかに不安定な信念を持っていることが判明した。 [77]気候に関する信念は固く保持され不変であると示唆する過去の文献とは矛盾して、研究者らは、この結果は右派の意見の方が変化しやすいことを示唆していると述べた。[77]
個人のリスク評価と割り当て
1996年の記事によると、IPCCは地球規模の（気候）変動研究を調整し、世界的な合意を形成しようとしている。[78]しかし、他の環境問題と比較して、合意形成アプローチは資産というより負債と呼ばれている。[79] [80] 2010年、Current Sociologyの記事では、より多くの知識に基づく政策立案の線形モデルは、政治的対応がより良くなると言われており、社会学によって否定されていると述べられている。[81]
1999年の記事で、カナダの社会学者シェルドン・アンガーは、オゾン層の破壊と気候変動に対する世論の異なる反応を比較した。[82]世論は、差し迫った危険を示す閾値またはビーコンとして使用できる具体的な出来事と気候変動を結び付けることができなかった。[82]数十年で気温が2～3度上昇するという科学的予測は、例えば北米で1日の間に同様の変動を経験する人々の反応とはならない。[82]科学者は地球温暖化を将来の問題であり、「注意経済」の負債であると定義しているため、一般的な悲観的な見通しや異常気象を気候変動に帰することは、公の場でしばしば信用を失ったり嘲笑されたりしている（ゴア効果と比較）。[83]温室効果 自体は地球上の生命にとって不可欠であるが、オゾン層保護膜やオゾン層の破壊に関する他の比喩については状況が全く異なる。オゾン問題の科学的評価にも大きな不確実性があった。しかし、議論の中で使われた比喩（オゾン層保護、オゾンホール）は、一般の人々とその懸念をよりよく反映していました。
1980年代末のクロロフルオロカーボン（CFC）規制の試みは、こうしたわかりやすい比喩とそこから得られる個人のリスク想定の恩恵を受けた。また、 1985年と1987年に皮膚がんの切除手術を受けたロナルド・レーガン大統領のような著名人の運命も大きな意味を持っていた。気候変動に関する世論の場合、差し迫った危険は認識されていない。[82]
リスク分析者、専門家、科学者が提供する気候に関する知識がどれほど強力であっても、リスク認識が緩和という観点からの主体の最終的な対応を決定するという仮説が何度も立てられてきた。しかし、最近の文献では、リスク認識が主体の気候対応に実際に及ぼす影響について矛盾する証拠が報告されている。むしろ、他の多くの要因の媒介と緩和による認識と対応の直接的なつながりはなく、分析された状況に強く依存していることが示されている。専門文献で緩和要因として考慮されているものには、コミュニケーションと社会規範がある。しかし、気候変動に関する公衆のコミュニケーションと行動の変化の欠如との間の不一致に関する矛盾する証拠は、一般大衆にも見られる。同様に、気候変動に対する行動に影響を与える支配的な要因としての社会規範の遵守についても疑問が提起されている。[84]さらに、異なる証拠は、緩和に高度に関与している主体（関与は媒介要因である）でさえ、行動は最終的に対応できないことも示している。[85]
イデオロギーと宗教
アメリカでは、イデオロギーは政党支持の有効な予測因子であり、共和党員の間では保守派が多く、無党派層と民主党員の間では中道派とリベラル派が多い。[87]イデオロギーの変化は、政治的見解の変化と関連することが多い。 [88]たとえば、2008年から2009年にかけて保守派の数が増加したとき、メディアで地球温暖化が誇張されていると感じる人の数も増加した。[89] 2006年のBBCワールドサービスの世論調査によると、温室効果ガス排出量を削減するためのさまざまな政策オプション（代替エネルギーの研究開発に対する税制優遇措置、省エネを促進するための分割払いの税金、化石燃料を削減するための原子力エネルギーへの依存）について尋ねられた回答者の大多数は、税制優遇措置が自分たちが好む行動の道であると感じていた。
2016年5月現在、世論調査では共和党支持者の大多数、特に若者が、政府は二酸化炭素排出量を削減するための行動を取るべきだと考えていることが繰り返し明らかになっている。[90]
国が毎年恒例の締約国会議（COP）を主催すると、気候変動に関する法律が増え、政策の拡散が起こります。政策拡散の強力な証拠があり、政策が策定される際に、他の場所で行われた政策選択の影響を受けるということです。これは、気候変動に関する法律にプラスの影響を与える可能性があります。[91]
国際調査データの科学的分析によると、右翼志向と個人主義は米国や他の英語圏の国では気候変動否定論と強く相関しているが、非英語圏の国のほとんどではそれほど相関していないことが示されています。[42] [92]
政治的イデオロギーは、気候変動に関する公共政策の支持または拒否の最も一貫した要因の一つと考えられています。[93]
個人の政治的イデオロギーは、個人の認知的・感情的評価に影響を与え、それが気候変動に対する見方や、気候変動の危険性が自分たちに危害をもたらすかどうかに影響を与えると考えられています。[93]
終末神学のような特定の宗教的信念も気候変動否定と相関関係にあることが分かっているが、政治的保守主義ほど信頼できる予測因子ではない。[94]
所得
収入は、化石燃料発電所の増設や産業における環境基準の緩和などの政策に関する世論に強い影響を与えます。ワシントン州、オレゴン州、カリフォルニア州、アイダホ州では、収入が高い人は、収入の少ない人に比べて、新しい発電所の建設に関する政策や産業における環境基準の緩和を支持する傾向があります。[53]
経済的要因
気候変動政策の展開は経済状況に左右される。長い間、経済状況は政治行動に影響を与える上で重要な役割を果たしていると考えられてきた。経済問題と環境問題は、一方にプラスとなるものが他方にマイナスとなると考えられているため、トレードオフの関係にあるとみなされることが多い。したがって、環境は通常、経済ほど大きくて重要な問題ではないと考えられている。[57]
可視性
個人的な経験や気候変動による天候の変化に気づくことは、人々が解決策を見つけ、それに基づいて行動する動機となる可能性が高い。ネパールでの干ばつによる農作物の不作を経験した国民は、直面する脆弱性と戦うための適応戦略を見つけて取り入れる可能性が高まった。[95]
研究者たちは、広大な地域における気候変動の認識の違いを研究する以外に、個々の市民に対する可視性の影響を研究してきました。科学界や学術界では、気候変動の影響を文字通り自分の目で見る、つまり可視性が役に立つかどうかについて議論が続いています。一部の科学者は逸話的な証拠を軽視していますが、直接の証言は地域社会にもっと届き、彼らの気候変動に対する認識を理解するために研究されてきました。[96]公的機関や民間部門に提示された気候変動ソリューションは、視覚的な学習と、コミュニティのメンバーが気候変動ツアーを実施したり、近所の木をマッピングしたりするなど、さらなる関与を促すように設計された実用的な日常的な行動に焦点を当てています。[97]
こうした小規模で地域的な研究では、リスク評価とは対照的に、リスク認識が常に評価されていた。フロリダ州の著名な湿地生態系であるエバーグレーズ付近の住民を対象にした2018年の研究では、屋外レクリエーション活動への参加、居住地の海岸線からの平均海面からの標高と距離が、環境保全政策への支持に影響を与えた。[98]海水浴に頻繁に行く人や、海面の高さの違いを懸念するその他の屋外レクリエーション愛好家が、潜在的な動員要因として挙げられた。2018年の別の研究では、その地域で調査対象となったレクリエーション漁師の56%が「他の野生生物を見ることができること」が非常にまたは極めて重要であると述べ、60%がエバーグレーズの生態系の健全性について「非常に懸念している」と回答した。[99]アメリカの主要都市では、水ストレスの可視性や水域への近さが、その地域の水保全政策の強さを高めた。[100]水供給の減少や洪水の認識は、気候変動に対する国民の姿勢を刺激するものと見ることができる。しかし、水が目に見えにくい乾燥地域では、本当に水を必要とする地域で政策が弱まるのではないかという懸念が生じる。
パキスタンのパンジャブ地方の農家は、気候変動により米の生産量が大幅に減少していることを目の当たりにしている。2014年に450世帯を対象に行われた調査によると、最も懸念されているのは農業で生計を立てている人々だ。これらの世帯の半数以上が気候変動に合わせて農業を適応させている。[101]
水域と水不足は、この研究分野では非常に目立つ概念ではあるが、目に見える気候変動という考えを検討する際の主要な要素はそれだけではない。例えば、2021年にイタリア北東部のベネト州で行われた、地質災害に対する市民の認識に関する調査は、欧州プロジェクトRESPONSe（Interreg Italy – Croatia ）の一環として実施された。若者は、地質災害を懸念する高齢者よりも、個人の環境への影響に関心が高いことが示された。この調査は、内陸部に住む人と沿岸低地に住む人に分けられた。内陸部に住む人の方が、地質災害とそのリスクを警戒する傾向が強かった。これらの地域は自然災害の影響を受けやすいと言われているため、この調査では、歴史的に近接しているために自然災害に対する脆弱性が高い人々が自然災害に対する意識が高いことが強調された。住民は水源に近いため一般的には気づいていたが、特に影響を受けた地域に住んでいない人々にとっては、気候変動の枠組みと生活地域への直接的な影響との間に翻訳が必要であることも研究は示唆している。[102]
個人や個人的に気候変動を目撃することの可視性に関しては、他の要因もあります。教育は前述の要因として研究されてきましたが、自分の学習内容も可視性の要因として調査されてきました。 2021年にポルトガルの公立高等教育機関を研究した結果、自然科学や環境科学を専攻する学生は、リサイクルや気候変動対策に取り組む企業で低賃金で働く意欲など、環境に優しい慣行を行う傾向が強いことがわかりました。理科や工学を専攻する学生は、そうする可能性が最も低かったのです。この結果は、そもそもこれらの分野への関心が高かったためとも言えますが、ほとんどの学生は気候変動を懸念しており、自分の機関のカリキュラムに気候変動に関する資料をもっと取り入れる必要があると答えました。若い学生は非常に懸念している傾向が強かったのですが、これはソーシャルメディアリテラシーの向上によるものだと著者らは推測しています。[103]
ソーシャルメディア
さまざまな文化や言語において、ソーシャルメディアをニュースソースとして使用することは、気候懐疑論のレベルが低いことと関連している。[5]気候変動に関するソーシャルメディアの議論の特徴的なダイナミクスは、活動家が直接関与できるプラットフォームを提供していることである。たとえば、気候変動に関するYouTube動画のコメント欄の使用に関する研究では、気候活動家と懐疑論者の両方を含むコアユーザーグループがコメント欄に繰り返し登場し、その大半が気候活動家の立場を取っていた。[105]ソーシャルメディアは、ユーザーの見解に異議を唱えるのではなく強化していると批判されることが多いが、認知的反映にも役割を果たしていることがわかっている。Redditのフォーラムに関する研究では、 「一部のコミュニティは特定のイデオロギー的視点に支配されているが、他のコミュニティはより熟考的な議論を示唆している」と強調されている。[106]
信じられる不正行為を声に出す
気候変動運動に参加する動機は、権力者による決定に反対する行動をとるときに見出せる。2017年のアースデイ行進では、科学者と非科学者の大多数が、気候変動に関してトランプ政権が行った行動について声を上げるために行進に参加した。さらに、人々は、科学が地域社会に利益をもたらし、公共の利益のために利用されることを守るために行進に参加する動機を感じた。[107]
科学的コンセンサスの理解
気候変動に関する科学的コンセンサスは存在し、国立科学アカデミーやその他の権威ある機関によって認められている。しかし、研究により、科学的コンセンサスに対する一般の人々の理解には地理的に大きなばらつきがあることが明らかになっている。[112]
科学者の意見と一般大衆の意見には大きな違いがある。[113] [114] 2009年に米国で行われた世論調査では、「科学者の84%が化石燃料の燃焼などの人間の活動により地球が温暖化していると述べているのに対し、一般大衆のわずか49%が同意している」ことがわかった。[115] 2010年に英国でBBCが行った世論調査では、「気候懐疑論が高まっている」ことがわかった。[116] ロバート・ワトソンはこれを「非常に残念」と感じ、「気候変動が深刻であることを一般大衆に理解してもらい、習慣を変えて低炭素経済への移行に協力してもらう必要がある」と述べた。[116]
2009年に行われた「一部の科学者が地球温暖化に関する自身の理論や信念を裏付けるために研究データを改ざんした」という問題に関する世論調査では、アメリカ人の59%が「少なくともある程度はあり得る」と考えており、35%が「非常にあり得る」と考えていることが示された。[117]
2018年の研究では、地球の気温が上昇していることをテキストではなくグラフで示された場合、人々はそれを受け入れる可能性が高いことがわかりました。[118] [119]
メディア報道
米国の大衆メディアは、科学界全体と比較して懐疑論者に大きな注目を払っており、科学界内の合意レベルは正確に伝えられていない。[120] [121] [より良い情報源が必要]米国の大衆メディアの報道は、報道が科学文献とより一致している他の国々の報道とは異なります。[122]一部のジャーナリストは、この違いは、主に米国で、米国のタバコロビーが以前に考案した戦術を採用したビジネス中心の組織によって気候変動否定論が広められているためだと考えています。[123] [124] [125]しかし、ある研究は、これらの戦術はメディアではあまり目立たず、代わりに一般の人々は主に政党エリートからの手がかりから気候に関する意見を引き出そうとしていると示唆しています。[126]
アル・ゴアやその他の環境保護運動の努力は地球温暖化の影響に焦点を当て、意識と懸念を高めることに成功しましたが、これらの努力にもかかわらず、2007年の時点で、人間が地球温暖化の原因であると信じるアメリカ人の数は61％で安定しており、大衆メディアが問題を過小評価していると考える人は約35％にとどまりました。[127] 2010年から2013年の間に、メディアが地球温暖化の深刻さを過小報告していると考えるアメリカ人の数が増加し、メディアがそれを誇張していると考える人の数は減少しています。2013年のギャラップ米国世論調査によると、57％が地球温暖化は少なくともメディアで描かれているのと同じくらい悪いと考えています（33％がメディアは地球温暖化を過小評価していると考え、24％が報道は正確であると答えています）。アメリカ人の半分以下（41％）は、問題はメディアが描くほど悪くないと考えています。[128]
気候変動否定論のもう一つの原因は、この問題への過剰な露出による疲労感かもしれない。世論調査では、この問題を議論する際に過激主義に国民が落胆した可能性があることが示唆されている一方、[129]他の世論調査では、米国の有権者の54%が「ニュースメディアは地球温暖化を実際よりも悪く見せている」と考えていることが示された。[130]
2024年にPLOS Oneに掲載された研究では、主張を1回繰り返すだけでも、気候科学に沿った主張と気候変動懐疑派/否定派の主張の両方の真実性に対する認識を高めるのに十分であることがわかった。これは「繰り返しの陰湿な効果を浮き彫りにしている」。[131]この効果は気候科学の支持者の間でも確認された。[131]
世論が政治に与える影響
.jpg/500px-Sydney_-_Marcus_Coblyn_(48802454412).jpg)
気候変動の問題に世論が影響を及ぼすのは、政府が気候変動に対処する政策を実施するためには有権者や国民の協力が必要だからです。さらに、気候変動に対する認識が国民と政府の間で異なる場合、国民へのリスクの伝達が問題になります。最後に、気候変動を取り巻く問題を知らない国民は、気候変動政策に抵抗したり反対したりする可能性があり、これは政治家や国家指導者にとって非常に重要なことです。[132]
地球温暖化を阻止するための行動に対する国民の支持は、歴史的に他の多くの政府の行動に対する国民の支持と同じくらい強い。しかし、それは他の優先事項に優先するという意味では「強い」わけではない。[132] [133]
2017年の学術論文によると、環境保護主義への世論の変化により、ヨーロッパでは再生可能エネルギー政策の採用が大幅に増加したという。[134] 2020年の学術論文によると、人為的な気候変動を信じる人が多い国では炭素価格が高くなる傾向があるという。[135]
2011年のギャロップ世論調査によると、地球温暖化の影響がすでに始まっているか、数年以内に始まると考えるアメリカ人の割合は2008年にピークに達し、その後減少しており、生きているうちに地球温暖化がライフスタイルに対する脅威になるという考え方についても同様の傾向が見られた。[136]地球温暖化への懸念は、アメリカ人が環境問題よりも経済と国家安全保障を優先するため、経済不況や9/11などの国家危機と一致することが多い。しかし、2008年の懸念の低下は、他の環境問題と比較して特異である。[89]環境問題という文脈で考えると、アメリカ人は、河川、湖沼、飲料水の汚染、有毒廃棄物、真水の必要性、大気汚染、オゾン層の破壊、熱帯雨林の減少よりも地球温暖化をそれほど重大な懸念事項ではないと考えている。しかし、アメリカ人は種の絶滅や酸性雨の問題よりも地球温暖化を優先している。[137] 2000年以降、共和党と民主党の見解が分かれ、党派間の溝は拡大した。[138]
地域・国別
気候変動に関する意見は、成人人口の世論の総計です。コストの制約により、調査は各大陸から 1 か 2 か国のみをサンプルとして抽出するか、1 つの地域のみに焦点を絞るという制約を受けることがよくあります。質問、文言、方法が異なるため、結果を確実に比較したり、世界中の意見に一般化したりすることは困難です。
2007年から2008年にかけて、ギャラップ世論調査は世界128カ国の個人を対象に、世界初の包括的な世論調査を実施しました。ギャラップ社は、電話または個人面接により、15歳以上の成人人口から意見を集約しました。調査対象は、インタビュアーの安全が脅かされる地域と人口の少ない島を除く、都市部と農村部の両方です。個人面接は人口規模または地理によって階層化され、クラスターサンプリングは1段階または複数段階で実施されました。誤差範囲はさまざまですが、すべて95%の信頼度で±6%未満でした。
2008年の世界銀行人口推計に基づいて各国を重み付けすると、世界中の人々の61%が地球温暖化を認識しており、先進国は発展途上国よりも認識が高く、アフリカは最も認識が低い。地球温暖化を脅威と認識している人の平均は47%だった。ラテンアメリカとアジアの先進国は、気候変動は人間の活動の結果であるとの考えが主流であったが、アフリカ、アジアの一部と中東、旧ソ連諸国はその逆であるとの考えが主流であった。認識は多くの場合懸念につながるが、認識している人の中でも、ヨーロッパとアジアの先進国の人々は地球温暖化を他の国々よりも大きな脅威と認識していた。
2021年1月、UNDPはオックスフォード大学と協力し、気候変動に関する世界最大の世論調査を発表した。[139]この調査は、50か国、すべての居住地域、世界の人口の過半数を対象に実施された。調査結果からは、気候変動への懸念が高まっていることが示唆された。全体として、回答者の64％が気候変動は緊急事態であると考えている。この考えはすべての地域で高く、最も高いのは西ヨーロッパと北米で72％、最も低いのはサハラ以南アフリカで61％だった。また、平均所得と気候変動への懸念の間には関連があることも明らかになった。高所得国では72％が緊急事態であると考えている。これは中所得国では62％、低所得国では58％だった。調査では、経済から交通まで6つの分野にわたる18の主要政策を支持するかどうかを尋ねた。すべての政策提案に対して概ね支持があった。例えば、排出量が最も多い10か国のうち8か国では、回答者の過半数が再生可能エネルギーの増加を支持していた。国民はより多くの政策が実施されることを望み、政策立案者により多くのことを要求しているという印象が一般的だった。全体として、気候変動は緊急事態であると考える回答者の 59% が、世界は危機に対して「必要なあらゆる緊急の対応」を行うべきだと答えた。逆に、政策をまったく行わないという回答者の支持は著しく少なく、最も多かったのはパキスタンでわずか 5% だった。報告書は、世界のすべての地域で国民の意識、懸念、およびさらなる行動への要望が広まっていることを示した。
ピュー研究所の2015年世界意識調査を用いた「気候変動への懸念の決定要因における国ごとの差異」と題された論文では、調査対象となった36カ国において、気候変動への懸念を最も一貫して予測する要因は「民主主義の原則への取り組み」であることが判明した。自由選挙、宗教の自由、女性の平等な権利、言論の自由、報道の自由、インターネット検閲の欠如が「ある程度」重要ではなく「非常に」重要であると考えることで、調査対象となった36カ国のうち26カ国で、気候変動が非常に深刻な問題であると信じる確率が7～25パーセントポイント上昇した。これは17カ国で最も強い予測要因であった。[140]
グローバル・ノースとグローバル・サウスの比較
気候変動に関する認識は、発展途上国よりも先進国の方が高い。[141 ]インドネシア、パキスタン、ナイジェリアでは、特にイスラム教徒が多数派を占める国では、2007年には大多数の人々が気候変動について知らなかった。[141]発展途上国では環境変化についての認識は高いことが多いが、それを理解するための枠組みは限られている。発展途上国でも先進国でも、人々は同様に、貧しい国が気候変動に対して行動する責任があると考えている。[141] 2009年のコペンハーゲンサミット以来、裕福な国における気候変動に対する懸念は減少している。2009年には、OECD加盟国の63%の人々が気候変動を「非常に深刻」とみなしていたが、2015年には48%にまで減少した。[142]気候変動に対処する国家指導者への支持も減少している。グローブスキャンの2015年の調査対象となった21カ国のうち、カナダ、フランス、スペイン、イギリスは、パリ協定の排出目標を達成するために指導者がさらなる行動を取ることを国民の過半数が支持している唯一の国である。[142]先進国では懸念と行動への欲求は低下しているが、意識は高まっており、2000年以降、異常気象を人為的な気候変動と関連付ける人の数は2倍になっている。[142]
気候変動は地球全体に影響を及ぼすが、その影響についての意見は世界の地域によって大きく異なる。中東は、特にラテンアメリカと比較して、世界で最も懸念が低い地域の1つである。[143]ヨーロッパとアフリカは気候変動について複雑な見解を持っているが、かなり行動を起こす傾向がある。ヨーロッパ人は気候変動にかなり重点を置いているが、米国居住者は世界平均よりも懸念が低い。[144]米国は依然として世界で2番目に大きい排出国であるにもかかわらず。[145]干ばつ/水不足は、特にラテンアメリカとアフリカで、気候変動の影響について経験される最大の恐怖の1つである。[143]アジアの先進国は、気候変動に対する懸念のレベルが、懸念率が最も高い地域の1つであるラテンアメリカと同程度である。アジアの発展途上国の心配のレベルは、最も低いレベルの地域の1つである中東と同程度であることを考えると、これは驚くべきことである。[146]中国などの大規模排出国は通常、気候変動を取り巻く問題を無視するが、これは中国の人々の気候変動に対する懸念のレベルが非常に低いためである。[146]排出大国の中でこの傾向に例外的なのはブラジルとインドだけである。インドは世界で3番目に大きい排出国であり、ブラジルは11番目に大きい排出国である。両国ともラテンアメリカの多くの国と同様に気候変動に対する懸念が高い。[143] [145]
アフリカ
アフリカの人々は、中東やアジアの一部に比べると、比較的気候変動を懸念している。しかし、ラテンアメリカやヨーロッパのほとんどの人々ほど懸念は強くない。2015年、アフリカの人々の61%が気候変動を非常に深刻な問題とみなし、52%が気候変動が現在人々に危害を与えていると考えている。アフリカ人の59%が干ばつや水不足を心配している一方で、厳しい天候を心配しているのはわずか16%、海面上昇を心配しているのは3%だった。[143] 2007年までに、サハラ以南のアフリカ諸国は、世界の二酸化炭素排出量の0.04%を占めているにもかかわらず、砂漠化の進行に特に悩まされていた。[147] 2011年、サハラ以南のアフリカにおける気候変動に対する懸念は低下し、気候変動を「非常に」または「やや深刻な問題」とみなす人は人口のわずか34%にとどまった。[146]それでも、ピュー研究所の2015年世界意識調査によると、一部の国では他の国よりも懸念が強かった。ウガンダでは79％、ガーナでは68％、南アフリカでは45％、エチオピアでは40％の人が気候変動を非常に深刻な問題だと考えている。[143]
2022年に行われた調査では、アフリカの回答者の51%が気候変動が直面している最大の問題の一つであると主張した。41%はインフレ、39%は医療へのアクセスが最大の問題だとした。[148] 76%が再生可能エネルギーを主なエネルギー源として好むと回答し、回答者の4人に3人は再生可能エネルギーを優先することを望んでいる。13%は化石燃料の使用を挙げている。[148]
ラテンアメリカ
ラテンアメリカでは、気候変動を懸念する人の割合が世界の他の地域よりも高い。ピュー研究所によると、74％が気候変動は深刻な問題であると考えており、77％が現在それが人々に害を及ぼしていると答えており、これは世界平均より20ポイント高い。[143]同じ調査では、ラテンアメリカの人々の63％が気候変動が個人的に害を及ぼすことを非常に懸念していることが示された。[143]より具体的に見ると、メキシコと中央アメリカの人々が最も心配しており、81.5％が気候変動は非常に深刻な問題であると考えている。南米は75％でやや不安が低く、カリブ海地域は比較的高い66.7％で最も懸念が低い。[149]ブラジルは11番目に大きな排出国であり、他の大規模排出国とは異なり、86％が地球温暖化を非常に深刻な問題と考えているため、世界の気候変動政策において重要な国である。[143] [150]他の国々と比較すると、ラテンアメリカでは一貫して気候変動を懸念する人口の割合が高い。さらに、ラテンアメリカでは67％が気候変動に対する個人の責任を信じており、人々は生活様式を大幅に変更する必要があると述べている。[143]
ヨーロッパ
ヨーロッパ人は、ラテンアメリカを除いて、世界の他の多くの国よりも気候変動を懸念する傾向がある。しかし、人々が気候変動をあまり心配していない東ヨーロッパと西ヨーロッパの間には隔たりがある。欧州投資銀行による世界気候調査では、気候がヨーロッパ人にとって最大の懸念事項であることが示された。ほとんどの回答者は、すでに気候変動の影響を感じていると述べた。多くの人々は、気候変動はまだ逆転できると信じており、スペインの回答者の68％は逆転できると信じており、80％は自分たちが解決策の一部であると考えている。[151]
ヨーロッパでは、気候変動が起こっていると感じている人が88％から97％の範囲にあり、気候変動は人間の活動によって引き起こされ、その影響が悪いだろうということに同意する人の範囲も同様です。[150]一般的に、東ヨーロッパ諸国は気候変動やその危険性を信じる傾向がわずかに低く、63％が非常に深刻であると答え、24％がかなり深刻であると考えており、深刻な問題ではないと答えたのはわずか10％でした。[153]気候変動を軽減するために個人的な責任を感じているか（0（まったく感じていない）から10（非常に感じている））と尋ねると、ヨーロッパ人の平均スコアは5.6でした。[150]より具体的に見ると、西ヨーロッパ人は7に近い回答であるのに対し、東ヨーロッパ諸国は平均4未満でした。 ヨーロッパ人が気候変動のためにより多くのお金を払う用意があるかと尋ねると、49％が喜んでいますが、より環境に優しいエネルギー供給にすでに切り替えているのはヨーロッパ人の9％にすぎません。[153]ヨーロッパ人の大多数は気候変動の危険性を信じているが、その問題に対処するための個人的な責任感ははるかに限られている。特に、すでに実行できたはずの行動、例えば、すでに上で述べたより環境に優しいエネルギーに切り替えることなどを考えると、ヨーロッパ人の個人的な責任感は限られていることがわかる。欧州投資銀行の2019年気候調査でインタビューを受けたヨーロッパ人の90％は、子供たちが日常生活で気候変動の影響を受けると考えており、70％は気候変動と戦うために追加の税金を支払う用意がある。[151]
欧州投資銀行の2022年の気候調査によると、ヨーロッパ人の大多数は、ウクライナ紛争がエネルギーを節約し、化石燃料への依存を減らすよう促すと考えており、66％が、侵攻が石油とガスの価格に及ぼす影響は、より環境に優しい経済への移行を加速させる行動を促すはずだと考えている。この意見は英国と中国の回答者にも共通しているが、アメリカ人は意見が分かれている。[30]
多くの人々は、気候変動の緩和に取り組むために、政府が個人の行動変容を促す役割を担うべきだと考えています。ヨーロッパ人の3分の2（66％）は、気候変動と闘うために人々の行動を変えることを要求するより厳しい政府の措置を支持しています（30歳未満の回答者の72％は、そのような制限を歓迎します）。[154]
いくつかの調査研究により、社会における気候変動に関する意見のタイプが明らかになった。例えば、学者は「地球温暖化の5つのドイツ」や「地球温暖化の6つのアメリカ」と表現している。[155]ドイツの場合、これらのタイプには、警戒型、確信型、慎重型、無関心型、否定型が含まれる。[156]
アジア太平洋
アジア太平洋地域は、小島嶼国を除いて気候変動に対する懸念が低い傾向があり、アジアの発展途上国は先進国よりも懸念が低い。アジア太平洋地域では、約 45% の人が気候変動は非常に深刻な問題であると考えており、同様に 48% が気候変動が現在人々に害を及ぼしていると考えている。[143]アジア太平洋地域では、気候変動が個人的に害を及ぼすと非常に懸念している人はわずか 37% である。[143]発展途上アジアと先進アジアの間には大きな隔たりがある。発展途上アジアでは、地球温暖化を「非常に」または「やや」深刻な脅威とみなす人はわずか 31% であるのに対し、先進アジアでは 74% が地球温暖化を深刻な脅威とみなしている。[146]その理由の 1 つは、アジアの発展途上国が気候変動による重大な脅威に直面していることを考えると、アジアのより先進的な国の人々が気候変動についてよりよく教育されていることであると言える。気候変動に関する最も関連のある見解は、最も多く排出している国の国民の見解である。例えば、世界最大の排出国である中国では、[145]中国人の68%が環境保護に対する政府の取り組みに満足しています。[157]そして、世界第3位の排出国であるインドでは、[145]インド人の77%が自国の環境保護に対する取り組みに満足しています。[157]欧州投資銀行の2019年気候調査でインタビューを受けた中国国民の80%は、気候変動はまだ可逆的であると信じており、72%は個人の行動が気候変動への取り組みに違いをもたらすことができると信じています。[151]
インド
イェール大学のアンソニー・ライゼロウィッツ率いる研究チームは、2011年にインドを対象に「地球温暖化の6つのインド」というオーディエンスセグメンテーション分析を実施した。[158] 2011年の研究では、気候変動に関する信念、態度、リスク認識、政策の好みに基づいて、インド国民を6つの異なるオーディエンスグループに分類した。そのグループは、情報に精通している（19%）、経験者（24%）、未決定（15%）、無関心（15%）、無関心（11%）、無関心（16%）である。情報に精通しているグループは気候変動とその脅威を最も懸念し認識しているが、無関心なグループは気にかけておらず、意見も持っていない。経験者は気候変動が起こっていると信じているか、気候変動の影響を感じており、短い説明があればそれを特定できる。未決定、無関心、無関心のグループは、それぞれさまざまなレベルの心配、懸念、リスク認識を持っている。
同じ調査から、「インド人の心の中の気候変動」 [159]という別の調査が発表され、回答者の41%は地球温暖化という言葉を聞いたことがないか、その意味を知らない一方で、7%は地球温暖化について「よく知っている」と答えた。地球温暖化とその意味について説明を受けた回答者の72%は、地球温暖化が起こっていることに同意した。この調査では、回答者の56%が人間の活動が原因であると認識し、31%は主に環境の自然変化が原因であると認識していることが明らかになった。回答者の54%は、地元で暑い日が増えたと認識しているのに対し、21%は激しい嵐の頻度が増加したと認識している。回答者の大多数（65%）は、深刻な干ばつや洪水が生活に中程度から大きな影響を与えると認識している。これらの影響には、飲料水、食糧供給、健康、収入、地域社会への影響が含まれる。教育レベルが高いほど、地球温暖化とそれが個人に与える影響に対する懸念や心配のレベルが高くなる傾向がありました。
回答者の41%は、政府は気候変動に起因する問題に対処するためにもっと努力すべきだと同意し、気候リテラシーを高めるための国家プログラムへの支持が最も高かった(70%)。回答者の53%は、環境保護は経済成長を犠牲にしてでも重要なイベントだと同意しており、回答者は個人主義よりも平等主義的な価値観を示す傾向があることが浮き彫りになった。[160]気候変動リスクに関する個人的な経験は、リスク認識と政策支持の重要な予測因子である。主に科学者や環境保護団体などのさまざまな情報源への信頼、メディアの利用率の高さ、ニュースへの注目と相まって、[161]政策支持、国民の関与、地球温暖化への信念が高まると見られる。
パキスタン
BBC Climate Asiaのレポートによると、[162]調査対象となったパキスタン人の大多数は、気候変動が洪水や干ばつの形で自分たちの生活に多大な影響を与えており、最も重要なのはエネルギーや水などの資源の入手可能性に影響を与えていると主張している。パキスタン人の53%は、自分たちの生活が5年前よりも悪化したと感じている。気候変動の影響は明らかであるにもかかわらず、調査では、大多数の人々が気候変動の意味を認識しておらず、「気候の変化や異常気象を神の意志とみなしている」ことが明らかになった。[162]
中東
干ばつの深刻化やその他の危険な現実は中東で現在そしてこれからも問題であり続けるだろうが、この地域は世界でも最も懸念の割合が低い地域の1つである。38％が気候変動は非常に深刻な問題であると信じており、26％が気候変動が現在人々に害を及ぼしていると考えている。[143] Pew Global Studyで調査された中東4か国のうち、主な懸念事項について、イスラエル、ヨルダン、レバノンはISIS 、トルコは米国の侵略を挙げた。[163]イスラエルの38％、ヨルダンの40％、レバノンの58％、トルコの53％が気候変動を自国への大きな脅威とみなしている。[163]これに対し、ISISが自国への大きな脅威であると考える住民は63％から97％と比較的多い。この世論調査では、中東の38％が干ばつを懸念しており、19％が異常な暑さが長期間続くことを懸念している。[143] 42％が自国の環境保全への現在の取り組みに満足している。[157]
北米
北米では、気候変動に対する認識が複雑で、メキシコとカナダはどちらもより懸念しているが、世界第2位の排出国である米国[145]はそれほど懸念していない。メキシコは、北米の3か国の中で気候変動を最も懸念している。90%が気候変動を非常に深刻な問題とみなし、83%が気候変動が現在人々に多大な害を与えていると考えている。[164]カナダ人も深刻な懸念を抱いており、20%が非常に懸念し、30%が間違いなく懸念し、31%がやや懸念し、わずか19%が気候変動についてあまり/まったく懸念していない。[165]北米最大のCO2排出国であり、世界第2位のCO2排出国である米国[ 145 ]は、北米で気候変動に対する懸念度が最も低い。アメリカ人の61%が気候変動を懸念していると答えているが、[144]これはメキシコより30%低く、カナダより20%低い。 41%は気候変動が個人的に影響を与える可能性があると考えています。それにもかかわらず、イェール大学の気候世論調査によると、アメリカ人の70%は環境保護が経済成長よりも重要だと考えています。[144]欧州投資銀行の2019年気候調査でインタビューを受けた米国民の76%は、先進国には発展途上国の気候変動への取り組みを支援する責任があると考えています。[151]
アメリカ合衆国
米国では、地球温暖化は今日ではしばしば党派的な政治問題となっている。[170] 共和党員は、証明されていない脅威に対する行動に反対する傾向があるが、民主党員は、温室効果ガスの排出を制御することで地球温暖化とその影響を軽減できると信じる行動を支持する傾向がある。[171]
20世紀のアメリカでは、環境保護に対する支持は比較的無党派的だった。共和党のセオドア・ルーズベルトは国立公園を設立し、民主党のフランクリン・デラノ・ルーズベルトは土壌保全局を設立した。共和党のリチャード・ニクソンは米国環境保護庁の設立に尽力し、酸性雨や温室効果などの環境問題に対処するNATOの第三の柱の設置を試みた。ダニエル・パトリック・モイニハンはニクソンのNATO代表としてこの問題に取り組んだ。[172]
この超党派主義は、レーガン政権が環境保護を経済的負担と表現した1980年代に崩れ始めた。 1998年の京都議定書の制定に至る交渉の過程で、民主党と共和党の間で地球温暖化に対する見解が大きく分かれ始めた。2008年のギャラップの米国民世論調査では、民主党員の76%が地球温暖化はすでに起こっていると考えているのに対し、共和党員ではわずか41%だった。国会議員などの政治エリートの意見はさらに二極化する傾向がある。 [173]
イェール大学が実施したある世論調査では、気候変動（または地球温暖化）に関する世論のカテゴリーに関連して「6つのアメリカ」 [155]があると結論づけられました。この「6つのアメリカ」とは、以下の通りです。
- 警戒心: これらの人々は、気候変動が人間によって引き起こされ、深刻な脅威であると確信しています。彼らは、気候変動に対処するための社会的および政治的活動を積極的に支持しています。
- 懸念: 警戒グループほど確信や関与はしていないものの、懸念グループは依然として気候変動を問題とみなしており、その解決に向けた行動を支持しています。
- 慎重派: このグループは、気候変動が起こっているかどうか確信が持てず、起こっているとしても、それは遠い脅威だと考えています。気候関連の政策を支持する可能性は低いです。
- 無関心層: 無関心層は気候変動に対する認識や理解が乏しく、この問題に積極的に注意を払っていません。
- 疑わしい: このグループは気候変動に対して懐疑的で、もし気候変動が起こっているとしてもそれは自然の原因によるものであり、深刻な懸念ではないと考えています。
- 否定派: 否定派の人は、気候変動は起こっていない、または懸念事項ではないと積極的に確信しています。彼らは、この問題に関する科学的コンセンサスをしばしば拒否します。
「6つのアメリカ」の枠組み[155]は、気候変動の認識、行動、適応、信念についての理解を深めるのに役立っています。2016年にシャーリー・フィスクは、「6つのアメリカ人」の枠組みに基づいて、メリーランド州の農家が気候変動に関わり、意見を持つ中核的な文化モデルを特定したレポートを発表しました。[174]
フィスクが開発した 2 つの文化モデルは次のとおりです。
- 「気候変動は自然の変化」：調査対象となった農民は気候の変化を自然現象として解釈した
- 「環境変化としての気候変動」：この観点から見ると、気候変動は人間が引き起こす環境問題であり、それを逆転させたり緩和したりするには人間の行動が必要である。
2022年8月、ネイチャー コミュニケーションズは、代表的なサンプルである6,119人のアメリカ人を対象とした調査を発表しました。それによると、アメリカ人の66～80%が主要な気候変動緩和政策（ 2035年までに100%再生可能エネルギー、グリーン・ニューディール、炭素税と炭素配当、公有地での再生可能エネルギー生産の立地など）を支持し、気候への懸念を表明しましたが、アメリカ人の80～90%は、他のアメリカ人によるそのような政策の支持とそのような懸念の広まりを過小評価していました（サンプルでは、平均で37～43%しかそのような政策を支持していないと推定されていました）。すべての州および評価されたすべての人口統計（例：政治的イデオロギー、人種グループ、都市部/郊外/田舎の居住、教育達成度）のアメリカ人は、テストされたすべての政策に対する支持を過小評価し、すべての州の調査グループと評価されたすべての人口統計は、気候政策への支持を少なくとも20パーセントポイント過小評価しました。研究者らは、一般大衆の誤解は多元的無知によるものだとしている。保守派は、偽りの合意効果、より保守的な地域規範への露出、保守的なニュースの消費により、政策への支持を過小評価していることが判明したが、リベラル派は、偽りの独自性効果により、政策への支持を過小評価していると示唆された。[175] [176]
参考文献
- ^ Leiserowitz, A.; Carman, J.; Buttermore, N.; Wang, X.; et al. (2021年6月). 気候変動に関する国際世論(PDF) . 米国コネチカット州ニューヘイブン: Yale Program on Climate Change Communication and Facebook Data for Good. p. 7. 2021年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ^ ● 調査結果：「The Peoples' Climate Vote」より。UNDP.org。国連開発計画。2021年1月26日。2021年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。図3.
● 主要排出国に関するデータは、「Historical GHG Emissions / Global Historical Emissions」より。ClimateWatchData.org。Climate Watch。2021年。2021年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 - ^ シュウォム、レイチェル; マクライト、アーロン; ブレチン、スティーブン; ダンラップ、ライリー; マルクアート・ピアット、サンドラ; ハミルトン、ローレンス (2015 年 10 月)。「気候変動に関する世論」。気候変動と社会。pp. 269–299。doi :10.1093/acprof:oso/ 9780199356102.003.0009。ISBN 978-0-19-935610-2. 2021年6月15日閲覧。
- ^ Antilla, Liisa (2010 年 3 月 1 日)。「自己検閲と科学: 気候の転換点に関するメディア報道の地理的レビュー」。Public Understanding of Science。19 ( 2): 240–256。doi : 10.1177 /0963662508094099。ISSN 0963-6625。S2CID 143093512 。
- ^ ab Diehl, Trevor; Huber, Brigitte; Gil de Zúñiga, Homero; Liu, James (2019年11月18日). 「ソーシャルメディアと気候変動に関する信念：ニュース利用、政治イデオロギー、科学への信頼の国際分析」.国際世論調査ジャーナル. 33 (2): 197–213. doi :10.1093/ijpor/edz040. ISSN 0954-2892.
- ^ 「人民の気候投票」。UNDP.org。国連開発計画。2021年1月26日。2021年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。64
%の人が気候変動は緊急事態であると回答し、政策決定者に野心を高めるよう明確かつ説得力のある呼びかけを行った。
- 最も高い支持率はSIDS（小島嶼開発途上国、74%）で、次いで高所得国（72%）、中所得国（62%）、LDC（後発開発途上国、58%）の
順であった。 - 地域別に見ると、気候変動は地球規模の緊急事態であると回答した人の割合は、西ヨーロッパ・北アメリカ（72%）、東ヨーロッパ・中央アジア（65%）、アラブ諸国（64%）、ラテンアメリカ・カリブ海地域（63%）、アジア太平洋地域（63%）、サハラ以南アフリカ（61%）のどこでも高い支持率を示した。
- 世界で最も人気がある気候政策は4つあります。1
. 森林と土地の保全（国民の支持率54％）、
2. 太陽光、風力、再生可能エネルギー（53％）、
3. 気候に優しい農業技術（52％）、
4. グリーンビジネスと雇用への投資強化（50％）です。
(このページには 68 ページの PDF へのダウンロード リンクがあります。) - ^ マクグラス、マット（2021年1月27日）。「気候変動：世界最大の世論調査が『地球規模の緊急事態』を支持」BBC 。 2021年1月27日閲覧。
- ^ 「気候変動に関する国民の認識」（PDF）。PERITIA Trust EU - The Policy Institute of King's College London。2022年6月。p.4。2022年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^パウエル、ジェームズ（2019年11月20日）。「科学者は人為的地球温暖化について100 ％の合意に達する」科学技術社会紀要。37 （4）：183–184。doi ： 10.1177 /0270467619886266。S2CID 213454806 。
- ^ Lynas, Mark; Houlton, Benjamin Z.; Perry, Simon (2021年10月19日). 「査読済みの科学文献では、人為的な気候変動に関する合意は99%以上」. Environmental Research Letters . 16 (11): 114005. Bibcode :2021ERL....16k4005L. doi : 10.1088/1748-9326/ac2966 . S2CID 239032360.
- ^ Myers, Krista F.; Doran, Peter T.; Cook, John; Kotcher, John E.; Myers, Teresa A. (2021年10月20日). 「コンセンサスの再考：10年後の地球科学者間の気候変動に関する科学的合意と気候専門知識の定量化」. Environmental Research Letters . 16 (10): 104030. Bibcode :2021ERL....16j4030M. doi : 10.1088/1748-9326/ac2774 . S2CID 239047650.
- ^ Poushter, Jacob; Fagan, Moira; Gubbala, Sneha (2022年8月31日). 「気候変動は19か国調査で依然として世界最大の脅威」pewresearch.org . Pew Research Center. 2022年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。— 調査で挙げられたその他の脅威は、オンラインでの虚偽情報の拡散、他国からのサイバー攻撃、世界経済の状況、感染症の蔓延などです。
- ^ 「Peoples' Climate Vote 2024 / Results」（PDF）。国連開発計画（UNDP）2024年6月20日。68ページ。2024年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。(16 ページより: 「世界のさまざまな地域についての結果を提供するために、世界の人口の大多数 (87%) を代表する 77 か国が選ばれました。」)
- ^ abc Capstick, Stuart; Whitmarsh, Lorraine; Poortinga, Wouter; Pidgeon, Nick; Upham, Paul (2015). 「過去25年間の気候変動に対する国民の認識の国際的傾向」WIREs Climate Change . 6 (1): 35–61. Bibcode :2015WIRCC...6...35C. doi :10.1002/wcc.321. ISSN 1757-7799. S2CID 143249638 . 2021年10月30日閲覧。
- ^ 「世界リスク世論調査2021：回復力のある世界？気候変動に対する脆弱性を理解する」（PDF）。lrfoundation.org.uk 。2022年。
- ^ Alkousaa, Riham (2022年10月19日). 「気候変動に対する懸念は脅威の増大に伴い世界的に縮小 - 調査」ロイター. 2023年4月21日閲覧。
- ^ 「災害経験の多さと回復力の低さは相関関係にあることが多い」ロイド レジスター財団世界リスク世論調査。2022 年 9 月 20 日。2023年4 月 21 日閲覧。
- ^ 新たな世論調査によると、英国の若者の67%が社会主義経済体制を望んでいる。
- ^ 「国連開発計画の調査によると、世界の80パーセントの人々が政府によるより強力な気候変動対策を望んでいる」UNDP 。 2024年6月21日閲覧。
- ^ リケッツ、エマ（2024年3月25日）。「気候変動を心配する有権者は世界的に少ない」。ラジオ・ニュージーランド。 2024年3月26日閲覧。
- ^ ab 「2021～2022年 EIB気候調査、第1部/全3部：欧州人は2050年までに炭素排出量の削減に成功することに懐疑的、米国と中国の回答者はより自信あり」EIB.org 。 2022年3月30日閲覧。
- ^ abcde 「2022-2023 EIB気候調査、パート1/2：欧州人の大多数は、ウクライナ戦争とエネルギー価格の高騰によりグリーン移行が加速するはずだと述べている」EIB.org 。 2022年11月17日閲覧。
- ^ 「英国の成人の4分の3が気候変動を心配 - 国家統計局」www.ons.gov.uk 。 2022年11月17日閲覧。
- ^ ab 「プレスコーナー」。欧州委員会 - 欧州委員会。 2022年11月17日閲覧。
- ^ 「ヨーロッパの未来：欧州人は気候変動をEUの最大の課題と見ている | ニュース | 欧州議会」www.europarl.europa.eu 2022年1月26日2022年11月17日閲覧。
- ^ 「エネルギー貧困」. energy.ec.europa.eu . 2022年11月17日閲覧。
- ^ “サイトはメンテナンス中です”. Agenparl - L'Informazione indipendente (イタリア語) 。2022 年11 月 17 日に取得。
- ^ 「焦点：エネルギー効率 - エネルギー料金引き下げの原動力」欧州委員会 - 欧州委員会。2022年11月17日閲覧。
- ^ 「議会、今冬ガス需要を15%削減する規制を採択」www.consilium.europa.eu 。 2022年11月17日閲覧。
- ^ abc 「調査：ウクライナのエネルギー価格危機が気候変動の移行を促す」欧州投資銀行。 2022年12月27日閲覧。
- ^ 「2022-2023 EIB気候調査、パート1/2：欧州人の大多数は、ウクライナ戦争とエネルギー価格の高騰によりグリーン移行が加速するはずだと述べている」EIB.org 。 2022年12月28日閲覧。
- ^ Crampton, Thomas (2007年1月4日). 「世論調査によると、気候を心配する人は欧州の方が米国より多い」International Herald Tribune。 2007年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月14日閲覧。
- ^ 「地球温暖化に関する合意はわずか - 党派心が世論を左右 - 調査結果の要約」。Pew Research Center for the People and the Press。2006年7月12日。 2007年4月14日閲覧。
- ^ TNS Opinion and Social（2009年12月）。「気候変動に対するヨーロッパ人の態度」（全文無料）欧州委員会。 2009年12月24日閲覧。
- ^ 米国、中国では地球温暖化の警告は出ていない Archived 1 December 2007 at the Wayback Machine 15-Nation Pew Global Attitudes Survey、2006年6月13日発表。
- ^ 47カ国調査で環境問題への懸念が増加。Wayback Machineに2010年1月12日アーカイブ。Pew Global Attitudes。2007年6月27日リリース。
- ^ abニスベット、マシュー C .; マイヤーズ、テレサ (2007 年 1 月1日)。「世論調査の傾向: 地球温暖化に関する世論の 20 年間」。パブリック オピニオン クォータリー。71 (3): 444–470。doi :10.1093/poq/nfm031。ISSN 0033-362X 。
- ^ リード、ダニエル; ボストロム、アン; モーガン、M. グレンジャー; フィッシュホフ、バルーク; スマッツ、トム (1994)。「地球の気候変動について人々は何を知っているか? 2. 教育を受けた一般人に対する調査研究」。 リスク分析。14 ( 6): 971–982。Bibcode :1994RiskA..14..971R。doi : 10.1111 / j.1539-6924.1994.tb00066.x。ISSN 1539-6924。
- ^ ab レイノルズ、トラビス・ウィリアム; ボストロム、アン; リード、ダニエル; モーガン、M. グレンジャー (2010 年 10 月)。「現在、人々は地球の気候変動について何を知っているのか? 教育を受けた一般人を対象とした調査研究」。リスク分析。30 ( 10 ) : 1520–1538。Bibcode :2010RiskA..30.1520R。doi : 10.1111 / j.1539-6924.2010.01448.x。ISSN 0272-4332。PMC 6170370。PMID 20649942。
- ^ 「気候変動に関する世界の見解」（PDF）。イプソス。2023年11月。6ページ。2023年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^ ペルハム、ブレット（2009年）。「地球温暖化に関する認識や意見は世界各地で異なる」。ギャラップ。 2015年8月18日閲覧。
- ^ abc Levi, Sebastian (2021年2月26日). 「繁栄、民主主義、規制文化などの国レベルの状況が個人の気候変動信念を予測する」Communications Earth & Environment . 2 (1): 51. Bibcode :2021ComEE...2...51L. doi : 10.1038/s43247-021-00118-6 . ISSN 2662-4435. S2CID 232052935.
テキストはこのソースからコピーされたもので、Creative Commons Attribution 4.0 International License に基づいて利用可能です。
- ^ Anghelcev, George; Chung, Mun Young; Sar, Sela; Duff , Brittany (2015). 「ZMET ベースの韓国の若者の気候変動認識分析: ソーシャルマーケティングコミュニケーションへの影響」。Journal of Marketing Communications。5 ( 1): 56–82。doi :10.1108/ JSOCM -12-2012-0048。
- ^ ab Pugliese, Anita; Ray, Julie (2009 年 12 月 11 日)。「気候変動と脅威に対する認識は地域によって異なる」。ギャラップ。2009 年12 月 22 日閲覧。
- ^ Crampton, Thomas (2007年1月1日). 「世論調査によると、気候を心配する人の数は米国よりもヨーロッパのほうが多い」International Herald Tribune . 2009年12月26日閲覧。
- ^ abc Pugliese, Anita; Ray, Julie (2009年12月7日). 「気候変動の脅威に対する主要排出国の見解は異なる」ギャラップ. 2009年12月22日閲覧。
- ^ Ipsos MORI. 「Global Trends 2014」。2015年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ MotherJones (2014年7月22日). 「地球温暖化否定論と英語を話すことの奇妙な関係」
- ^ Tranter, Bruce; Booth, Kate (2015 年7月)。「変化する気候に対する懐疑論: 国際比較研究」。地球環境変化。33 : 54–164。Bibcode :2015GEC....33..154T。doi : 10.1016/j.gloenvcha.2015.05.003 。
- ^ 「文化意識と教育のギャップが拡大」Human Synergistics 2017年6月14日。
- ^ ab TNS Opinion and Social (2009年11月). 気候変動に対するヨーロッパ人の態度(PDF) (レポート).欧州委員会. p. 13. 2011年6月23日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2009年12月24日閲覧。
- ^ドラモンド 、ケイトリン; フィッシュホフ、バルーク (2017 年 9 月 5 日)。「科学リテラシーと教育レベルが高い人は、物議を醸す科学トピックに関してより偏った信念を持っている」。 米国科学アカデミー紀要。114 (36): 9587–9592。Bibcode : 2017PNAS..114.9587D。doi : 10.1073 / pnas.1704882114。ISSN 0027-8424。PMC 5594657。PMID 28827344。
- ^ abc Allen Wolters, Erika; Steel, Brent S.; Warner, Rebecca L. (2020年4月13日). 「米国におけるエネルギー政策に対する国民の支持のイデオロギーと価値決定要因：西部諸州に焦点を当てて」.エネルギー. 13 (8): 1890. doi : 10.3390/en13081890 . ISSN 1996-1073.
- ^ Lewis, Gregory B.; Palm, Risa; Feng, Bo (2019年7月29日). 「気候変動懸念の決定要因における国家間の差異」.環境政治. 28 (5): 793–821. Bibcode :2019EnvPo..28..793L. doi :10.1080/09644016.2018.1512261. ISSN 0964-4016. S2CID 158362184.
- ^ Pelham, Brett W. (2009年4月24日). 「地球温暖化に関する見解はエネルギー効率と関連している」. Gallup . 2009年12月22日閲覧。
- ^ McCright, Aaron M.; Dunlap, Riley E. (2011年10月). 「クールな男たち: 米国の保守的な白人男性の間での気候変動の否定」.地球環境変化. 21 (4): 1163–1172. Bibcode :2011GEC....21.1163M. doi :10.1016/j.gloenvcha.2011.06.003.
- ^ abcアー バックル、マシュー; マーサー、マッケンジー（2020年6月）。「経済見通しと気候変動に対する態度の男女格差」。人口と環境。41 （4）：422–451。Bibcode ：2020PopEn..41..422A。doi ： 10.1007 / s11111-020-00343-9。ISSN 0199-0039。S2CID 216226618 。
- ^ Krange, Olve; Kaltenborn, Bjorn P.; Hultman, Martin (2018年7月5日). 「ノルウェーのクールな男たち：保守的なノルウェー人男性の気候変動否定論」.環境社会学. 5 (1): 1–11. doi :10.1080/23251042.2018.1488516. hdl : 11250/2559408 . S2CID 134964754.
- ^ Jylhä, Kirsti M.; Cantal, Clara; Akrami, Nazar; Milfont, Taciano L. (2016年8月)。「人為的気候変動の否定：社会的支配志向はブラジルとスウェーデンにおける保守的な男性の影響を説明するのに役立つ」。人格と個人差。98 ：184–187。doi ： 10.1016/j.paid.2016.04.020 。
- ^ Hunt, Elle (2019年3月12日). 「BirthStrikers: 気候変動が終わるまで子供を持つことを拒否する女性たち」. The Guardian . 2019年3月13日閲覧。
- ^ ハーヴェイ、フィオナ（2021年9月14日）。「気候危機のため、若者の10人に4人が子供を持つことを恐れている」ガーディアン。 2021年10月5日閲覧。
- ^ Jylhä, KM; Stanley, SK; Ojala, M.; Clarke, EJ R (2023). 「科学の否定：物語的レビューと将来の研究と実践への提言」.ヨーロッパ心理学者. 28 (3): 151–161. doi : 10.1027/1016-9040/a000487 . S2CID 254665552.
- ^ abc Calculli, Crescenza; D'Uggento, Angela Maria; Labarile, Angela; Ribecco, Nunziata (2021年11月15日). 「気候変動と環境問題に関する人々の意識の評価：ケーススタディ」. Journal of Cleaner Production . 324 : 129244. Bibcode :2021JCPro.32429244C. doi :10.1016/j.jclepro.2021.129244. ISSN 0959-6526. S2CID 244183490.
- ^ ab Funk, Cary (2021年5月26日). 「主な調査結果：気候変動に対するアメリカ人の態度は世代、政党、その他の要因によってどのように異なるか」ピュー研究所。 2021年12月16日閲覧。
- ^ Poushter, Jacob; Fagan, Moira; Gubbala, Sneha (2022年8月31日). 「気候変動は19か国調査で依然として世界最大の脅威」pewresearch.org . Pew Research Center. 2022年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
統計的に有意な差のみを表示。
- ^ ab Sparkman, Gregg; Geiger, Nathan; Weber, Elke U. (2022年8月23日). 「アメリカ人は、国民の気候政策への支持を半分近く過小評価することで、誤った社会的現実を経験している」。Nature Communications . 13 (1): 4779. Bibcode :2022NatCo..13.4779S. doi : 10.1038/s41467-022-32412-y . PMC 9399177. PMID 35999211 . ● Yoder, Kate (2022年8月29日) で説明されています。「アメリカ人は気候変動対策が不人気だと確信している。それはまったくの間違いだ。/ 気候変動政策への支持は、ほとんどの人が考える2倍であることが、新たな調査で判明」。Grist 。 2022年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ジョーンズ、ジェフリー・M. (2022年4月11日). 「気候変動提案は米国で多数派に支持される / 温室効果ガスを制限するための政策への支持、政党別」ギャラップ。2022年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ McCrea, Rod; Leviston, Zoe; Walker, Iain A. (2016年7月27日). 「気候変動懐疑論と投票行動」.環境と行動. 48 (10): 1309–1334. Bibcode :2016EnvBe..48.1309M. doi :10.1177/0013916515599571. S2CID 145740013.
- ^ マーガレット・サッチャーがいかにして気候変動対策の保守派の立場を表明したか、ジェームズ・ウェスト、マザー・ジョーンズ、2013年4月8日（月）
- ^ 「王立協会でのスピーチ | マーガレット・サッチャー財団」www.margaretthatcher.org。
- ^ マーガレット・サッチャーについての不都合な真実：彼女は気候変動タカ派だった、ウィル・オレムス、スレート（雑誌） 2013年4月8日
- ^ ab Schreurs, MA; Tiberghien, Y. (2007 年 11 月). 「マルチレベル強化: 気候変動緩和における欧州連合のリーダーシップの説明」(全文無料) .地球環境政治. 7 (4): 19–46. doi :10.1162/glep.2007.7.4.19. ISSN 1526-3800. S2CID 57569374.
- ^ 「自由党や社会党に投票する人のうち、大多数は気候変動の原因は人間にあると考えている（89%と92%）。進歩党に投票した人のうち同意するのはわずか41%で、保守党の投票者では60%である。」 (ノルウェー語から英語に翻訳) Liv Jorun AndenesとAmalie Kvame Holm: Typisk norsk å være klimaskeptisk 2013年7月8日Wayback Machineにアーカイブ （ノルウェー語） Vårt Land、2013年7月8日取得
- ^ Palm, Risa; Lewis, Gregory B.; Feng, Bo (2017年3月13日). 「何が人々の気候変動に関する意見を変える原因か?」. Annals of the American Association of Geographers . 107 (4): 883–896. Bibcode :2017AAAG..107..883P. doi :10.1080/24694452.2016.1270193. ISSN 2469-4452. S2CID 157314007.
- ^ Merkley, Eric; Stecula, Dominik (2019年11月8〜9日). 「ニュースにおける政党の手がかり：エリートのオピニオンリーダーシップと気候懐疑論」（PDF）。トロント政治行動ワークショップ：1。2020年2月26日閲覧。
- ^ Vandeweerdt, Clara; Kerremans, Bart; Cohn, Avery (2015年11月26日). 「米国議会における気候変動投票：国民の関心の力」.環境政治. 25 (2): 268–288. doi :10.1080/09644016.2016.1116651. S2CID 155399740.
- ^ ab Jenkins-Smith, Hank C.; Ripberger, Joseph T.; Silva, Carol L.; Carlson, Deven E.; Gupta, Kuhika; Carlson, Nina; Ter-Mkrtchyan, Ani; Dunlap, Riley E. (2020年3月9日). 「気候変動に関する信念の時間的安定性における党派的非対称性」. Nature Climate Change . 10 (4): 322–328. Bibcode :2020NatCC..10..322J. doi :10.1038/s41558-020-0719-y. S2CID 212642549.
- ^ Aant Elzinga、「世界的コンセンサスの形成: 地球変動研究の組織化」、Elzinga & Landström 編。 (1996): 223–55。ISBN 0-947568-67-0。
- ^ 「環境政治 気候変動と知識政治」ウェイバックマシンで2014年8月26日にアーカイブ。ライナー・グルンドマン。第16巻、第3号、414-432ページ、2007年6月
- ^ Technische Problemlösung、Verhandeln und umfassende Problemlösung、(英語の技術的なトラブルシューティング、交渉、一般的な問題解決能力)、Gesellschaftliche Komplexität und kollektive Handlungsfähigkeit (社会の複雑さと集団的な行動能力)、編。シマンク、U. (2000)。フランクフルト/マイン: キャンパス、マックス プランク ゲゼルシャフトでの本の概要、154 ～ 82 ページ、2014 年 10 月 12 日にウェイバック マシンにアーカイブ
- ^ Grundmann, R. (2010). 「気候変動: 社会学の役割は何か?: コンスタンス・レバー=トレイシーへの応答」Current Sociology . 58 : 897–910. doi :10.1177/0011392110376031. S2CID 143371210.Lever-Tracy, Constance (2008)を参照。「地球温暖化と社会学」Current Sociology 56 ( 3): 445–466. doi :10.1177/0011392107088238. S2CID 145301874.
- ^ abcd Ungar, Sheldon (2000). 「知識、無知、そして大衆文化: 気候変動とオゾンホール」. Public Understanding of Science . 9 (3): 297–312. doi :10.1088/0963-6625/9/3/306. S2CID 7089937.
- ^ シェルドン・ウンガー 気候変動 1999年2月、第41巻第2号、pp. 133-150 異常気象は空気中に漂っているのか？米国全国ネットワークニュースによる異常気象の報道に関する調査
- ^ Cardenas, IC ( 2024). 「気候変動の緩和。緩和措置の特定におけるリスクと不確実性の研究ギャップ」。Environmental Science & Policy。162 ( 2024年12月): 103912。doi : 10.1016/ j.envsci.2024.103912。
- ^ 気候変動2022：気候変動の緩和。気候変動に関する政府間パネルの第6次評価報告書に対する作業部会IIIの貢献 - 政策決定者向け要約（PDF）（レポート）。ケンブリッジ大学出版局。2022年4月4日。p.28。doi ： 10.1017 /9781009157926.001 。 2022年12月8日閲覧。
- ^ コントレラス、ラッセル、フリードマン、アンドリュー（2023年10月4日）。「調査：宗教と人種が気候変動の原因に関する見解を形作る」Axios。2023年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 Axios は「データ: PRRI」(Public Religion Research Institute) の功績を認めています。
- ^ Riley E. Dunlap、Aaron M. McCright、Jerrod H. Yarosh (2016)。「気候変動をめぐる政治的分裂：米国で広がる党派的二極化」環境。58 (2016年9月～10月): 4～22。Bibcode :2016ESPSD..58e...4D。doi : 10.1080/00139157.2016.1208995。S2CID 157794731。2016年9月22 日閲覧。
- ^ Saad, Lydia (2009年6月26日). 「保守派がイデオロギーグループのトップとして優位を維持」. ギャラップ. 2009年12月22日閲覧。
- ^ ab Saad, Lydia (2009年4月11日)。「地球温暖化は『誇張されている』と考える人が増加」。ギャラップ。 2009年12月22日閲覧。
- ^ Goode, Erica (2016年5月20日). 「ドナルド・トランプの気候変動に対する見解は？いくつかの手がかりが浮上」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ Fankhauser, Samuel; Gennaioli, Caterina; Collins, Murray (2015年3月3日). 「国際的要因は気候変動関連法案の可決に影響を与えるか?」(PDF) . Climate Policy . 16 (3): 318–331. doi :10.1080/14693062.2014.1000814. S2CID 154276901.
- ^ Hornsey, Matthew J.; Harris, Emily A.; Fielding, Kelly S. (2018年7月)。「国家間の陰謀論的信念、保守主義、気候懐疑主義の関係」。Nature Climate Change。8 ( 7 ) : 614–620。Bibcode :2018NatCC...8..614H。doi : 10.1038 / s41558-018-0157-2。ISSN 1758-678X。S2CID 90931969 。
- ^ ab Kim, Sojung Claire; Pei, Di; Kotcher, John E.; Myers, Teresa A. (2021年12月). 「気候変動による健康影響メッセージへの対応を政治イデオロギーと健康状態から予測する: 認知的評価と感情的反応を媒介として」.環境と行動. 53 (10): 1095–1117. Bibcode :2021EnvBe..53.1095K. doi :10.1177/0013916520942600. ISSN 0013-9165. S2CID 239028903.
- ^ Haltinner, Kristin; Sarathchandra, Dilshani (2021年5月). 「気候変動懐疑論の連続体における態度の不確実性を考慮する」.地球環境変化. 68 : 102243. Bibcode :2021GEC....6802243H. doi :10.1016/j.gloenvcha.2021.102243. S2CID 233543426. 2022年10月20日閲覧。
- ^ デヴコタ、ロヒニ P.;パンディ、ヴィシュヌ P.バッタライ、ウツァブ。シュレスタ、ハルシャナ。アディカリ、シュリジュワル。デュラル、カダ ナンダ（2017 年 1 月）。 「ネパール、ブディガンダキ川流域における気候変動と適応戦略：認識に基づく分析」。気候変動。140 (2): 195–208。土井：10.1007/s10584-016-1836-5。ISSN 0165-0009。S2CID 157770022。
- ^ Rudiak-Gould, Peter (2013年4月1日). 「私たちはそれを自分の目で見てきました: 気候変動の可視性について意見が合わないのはなぜか」.天気、気候、社会. 5 (2): 120–132. doi : 10.1175/WCAS-D-12-00034.1 . ISSN 1948-8327. S2CID 145220943.
- ^ Sheppard, Stephen RJ (2015 年 10 月 1 日)。「気候変動を可視化する: 景観専門家の重要な役割」。景観と都市計画。特集: 景観可視化への批判的アプローチ。142 : 95–105。Bibcode : 2015LUrbP.142...95S。doi : 10.1016/j.landurbplan.2015.07.006。hdl : 2429 / 57929。ISSN 0169-2046。
- ^ Sikder, Abu Hena Mustafa Kamal; Mozumder, Pallab (2020). 「気候 変動と海面上昇に対するリスク認識と適応：フロリダの一般世論調査からの洞察」。水資源計画管理ジャーナル。146 (3). doi :10.1061/(asce)wr.1943-5452.0001156. S2CID 213881867.
- ^ エステラ・ブラウン、クリスティーナ; バート、マハデフ・G.; レハージ、ジェニファー（2020）。「気候リスク下における生態系サービスの評価：フロリダ州エバーグレーズのレクリエーション漁業の事例」。水資源計画管理ジャーナル。146 （12）。doi：10.1061 /（asce）wr.1943-5452.0001290。S2CID 225008206。
- ^ ブラウン、ケイト・プライド（2017年12月1日）。「水、水、どこにでもある（あるいは、百聞は一見に如かず）：水供給の可視性と保全に対する国民の意志」。自然と文化。12 （3）：219–245。doi ： 10.3167 /nc.2017.120302。ISSN 1558-5468。
- ^ Abid, M.; Scheffran, J.; Schneider, UA; Ashfaq, M. (2015年5月11日). 「農民の気候変動に対する認識と適応戦略およびその決定要因: パキスタンのパンジャブ州の事例」. Earth System Dynamics . 6 (1): 225–243. Bibcode :2015ESD.....6..225A. doi : 10.5194/esd-6-225-2015 . ISSN 2190-4979.
- ^ ジョイア、エレオノーラ;カサレアーレ、クリスティーナ。コロッチ、アレッサンドラ。ゼッキーニ、ファビオ。マリンチョーニ、ファウスト（2021年10月）。 「気候変動の文脈におけるヴェネト地方（イタリア北東部）の地盤災害に対する市民の認識」。地球科学。11 (10): 424. Bibcode :2021Geosc..11..424G。土井：10.3390/geosciences11100424。
- ^ Aleixo, Ana Marta; Leal, Susana; Azeiteiro, Ulisses M. (2021年12月10日). 「ポルトガルの高等教育機関の学生による持続可能な開発に対する認識」. Journal of Cleaner Production . 327 : 129429. Bibcode :2021JCPro.32729429A. doi :10.1016/j.jclepro.2021.129429. hdl : 10400.15/3669 . ISSN 0959-6526. S2CID 239542316.
- ^ ヨーダー、ケイト（2022年8月29日）。「アメリカ人は気候変動対策が不人気だと確信している。それはまったくの間違いだ。/ 気候変動政策への支持はほとんどの人が思っている2倍だと新たな調査で判明」。グリスト。2022年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Shapiro, Matthew A.; Park, Han Woo (2018年1月2日). 「気候変動とYouTube: 動画投稿後の議論における審議の可能性」.環境コミュニケーション. 12 (1): 115–131. Bibcode :2018Ecomm..12..115S. doi :10.1080/17524032.2017.1289108. ISSN 1752-4032. S2CID 151959626.
- ^ Treen, Kathie; Williams, Hywel; O'Neill, Saffron; Coan, Travis G. (2022年7月4日). 「Redditにおける気候変動に関する議論：二極化した議論か、それとも熟議的な議論か？」.環境コミュニケーション. 16 (5): 680–698. Bibcode :2022Ecomm..16..680T. doi : 10.1080/17524032.2022.2050776 . hdl : 10871/129580 . ISSN 1752-4032. S2CID 248110370.
- ^ Ross, Ashley D.; Struminger, Rhonda; Winking, Jeffrey; Wedemeyer-Strombel, Kathryn R. (2018年4月). 「公共財としての科学：科学のための行進参加者の調査結果」.サイエンスコミュニケーション. 40 (2): 228–245. doi : 10.1177/1075547018758076 . ISSN 1075-5470. S2CID 148828101.
- ^ 「気候変動に関する国民の認識」（PDF）。PERITIA Trust EU - The Policy Institute of King's College London。2022年6月。p.4。2022年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^パウエル、ジェームズ（2019年11月20日）。「科学者は人為的地球温暖化について100 ％の合意に達する」科学技術社会紀要。37 （4）：183–184。doi ： 10.1177 /0270467619886266。S2CID 213454806 。
- ^ Lynas, Mark; Houlton, Benjamin Z.; Perry, Simon (2021年10月19日). 「査読済みの科学文献では、人為的な気候変動に関する合意は99%以上」. Environmental Research Letters . 16 (11): 114005. Bibcode :2021ERL....16k4005L. doi : 10.1088/1748-9326/ac2966 . S2CID 239032360.
- ^ Myers, Krista F.; Doran, Peter T.; Cook, John; Kotcher, John E.; Myers, Teresa A. (2021年10月20日). 「コンセンサスの再考：10年後の地球科学者間の気候変動に関する科学的合意と気候専門知識の定量化」. Environmental Research Letters . 16 (10): 104030. Bibcode :2021ERL....16j4030M. doi : 10.1088/1748-9326/ac2774 . S2CID 239047650.
- ^ Zhang, Baobao; van der Linden, Sander; Mildenberger, Matto; Marlon, Jennifer; Howe, Peter; Leiserowitz, Anthony (2018). 「気候メッセージの実験的効果は地理的に変化する」. Nature Climate Change . 21 (5): 370–374. Bibcode :2018NatCC...8..370Z. doi :10.1038/s41558-018-0122-0. S2CID 90945700.
- ^ 「気候変動に関する議論のほとんどは、人間の本質に関する10の基本的事実を無視している」2015年6月14日。 2016年5月9日閲覧。
- ^ 「心理学者は保守派に気候変動を真剣に受け止めるよう説得する方法を学んでいる」2014年10月。 2016年5月9日閲覧。
- ^ ピュー・リサーチ・センター：「国民は科学を称賛、科学者は国民とメディアを非難」2009年7月9日。
- ^ ab 「BBCの世論調査で、気候変動懐疑論が『増加中』」BBCニュース、2010年2月7日。
- ^ 「アメリカ人は地球温暖化の科学に懐疑的」ラスムッセン・レポート。2009年12月3日。2019年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月11日閲覧。
- ^ 「分析 | 研究: チャートは言葉よりも心を変える」ワシントンポスト。 2018年7月3日閲覧。
- ^ Nyhan , Brendan; Reifler, Jason (2018). 「情報不足とアイデンティティ脅威が誤解の蔓延に及ぼす影響」。選挙・世論・政党ジャーナル。29 (2): 222–244。doi : 10.1080/17457289.2018.1465061。hdl : 10871 /32325。S2CID 3051082。
- ^ Boykoff, M.; Boykoff, J. (2004年7月). 「Balance asbias: global warming and the US prestige press」(PDF) . Global Environmental Change Part A . 14 (2): 125–36. Bibcode :2004GEC....14..125B. doi :10.1016/j.gloenvcha.2003.10.001. 2015年11月6日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2015年9月4日閲覧。
- ^ Antilla, L. (2005). 「懐疑主義の風潮: 気候変動の科学に関する米国の新聞報道」.地球環境変化パートA. 15 ( 4): 338–52. Bibcode :2005GEC....15..338A. CiteSeerX 10.1.1.372.2033 . doi :10.1016/j.gloenvcha.2005.08.003.
- ^ Dispensa, JM; Brulle, RJ ( 2003). 「メディアによる環境問題の社会的構築：地球温暖化に焦点を当てる - 比較研究」（PDF）。国際社会学・社会政策ジャーナル。23 （10）：74。doi ： 10.1108 /01443330310790327。 2012年2月20日時点のオリジナル（全文無料）からアーカイブ。 2015年8月29日閲覧。
- ^ ベグリー、シャロン（2007年8月13日）。「否認についての真実」ニューズウィーク。 2009年1月11日閲覧。
- ^ デビッド・アダム（2006年9月20日）「王立協会がエクソンに気候変動否定論への資金提供停止を勧告」ガーディアン紙。ロンドン。 2009年1月12日閲覧。
- ^ Sandell, Clayton (2007 年 1 月 3 日)。「報告書: 地球温暖化で大金が国民を混乱させる」ABC ニュース。2009年1 月 12 日閲覧。
- ^ Merkley, Eric; Stecula, Dominik A. (2018年3月20日). 「政党エリートか、それとも捏造された疑念か? 気候変動二極化の情報的背景」.サイエンスコミュニケーション. 40 (2): 258–274. doi :10.1177/1075547018760334. S2CID 148695210.
- ^ Saad, Lydia (2007年3月21日)。「ハリウッドの注目は地球温暖化に関する国民の懸念を高めたか?」ギャラップ。 2010年1月12日閲覧。
- ^ サード、リディア。「アメリカ人の地球温暖化に対する懸念が高まる」。
- ^ Corcoran, Terence (2010年1月6日). 「気候世論調査の冷え込み」.ファイナンシャル・ポスト. 2011年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月27日閲覧。
- ^ 「54%がメディアは地球温暖化の危険性を大げさに報道している」ラスムッセン・レポート。2009年2月6日。2021年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月11日閲覧。
- ^ ab Jiang, Yangxueqing; Schwarz, Norbert; Reynolds, Katherine J.; Newman, Eryn J. (2024年8月7日). 「気候懐疑論者の主張に対する信念は、気候科学支持者であっても、繰り返しによって高まる」。PLOS ONE . 19 ( 8): 特に「要約」と「全般的な議論」を参照。doi : 10.1371/journal.pone.0307294 . PMC 11305575. PMID 39110668 。
- ^ ab Lorenzoni, I.; Pidgeon, NF (2006). 「気候変動に関する世論: 欧州と米国の視点」(全文無料) .気候変動. 77 (1–2): 73–95. Bibcode :2006ClCh...77...73L. doi :10.1007/s10584-006-9072-z. ISSN 1573-1480. S2CID 53866794.「これらの調査で比較的高い懸念レベルが検出されたにもかかわらず、気候変動の重要性は他の環境、個人、社会問題に比べて二次的なものである。」2005年11月15日、2015年4月27日にアクセス
- ^ ロジャー・ピルケ・ジュニア（2010年9月28日）。『気候問題解決：科学者と政治家が地球温暖化について教えてくれないこと』（ハードカバー）。ベーシックブックス。36～46ページ。ISBN 978-0-465-02052-2...
気候変動は、政策課題全体の中で、国民の優先事項としては高い位置を占めていません。
- ^ Anderson, Brilé; Böhmelt, Tobias; Ward, Hugh (2017年11月1日). 「世論と環境政策成果：ヨーロッパのエネルギー政策の国際分析」. Environmental Research Letters . 12 (11): 114011. Bibcode :2017ERL....12k4011A. doi : 10.1088/1748-9326/aa8f80 . hdl : 20.500.11850/221354 .
- ^ レヴィ、セバスチャン、フラックスランド、クリスチャン、ヤコブ、マイケル（2020年2月11日）。「炭素価格設定の政治経済的決定要因」。地球環境政治。20 （2）：128–156。doi ：10.1162 / glep_a_00549。ISSN 1526-3800。S2CID 211076532 。
- ^ ニューポート、フランク（2010年3月11日）。「アメリカ人の地球温暖化への懸念は引き続き低下」ギャラップ。 2010年3月13日閲覧。
- ^ Saad, Lydia (2006年4月7日). 「アメリカ人は依然として地球温暖化についてあまり懸念していない」. ギャラップ. 2009年1月7日閲覧。
- ^ Dunlap, Riley E. (2008年5月29日). 「地球温暖化に関する党派間の溝が拡大」. Gallup Organization . 2009年12月17日閲覧。
- ^ 「国民の気候投票 | 国連開発計画」UNDP 。 2021年12月21日閲覧。
- ^ Lewis, Gregory B.; Palm, Risa; Feng, Bo (2019年7月29日). 「気候変動懸念の決定要因における国家間の差異」.環境政治. 28 (5): 793–821. Bibcode :2019EnvPo..28..793L. doi :10.1080/09644016.2018.1512261. S2CID 158362184.
- ^ abc Leiserowitz, Anthony (2007). 「地球の気候変動に関する国際世論、認識、理解」(PDF) .人間開発報告書.
- ^ abc 「裕福な国々は気候変動についてあまり懸念していない：世界世論調査」Globescan 2015年11月26日。
- ^ abcdefghijklm ストークス、ブルース、ウィケ、リチャード（2018年11月5日）。「2015年春の世界的態度調査」ピュー研究所。
- ^ abc マーロン、ジェニファー（2018年8月7日）。「イェール大学気候意見マップ2018」イェール大学気候変動コミュニケーションプログラム。
- ^ abcdef 「各国のCO2排出量の割合」憂慮する科学者連合。2018年10月11日。
- ^ abcd Pugliese, Anita; Ray, Julie (2011年4月20日). 「地球温暖化を脅威とみなすアメリカ人とヨーロッパ人は減少」ギャラップ。
- ^ フレッシュマン、マイケル（2007年7月）。「気候変動：アフリカは準備を整える」。アフリカ・リニューアル・オンライン。
- ^ ab 「アフリカの気候調査：88％が日常生活が困難であると回答」。欧州投資銀行。 2023年3月31日閲覧。
- ^ エヴァンス、クレア Q.; ゼクマイスター、エリザベス J. (2018 年 1 月 25 日)。「教育とリスク評価によりラテンアメリカとカリブ海諸国における気候変動の懸念が予測される」(PDF)。ヴァンダービルト。
- ^ abc Poortinga, Wouter; Stephen, Fisher (2018年9月). 「気候変動とエネルギーに対するヨーロッパ人の態度：欧州社会調査第8ラウンドのトップライン結果」(PDF) .シティ、ロンドン大学。
- ^ abcd 「EU・中国・米国の気候調査、気候変動の逆転に対する国民の楽観主義を示す」欧州投資銀行。 2020年8月24日閲覧。
- ^ 銀行、欧州投資（2021年5月31日）。EIB気候調査2020-2021 - COVID-19の世界における気候危機：グリーンリカバリーの要請。欧州投資銀行。ISBN 978-92-861-5021-0。
- ^ ab 「気候変動に対するヨーロッパ人の態度」（PDF）。欧州委員会：特別ユーロバロメーター。2009年11月。
- ^ 「2022-2023 EIB気候調査、第2部：ヨーロッパの若者の大多数は、将来の雇用主の気候への影響が就職活動の重要な要素であると述べている」EIB.org 。 2023年3月22日閲覧。
- ^ abc Leiserowitz, Anthony; Maibach, Edward; Rosenthal, Seth; Kotcher, John; et al. (2022年1月12日). 「地球温暖化の6つのアメリカ、2021年9月」. climatecommunication.yale.edu . Yale Program on Climate Change Communication. 2022年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ クリンガー、キラ; メタック、ジュリア; シェーファー、マイク・S. (2022年11月17日). 「地球温暖化の5つのドイツ – 国際的な文脈での再考と枠組み」.環境コミュニケーション. 16 (8): 1108–1126. Bibcode :2022Ecomm..16.1108K. doi :10.1080/17524032.2022.2153897. ISSN 1752-4032. S2CID 254530736.
- ^ abc Crabtree, Steve (2018年9月9日). 「世界中で10人中6人が環境保護の取り組みに賛成」ギャラップ。
- ^ Leiserowitz, Anthony; Thaker, J.; Feinberg, G.; Cooper, D. (2013). 地球温暖化の6つのインド(PDF) (レポート).イェール気候変動コミュニケーションプロジェクト.コネチカット州ニューヘブン：イェール大学.
- ^ 「インド人の心の中の気候変動」イェール大学気候変動コミュニケーションプログラム。 2021年10月18日閲覧。
- ^ Thaker, Jagadish; Smith, Nicholas; Leiserowitz, Anthony (2020). 「インドにおける地球温暖化リスクの認識」.リスク分析. 40 (12): 2481–2497. Bibcode :2020RiskA..40.2481T. doi :10.1111/risa.13574. ISSN 1539-6924. PMID 32790198. S2CID 221122192.
- ^ Thaker, Jagadish; Zhao, Xiaoquan; Leiserowitz, Anthony (2017年5月4日). 「インドにおけるメディア利用と地球温暖化に関する国民の認識」.環境コミュニケーション. 11 (3): 353–369. Bibcode :2017Ecomm..11..353T. doi :10.1080/17524032.2016.1269824. ISSN 1752-4032. S2CID 151787014.
- ^ ab Zaheer, Khadija; Colom, Anna. 「パキスタン、パキスタンの人々は気候変動とどのように共存し、コミュニケーションは何ができるのか」(PDF) . www.bbc.co.uk/climateasia . BBC メディアアクション。
- ^ ab Poushter, Jacob; Manevich, Dorothy (2017年8月1日). 「世界的に、人々はISISと気候変動を主要な安全保障上の脅威として指摘している」(PDF) . Pew Research Center .
- ^ 「気候変動に対する国民の態度：複数国を対象とした世論調査の結果」（PDF）。世界開発報告書2010。 2009年12月3日。
- ^ 「気候変動に関するカナダの世論」（PDF）。デイビッド・スズキ財団。2015年。
- ^ 「経済的な懸念が後退するにつれ、環境保護が国民の政策課題で重要視される / 気候変動への対応に関する党派間の溝はさらに広がる」PewResearch.org。ピュー・リサーチ・センター。2020年2月13日。2021年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。（この不連続性は、2015 年の調査で「地球温暖化」から「気候変動」に言及する内容が変更されたことから生じました。）
- ^ Saad, Lydia (2023年4月20日). 「10人中6人が地球温暖化の影響が始まっていると着実に答えている」Gallup, Inc. 2023年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab McGreal, Chris (2021年10月26日). 「暴露：アメリカ人の60％が石油会社が気候危機の原因であると言っている」。ガーディアン。2021年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ
。出典：ガーディアン/Vice/CCN/YouGov世論調査。注：誤差範囲は±4％。
- ^ ab Tyson, Alec; Funk, Cary; Kennedy, Brian (2022年3月1日). 「アメリカ人は米国が2050年までにカーボンニュートラル化に向けた措置を講じることに大賛成 / 付録（詳細なグラフと表）」. Pew Research . 2022年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Joss Fong、Joe Posner (2016年8月23日)。「『不都合な真実』以来10年、気候変動論争はナンセンスに堕落した」vox.com。Vox 。 2016年8月30日閲覧。
- ^ Mascaro, Lisa (2007年2月12日). 「GOP still cool on global warming」. Las Vegas Sun . 2010年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年4月14日閲覧。
- ^ Die Frühgeschichte der globalen Umweltkrise und die Formierung der deutschen Umweltpolitik(1950–1973) (環境危機の初期の歴史とドイツの環境政策の設定 1950–1973)、Kai F. Hünemörder、Franz Steiner Verlag、2004 ISBN
- ^ Dunlap, Riley E. (2009年5月29日). 「気候変動に関する見解: 共和党と民主党の格差が拡大」. ギャラップ. 2009年12月22日閲覧。
- ^ フィスク、シャーリー・J.（2016年6月16日）、「ボトムアップからの地球規模の気候変動」、地球村における人類学の応用、ラウトレッジ、pp. 143–172、doi：10.4324/9781315434650-6、ISBN 978-1-315-43465-0
- ^ Sparkman, Gregg; Geiger, Nathan; Weber, Elke U. (2022年8月23日). 「アメリカ人は、一般的な気候政策への支持をほぼ半分に過小評価することで、誤った社会的現実を経験している」. Nature Communications . 13 (1): 4779. Bibcode :2022NatCo..13.4779S. doi :10.1038/s41467-022-32412-y. PMC 9399177. PMID 35999211. S2CID 251766448 . (図3) ● Yoder, Kate (2022年8月29日) で説明されています。「アメリカ人は気候変動対策が不人気だと確信している。それはまったくの間違いだ。/ 気候変動政策への支持は、ほとんどの人が考える2倍であることが、新たな調査で判明」。Grist 。 2022年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ クリフォード、キャサリン（2022年8月24日）。「アメリカ人は、他のアメリカ人が自分たちほど気候変動を気にしているとは思っていない」CNBC 。 2022年8月27日閲覧。
さらに読む
- エリカ・ボルスタッド（2017年3月1日）。「地図はアメリカ人が気候変動に関心がある場所を示す。最新のイェール大学気候意見地図は、気候変動に関するアメリカ人の意見が大統領の意見と大きく異なることを示唆している」。ClimateWire。2017年3月20日閲覧 – Scientific American経由。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、気候変動に関する世論調査に関連するメディアがあります。
- Leiserowitz, A.; Carman, J.; Buttermore, N.; Wang, X.; et al. (2021年6月). 気候変動に関する国際世論(PDF)。米国コネチカット州ニューヘイブン：イェール大学気候変動コミュニケーション・プログラムおよびFacebook Data for Good。2021年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。