気候コミュニケーション

気候コミュニケーションまたは気候変動コミ​​ュニケーションは、人為的な気候変動の原因、性質、影響について議論することに焦点を当てた環境コミュニケーションと科学コミュニケーションの分野です。

この分野の研究は 1990 年代に始まり、その後成長し、多様化して、メディア、概念的枠組み、公衆の関与と反応に関する研究も含まれるようになりました。2000 年代後半からは、南半球の国々で実施される研究が増えており、疎外された人々との気候コミュニケーションに焦点を当てています。

ほとんどの研究は、一般の人々の知識と認識を高め、根底にある文化的価値観と感情を理解し、一般の人々の関与と行動を促すことに焦点を当てています。主な問題には、聴衆への親しみ、一般の人々の理解に対する障壁、変化の創出、聴衆のセグメンテーション、レトリックの変化、公衆衛生、ストーリーテリング、メディア報道、大衆文化などがあります。

学者のエイミー・E・チャドウィックは、気候変動コミ​​ュニケーションは1990年代に真に出現した新しい学問分野であるとしている。^[4] 80年代後半から90年代前半にかけて、先進国（米国、ニュージーランド、スウェーデンなど）の研究は、気候変動の科学、モデル、リスクに対する一般大衆の認識と理解を研究し、コミュニケーション戦略のさらなる開発を導くことに主眼を置いていた。 ^{[4] [5]}これらの研究は、一般大衆が気候変動の影響（気温の上昇と降水パターンの変化）を認識し始めていた一方で、一般大衆の気候変動に対する理解はオゾン層の破壊やその他の環境リスクと相互に関連しており、人為的なCO2排出とは関連がないことを示した。 [5] この理解は_、 2000年代半ばまで続いた、多様ではあるものの全体的に高まる純懸念と結びついていた。 [ ^{5 ]}

2000年代半ばから2000年代後半にかけての研究では、コンセンサスが高まっているにもかかわらず世界的に懐疑論が高まっている証拠と、気候変動が政治的な「リトマス試験紙」としてますます使用されるようになったために意見が二極化している証拠が見受けられます。 ^[5] 2010年、研究者のスザンヌ・C・モーザーは、科学や政策に加えて気候変動の影響の物的証拠などの主題を含むようになった気候変動コミ​​ュニケーションの焦点の拡大と、さまざまな声からのより豊富な会話/コミュニケーションの両方が、気候変動の社会への関連性を高めていると見ました。^[6] 2010年代半ばまでの調査では、世界の地域によって気候変動に対する懸念がまちまちであることが示されました。特に、先進西側諸国では一貫して懸念が見られましたが、中国、メキシコ、ケニアなどの国では世界的に無関心の傾向が見られました。^[5]

2016年にモーザーは、西洋諸国と南半球の双方で気候コミュニケーション研究の総数が増加し、2010年以降、先住民族やその他の疎外されたコミュニティとの気候コミュニケーションに重点が置かれていることを指摘した。 ^{[7] 2017年時点でも、研究は引き続き一般の理解に焦点を当てており、}メディアの関連性、概念的枠組み、一般の関与と反応、説得戦略の分析も開始している。 ^{[4] [7]}この拡大により、気候変動コミ​​ュニケーションは独自の学術分野として正当化され、それに特化した専門家グループが誕生した。^[7]

この分野における気候コミュニケーションと研究のほとんどは、（1）気候変動に対する一般の理解、認識、認識に関連するメカニズム（2）社会規範に関連する個人の文化的価値観や感情と絡み合っているメカニズム、（3）これらの要素がコミュニケーションへの反応として現れる関与や行動にどのように影響を与えるかに焦点を当てています。^{[4] [6] [8]}

学術分野では、知識に基づくコミュニケーションと感情に基づくコミュニケーションのどちらがより重要かについて議論があります。^[9]どちらも本質的に行動に結びついていますが、研究者は理解が深まると行動が増えると考えることが多いです。^{[9] [10]}クリス・デ・マイヤーらによる2020年の研究では、この概念に反論し、行動が信念を生み出すと主張しています。^[9]

気候コミュニケーション研究の1つの分野は、国民の理解とリスク認識を分析することです。^[4]リスクとその関連する影響に対する国民の認識、および国民の知識、懸念、コンセンサス、イメージを理解することは、政策立案者が有権者の懸念に適切に対応し、さらなる気候コミュニケーションに役立つと考えられています。^{[4] [10] [11]この概念により、気候コミュニケーションの領域が}政治コミュニケーション、社会学、心理学にまで広がりました。^[11]

国民の理解を深めることは、行動を促し「情報不足」モデルに対処するために、科学的コンセンサスのレベルやその他の科学的事実や未来を伝えることに関係することが多いが、価値観や感情とつながることにも関係する。^{[9] [11]}認識は、影響を受ける場所、時間（現在と未来）、気象現象、経済に対する個人的な認識に関係することが多く、コミュニケーションの際には、フレーミング（概念のリンク）やレトリックのさまざまな方法が重視されてきた。^{[5] [ 10] [11]}前述のような出来事と自分を結びつけ、多くの場合、問題をローカルなものとして認識することで、気候変動というより大きな問題の認識が高まる。^[6]現在、これらのコミュニケーション方法には、科学的コミュニケーション、知識移転、ソーシャルメディア、ニュースメディア、エンターテインメントなどがあり、気候変動に関しても個別に研究されている。^{[5] [9]}

一部の専門家は、気候変動に対する一般大衆の認識が、環境のより小さな部分に対する一般大衆の認識とどのように関連しているかに焦点を当てています。環境問題に携わる作家の中には、人間と自然の相互関係について教えることで、考え方を根本的に変えることが可能であり、それが自然界を保護したいという欲求の高まりにつながると信じている人もいます。^[12]

知識に関する研究に加えて、気候コミュニケーションの研究者は、気候変動に関連する既存の価値観や感情、そしてそれらがさまざまなコミュニケーション戦略によってどのように影響を受け、コミュニケーションモードの効果に影響を与えるかを調べています。^{[8] [9]}聴衆の道徳的、文化的、宗教的、政治的価値観、アイデンティティ、感情（恐怖など）を理解し、それらと関わることは、適切で効果的なコミュニケーションに不可欠であると考えられています。なぜなら、そうでなければ、気候変動は不確実性と距離（物理的、社会的、時間的）のために無形に見える可能性があるからです。^{[8] [13]}これらの価値観を認識し理解することは、気候科学と緩和措置の認識に影響を与える鍵となります。なぜなら、価値観は情報処理のフィルターとして機能するからです。^[7]気候変動に対する感情的な反応と、感情が意思決定で果たす役割は、研究者が気候変動の感情的な側面を研究することを促してきました。^[7]感情（恐怖や希望など）や価値観への訴えも、コミュニケーション戦略に使用できます。^{[4] [6]}否定的な感情（懸念や恐怖など）と肯定的な感情（希望など）のどちらが気候変動対策をよりよく促進するかは明らかではありません。^{[4] [9] [13]}感情は、その快さのレベルや行動を引き起こす程度によっても分析できるが、あまり研究されていない。^[13]

気候コミュニケーションの研究は、気候変動への適応や回復力の向上のための市民参加や行動変容の創出にも焦点を当てることができます。^[6]関与と行動は複数の地理的規模（地方、地域、国内、国際）で発生する可能性があり、例としては、気候正義運動への参加、政策や政治への支援、農業慣行の変更、異常気象に対する脆弱性への対処などがあります。^{[6] [10]}行動変容は、ライフスタイル、人生の選択、社会全体に影響を及ぼすより基本的な規範や価値観に対処することもできます。^[6]関与には、気候変動を伝える人々がコミュニケーション分野を研究している研究者とどのように交流するかも含まれます。^[7]

研究では、理解と認識の向上が自動的に行動につながるわけではないことが認識されており、コミュニケーション方法において行動を可能にする手段を増やすことが主張されています。^[7]関与と行動に関する研究は、多くの場合、さまざまな人口統計と地理的位置の認識と理解に焦点を当てています。^[11]「汚染を終わらせる」というスローガンを掲げるアーノルド・シュワルツェネッガーなどの一部の政治家は、活動家は気候変動対策の健康上の副次的利益に焦点を当てることで楽観主義を生み出すべきだと述べています。^[16]

気候コミュニケーションは、気候変動に対処するための大規模な一般市民の行動を促す方法に重点を置いています。このため、多くの研究は、気候変動に対する一般市民の理解と行動の障壁に焦点を当てています。学術的証拠は、気候変動のコミュニケーターが「一般市民が証拠についてもっと知っていれば行動するだろう」と想定するコミュニケーションの情報不足モデルは機能しないことを示しています。代わりに、議論理論は、異なる聴衆には異なる種類の説得力のある議論とコミュニケーションが必要であることを示しています。これは、心理学、環境社会学、リスクコミュニケーションなどの他の分野での多くの仮定に反しています。^[23]

さらに、米国のハートランド研究所^{[24] [25] [26]}などの組織や個人による気候変動否定論は、公の議論や理解に誤った情報をもたらします。

国民が十分な情報を得た上で行動しない理由を説明するモデルはいくつかあります。その理論的モデルの一つが、ペル・エプステン・ストクネスが考案した5つのDモデルです。^[27]ストクネスは、気候コミュニケーションから行動を生み出す上での5つの大きな障壁について説明しています。

1. 距離– 気候変動の多くの影響や影響は個人の生活から遠く離れているように感じる
2. 破滅 -災害として表現されると、そのメッセージは裏目に出て、環境不安を引き起こす
3. 不協和音– 問題（主に化石燃料経済）と人々が人生で選択するものとの間の断絶
4. 否認- 恐怖や罪悪感に圧倒されることを避けるための心理的な自己防衛
5. アイデンティティ-保守的な価値観などの社会的アイデンティティによって生み出された断絶。気候変動によって起こる必要のある変化によって脅かされています。

カリ・ノーガードは著書『Living in Denial: Climate Change, Emotions, and Everyday Life』の中で、ノルウェーの実在する都市名ビグダビーを調査し、無反応の原因は単なる情報不足よりもはるかに複雑であることが判明した。実際、情報が多すぎると全く逆の結果になる。なぜなら、簡単な解決策がないと分かると、人々は地球温暖化を無視する傾向があるからだ。人々が問題の複雑さを理解すると、圧倒され無力感を覚え、無関心や懐疑心につながる可能性がある。^[28]

PLOS Climateに掲載された研究では、防衛的およ​​び安全な国民アイデンティティ（それぞれ「国民ナルシシズム」^{[注 1]}および「安全な国民アイデンティティ」^{[注 2]}と呼ばれる）と、気候変動を緩和する政策および再生可能エネルギーへの移行に対する支持との相関関係について研究された。^[29]研究者らは、安全な国民アイデンティティは再生可能エネルギーを促進する政策を支持する傾向があると結論付けた。しかし、国民ナルシシズムは、そのような政策への支持と逆相関していることが判明した（ただし、そのような政策やグリーンウォッシングが国家イメージを高める場合を除く） 。^[29]気候陰謀論への感受性を示す可能性のある右翼の政治志向も、真の気候緩和政策への支持と負の相関関係にあると結論付けられた。^[29]

2024年にPLOS Oneに掲載された研究では、主張を1回繰り返すだけでも、気候科学に沿った主張と気候変動懐疑派/否定派の主張の両方の真実性に対する認識を高めるのに十分であることがわかり、「繰り返しの陰湿な効果が強調されている」としている。^[30]この効果は気候科学の支持者の間でも確認された。^[30]

情報不足のコミュニケーションモデルを前提として気候変動に関する科学を伝えることは変化を生み出すのにあまり効果的ではないが、気候変動の主要な問題やトピックに対する理解とリテラシーは世論や行動を変えるために重要である。^[31]ジョージア州立大学の気候リテラシー研究所や^[32]アメリカ海洋大気庁など、いくつかの機関や教育組織が気候リテラシーを育成するための枠組みやツールを開発している。^[33] このような英語のリソースは、気候リテラシーおよび意識ネットワークによって収集されている。^[34]

2008年時点では、個人や社会に変化をもたらす環境コミュニケーションの証拠のほとんどは、家庭でのエネルギー消費、リサイクル行動、交通行動の変化、環境に優しい製品の購入などに関する行動の変化に焦点を当てていました。^[35]当時は、変化をもたらすための多層的なコミュニケーション戦略の例はほとんどありませんでした。^[35]

気候コミュニケーションの多くは、幅広い国民の行動を促すことに焦点を当てているため、研究の多くは行動変容を促すことに焦点を当てています。通常、効果的な気候コミュニケーションには、認知的、感情的、場所に基づく訴えの3つの部分があります。^[36]

気候変動に関するコミュニケーションに対する反応は、人口層によって異なる。2013年以降の学術研究では、人口層の異なる層にアプローチするためのさまざまな戦術を理解するために、オーディエンスセグメンテーション研究が増加している。 ^[42]主なセグメンテーション研究には以下のものがある。

•  米国の視聴者を6つのグループに分類：^[43]警戒、懸念、用心、無関心、疑念、否定的。
•  AUS 2011年にオーストラリア人を4つのセグメントに分割^[44]、6つのセグメントは6つのアメリカのモデルに類似している^{[45] 。}
•  DEドイツ人の人口を5つのセグメントに分割^[46]
•  インドインド人の人口を6つのセグメントに分割^[47]
•  シンガポールシンガポールの視聴者を3つのセグメントに分割^[48]
•  フランスフランスの視聴者のセグメンテーションは、気候に対する態度と価値観を混ぜ合わせた6つのセグメントに分かれています。^[49]

気候変動に関する研究や公衆擁護活動の会話の大部分は、「地球温暖化」を説明するために使用されるさまざまな用語の有効性に焦点を当ててきました。最近では、焦点は、人間と非人間の関係を含む、気候変動のあらゆる側面と影響を説明するレトリックに移っています。

作家で植物学者のロビン・ウォール・キマーラーは著書『スウィートグラスを編む』の中で、動物や植物が言語、特に英語でどのように表現されるかが、その言語を話す人々による動物や植物の認識や扱い方に影響を与えると述べている。^[61]彼女の考えは注目を集め、人間以外の種やグループに関する言語が、それらに関わる見方や行動にどのような影響を与えるかについての他の考察に影響を与えた。^[12]動物、植物、川、山などが法律で表現される方法は、説得力のある口調でこれらの自然を劣ったものと見なし、その重要性を認識しないようにする可能性があるため、認識を損なう可能性があると、ウォータールー大学のジェニファー・クラリーレモン教授は考えている。^[12]

気候変動レトリックの分野には、その有効性が想定されているにもかかわらず、レトリックの変更を適切に実施するための十分な貢献がありません。シラキュース大学のライティングとレトリックの教授であるアイリーン・E・シェルは、気候変動やその他の環境問題を議論するために使用されるレトリックの変更に関する会話への注意が不足していると述べています。専門家は、この分野で研究を行う必要があり、それが気候コミュニケーションに適用され、より多くの関与と行動を促すより良いメッセージを作成するのに効果的である可能性があると考えています。^[62]

気候変動は、蚊媒介疾患など、既存の公衆衛生問題のいくつかを悪化させ、自然災害後の健康懸念の増加や熱中症の増加など、変化する気候に関連した新たな公衆衛生上の懸念をもたらしている。したがって、健康コミュニケーションの分野では、気候変動を公衆衛生問題として扱うことの重要性が長い間認識されており、社会の気候変動適応を可能にする広範な人口行動の変化が必要である。^[35] 2008年12月のアメリカ予防医学ジャーナルの記事では、この変化を起こすために、コミュニケーションとソーシャルマーケティングという2つの広範なツールセットを使用することが推奨されている。^[35] 2018年の研究では、気候変動の重要性に懐疑的だった穏健派や保守派でさえ、気候変動の健康への影響に関する情報に触れることで、問題に対する懸念が高まることが明らかになった。^[63]気候変動はメンタルヘルスにも大きな影響を与えると予想されている。気候変動に対する感情的な反応が増加するにつれて、感情的な経験に対するより大きな回復力と寛容さがますます必要になっている。研究によると、これらの感情体験は、適切にサポートされ、処理されれば適応的になり得ることが示されています。このサポートには、感情処理と反射機能の促進が必要です。これが起こると、個人の感情に対する寛容性と回復力が高まり、危機を通じて他の人をサポートできるようになります。^[64]

気候変動に関する情報を物語として伝えることは、効果的なコミュニケーション方法であることが示されています。2019年の研究では、物語として構成された気候変動の物語は、環境に優しい行動を促すのに効果的でした。^[65]研究者らは、これらの気候物語は、各被験者が情報を経験的に処理できるようにすることで行動を引き起こし、感情的な関与を高め、感情的な覚醒につながると提案しています。たとえば、否定的な結末の物語は心臓の活動に影響を与え、心拍間隔（RR）を増加させました。物語は、気候変動の脅威に対して警戒し行動を起こすように脳に信号を送りました。

同様の研究では、気候変動に関する個人的な体験談を共有することで、気候変動を否定する人々を説得できることが示されています。^[66]気候変動が誰かの生活にどのような影響を与えたかを聞くと、心配や思いやりなどの感情が引き起こされ、気候変動についての信念が変化する可能性があります。

マスメディアとジャーナリズムが気候変動に対する国民の態度に与える影響は、コミュニケーション研究の重要な部分を占めてきました。特に、研究者たちは、異なる文化的背景、異なる視聴者や政治的立場を持つメディアが気候変動を報道する傾向（例えば、フォックスニュースの気候変動ニュースの軽視的な報道）や、ニュースルームがバランス感覚を与えるために気候変動を不確実性や議論の問題として報道する傾向に注目してきました。^[4]

さらなる研究では、映画『デイ・アフター・トゥモロー』や人気ドキュメンタリー『不都合な真実』、気候フィクションなどの人気メディアが気候変動に対する一般の認識をどのように変えるかが調査されている。^{[4] [67]}

効果的な気候コミュニケーションには、対象者と状況の認識が必要です。さまざまな組織が気候コミュニケーションの経験に基づいたガイドとフレームワークを公開しています。このセクションでは、それらのさまざまなガイドラインについて説明します。

コロンビア大学地球研究所の環境決定研究センターが2009年に作成したハンドブックには、環境決定に関する心理学的研究に基づいたコミュニケーションの8つの主要原則が記載されています。 ^[68]

1. 視聴者を知る
2. 聴衆の注目を集める
3. 科学的データを具体的な経験に翻訳する
4. 感情的な訴えの過剰使用に注意
5. 科学と気候の不確実性に対処する
6. ソーシャルアイデンティティとアフィリエイトを活用する
7. グループ参加を奨励する
8. 行動の変化をより簡単に

COVIDパンデミックコミュニケーションから学んだ教訓に基づいて開発された戦略プレイブックが、2020年に英国のOn Road Mediaからリリースされました。このフレームワークは、気候変動に対処するためにさらに学ぶことに人々が楽観的になるような前向きなメッセージを作成することに重点を置いています。^[69]このフレームワークには、6つの推奨事項が含まれていました。

1. 実行可能にし、変化が可能であることを示そう
2. 大きなことに焦点を当て、それをどう変えられるかを考える
3. 行動と変化を標準化し、不作為を標準化しない
4. 地球の健康と私たち自身の健康を結びつける
5. 将来の世代に対する共通の責任を強調する
6. 地に足をつけよう

2018年にIPCCは、効果的な気候コミュニケーションに関するIPCC執筆者向けのガイドラインハンドブックを出版しました。これは、気候コミュニケーションのさまざまな戦術の影響を調査した広範な社会学的研究に基づいています。^[70]ガイドラインは、6つの主要な原則に焦点を当てています。

1. 自信を持ってコミュニケーションをとる
2. 抽象的な考えではなく、現実の世界について話す
3. 視聴者にとって重要なこととつながる
4. 人間の物語を伝える
5. 知っていることに基づいてリードする
6. 最も効果的な視覚的コミュニケーションを活用する

2018年の研究では、チャートやグラフなどのグラフィックイラストは、同じ情報をテキストで提示するよりも誤解を効果的に克服すると結論付けられました。^[71]また、非営利団体のClimate Visualsは、2020年に気候コミュニケーションに関する証拠に基づいたガイドラインを発表しました。^[72]彼らは、視覚的なコミュニケーションには以下を含めることを推奨しています。

1. 本物の人々を見せて
2. 新しい物語を語る
3. 気候変動の原因を大規模に示す
4. 感情的に強力なインパクトを示す
5. 視聴者を理解する
6. ローカル（深刻）な影響を示す
7. 抗議のイメージには注意してください。

心理学者は、効果的な気候変動緩和活動を組織するという困難な課題に直面する世界社会をますます支援しています。否定、距離、麻痺するような破滅感などの心理的防衛を引き起こすのではなく、人々が問題に取り組むように、気候関連情報をポジティブな心理的影響を与えて伝える最善の方法について多くの研究が行われてきました。

心理学者はコミュニケーションの方法について助言するだけでなく、適切な人物がコミュニケーションをとった場合にどのような違いが生じるかについても調査してきました。たとえば、アメリカの保守派に話しかける場合、気候関連のメッセージは元軍人によって伝えられると、より好意的に受け止められることが示されています。^[73]心理学者以外のさまざまな人々も、気候変動に関連する心理的問題について助言しています。たとえば、 2015年のパリ協定を前例のない成功を収めてまとめる取り組みを主導したクリスティアナ・フィゲレスとトム・リヴェット・カルナックは、その後、「頑固な楽観主義」の考え方が理想的には気候変動の課題に対する個人の心理的反応の一部であるべきであるという見解を広めるキャンペーンを展開しました。^{[74] [75] [76] [77]}

2020年の研究では、気候変動のリスクや結果ではなく、気候変動の背後にあるメカニズムを説明する説得力のあるメッセージの方が、特に保守派の間で信念を変えるのに効果的であることがわかりました。^[78]

科学コミュニケーターのエレン・ピーターズとデイビッド・M・マーコウィッツによる研究では、人々はしばしば純粋に言葉によるコミュニケーションよりも数値の詳細を受け取ることを好むという複数の研究結果が報告されており、参加者は気候変動の影響に関する正確な数値情報を含むメッセージに好意的に反応し、メッセージをより信頼し、メッセージの送信者が専門家である可能性が高いと考えることが報告されている。^[79]しかし、研究者らは、人々の数学への不安と数学的能力のレベルを考えると、提示すべき数値情報の量は制限すべきであると述べている。^[79]

気候変動の影響は低所得国と中所得国で悪化しています。貧困率が高く、技術へのアクセスが少なく、教育も少ないため、これらの対象者は異なる情報を必要としています。パリ協定とIPCCはどちらも、これらの違いに対処する上で持続可能な開発の重要性を認識しています。2019年に非営利団体の気候と開発の知識ネットワークは、ラテンアメリカ、アジア、アフリカでの気候変動に関する情報提供の経験に基づいて、一連の教訓とガイドラインを発表しました。 ^[80]

気候コミュニケーションの研究センターには以下のものがあります。

• イェール大学気候変動コミ​​ュニケーションプログラム
• ジョージ・メイソン大学気候変動コミ​​ュニケーションセンター
• 気候アウトリーチ（英国）
• 気候委員会（オーストラリア）

気候コミュニケーションを研究する他の団体

• 国際機関
  • 気候変動に関する政府間パネル（IPCC）
  • 国連気候変動事務局

NGO

• 気候と開発に関する知識ネットワーク
• 気候評議会
• ニューゼロワールド
• Re.Climate（カナダ）^[81]
• パルロン・クリマ（フランス）^[82]
• アクト・クライメート・ラボ（米国）^[83]

• 気候危機
• 気候緊急事態宣言

• コルフォード、ポール（2015年9月22日）。「APスタイルブックの地球温暖化に関する追加項目」。APスタイルブログ。 2019年11月6日閲覧。
• Shaftel, Holly、Jackson, Randal、Callery, Susan、Bailey, Daniel、編（2020年7月7日）。「概要：天気、地球温暖化、気候変動」。気候変動：地球のバイタルサイン。 2020年7月14日閲覧。
• ウェアト、スペンサー（2020年1月）。「公衆と気候変動：1988年の夏」。地球温暖化の発見。アメリカ物理学会。2016年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月19日閲覧。

• キャリントン、ダミアン（2019年5月17日）。「ガーディアン紙が環境に関する言葉遣いを変えている理由」ガーディアン紙。 2019年5月20日閲覧。
• Conway, Erik M. (2008 年 12 月 5 日)。「名前に込められた意味とは? 地球温暖化と気候変動」NASA。2010 年 8 月 9 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• IPCC (2014). 「附属書 II: 用語集」(PDF) . IPCC AR5 SYR .
• ホッダー、パトリック、マーティン、ブライアン（2009）。「気候危機？緊急事態フレーミングの政治」。経済政治ウィークリー。44 （36）：53-60。ISSN 0012-9976。JSTOR  25663518  。
• Joo, Gea-Jae; Kim, Ji Yoon; Do, Yuno; Lineman, Maurice (2015). 「気候変動と地球温暖化について語る」. PLOS ONE . 10 (9): e0138996. Bibcode :2015PLoSO..1038996L. doi : 10.1371/journal.pone.0138996 . ISSN  1932-6203. PMC 4587979.  PMID 26418127  .
• ライス、ドイル（2019年11月21日）。「『気候緊急事態』がオックスフォード辞典の今年の言葉に」USA TODAY 。 2019年12月3日閲覧。
• リグビー、サラ（2020年2月3日）。「気候変動：用語を変えるべきか？」BBCサイエンスフォーカスマガジン。2020年3月24日閲覧。
• Shaftel, Holly (2016 年 1 月)。「名前に込められた意味とは? 天気、地球温暖化、気候変動」。NASA気候変動: 地球のバイタルサイン。2018 年 9 月 28 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10 月 12 日閲覧。
• ウェアト、スペンサー R. (2014a 年 2 月)。「一般大衆と気候変動: 人間が引き起こした温室効果 (1956-1969) の疑い」。地球温暖化の発見。アメリカ物理学会。2016 年 11 月 11 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5 月 12 日閲覧。
• ウェアト、スペンサー R. (2014 年 2 月 b)。「公衆と気候変動: 1988 年の夏」。地球温暖化の発見。アメリカ物理学会。2016 年 11 月 11 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5 月 12 日閲覧。
• 「地球温暖化と気候変動の違いは何ですか?」NOAA Climate.gov 2015年6月17日。2018年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月15日閲覧。
• 米国上院、エネルギーおよび天然資源委員会、第 100 会期第 1 会期 (1988 年 6 月 23 日)。温室効果と地球の気候変動: エネルギーおよび天然資源委員会での公聴会、第 2 部。S. HRG。;100-461。

• Kleemann、Katrin、Jeroen Oomen編、「気候の伝達：変化を知ることから知識を変えることへ」RCC Perspectives：環境と社会の変革2019、第4号。doi.org/10.5282/rcc/8822。