米国の政府調達

アメリカ合衆国では、政府調達のプロセスを通じて、国内の連邦政府、州政府、地方自治体が物品、サービス（建設を含む）、不動産権益を取得することができます。^[1] 連邦政府または州および地方の公共団体と契約することで、関心のある企業はこれらの市場のサプライヤーになることができます。

2019年度、米国連邦政府は契約に5,970億ドルを費やしました。^[2]州、地方、教育（SLED）契約の市場は、1.5兆ドルの価値があると考えられています。^[要出典]物資は、国内外のサプライヤーから購入されます。連邦政府の調達契約には通常、物資、サービス、不動産の権益に充てられる予算が含まれ、購入またはリースを通じて連邦政府が使用するために、物資、サービス、または権益がすでに存在しているか、作成、開発、実証、および評価される必要があります。^[3]連邦政府の契約には、合法的な目的、契約当事者、オファー、オファーの条件に準拠した承諾、相互義務、および考慮点という、民間間の契約と同じ法的要素があります。しかし、連邦政府の調達ははるかに厳しく規制されており、連邦契約および連邦契約手続きを扱う膨大な法令の対象となっており、そのほとんどは米国法典の第10編(軍隊)、第 31 編(通貨および金融)、第 40 編(環境保護)、および第 41 編(公共契約)に定められています。

2019年度、米国連邦政府は契約に5,970億ドルを費やしました。^[2]オバマ政権は2008年の支出額を5,000億ドル以上と測定し、2001年の支出額の2倍となりました。^[4]他の推計では、2015年度の支出額は4,420億ドル^[2]、2016年度は4,610億ドルでした。 ^[5]連邦調達報告書は契約データを提供しており、地理、市場、社会経済分析のほか、調達方針や管理改善の影響の測定と評価に使用できます。^[6]

2010年度^{（更新が必要）において、}支出額上位5部門は以下のとおりです。^[7]

• 国防総省（3,659億ドル）
• エネルギー省（257億ドル）
• 保健福祉省（190億ドル）
• 一般調達局（176億ドル）
• NASA（160億ドル）。

一般調達局が発行した2022年度のトップ100請負業者レポート[ ^8]には、総額3,988億ドルの契約が記載されています。上位5社は航空宇宙、防衛、医療の請負業者です。

• ロッキード・マーティン（477億ドル）
• レイセオン（269億ドル）
• ジェネラル・ダイナミクス（247億ドル）
• ファイザー（180億ドル）
• ボーイング（165億ドル）

同じ期間に中小企業の契約総額は1,539億ドルに達した。^[9]

連邦政府の契約締結権限は、その権限を定めた合衆国憲法に由来する。連邦政府は、法律、条約、施行規則、およびそれらの権限の行使を通じて行動する。連邦政府の契約締結権限は合衆国憲法に明示的に具体的に規定されていないが、第 6 条は、先行する連合規約に基づいて締結された「契約」の継続的な有効性を前提としているように思われる。^[10]さらに、契約締結権限は、連邦政府がその他の権限を行使する上で必然的に付随するものと法律上みなされていたし、現在もみなされている。初期の最高裁判所の判例である米国対トーマス・ティンジーは、合衆国政府に契約締結の権利があると認めた。^[11]これは一般的な主権の付随事項であり、合衆国は、委ねられた憲法上の権限の範囲内で、その権限が委ねられた適切な部門の手段を通じて、法律で禁止されておらず、その権限の正当な行使に適切な契約を締結することができる。現在、多数の法令が、部門や機関に契約締結を明示的に許可している。合衆国議会は、その手続きを定義する法律と、資金を提供する追加の法律を可決している。

民間当事者同士が契約を締結する場合 (つまり、商業契約) は、連邦政府と契約を締結する場合と比べて、相互の同意によって幅広い契約条件を設定する自由度が高くなります。各民間当事者は、自らの利益を代表し、合法的な方法で自らに義務を負わせることができます。連邦政府の契約では、当事者の相互の同意によって契約条件を作成することができますが、商業契約で相互の同意によって扱われる多くの分野は、連邦契約では法律によって管理されており、規定の条項や条項の使用が法的に義務付けられています。商業契約では、一方または両方の当事者が代理人によって代表され、その代理人の権限が代理法によって管理されている場合、代理人は通常、商業的合理性に関する一般的な概念と、おそらく適用されるいくつかの独自の法令を参照してのみ契約を締結できます。連邦政府の契約では、政府の代理人が契約を締結するには特定の規制当局が必要であり、その代理人の交渉権限は、国の政策選択と連邦職員が連邦資金を義務付ける権利に対する慎重な制限を反映した法令や規制によって厳密に管理されています。対照的に、商業契約では、双方が相手の権限に依拠して、相互に同意できる条件で拘束力のある契約を結ぶことが法律で認められています。行政 機関は契約を締結し、議会が定めた任務を達成するために資金を支出します。紛争が発生した場合、機関内の行政手続きで解決するか、請負業者が裁判所に訴えることができます。

行政機関（立法機関や司法機関とは区別される）の調達プロセスは、主に軍事調達法と連邦財産・行政サービス法によって規定されている。議会と裁判所によって課せられる多くの規則に対処するため、連邦調達規則を通じて行政法の体系が策定されてきた。この53条からなる規則は、特別優遇プログラムを含む調達プロセスを定義し、政府契約に含めることが義務付けられている多くの条項の特定の文言を含んでいる。^[12]ほとんどの機関には、FAR補足条項と呼ばれるものに含まれる補足的な規制範囲もある。これらの補足条項は、各機関の連邦規則集（CFR）に掲載されている。たとえば、国防総省（DOD）のFAR補足条項は、10 CFRにある。

政府契約は、連邦コモンローによって規制されています。これは、ほとんどの企業に適用される法律である統一商事法典(UCC) および契約に関する一般法とは別個の独立した法律です。UCC は、商品の購入および販売の契約、および土地以外の財産に対する担保権を付与する契約に適用されます。UCC は、米国の州議会によって可決された法律であり、州間で一般的に統一されています。UCC が適用されない場合に適用される契約に関する一般法は、ほとんどがコモンローであり、州間で類似しています。州内の判例がない場合、各州の裁判所は互いの判決を参考にします。

政府とその請負業者の間で直接結ばれる契約 (「元請契約」) は、連邦の慣習法によって規制されます。元請業者とその下請業者の間の契約は、それぞれの州の契約法によって規制されます。これらの法的枠組みの違いは、元請業者に圧力をかける可能性があります。^{[引用が必要]}

購入権限は、アメリカ合衆国憲法第 1 条第8 項で連邦政府に明示的に与えられた権限の 1 つではありませんが、裁判所は、郵便局、郵便道路、銀行、陸軍、海軍、民兵を設立する権限など、具体的に付与された権限を遂行するために必要かつ適切な法律を制定する憲法上の権限に暗黙的に含まれていると判断しました。

連邦政府によるあらゆる調達の背後には、調達を許可し、調達資金を提供する法律があります。これらは通常、認可および歳出に関する法律でカバーされています。通常、この法律は調達プロセス自体には影響しませんが、歳出プロセスは、特に連邦調達改革法(FARA) および連邦調達合理化法(FASA) で調達法を改正するために使用されています。その他の関連法には、1949 年の連邦財産および行政サービス法、軍事調達法(ASPA)、および不足対策法があります。

米国連邦財政法は、議会による行政部門の監視に関するものであり、主に任務の達成や政府にとって有利な取引の実現を目的とするものではありません。財政法は、民間企業が署名する契約に政府機関が署名することをしばしば禁じています。したがって、財政法は、連邦政府機関がその任務を最も迅速、簡単、または最も安価に達成する方法を制約する可能性があります。この憲法で義務付けられた公的資金の使用の監視は、抑制と均衡の原則に関連しています。行政部門と立法部門の間の良好な協力関係と強力なコミュニケーションが、この分野での問題を回避する鍵です^{[なぜ? ]}。

財政法の権限は、予算不足防止法(ADA) に由来します。この法律では、政府に、予算がまだ割り当てられていない支払いを義務付けることはできないと規定されています。ADA では、政府が明確な法的権限なしに無償のサービスを受けることも禁止されています。特に、連邦政府機関が、その機関に資金を提供した予算法で指定された目的とは異なる目的に予算資金を使用した場合、ADA 違反となります。ADA は、目的法や真正なニーズ規則など、他のいくつかの財政法と直接関係しています。

目的法（31 USC  § 1301）によれば、ある目的のために割り当てられた資金は、別の目的に使用することはできない。 ^[13]国防総省の年間歳出法には、約 100 の異なる歳出（「お金の色」として知られる）が含まれており、この規則により、運用および保守（O&M）資金は武器の購入に使用できない。より具体的な歳出がある場合、または機関が以前に提案された資金の使用に反する資金選択を行った場合、1 つの歳出の範囲内の支出であっても許可されない可能性がある。たとえば、O&M 資金は修理部品の購入に使用できるが、部品が修理ではなく交換となる大規模な耐用年数の延長に必要な場合、総費用が 25 万ドル（その他の調達しきい値とも呼ばれ、たとえばその他の陸軍調達（OPA）しきい値）を超える場合、または装甲車両や武器の歳出など、別の調達予算が利用できる場合は、調達資金を使用する必要があります。

不足金防止法違反は、契約が、資金の使用が、いわゆる「真正なニーズ」規則 (31 USC 1502) に基づいて承認された期間外の期間に資金を使用した場合にも発生する可能性があります。この規則では、「固定期間の予算の残高は、利用可能期間中に適切に発生した費用の支払い、またはその期間内に適切に締結された契約の完了にのみ使用できます」と規定されています。

真正な必要性ルールは、政府機関の予算配分の時期に関する利用可能性を取り扱う歳出法の基本原則です。73 Comp. Gen. 77, 79 (1994); 64 Comp. Gen. 410, 414-15 (1985)。このルールは、予算配分は、それが行われた利用可能期間の真正な必要性を満たすためにのみ義務として利用可能であると定めています。73 Comp. Gen. 77, 79 (1994)。このルールは、契約、助成金、協力協定の取引など、割り当てられた資金で実行されるすべての連邦政府の活動に適用されます。73 Comp. Gen. 77, 78-79 (1994)。政府機関の真正な必要性ルールへの準拠は、政府機関が義務を負う時点で測定され、取引の目的と締結される義務の性質によって異なります。61 Comp. Gen. 184, 186 (1981) (真正な必要性の判断は、個々のケースの事実と状況によって異なります)。補助金の文脈では、義務は授与時に発生します。31 Comp. Gen. 608 (1952)。31 USC Sec. 1501(a)(5)(B) も参照してください。簡単に言うと、この規則は、行政府が現在の資金を現在の必要性にのみ使用できることを規定しています。特定の免除なしに、将来の年度の予算期間 (つまり、10 月 1 日から 9 月 30 日まで) に利益をもたらす項目を購入することはできません。この規則の最終的な結果は、議会が指定した利用可能期間の終了日後に資金が失効することです。たとえば、単年度の資金は、その予算が割り当てられた年の 10 月 1 日に失効します (つまり、FY07 の予算 (たとえば、2006 年 10 月 1 日から 2007 年 9 月 30 日まで) は 2007 年 10 月 1 日に失効します)。

たとえば、運用および保守資金は、一般的に、予算計上された年の 9 月 30 日以降は、消耗品の購入に使用することはできません。ただし、1) 10 USC 2410 および行政管理予算局 (OMB) の回覧 A-34「予算執行に関する指示」に基づく分離可能なサービスの免除、2) 承認された在庫レベルの例外、および 3) 長期リードタイムの​​例外といういくつかの例外があります (https://web.archive.org/web/20041027004108/https://www.safaq.hq.af.mil/contracting/affars/fiscal-law/bona-fide-need.doc を参照)。会計検査院 (GAO) の連邦歳出法の原則 (別名 GAO レッドブック、http://www.gao.gov/legal.htm) には、連邦政府機関が民間部門と契約する能力に直接影響を与えるこれらの財政法のルールに関する詳細な説明があります。

1986年に開始された「オペレーション・イルウィンド」として知られる3年間に及ぶFBIの捜査の後に導入された調達公正法（PIA）^{[14] [15]}は、連邦政府の調達先選定に携わる者に適用され、調達先選定担当者への贈答品の禁止、調達機密情報の流布の制限、政府退職後の雇用制限などが含まれる。この法律は連邦政府職員と請負業者職員に適用される。不遵守は刑事罰または民事罰、調達の取り消し、契約の撤回、職務停止または資格剥奪につながる可能性がある。^[14] この法律はFAR 3.104に基づいて施行されている。

GAOは2014年に、その管轄権にはPIA違反の疑いのある抗議活動の調査も含まれることを確認した。^[16]

1961年4月24日のケネディ大統領の大統領令10936号は、連邦政府機関に対し、物品やサービスの調達に関連して受けた同一入札について調査し報告することを義務付けた。この命令は、 1983年にレーガン大統領の大統領令12430号によって撤回された^。[17]

ケネディ大統領の命令は、「同一入札の蔓延は競争入札制度の有効な機能に有害である」こと、および「同一入札は貿易や商取引を独占または制限する陰謀の存在の証拠となる可能性がある」ことに対する懸念を反映していた。^{[18]レーガン大統領の命令は、この要件は「効果がないことが証明され」、「}独占禁止法違反を防止するために、より効果的な方法で使用できるリソースを消費した」と主張した。^[19]

• 1994 年連邦調達合理化法(FASA) Pub. L. No. 103-355, 108 Stat. 3243
• 10 USC § 2323 には、国防総省 (DoD)、NASA、沿岸警備隊に対する FASA と同様の文言があります。この法律で、議会は 10 USC § 2323 によって DoD に与えられた積極的差別是正措置の権限を連邦政府のすべての機関に拡大しました。15 USC § 644 の注記を参照してください。その権限を実施するための規制は、 Adarand Constructors v. Peña、515 US 200 (1995) の判決により遅れていました。60 Fed. Reg. 48,258 (1995 年 9 月 18 日) を参照してください。61 Fed. Reg. 26,042 (1996 年 5 月 23 日) (連邦調達における積極的差別是正措置の改革案) を参照してください連邦調達規則、連邦調達における積極的差別是正措置の改革、一般調達局 (GSA)、NASA、国防総省を対象とする。

調達プロセスは、認可および予算配分プロセスとは別に、法律および規制の対象となります。これらの規制は、政府規制の包括的なリストである連邦規則集(「CFR」) のタイトル 48 に含まれています。タイトル 48 の第 1 章は、一般に連邦調達規制(「FAR」) と呼ばれています。タイトル 48の残りの章は、特定の機関向けの FAR の補足です。

連邦調達規則 (FAR) を含む規則を公布するプロセスには、規則を発行する前に連邦官報に規則案を公表し、一般からの意見を収集することが含まれます。裁判所は FAR を「法律の効力」を持つものとして扱い、契約担当官には FAR から逸脱する権限はありません。FAR の補足事項は同じプロセスに従って発行されており、同じ効力を持ちます。

FAR とその補足条項は、ペーパークリップの購入から戦艦の購入まで、大きな変化を許容します。契約担当官と請負業者は、規制の要件に従いながら、時には相反する目標を達成するよう努めなければなりません。複雑な文書 (書籍形式では、CFR の Title 48 は複数の棚を必要とします) と同様に、FAR とその補足条項は、人によって解釈が異なる場合があります。

WTOの政府調達協定（GPA）およびいくつかの自由貿易協定に基づき、米国はGPAの対象となる調達が「国際義務と一致する方法で」海外のサプライヤーに開放されることを保証することを約束している。^[20]一部の協定では、海外のサプライヤーが政府調達市場にアクセスすることを認め、米国のサプライヤーが外国政府の契約機会にアクセスする相互の権利を規定している。ドナルド・トランプ大統領の大統領令13788号（2017年4月18日）は、米国の利益を損なう可能性があるかどうかを特定するために、そのような協定の見直しを規定した。^[21]各州の調達に関して、海外のサプライヤーの市場アクセスに対する支援の一例として、 2023年11月にノースカロライナ州で開催された政府調達と商業機会に関する円卓会議があり、ノースカロライナ州の当局者は、英国企業がノースカロライナ州の調達プロセスにどのように関与できるかについての知見を共有した。^[22]

40 USC 181(c) は、「個人財産を取得する際、行政機関は、管理者が定める規則の下、連邦調達政策局法に基づいて連邦調達政策管理者が定める規則に従い、類似の品物を交換または売却することができ、その場合の交換手当または売却収益を、取得した財産の全額または一部の支払いに充当することができる」と規定している。1949年の連邦財産および行政サービス法は、連邦の個人財産を売却し、その収益を、中古車の下取りのように、同じ会計年度または次の会計年度中に類似の財産を交換するために使用する一般的な権限を機関に与えている。^[23]

雑収入法は、米国政府が受け取った資金は、議会によって特別な免除が認められない限り、米国財務省の雑収入口座に預けなければならないと定めている。^[24]雑収入法は、議会によって特別に認められた場合を除き、行政機関が自ら資金を調達することを禁じている。したがって、40 USC 181(c) は、主に情報技術 (IT) 機器などの品目を取引または販売する司令部が、下取りまたは販売による収入を保持し、交換品目の取得に充当できるようにするために必要である。

一般的に、連邦政府の調達は、特定の連邦政府活動による要件の特定から始まります。必要なものの基本的な考え方と問題ステートメントが作成され、要求活動は、特定の調達活動によって発行された適切な令状を持つ契約担当官を持つ調達コマンドと会談します。契約機関は、独自のニーズとそれに対応する最善の方法を決定する裁量を持っています。^[25]

軍事機関による調達は、非軍事機関による調達と比較して、調達プロセスにいくつかの独特な側面があります。全体的なプロセスは、緊急のニーズから中間層の調達、主要な能力の調達まで、あらゆる製品、サービス、ソフトウェアの調達に使用できる適応型調達フレームワークによって導かれます。 ^[26]これらの調達ニーズは、プログラム オブ レコードを含む調達プログラムによって満たされる場合があります。

GAOは2011年に、緊急ニーズの複雑で調整されていない調達プロセスについて懸念を表明し、

過去20年間にわたり、緊急のニーズの充足は、統合参謀本部、国防長官室、各軍種、戦闘部隊内で、戦闘員に対する解決策と重要な能力を迅速に開発、装備、配備するための一連の複雑なプロセスとして進化してきました。GAOは、緊急のニーズを管理する少なくとも31の組織を特定しました。^[27]

第二次世界大戦中、政府契約の一部の作業は労働者に直接委託されました。その作業には軍事機密が関係しており、監督者はその機密を知ることが許されていなかったためです。監督者が労働者に何をしているのか尋ねると、労働者は「政府の仕事です」または「G ジョブです」と答えました。

労働者の中には、勤務中に個人的な仕事をし、G ジョブを行っていると偽って主張することで、軍事機密を悪用した者もいた。

戦後、「Gジョブ」は、勤務中に雇用主の設備や資材を使用して個人的な作業を行うことを意味する俗語となった。^{[28] [29]}

記録プログラムとは、「承認されたニーズに応じて、新しい、改良された、または継続的な物資、武器、情報システム、またはサービス機能を提供する、指示された資金提供された取り組み」である調達プログラムです。記録プログラムには、特定の文書（調達プログラム基準（APB）、調達戦略、選択調達レポート（SAR）など）が必要であり、将来年度防衛計画（FYDP）に記録されるか、前年度のFYDPから更新できます。政府の主要請負業者は、これらの記録プログラムを実行するための契約を獲得するために入札します。「記録プログラム」という用語は、これらのプログラムが予算に「ラインアイテムレコード」として記録されることに由来しており、これが名前の由来です。^[30]ただし、すべての調達プログラムが記録プログラムであるわけではありません。たとえば、「緊急のニーズ」に基づいて行われた調達プログラムは、必要な文書の一部が不足しているため、記録プログラムとは見なされません。このようなプログラムは、文書化が完了し、プログラムが統合能力統合開発システムなどの要件に準拠している場合、後で記録プログラムに変換することができます。 ^[31]

記録プログラムの達成に向けたロードマップは5つの期間に分かれています。^[32]

• 資材ソリューション分析 (MSA)
• 技術成熟とリスク削減 (TMRR)
• エンジニアリングおよび製造開発 (EMD)
• 生産と展開（P&D）：これには、低率初期生産（LRIP）の開始、運用テストと評価（OT&E）、フルレート生産/フル展開への移行、および初期運用能力（IOC）の達成が含まれます。
• 運用と維持（O&S）：これには完全運用能力（FOC）の達成が含まれ、製品の寿命と廃棄まで継続されます。

ロードマップの主要ポイントには、3 つの主要なマイルストーンと 4 つの主要な決定ポイントが含まれます。

マイルストーン: ^[32]

• マイルストーン A: 典型的な要件には、能力開発文書 (CDD) の草案の作成、代替案分析の完了、プログラムの経済性と実現可能性の正当化、必要なテクノロジの特定、プログラムの範囲の確立、プログラム コストの見積もり、取得戦略の提案、取得した製品/サービスを評価するためのテスト戦略の開発が含まれます。
• マイルストーンB: プログラムをエンジニアリングおよび製造開発フェーズに移行できるようにします。取得プログラムベースライン (APB) の承認が含まれます。
• マイルストーン C: プログラムが契約を締結し、生産および展開フェーズを開始し、低率初期製品 (LRIP) に入ることを可能にします。

決定ポイント: ^[32]

• 資材開発決定 (MDD): 主要な能力獲得プロセスの「エントリーポイント」。初期能力文書 (ICD) または同等の文書、および代替案分析 (AOA) 研究のための研究ガイダンスと研究計画の作成が必要です。
• CDD検証: 取得する製品またはサービスに求められる機能要件を確認します。
• 開発RFP（提案依頼書）リリース決定ポイント：業界にRFPをリリースする前に、計画された取得プログラムが手頃な価格で達成可能であることを確認します。
• フルレート生産/フル展開決定: プログラムが製品のフルレート生産を開始するか、ユニットに製品をフル展開することを可能にします。

各契約担当官(CO) には、政府の代理人として連邦政府の契約業務に従事することが許可される条件を記載した特定の令状があります。政府に代わって契約する契約担当官の権限は、契約担当官とやり取りする人が確認できる公文書 (任命証明書、以前は「令状」と呼ばれていました) に記載されています。CO には、この令状の範囲外で行動したり、連邦政府の契約を管理する法律や規制から逸脱したりする権限はありません。CO が知らない場合でも、民間の契約当事者は CO の権限の制限を知っているとみなされます。このため、米国との契約は、商業契約よりも構造化され、制限されたプロセスになります。

他の法律の条項で特に禁止されていない限り、機関の契約権限は、例えば空軍長官やアメリカ航空宇宙局長官などの機関長に与えられている。機関長は契約担当官に権限を委任する。契約担当官は地位により権限を有するか、連邦調達規則に定められた手続きに従って任命されなければならない。政府を代表して政府契約に署名できるのは契約担当官のみである。^[33]契約担当官は法律と機関の手続きに従って委任された権限のみを有する。

商業契約とは異なり、政府には表見権限の原則は適用されません。契約担当官が実際に委任された権限を超えて行った行為は、たとえ契約担当官と請負業者の両方がその行為を望み、その行為が政府に利益をもたらす場合でも、政府を拘束しません。請負業者は契約担当官の権限の範囲を知っているものとみなされ、契約担当官の権限を超えた行為については、契約担当官の行為に頼ることはできません。

契約担当官は、契約担当官代理人 (COR) および契約担当官技術代表者(COTR)の支援を受けますが、通常、契約担当官のような権限はありません。

理想的には、契約担当官と社内部門/エンドユーザーは、調達開始前に計画演習を実施する。調達計画については、FARパート7「調達計画」およびFARの政府機関補足、例えば国防FAR補足(DFARS)207「調達計画」および米陸軍の補足規則AFARSパート7「調達計画」に記載されている。^[34]

調達計画は状況に左右されることが多い。例えば、第二次世界大戦では量が重要だった。南北戦争と同様、米国が勝利を収めたのは主に北部諸州の産業基盤による。消耗戦には大量の物資が必要だが、必ずしも質が良いとは限らない。冷戦中は質が重要だった。米国は敵ほど多くの装備を持っていなかったかもしれないが、その装備の方が効果的、効率的、あるいは致命的であり、敵の数的優位を相殺することができた。今日、軍隊に必要なのは、必要な場所で機能し、信頼でき、高度の保守性を持ち、長期にわたる信頼性があり、機敏で多用途であり、政治的議論や党派政治につながる可能性のある装備の選択を避けることを目指す装備である。

調達計画プロセスの一環として、政府はその購買力レバレッジに取り組まなければならない。多くの政府調達司令部は、入札抗議を回避することを主眼とした場当たり的な調達戦略のみに基づいて調達を計画している。^[意見]したがって、競争を重視し、請負業者の観点から調達を理解する必要がある。政府調達司令部は、何を達成すべきか、プログラムが本当に政府にとって最善の利益になるかどうかを問い、完全かつオープンな競争を実現するようにニーズを特定し、「政府機関の正当なニーズを満たすために必要な範囲でのみ」制限的な要件を含める必要がある。^[35]

契約担当者が調達文書が適切に作成されていない、または公正かつ公平な競争を確保するのに適していないと認めた場合、適切な是正措置を講じる「広範な裁量」が与えられます。場合によっては、適切な措置は入札を取り下げ、修正した入札文書を再発行することです。^[36]ノースロップ・グラマン・インフォメーション・テクノロジーが2011年に提起した問題に関する審査決定において、GAOは、機関に「広範な裁量」を認めているため、適切な是正措置に関する発注機関の選択は、対処されている懸念に適切である限り、一般的に認められると指摘しています。機関の入札決定に不正がなかった、または不正が入札を提出した企業に不利益を及ぼさなかったことが判明した場合、GAOは是正措置に疑問を呈する可能性が高くなります。講じられた是正措置がGAOの実際の推奨事項を超えていたとしても、それ自体は是正措置の受け入れを妨げるものではありません。^[37]

多くの場合、提案依頼(RFP)に対する請負業者の提案には、RFP の作業明細書の正確なコピーが含まれます。提案者の回答では通常、作業明細書を実行するためのアプローチ、プログラムまたはプロジェクトを管理するアプローチ、および規模、範囲、複雑さが類似するプロジェクトでの過去のパフォーマンスの例が示されます。

責任ある入札者と応答性の高い入札

RFP に応答する潜在的なベンダーは、「責任ある」および/または「応答性がある」と特徴付けられる場合があります。「責任ある入札者」とは、入札募集または RFP で政府が設定した要件を満たす資格がある、または満たす能力がある入札者です。^[38]ケイト・マニュエルは、入札者の責任という概念は「連邦政府の初期の頃からの政策である」と述べています。ジェームズ・F・ネーグルは、政府契約の歴史の中で、独立戦争中のアメリカ陸軍との契約において、ロバート・モリスが最低価格の資格のある責任ある入札者に契約を授与した方法について説明しています。^[39]

「応答性のある入札者」とは、「応答性のある入札」を提出する者であり、政府が提出したとおりに受け入れた場合、請負業者は入札で求められている内容を正確に実行する義務を負うことになる。^[40] FAR 14.301は次のように規定している。

落札の対象となるためには、入札はすべての重要な点において入札募集要項に準拠していなければならない。このような準拠により、入札者は対等な立場に立つことができ、密封入札制度の完全性を維持することができる。^[41]会計検査院(GAO)は、「応札性は入札書類の記載内容から入札開札時に判断される」と述べている。^[42]また、「入札書の記載内容、または具体的にはその一部が、入札者の入札条件に従った履行義務を制限、削減、または変更しない限り、入札は応札性がある」としている。^[43]さらに、「入札募集条件への必要なコミットメントは、入札で指定されたとおりに行う必要はなく、入札者が何らかの形で入札の重要な要件にコミットするだけでよい」としている。^[44]一般的に、入札者が標準的な表明および証明を完了して含めなかったとしても、入札者の重要な義務には影響しないため、入札が応札性がないとはならない。^{[45] [46]}

評価

評価者の採点では、政府のニーズ、調達先選定要因、作業内容やパフォーマンス仕様など、入札の詳細に直接関係のない「中身のない」情報や一般的な情報を含む提案にはペナルティが科せられます。^[要出典]提案企業は、明示された政府機関の要件への準拠を示し、意味のある政府機関のレビューを可能にするために、論理的に構成された十分な情報を含む、よく書かれた提案書を提出する責任があります。情報が首尾一貫した方法で政府機関に提示されていない場合、政府機関は準拠を確認するために情報をつなぎ合わせる必要はありません。^[47]チャートやその他のインフォグラフィックは提案に役立ちます。例としては、請負業者の主要人物の最も説得力のある資格を示す6行のチャートや、請負業者の制服について説明するページに制服を着た警備員の写真を含めることが挙げられます。プロの提案書作成者は、グラフィックデザインの経験を持っていることがよくあります。

提案が長すぎると、政府の調達先選定機関がざっと目を通すだけになることがあります。政府の調達先選定チームは、調達先選定に多くの時間を費やしたくないかもしれません。また、ベンダーが調達の核心に関係のない情報、特に調達先選定基準や作業内容に関係のない情報を提案に盛り込みすぎる可能性もあります。^[要出典]

単純な調達の場合、政府の調達先選定当局は、政府が調達しようとしている特定の要件に関する経験と、調達先選定要因と作業明細書に記載されているように、製品またはサービスが政府のニーズをどのように満たすかに関する情報を強調した提案に好意的に反応しました。^{[引用が必要]}

請負業者は、価格が価格以外の要素よりも重要であるかどうかも認識する必要があります。価格が価格以外の要素よりも重要である場合、調達先選定要素と作業明細書の要件を考慮して、最も低価格で技術的に許容可能な(LPTA) 提案が選択されます。FAR 15.101-2(a) では、LPTA は「技術的に許容可能で、評価された価格が最も低い提案を選択することで最高の価値を達成できると政府が「期待」している場合に適切」であると定義されています。^[48]入札で要件が最高価値の取得であると示されている場合、請負業者は提案書を作成し、提案する技術的ソリューションがすべての要件と調達先選定要素をどのように満たすかを強調する必要があります。

より複雑な調達の場合、調達先選定当局は、請負業者がサービスまたは非サービスの成果物をどのように作成するかに関心を持つでしょう。したがって、人員計画、作成方法、過去の経験、ISO 認証、および政府調達のリスクが特定され軽減されていることを示すその他の情報は、そのような情報を示していない他の提案よりも高く評価されるべきです。ただし、提案では何よりもまず、入札の作業記述書または技術仕様と調達先選定要因に対処することが重要です。^{[引用が必要]}

請負業者は、契約書の契約条項に、中小企業または少数民族向けの確保要件、デイビス・ベーコン（基本的に地元の労働組合の労働率を使用する必要がある）、特定の会計基準、特定の認証など、問題の成果物に直接関係しない特定の基準の要件が含まれていることも認識しておく必要があります。

連邦政府の調達で使用される契約プロセスと契約条項には、次のようなさまざまな要因が影響する可能性があります。

• コスト: 調達プロセスの複雑さを増す原因となるコストしきい値がいくつか存在します。これらのしきい値には、マイクロ購入しきい値、簡易調達しきい値、および商用アイテムしきい値が含まれます。マイクロ購入しきい値は、2007 年 8 月現在、一部例外を除き、通常 3,000 ドルです。マイクロ購入には競争や公開の要件は義務付けられていません。通常、FAR Part 13 に基づいて、これらの購入には政府商用購入カード (GCPC) を使用できます。3,000 ドルから 100,000 ドルまで、機関は FAR Part 13 に基づく簡易調達手順を使用できます。包括購入契約、基本発注契約、またはその他の契約は、事前に決定された公正かつ妥当な価格で物品またはサービスを発注できる簡易手順に基づいて締結できます。簡易取得しきい値は、FAR Part 13 で指定されている状況、たとえば海外での緊急事態作戦 (軍事作戦など) や核/生物/放射線災害の際など、FAR Part 2 の定義で指定されている上限まで引き上げられることがあります。FAR Part 13 の簡易取得手順は、FAR Subpart 13.5 (特定の商用品目のテスト プログラム) に基づく商用品目の取得について議会が引き続き再承認しているテスト プログラムで、最大 500 万ドル (特定の例外の場合は 1,100 万ドル) まで使用できます。品目は、FAR Part 2 の定義に基づく商用品目として適格であり、FAR Part 10 で指定されている市場調査によって裏付けられている必要があります。
• 調達の種類 (FAR Part 16、契約の種類): 契約には、固定価格契約と費用償還契約の 2 つの主な種類があります。どちらのタイプを使用するかを決定するには、契約担当官のリスクの特定が重要です。市販の既製品 (COTS) アイテム (R&D は必要なく、高リスクの側面もありません) などのよく知られた要件は、固定価格契約を使用して取得するのが最適です。この契約では、価格が固定され、請負業者の利益が含まれます。コスト超過のリスクはすべて請負業者に転嫁されます。リスクが高く、より未知の要件には、費用償還契約の方が適しています。この契約では、請負業者はすべてのコストを償還され、その金額を超える料金が支払われます。この取り決めでは、コスト超過のリスクは主に政府に課されます。
• 購入パターン: 機関が一定期間にわたって継続的に要件を満たす必要がある場合、複数の注文を許可する手段が有利になることがあります。たとえば、FAR Part 13 に記載されている包括購入契約 (BPA) または基本発注契約 (BOA) を使用すると、事前に設定された公正かつ妥当な価格で繰り返し購入することができます。簡易調達しきい値を超える場合は、FAR Part 16.5 に記載されているように、不確定納品、不確定数量 ( IDIQ ) 契約を締結できます。
• 既存の契約手段の利用可能性: 機関は、契約の一般的な範囲内であれば、既存のBPAまたはBOAを使用することができます。たとえば、機関は、FARサブパート8.4に記載されている連邦供給スケジュールを利用できます。米国一般調達局（GSA）が提供するスケジュールは、完全な契約プロセスを経ることなく、商品やサービスをすぐに入手できる、競争前の契約手段を多数提供しています。^[49]
• 義務的な供給源: FAR Part 8 では、特定の供給源を、特定の種類の物資やサービスを入手するために必ず使用することについて説明しています。これらの供給源には、連邦刑務所産業、視覚障害者や障害者を雇用するさまざまな業者、連邦供給スケジュールが含まれます。乗用車などの特定の品目は、ほとんどの機関では購入できません。免除がない限り、すべての乗用車は GSA が購入する必要があります。これは、車両購入のための予算の使用に関する議会の制限と、連邦政府の車両プール管理者としての GSA の特別な権限によるところが大きいです。
• 中小企業と社会経済問題: 特定の社会経済的要因の影響を受ける中小企業や企業との契約には、FAR パート 19 および 26 で説明されている非常に複雑な政府規制のサブセットが必要です。
• 状況によっては、他の要件が調達に適用されることがよくあります。これには、FAR パート 36「建設および建築技術者契約」、FAR パート 41「ユーティリティ サービスの調達」、および FAR パート 37「サービス契約」に記載されている要件が含まれます。指定された例外を除き、簡素化された調達しきい値を超えるコストまたは FAR サブパート 13.5 の特別な権限を持つ調達は、FAR パート 14「密封入札」または FAR パート 15「交渉による契約」で指定されたプロセスを使用して実行する必要があります。
• 政府契約事務所および要求活動の作業負荷。契約手段の選択 (主に無期限、無期限数量 (IDIQ) とスタンドアロンの「C」契約)、市場調査、競争、パフォーマンス インセンティブの使用 (または不使用)、アーンドバリュー管理システム (EVMS) の使用、契約期間、オプション期間の数、ソース選択戦略および評価要因の簡素化、技術データ権利に関するような細かい調達の詳細への配慮の欠如、契約要件をより大きな契約手段にまとめること、およびコストを含む調達結果に直接影響を与えるその他の決定は、契約および要求活動の作業負荷によって頻繁に左右されます。特に、契約作業を減らすために要件をまとめると、契約作業負荷は減りますが、必然的にリスクの増加やその他の望ましくない影響が生じ、問題の作業を直接遂行する潜在的なベンダーが減ります (その結果、下請けが増え、元請け業者による特定の作業カテゴリに関する具体的な経験が減ります)。また、過剰にまとめると、コア ビジネスではない分野で元請けインテグレーターとして責任を負う意思のあるベンダーの数も減り、競争も減ります。ある時点で、バンドル化によってベンダー ベースは、社内でほとんどまたはまったく作業を行わない、いわゆるプライム インテグレーターに縮小されます。

買収計画には、FAR 7.105 に記載されているように多数の要素が含まれる場合があります。買収の推定コストに応じて、これらの要素には次のものが含まれます。

• 必要性と背景の説明
• 適用条件
• 料金
• 該当する場合、ライフサイクルコスト
• 能力またはパフォーマンス
• 納品またはパフォーマンス要件
• トレードオフ – コスト、能力、スケジュール間のトレードオフの予想される結果
• 買収目標を示すマイルストーンチャート
• 行動計画
• 潜在的な情報源
• 競争計画 – 完全かつオープンな競争が行われたかどうか、行われなかった場合は、単一調達手続きの正当性と承認
• ソース選択手順
• 買収に関する考慮事項
• 政府が提供する可能性のある情報、機器、サービス
• セキュリティおよび/または部隊の保護に関する考慮事項
• 予算と資金調達
• 製品またはサービスの説明
• 物流に関する考慮事項
• 環境への配慮
• 契約管理の問題
• 調達計画策定の参加者（調達先選定委員会を含む）

買収の計画段階では、次のような取り組みの重要な側面がいくつか決定されます。

• FAR パート 6「競争要件」で要求される競争の程度 (つまり、完全かつオープンな競争、供給元を除外した後の完全かつオープンな競争、または「完全かつオープンな競争以外」、つまり「単一供給元調達」)
• 買収に関する公表要件（FAR Part 5、契約行為の公表）
• SOW/PWS の準備 - 契約の「誰が、何を、いつ、どこで、どのように」を規定する文書。請負業者が要件に適切な価格を設定し、法廷で強制執行できるほどに具体的でなければなりません。測定可能な成果を明確に記載する必要があります。
• 提案された買収に必要な資金の額と種類
• 契約明細番号（CLIN）構造：これは通常、統一契約フォーマットで作成された発行済み契約のセクションBにあります。^{[50] [51]} CLINスケジュールは、オファー者がオファー/提案書で価格を設定するものです。作業明細書の概要と一致するCLINスケジュールを作成することが有利な場合がよくあります。作業明細書の内容に合わせてCLIN構造を適切に構成しないと、パフォーマンスの問題が発生した場合に請負業者にいくら支払うべきか、または罰金を科すべきかを判断できなくなる可能性があります。
• ソース選択基準 (SSC): ソース選択基準「1) ソース選択の決定において考慮される重要かつ重点的な主要領域を表す。(2) 競合する提案間の意味のある比較と区別をサポートする。」(FAR 15.304、評価要因と重要なサブ要因)。
• 独立した政府コスト見積もり
• 市場調査:市場調査は、知識ベースの買収の重要な部分です。情報主導で情報に基づいた意思決定を行うには、買収を成功させる完全な情報が必要です。FAR Part 10「市場調査」は、市場調査のプロセスと連邦調達におけるその役割に関するガイダンスを提供します。効果的な市場調査は、業界用語や希望するサービスまたは機器の基本概念を政府が理解し、そのアイテムを提供できる潜在的な請負業者を特定するのに役立ちます。また、ベンダー ベースに最適な要件の正しい範囲を決定します。適切な市場調査が行われないと、顧客の期待に応えられない契約につながることがよくあります。^[意見]
• 買収リスク: 契約に伴うリスクは、スケジュール リスク、パフォーマンス リスク、コスト リスクの 3 つのカテゴリに分類されます。過去のマイナスの経験を含む買収のリスクを特定し、政府と潜在的なベンダー間のリスク軽減策とリスク配分を決定する必要があります。
• 政府が提供する機器、リソース、サポート、または情報: 多くの場合、政府は、契約の履行に不可欠な機器、ロジスティクス サポート、情報、およびその他の多くの項目を提供する必要があります。潜在的な政府提供情報 (GFI) に独自の情報が含まれている場合は、適用される規制に違反しないように対策を講じる必要があります。

1. 作業内容: サービス契約でない場合は、パフォーマンスと目標仕様を記載した成果物リスト (例を除き、 ブランド名は記載しないでください)

• サービス契約における測定可能な成果物
• 建設または建築およびエンジニアリング (A&E) (FAR Part 36)
• スケジュール / マイルストーン (作業明細書に記載)

2. CLINSは作業記述書の構造/概要と密接に一致している

3. ソース選択基準

契約は、コスト、スケジュール、パフォーマンスを含め、リスクの配分とリスクの最小化がすべてです。契約作業内容が曖昧であればあるほど、政府が負うリスクは大きくなります。

• プログラム マネージャー、契約、投資家の観点から見たリスク:

リスク。定義されたコストとスケジュールの制約内でプログラム目標を達成できないことの尺度です。リスクは、脅威、テクノロジー、設計プロセス、作業分解構造 (WBS) 要素など、プログラムのすべての側面に関連しています。リスクには、特定の結果を達成できない可能性と、その結果を達成できなかった場合の結果という 2 つの要素があります。

• 弁護士の立場からのリスク:

この契約書には、すべての必須作業/期待が適切に記載されていますか? スケジュールがあり、強制力がありますか? 救済策はありますか?

要求活動と頻繁に契約する担当者は、できるだけ早く契約で調達を完了したいと考えていますが、時には早すぎることもあります。そのため、契約担当者と調達弁護士は、コスト、スケジュール、パフォーマンスに対するリスクを特定し、これらのリスク領域を減らすための緩和策を推奨するために、調達全体を注意深く検討する必要があります。

• 投資家の観点から見たリスク:

期待される利益はいくらですか? 期待される利益が大きいほど、関連するリスクも大きくなります。逆もまた同様です。契約会社の株主である投資家は、期待される利益と関連するリスクを慎重にバランスさせようとします。また、リスクが許容範囲内である限り、大きな利益を求める動機があります。この観点は、リスクが投資家にとっては機会と危険の両方を表すのに対し、プログラム マネージャーと弁護士にとっては危険のみを表すという点で独特です。

言い換えれば、プログラム マネージャー、弁護士、投資家の間ではリスクの認識に不一致があります。契約会社を所有するのは最終的には投資家であり、この不一致は投資家の行動と株式のパフォーマンスに影響を及ぼします。

要件を単一の調達活動に過度にバンドルすると、コスト、スケジュール、パフォーマンスのリスクが増大する可能性があります。過度にバンドルすると、要件をめぐって競合する可能性のあるベンダー ベースが枯渇します。したがって、全体的な作業記述書/成果物をめぐって競合する可能性のある潜在的なベンダーの評価を行うことが重要です。この分析では、要件をさまざまなコンポーネントに分割することが頻繁に必要になります。要件をバンドルすると、SSC と CLIN 構造にも悪影響が及び、ソースの選択、価格評価、契約管理での使用が困難になります。ミズーリ州北部の議員サム グレイブスは、過度にバンドルされた契約の欠点のいくつかに対処することを目的とした法案を 2014 年に提出しました。^[52]

過剰にバンドルされた要件は、多くの場合、非常にあいまいな要件と作業記述書に悩まされます。これは、特にサービス契約で顕著です。サービス契約では、CLIN 構造は、サービス作業の成果物自体ではなく、1 人あたり 1 時間あたりで価格設定されます。政府または請負業者があいまいな作業記述書に対してコストまたは価格の見積りを作成する能力は大幅に制限されています。したがって、政府は、コストの概要を把握する唯一の実行可能な方法であるため、要件に対する労働レート、人数、および個々の資格について交渉します。ただし、サービスに対して 1 人あたり/1 時間あたりの価格設定を使用することは、請負業者が必要なサービスを提供するのではなく、資格のある機関を提供する場合に CLIN 記述書に基づいて完全に実行したことを考えると、政府が実質的にすべてのパフォーマンス、コスト、およびスケジュールのリスクを保持することを考えると、契約慣行としては不適切です。たとえよく書かれた作業明細書であっても作業を過剰にバンドルし、請負業者が使用できる人数と資格の種類を制限して、一人当たり/時間当たりで作業の価格を設定する CLIN 明細書は、政府が請負業者に契約の価格設定を依頼した方法が実際の作業自体とは何の関係もなく、政府が請負業者に要件の実行方法を指示しているため、作業明細書と矛盾していると主張する人もいるかもしれません。したがって、これは請負業者のパフォーマンスを妨害し、独立した契約関係ではなく、従業員と雇用主の関係の兆候です。また、一人当たりまたは時間当たりで価格を設定する CLIN 構造は、通常、そのような人に対して、アラカルトまたは必要に応じてサービスに対してのみ支払うのではなく、年間ベースで支払うため、多くの場合コストを押し上げます。 1 人あたりまたは 1 時間あたりの価格設定は、契約が FAR Part 37 に基づく個人サービス契約としても適格である可能性が高いことを示しています。つまり、特定の状況および特定の決定と認定を除き、技術的には分類法および FAR Part 37 の文言ではないとしても、少なくともその精神に違反していることになります。

プライム インテグレーターをオーバーバンドル契約に利用した結果、多くの主要システム取得で悪い結果がもたらされることがあります。たとえば、米国海軍が、特定の取得では経済的に合理的であるが海軍全体のコストを増加させる選択を請負業者に許可しすぎた場合、何が起こるでしょうか。たとえば、他の船舶システムでは使用されていない特定のレーダー システムを有利な条件で入手したプライム インテグレーターは、この特定の購入を安くしますが、相互運用性の欠如により、訓練学校、供給システム、労働力の増強などを立ち上げる必要があるため、全体として海軍に多大な費用がかかります。

オーバーバンドリングは契約締結を容易にしますが、多くの場合、特に複雑な買収の場合、顧客または戦闘員が期待する結果が得られません。特に、当該の買収司令部がほとんど経験がない場合や、買収期間中に人員が大幅に入れ替わる場合などは、期待どおりの結果が得られません。

中小企業の買収には、オーバーバンドルに対する強制的な制限があります。ただし、中小企業以外の買収には同じ規則は適用されません。

過剰バンドルが大きな問題を引き起こす例 (ソース選択における合計価格の順列と評価): 要求アクティビティが世論調査サービスを取得したいとします。調達計画により、10 の異なる地域に 5 つの世論調査があることが判明しました。しかし、政府が実際に発注するのは 5 つの世論調査のうち 1 つだけであり、その特定の世論調査は実際のコストが他の 4 つよりもはるかに高価であることが判明しました。このバンドル要件に重み付けスキームが適用されない場合、ベンダーは、過去の調達における政府の発注パターンに関する知識に基づいて、発注の少ない 4 つの世論調査をオファーで非常に安くし、大量の世論調査を非常に高くすることができます。したがって、表面的には、各世論調査を合計して合計価格 (ソース選択で使用) を算出した場合の入札の全体価格は魅力的に見えますが、実際には、実際に発注された世論調査の大部分が非常に高価であるため、政府は予算をすぐに使い果たしてしまいます (最も頻繁に発注される世論調査の実際のコストがオファーで示された価格よりもはるかに低い場合でも)。重み付けスキームの面倒を避けるには、5 つの世論調査をすべて分割して別々に契約し、それぞれのメリットに基づいて判断できるようにする必要があります。これは、大規模な無期限、無期限数量 (IDIQ) 契約で頻繁に行われることの一例であり、一部の買収が驚くほど高額になり、必要な活動の目的を達成するために追加の資金が必要になる理由を説明しています。

作業明細書（SOW）は、提案依頼書（RFP）とともにベンダーに提出される正式な文書であり、実行される作業、作業場所、成果物のスケジュール、適用されるパフォーマンス基準、特別な要件（セキュリティクリアランス、出張、特別な知識など）、およびパフォーマンス期間を定義します。^[53]

‹テンプレート マニュアルは統合が検討されています。› 

ソース選択とは、契約の募集に基づく提案依頼 (RFP) または見積依頼 (RFQ) に応じて提出された請負業者の提案または見積を評価するプロセスを指します。ソース選択は、契約の募集に含まれる提案者への指示条項 (例: FAR 52.212-2 で、ソース選択の基準、重み付けなどを詳しく説明するカスタマイズされた言語) によって決まります。

要求側が SOW/PWS を作成し、ソース選択アプローチを決定し、要素とサブ要素を選択し、非コスト/価格要素の重み付けを決定し、上記の結果を理解した後、ソース選択計画 (SSP) を作成します。SSP は、各提案を評価する方法についてソース選択委員会に指示を与えます。裁判所はソース選択委員会のビジネス判断に従うため、決定の根拠となる事実を含める必要があります。ソース選択委員会は、恣意的であったり、調査結果の記録に事実が欠けていたりしてはなりません。

結局のところ、リスク評価は、ソース選択チームが目指すところです。これは、弱点、重大な弱点、欠陥を特定するために使用され、入札に失敗した入札者に説明されます。リスク評価/ソース選択基準/要因と入札者の提案を結び付けることが、ソース選択のすべてです。

ソース選択に使用するプロセスは、FAR パート 13 (簡易調達)、14 (密封入札)、または 15 (交渉による契約) から選択できます。

政府の要求事項を競う請負業者には、作業明細書または入札の明確化または修正を要求する機会があります。明確化の要求は、調達プロセスの比較的早い段階で、できれば入札、RFQ、RFP またはその他の刊行物の発行直後に行う必要があります。請負業者の要求が十分に根拠のあるものであれば、契約担当者はそのような明確化に同意することがよくあります。

ソース選択の主要原則:

• どのような基準で授与するのかを伝えてください（授与基準）（伝えてください）
• 自分が言ったことに基づいて授与する（自分がやると言ったことを実行する）
• 自分が何をしたかを記録します。(最初に言ったことを実行したと伝えます) 意味がある限り、多ければ多いほど良いです。
• 話し合いが行われる場合は、まず話し合いに関する入札抗議を読んで、その方法を理解していることを確認してください。
• 競争範囲の策定は、FAR 15.306(c)(1)で「最も評価の高い提案のすべて」で構成されると定義されており、^[54]競争力のない提案をそれ以上の検討対象から除外できるようにするツールです。

FAR 15.209 では、政府が提案書受領後に入札者と協議した後に契約を締結しようとする場合、「提案書が競争範囲内であると判断された入札者と協議を行う」意図を通知する必要があると規定されています。^[55]競争範囲から除外された入札については、15.503(a) の通知手順と FAR 15.305(c)(4) から FAR 15.306(c) の報告手順に従う必要があります。競争範囲を使用する場合、CO は除外された入札者に契約前通知を送信する必要があります。協議に入る機関は、「有意義な協議」を提供しなければなりません。^[56]

FAR Part 15 を使用する場合、FAR 15.305(a)(1) に基づく「公正かつ合理的な」価格決定、FAR 15.305(a)(2) に基づく過去の実績評価、および FAR 15.305(a)(3) に基づく技術評価を含む、FAR 15.305 に基づく提案評価が必要です。

各要素の評価について、各入札者の提案の主な強み、不確実性、欠陥を特定し、その強み、不確実性、欠陥がどのようにその評価につながったかを説明します。入札者への募集要項/指示書に具体的に記載された要素とサブ要素に特に重点を置きます。明示されていないソース選択基準を使用して落札者を選択しないでください。

選択基準に基づいて、あるオファー提供者が他のオファー提供者よりも優れている理由となる差別化要因について説明します。ソース選択の結果が許す限り、差別化要因について詳細に説明し、焦点を当ててください。差別化要因でないものがあった場合は、その旨を述べ、その理由も述べてください。その強みがオファー提供者の評価に影響を及ぼさなかった場合は、その旨を述べてください。

過去の実績が決定に与える影響を適切に考慮してください。過去の実績はどれも中立と評価されないことに注意してください。

ソース選択決定文書の起草者は、比較分析の背後にあるソース選択権限者の思考プロセスと理由を示す必要があります。ソース選択権限者 (SSA) の思考/意図の宣言を使用します。たとえば、「私は選択しました」、「私は考えました」、「私は決定しました」、「私は検討しました」などです。

ソース選択では、オファーを相互に比較することはできず、受賞基準とのみ比較できます。

要約は非常に重要なので、正確なものにするために時間をかけてください。要約は、SSA が決定を下すために使用した主要な判別要素のうち、最も適切なものを非常に簡単に言葉で表現することを目的としています。

1 つのオファー提供者だけに焦点を当てて議論しないでください。ソース選択決定文書 (SSDD) では、落札したオファー提供者の評価を他のオファー提供者と比較します。オファー提供者の数が多い場合は、詳細な議論は最も評価の高いオファー提供者に限定される場合があります。競争範囲が確立されていない場合は、評価の低いオファー提供者についても簡単に議論する必要があります。

「詳細ではない」が「優れている」と評価されるなど、矛盾する裏付けの言葉を含む評価は使用しないでください。技術的な議論に関連する評価を綿密に調べてください。一貫性があることを確認してください (つまり、ある提案の評価で弱点が議論され、別の提案では同じ弱点が議論されないようなことは避けてください)。

弱点とその思考プロセスにおける重要性について議論せずに、弱点を特定したりリスト化したりしないでください。

中立的なパフォーマンス信頼性評価を、好意的にも不利にも扱わないでください。(中立的な評価を受けたことを理由に、オファー者を失格にしないでください。) FAR Part 13 および FAR Subpart 15.3 に基づいて、過去のパフォーマンスを中立として評価してはなりません。

SSDD で落札決定を文書化する際に、SSA が評価そのものだけでなく、提案の根底にある利点と欠点に焦点を当てていることを確認してください。HoveCo、B-298697: http://www.gao.gov/decisions/bidpro/298697.pdf 2007-07-27 にWayback Machineでアーカイブされました

政府機関の規制では、ソースの選択に関するガイダンスが頻繁に提供されています。たとえば、AFARS 5115.308 ソース選択の決定を参照してください。

すべてのソース選択について、ソース選択決定文書を作成し、SSA の総合的な評価と決定を反映させる必要があります。この文書は、規定の評価基準に合致する最善の価値提案の選択を裏付ける単一の要約文書でなければなりません。決定を明確に説明し、SSA が決定に至るために使用した理由を文書化する必要があります。この文書は、会計検査院および専有情報とソース選択情報を受け取る権限を持つその他の者に公開できる必要があります。オファー者または専有情報とソース選択情報を受け取る権限を持たない人にコピーを公開する場合、編集された資料は専有情報とソース選択情報として引き続き保護する必要があるものに限定する必要があります。^{[引用が必要]}

一貫性: 1 つの提案にとって悪いものは、すべての提案にとって悪いものです。否定的なコメントを見つけたら、他の入札者の提案を見て、そこに同じ問題が存在し、それらの提案の評価に記載されていないかどうかを確認します。1 つの提案にとって良いものは、すべての提案にとって良いものです (上記を参照)

ソース選択委員会に与えられた指示の定義をよく見直し、そこに含まれる単語を確認します。最悪の定義、つまり「受け入れられない」定義から始めて、そこに含まれる単語を確認し、次に、それらの単語が評価ワークシートでその定義よりも高い評価を受けている評価に現れるかどうかを確認します。

募集要項 (RFP/RFQ など) の SOW と納品スケジュールを、提案書の内容と一字一句比較して、すべてが対処されているかどうかを確認します。低い評価を正当化する何かが欠けている場合は、その旨を述べます。気に入った提案に対する良いコメントを「積み重ねる」ために、各受賞基準に当てはまるすべてのことについて話します。そして、気に入った提案については良いコメントが多く、気に入らない提案については良いコメントが少ないことを示します。

ソース選択基準(SSC) は、調達の対象に応じて、単純または複雑になります。FAR Part 15 を使用する場合は、ベスト バリューと呼ばれる概念を使用できます。ベスト バリューとは、最低入札者が必ずしも競争の勝者になるわけではないという考えです。むしろ、特定の SSC に基づいて全体的なオファーを評価し、調達活動の事実に基づくビジネス判断を使用して、それらの特定の SSC に基づいてソース選択の決定を行います (以下を参照)。

SSC の複雑さは、使用される調達プロセス (FAR Part 13、簡易調達、FAR Part 15、交渉調達など) によって大きく異なります。たとえば、FAR Part 15 では、次のようなさまざまなソース選択モデルが存在します。

1. 作業明細書 (SOW) (LPTA) に基づいて技術的に許容可能な (TA) 最低価格 (LP) (鉛筆などの非常に単純な購入に使用)
2. 過去の実績に基づく LPTA (部分的なトレードオフ) (より複雑)
3. LP、TA、過去のパフォーマンス、SOW（非常に複雑な購入）（ベストバリューとも呼ばれる）を含む規定の基準に基づいた完全なトレードオフ
   1. 最低価格を選択する必要はありません
   2. 目標に対してより良いソリューションを提供するより高額な提案を選択できる
   3. 合理的な根拠に基づくビジネス判断に基づく意思決定

FAR Part 13 の簡易調達を使用する場合、契約担当官は、マイクロ購入しきい値 (現在の値については FAR の定義セクションを参照 (たとえば、米国では現在 2,500 ドル))、簡易調達しきい値 (FAR の定義セクションを参照、現在、米国内では特定の例外を除き最大 150,000 ドル)、または商用品目/サービスの最大 650 万ドル未満の購入に対する政府購入カード (GPC) など、さまざまなプロセスから選択できます。FAR Part 13 では、契約担当官は FAR Part 15 プロセスを使用したり、FAR Part 5 の公開要件に従ったりする必要はありませんが、従う独自のプロセスを作成する必要があります。

ベンダーの過去の実績は、一般的にソース選択基準に含まれます。「最近の関連性のある」過去の実績の要件を含めることが重要です。

SSC が不十分だと、最高の作業記述書と CLIN が無価値になります。

単独調達活動とは、公開競争を行わずに既知のベンダーに契約を提示する活動であり、その結果として締結される契約は単独調達契約と呼ばれます。FAR Part 6 では、事前の計画不足が原因の単独契約を明確に禁止しています。^[要出典]また、購入者がサプライヤー/ベンダーに契約の履行を急がせたり、請負業者/ベンダーが実行している他のすべての作業よりも優先して契約を締結させたりする場合、調達コストに高額のプレミアムが追加されます。調達計画が不十分だと、不十分で不当な調達結果につながる可能性があるため、事前の計画が推奨されます。したがって、連邦政府の調達を適切に計画および実行するために必要な時間とリソースを理解することが重要です。一般に、中程度から複雑な要件の調達には少なくとも 120 日かかります。単独調達は、CO が政府のニーズを満たすことができるサプライヤーが 1 社しかないと判断した場合、一般に利用できます。 FAR 6.3は「完全かつオープンな競争以外の」手続きについて言及しており、単一調達交渉を開始する前に正当化および承認（J&A）文書^[57]（正当化および認可とも呼ばれる）^{[58] ：3の}完了を要求している。^[59]

意向通知は、FAR 5.201に従って発行されなければならない。^[60]提案された単独供給元に異議を申し立てたい他の供給者は、政府がその機会に競争すべきであることを証明するために、適時に能力証明書を提出しなければならない。これを怠ると、見込み供給者は契約の授与に異議を申し立てる権利を失う。能力証明書の受領期間は、品目が市販されている場合、5日または6日などの短い期間で妥当である可能性がある。^{[58] : 7–8}

メトリックとは、一定期間にわたって行われる意味のある測定値であり、プロセスまたはアクティビティに関する重要な情報を伝え、事実に基づいた意思決定につながります。

問題が発生する場所に焦点を当てます。すべてを測定するのはリソース効率が悪いです。代わりに、ミッションに不可欠なプロセス、過去に慢性的な問題が発生したプロセス、またはプロセスのボトルネックとなるポイントに関する重要なメトリックをいくつか選択して監視します。

• 優れたメトリックの特徴:
  • 顧客にとって意味のある
  • シンプルで、理解しやすく、論理的で、繰り返し可能
  • 傾向を示す
  • 明確に定義された
  • 経済的に収集できるデータ
  • タイムリー
  • 適切な行動を促す（これは優れた指標の最も重要な特徴です）
  • 組織の目標と目的がタスクとプロセスを通じてどのように達成されているかを示します

契約管理タスクには以下が含まれます。

• 支払い（迅速な支払いが必須） - 頻繁にワイド エリア ワークフロー (WAWF) が使用されます。
• 変更および調整は、通常、変更条項を使用して行われます。
• 公平な調整の要求（FAR 49.002(c)に基づいて処理できます）（これらは基本的に、適用される契約変更条項（例：FAR 52.212-4条項）に基づく変更です）
• 正当な理由または都合による解除。商用品目​​については、FAR 52.212-4 条項に解除条項があります。
• 入札抗議、批准、契約クレームの処理。

契約管理の詳細については、DCMA ハンドブックを参照してください。

公平な調整の要求 (REA) は、契約が正式にまたは適切に行われなかった変更です。REA は変更条項に基づいて行われることがよくあります。通常、新しい作業が追加された場合、または現在の作業の変更が、おそらく契約担当官によって、必要な文書なしで指示された場合に発生します。状況の変化と公平性は、請負業者が REA を要求する正当な理由となる可能性があります。請負業者は、 REA で契約変更に起因する 遅延損害金を請求できます。

コスト増加の証拠を示す責任は請負業者にあります。請負業者が実際に発生したコストに加えて利益を得る権利があるかどうかについては、特別な規則が存在します。特に、政府側の遅延や、政府が他の請負業者を適切に統合できなかったために請負業者の作業に干渉したためにリース機器が延期された場合がこれに該当します。変更によってリスクが軽減された場合、政府は利益を減らすことができるというケースもあります。

FAR 49.002(c) に従って、FAR Part 49 の和解手続きを使用できますが、このセクションは実際には解約について書かれていることに注意してください。おそらく便宜上、解約用の和解手続きを REA に適応させる必要があります。

政府は、REA の契約変更に請求権放棄 (ROC) 条項が含まれていることを確認する必要があります。FAR / DFARS には ROC 条項のサンプルはありません。FAR Part 12 の商用品目の場合、変更条項には二国間合意が必要です。

相当数の連邦訴訟が REA を扱っています。

• 「政府とのすべての契約には、いずれの当事者も履行を妨害、妨害、遅延させないという暗黙の義務が含まれているというのが明文化された法律です。」 Sterling Millwrights, Inc. v. United States, 26 Cl.Ct. 49, 67 (1992) (Lewis-Nicholson, Inc. v. United States, 213 Ct.Cl. 192, 550 F.2d 26, 32 (1977) を引用)。
• 政府の措置により請負業者の履行が遅れ、コストが増加した場合、「請負業者は損害賠償を請求できる」 (Lewis-Nicholson、550 F.2d、26 ページ)。
• 「建設的変更は、通常、政府が、それ以上の理由なく、請負業者に、契約書類に明記されていない作業を行うよう明示的または黙示的に命令した場合に発生します。」Lathan、20 Cl.Ct.、128 ページ (Chris Berg, Inc. v. United States、197 Ct.Cl. 503、525、455 F.2d 1037、1050 (1972) を引用)。
• 請負業者は、衡平法上の調整を通じて超過費用を回収できるが、その場合、「責任、因果関係、および結果として生じた損害を証明する責任を負います」。Ralph L. Jones、33 Fed.Cl. 331 ページ (Wunderlich Contracting Co. v. United States、173 Ct.Cl. 180、199、351 F.2d 956 (1965)、Electronic & Missile Facilities, Inc. v. United States、189 Ct.Cl. 237、253、416 F.2d 1345 (1969) を引用)。
• この負担を満たす基準は高い。公平な調整が認められる前に、請負業者は、(1) コスト増加が契約書類に示されたものと実質的に異なる状況から生じたこと、およびそのような状況が請負業者が入手できるすべての情報に基づいて合理的に予測不可能であったこと、(2) 要件の変更が問題のコスト増加を引き起こしたことを証明する必要がある。Johns-Manville Corp. v. United States、12 Cl.Ct. 1、33 (1987)。
• 請負業者は、裁判所に対して、遅延が自社の責任ではなく政府の責任であるかどうかを区別する必要があります。損害を証明する請負業者の基準には、「絶対的な正確さや数学的精度」は必要ありません。Ralph L. Jones、33 Fed.Cl. 336 ページ (Electronic & Missile、189 Ct.Cl. 257 ページを引用)。
• 裁判所は「公正かつ合理的な見積りを行うのに十分な証拠のみを必要とする」。同上 (Miller Elevator、30 Fed.Cl. 702 ページ、Electronic & Missile、189 Ct.Cl. 257 ページを引用)。

契約における範囲決定には 2 つの種類があります。1 つは元の契約の範囲です。つまり、この変更に対して何か支払う必要があるかどうかです。2 つ目は、変更または修正が元の競争の範囲内であるかどうかです。最初の問題は、請負業者がより多くの資金を要求するときに発生します (つまり、CDA 請求または REA でより多くの資金を要求する)。2 番目の問題は、政府が契約を変更することを望み、請負業者が同意したが、別の請負業者が契約の再競争を行わないことに異議を唱えるときに発生します。

変更は契約の変更条項によって規定されます。ただし、競争範囲の問題をまず決定し、契約における競争法(CICA) 違反があるかどうかをまず判断する必要があります。付随的な問題として、変更が有利な取引であるかどうかという問題を評価する必要があり、これは、変更は本質的に現契約業者への単独発注であるためです。したがって、変更に対する価格競争はありません。調達が FAR Part 12、商用品目に基づいて行われた場合、政府は、請負業者が政府を水増しまたは水増しした料金でだましているかどうかを評価するために、請負業者にコストと価格情報を要求する権限がありません。

競争範囲の決定に関して、GAO は American Air Filter Co., 57 Comp. Gen 567 (B-188408)、78–1、パラグラフ 443、573 で次のように述べています。

「いかなる変更の影響も、当初実施された競争の範囲内で変更が行われているかどうかを検討することによって決定されるというのが私たちの見解です。通常、変更は、潜在的な入札者が変更条項に基づいて合理的に予測できる性質のものであれば、調達の範囲内となります。」

潜在的な入札者が合理的に期待していたことを判断するには、使用された調達形式、現在および関連する過去の調達の履歴、および求められている供給品またはサービスの性質を考慮する必要があります。さまざまな要因が関係する可能性があります。たとえば、要件が当初、広告または交渉による調達に適切であったかどうか、標準の既製品または類似のアイテムが求められているかどうか、または、たとえば、契約が研究開発に関するものであるかどうかなどです。この場合、政府の要件はせいぜい不確定であるため、大幅な変更が予想される可能性があります。」

GAO は 2006 年 1 月 31 日に、DOR Biodefense Inc. および Emergent BioSolutions、B-296358.3 および B-296358.4 において、変更が契約における競争法 (CICA) に基づく当初の競争の範囲内であるかどうかに関する決定を下しました。当初の競争の範囲外の変更は、競争されるか、単独ソースのアクションとして正当化される必要があります。範囲分析は機械的ではありませんが、契約タイプ、仕様または作業明細書、コスト、およびパフォーマンス期間を含む複数の要素の総合的な評価が必要です。変更に競争が必要かどうかは、当初の入札でその種類の変更の可能性について入札者に適切に通知されていたかどうか、つまり変更によって競争分野が変わったかどうかによっても異なります。Biodefense では、陸軍が生物防御用ワクチンの開発と認証のために 10 年間の無期限契約を 1 回交付しました。問題となった変更は、入札のオプションに明示的に記載されていない種類のワクチンの開発のための任意の CLIN の行使であり、これによりオプションの実施期間が 8 年間延長され、コストが大幅に増加しました。GAO は、契約の広範な開発目的と、入札で入札者に明示的に通知された、落札後にワクチンの種類が追加される可能性があり、規制の変更によって実施期間とコストが影響を受ける可能性があることに基づいて、この変更は元の入札の全体的な範囲内であると判断しました。入札後の変更の可能性について競合他社に通知するために陸軍が元の入札で講じた措置に関する議論は、優れた実践の洞察を提供します。DOR Biodefense, Inc.、Emergent BioSolutions を参照してください: http://www.gao.gov/decisions/bidpro/2963583.pdf 2007-07-27 にアーカイブされました ( Wayback Machineで)

詳細については、DCMA の契約管理ハンドブックを参照してください: https://web.archive.org/web/20070807083159/http://guidebook.dcma.mil/15/instructions.htm

契約上の請求は、商業品目契約の紛争条項または異なる種類の契約の別の条項に基づいて処理されます。この条項は、単に別の条項、つまり契約紛争条項を参照するものです。この条項は、契約紛争法(CDA) と、従わなければならない特定の手順を呼び出します。

政府は、いくつかの理由から、追加金の要求や契約の変更を請求として扱うことを避けようとしています。まず、政府は受領日から支払い日までの利息を支払う必要があります。次に、金額が指定額を超える場合、請求は証明されなければなりません (FAR および CDA を参照)。証明とは、基本的に、会社が 18 USC 虚偽請求法の罰則を恐れて、請求を偽造していないことを宣誓することです。

政府はこれを請求として扱うのではなく、REA として扱う必要があります。請負業者は、REA 請求と CDA 請求のどちらがより有利かを判断する必要があります。

契約履行開始前に落札契約が取り消されると、当然ながら請負業者は非常に動揺します。非常に限られた状況では、請負業者が入札準備費用を回収する権限がいくらかあります。それでも、契約機関は、RFQ を取り消す決定を裏付ける合理的な根拠を示すだけで済みます。この点で、そうする合理的な根拠がある限り、機関は、取り消しのきっかけとなる情報が最初に発生した時期に関係なく、見積が提出され評価された後であっても、RFQ を取り消すことができます。Quality Tech., Inc.、B-292883.2、2004 年 1 月 21 日、2004 CPD パラグラフ 29、2 ～ 3 ページ。Datatrak Consulting , Inc.、B-292502 他、2003 年 9 月 26 日、2003 CPD パラグラフ 23。 169 5 ページ。機関が調達資金を欠くことは、利用可能な資金を超える契約を締結できないため、キャンセルの合理的な根拠となることは十分に立証されています。First Enter.、B-221502.3、1986 年 3 月 24 日、86-1 CPD パラグラフ 290、3 ページ。調達当局は誠意を持って行動すると推定され、GAO がそれ以外の結論を下すには、調達担当者が抗議者を傷つける意図を持っていたことを記録が示していなければなりません。Cycad Corp.、B‑255870、1994 年 4 月 12 日、94-1 CPD パラグラフ 253、5 ページ。抗議者が悪意があると推測するだけでは不十分です。

政府は、正当な理由 (商用品目)、不履行 (T4D)、または都合 (T4C) により契約を解除することができます。商用品目​​ (FAR Part 12) 契約の解除は、FAR 52.212-4(l) および (m) によって規定され、FAR 52.249-x の T4C または T4D 条項によって規定されるものではありません。FAR Part 49 は、非商用品目 (FAR Part 12) 関連の契約について、FAR Part 52 の T4D および T4C 条項を規定しています。特に、T4D は FAR Subpart 49.4「不履行による解除」で規定されています。T4C は、FAR Part 49 のいくつかのセクションで規定されています。

不履行による解除の検討はさまざまな方法で行うことができますが、1 つの方法は、顧客が持っていると思っていたものではなく、契約上の実際の成果物から始めることです。契約書の特定の文言に対する請負業者の実際のパフォーマンスを注意深く追跡します。契約担当官を介さずに政府から口頭で変更があった場合 (これは決して起こらないはずです)、請負業者がそれらの変更に同意したことを示すものはありますか? 書面で? たとえば、変更を扱う DFARS 252.212-4 条項セクションでは、すべての変更に相互の同意が必要であると規定されています。この検討では、契約書の文言を使用し、実際のパフォーマンスを文書化した政府からの十分な証拠があるかどうかを確認します。政府の COR が、パフォーマンスを承認する DD フォーム 250 などの受領報告書に署名したかどうかを尋ねます (支払いを受けるため)。政府が請負業者に不履行または不適合な納品について通知したことを示す記録はありますか?

是正通知や理由説明通知を含む契約解除に関する情報を得るには、FAR Part 49 を読む必要があります。政府が請負業者に不履行を是正する機会を与えようとすればするほど、政府は T4D が適切であるという主張を強化することになります。

T4D を審査するさまざまな裁判所は、T4D に対して高い審査基準を設けているため、政府は、T4D が十分に裏付けられていること、請負業者の不適合なパフォーマンスに政府がほとんどまたはまったく関与していないことを確認するとともに、成果物が明確に定義され、是正の機会が複数あり、政府がパフォーマンスの前提条件となる何かを怠った、または政府が契約の履行を妨害した、または必要な協力/サポートを提供しなかったことを示す記録がないことを確認することを検討する必要があります。(たとえば、警備員の護衛や作業現場へのアクセスを提供できなかったため、請負業者のパフォーマンスに遅れが生じた場合など)。

T4D の重要な点は、政府機関が O&M やさまざまな調達資金などの前年度の単年度予算を問題の品目の再調達に使用できる唯一の方法であるということです。したがって、機関が前もって調達を行うことは非常に重要です。なぜなら、作業明細書の不備や契約管理の不備により、政府の T4D 能力が損なわれ、前年度の資金が代わりの請負業者を獲得するために保持されてしまうからです。

国防契約管理局 (DCMA) には、都合による解約に対処する際に非常に役立つ解約ハンドブックがあります。

兵器システムなどの大規模システムの政府調達を分析する 1 つの方法は、リアル オプション分析を使用することです。^{[61] [62]}このような調達は、単一の年間ロット (「単年度調達」または SYP) で行うこともあれば、議会の承認を得て複数年度調達 (MYP) 契約で行うこともあります。複数年度契約は一般に請負業者のリスクを下げ、したがって政府が支払う単価を下げることになります。この状況を見る 1 つの方法は、複数年度契約には請負業者が一連の単年度契約交渉に伴う不確実性から逃れるためのリアル オプション(プット オプションに類似) が含まれているというものです。リアル オプション分析では、オプションが活発に取引されていない場合でも、契約の規模と契約価値の変動性の関数として、収益リスクを政府に移転することによる請負業者の価値を推定できます。交渉価格は、交渉当事者のリスクに対する姿勢にも影響されます。

戦時中の政府調達における無駄遣いや汚職の疑惑から、特別な監視措置が導入された。第二次世界大戦中、この機能は1941年に設立された超党派の トルーマン委員会によって提供された。アフガニスタンとイラクの戦争中の支出に関して契約詐欺や無駄遣いの疑惑が浮上した後、トルーマン委員会をモデルにしたイラクとアフガニスタンの戦時契約委員会が設立された。^[63]

請負業者の視点を提供する組織の一つに、民間請負業者の非営利団体である政府調達連合（CGP）がある。 ^[64] CGPはワシントンDCに拠点を置き、 1995年のロビー活動開示法に基づいて登録されている。^[65]

• コンジョイント分析- 顧客の視点から買収の重要な要素を決定するのに役立ちます。
• コストプラス契約
• 経済転換
• 連邦情報技術調達改革法
• 政府全体の調達契約
• 契約調整委員会
• 防衛調達大学
• 防衛契約監査機関は、多くの防衛請負業者の監査を担当しています。
• 国防契約管理局。米国国防総省の契約の契約管理を担当しています。
• NASA SEWPは、当初の狭い範囲から政府全体にサービスを提供するように拡大した調達契約の例です。
• 入札なしの契約
• 中小企業
• 米国連邦政府請負業者トップ100社
• 米国連邦巡回控訴裁判所

• ナッシュ、ラルフ・ジュニア、シビニック、ジョン・ジュニア (1993)。政府契約の形成(第 2 版)。ジョージ・ワシントン大学。ISBN 0-935165-07-X。
• ナッシュ、ラルフ・ジュニア、シビニック、ジョン・ジュニア (1995)。政府契約の管理(第 3 版)。Commerce Clearing House、Inc. ISBN 0-935165-32-0。
• ティファー、チャールズ、シュック、ウィリアム A. (2003)。政府契約法(第 2 版)。カロライナ アカデミック プレス。ISBN 0-89089-437-X。
• J. エドワード マーフィー (2005)。契約価格設定ガイド: 請負業者、下請け業者、政府機関のためのコストと価格の分析。マネジメント コンセプト。ISBN 1-56726-153-1。
• Oyer, Darrell J. (2005)。価格設定と原価計算: 政府請負業者向けハンドブック(第 2 版)。マネジメント コンセプト。ISBN 1-56726-164-7。
• ベドナー、リチャード J.; ブラウデ、ハーマン M.; シビニック、ジョン Jr. (1991)。建設請負。ジョージワシントン大学。ISBN 0-935165-18-5。
• マノス、カレン L. (2004)。政府契約コストと価格設定。トムソンウェスト。

  第1巻 – ISBN 0-314-11621-4 

  Vol. II – ISBN 0-314-11708-3 

• エドワーズ、ヴァーノン J. (2006)。ソース選択回答集。マネジメントコンセプト社。ISBN 1-56726-172-8。

• Acquisition.gov - 米国連邦政府の公式統合調達環境ウェブサイト。OMBの連邦調達政策局と最高調達責任者協議会の支援の下で機能しています。
• Business.gov Archived 2008-06-26 at the Wayback Machineには、連邦政府の請負業者になる方法、ビジネス チャンスを見つける方法、および連邦政府の請負業者が従う必要のある規則や規制について説明する情報が掲載されています。
• 連邦調達データシステム
• 元米陸軍工兵隊マネージャー、賄賂とリベート計画で懲役6年の判決、FBI
• 調達技術支援センターPTACは、連邦政府、州政府、地方自治体に製品やサービスを販売する企業に現地支援を提供します。
• 公共契約法ジャーナル
• 政府調達 国立政府調達研究所（NIGP）の公式雑誌
• 米国陸軍法務長官法律センターおよび学校の​​契約弁護士デスクブック