政治文化

政治文化は、文化が政治にどのような影響を与えるかを表します。すべての政治システムは、特定の政治文化に組み込まれています。^[1] 政治文化とは、人々、有権者、選挙民が、自分たちが置かれている政治システムに対する理解に基づいて信じ、行動することです。これらは、世界的なベストプラクティスや規範と並べて、良いもの、悪いものとして見なされることがあります。

意味

ガブリエル・アーモンドはこれを「あらゆる政治システムが組み込まれている、政治活動への志向の特定のパターン」と定義しています。^[1]

ルシアン・パイの定義によれば、「政治文化とは、政治プロセスに秩序と意味を与え、政治システムにおける行動を規定する根底にある前提とルールを提供する態度、信念、感情の集合である」^{[1] 。}

マリア・エウヘニア・バスケス・セマデニは政治文化を「個人と集団が権力との関係を明確にし、政治的要求を詳細に述べ、それを危険にさらすための一連の言説と象徴的実践」と定義している。^[2]

分析

特定の政治文化の限界は、主観的アイデンティティに基づいています。^[1]今日、そのようなアイデンティティの最も一般的な形態は国民的アイデンティティであり、したがって国民国家が政治文化の典型的な限界を設定します。 ^[1]社会文化システムは、共通の価値観を反映する共有されたシンボルと儀式（国家の独立記念日など）を通じて、政治文化に意味を与えます。 ^[1]これは、市民宗教に発展する可能性があります。価値観自体は、より階層的または平等主義的になる可能性があり、政治参加に制限を設定し、それによって正当性の基盤を作成します。^{[1]これらは}社会化を通じて伝達され、集団的または国民的記憶を形成する共有された歴史的経験によって形成されます。^[1] 知識人は、公共の場での政治的言説を通じて、政治文化を解釈し続けます。^[1]確かに、エリートの政治文化は、大衆レベルよりも重要です。^[3]

要素

信頼は政治文化の重要な要素であり、そのレベルが国家の機能能力を決定する。^[3] ポスト物質主義とは、人権や環境保護など、直接の物理的または物質的な問題ではない問題に政治文化がどの程度関心を持っているかである。^[1] 宗教も政治文化に影響を与えている。^[3]

分類

政治文化にはさまざまな類型が提案されてきました。

アーモンド＆バーバ

ガブリエル・アーモンドとシドニー・バーバは著書『公民文化』の中で、政治参加のレベルと種類、および人々の政治に対する態度の性質に基づいて、政治文化の 3 つの純粋なタイプを概説しました。

偏狭的- 国民は中央政府の存在をかすかにしか認識しておらず、国家の決定とは関係なく、政治現象から遠く離れた無知な生活を送っています。政治に関する知識も関心もありません。このタイプの政治文化は、一般的に伝統的な政治構造と一致しています。
主体– 国民は中央政府を認識しており、その決定に大きく従属しており、異議を唱える余地はほとんどありません。個人は政治、その主体、および制度を認識しています。感情的には政治に向いていますが、政治の「下向きの流れ」の側にあります。一般的に、中央集権的な権威主義構造と一致しています。
参加者–国民はさまざまな方法で政府に影響を与えることができ、また政府から影響を受けます。個人はシステム全体、つまり政治と行政の構造とプロセス（入力と出力の両方の側面）に関心を持ちます。一般的には民主的な政治構造と一致します。

アーモンドとバーバは、これらのタイプの政治文化を組み合わせることで、それぞれの最良の要素が混ざり合った公民文化が生まれると書いています。

エラザール

ダニエル・J・エラザールは3種類の政治文化を特定した。^[3]

個人主義文化 - 政治は、コミュニティの関与や政府への反対が最小限で、高度な後援とともに、個人の利益を最大化しようとする個人間の市場です。参照:新家父長制。
道徳的な文化 - 政府は重要であり、人々の生活を向上させる手段であると見なされます。
伝統主義的な文化 - エリートがすべての権力を握り、国民の参加が期待されない現状を維持しようとする文化。

ハンティントン

サミュエル・P・ハンチントンは地理と歴史に基づいて文明ごとに政治文化を分類した。^[3]

イングルハート

ロナルド・イングルハートは、政治文化が政治体制を左右する可能性があると提唱し、プロテスタント（またはより一般的には、イングルハート・ウェルツェルの価値観マップ上で世俗的・合理主義的価値観と自己表現的価値観が高い社会）と安定した民主化との間に相関関係があると指摘している。^[4]しかし、ケニアやウガンダなど、サハラ以南のプロテスタントが大多数を占める国で選挙後に衝突が頻発していることから、宗教的所属は国民の政治行動にあまり影響を与えていないようだ。

国の政治文化

ロシア

ロシアは信頼の低い社会であり、最も信頼されている教会や軍隊の機関でさえ、信頼している市民よりも不信感を抱いている市民が多く、市民社会への参加も低い。^[3]^[5]これは、ロシアの市民政治文化が弱いことを意味している。さらに、ロシアの権威主義的な伝統により、反対意見の許容や多元主義などの民主主義の規範に対する支持がほとんどない。^[6]ロシアには、オプリーチニナから大粛清まで、すべての潜在的な政治的競争相手に対する大規模な弾圧に従事してきたイヴァン雷帝からヨシフ・スターリンまでの権威主義的な支配者の歴史がある。その結果生まれた帝政独裁とソビエト共産主義の政治システムには、独立した機関が入る余地はなかった。^[^要出典^]

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国は入植者社会であるため、その政治文化は初期移民の背景から大きな影響を受けた。サミュエル・P・ハンチントンは、アメリカの政治は「チューダー朝」の特徴を持つと特定し、当時のイギリスの政治文化の要素、例えば慣習法、強力な裁判所、地方自治、機関間の分散的な主権、常備軍ではなく民兵への依存などは初期入植者によって持ち込まれたものであるとした。^{[7]政治文化のもう一つの源は、イギリスの暴力的な地域からやって来た}スコットランド系アイルランド系アメリカ人の到来であり、彼らは強い個人主義意識と武器所持の権利への支持をもたらした。^{[8]これらの入植者は}ジャクソン民主主義を支持した。ジャクソン民主主義は当時の既成エリートに対する革命であり、その名残は現代のアメリカのポピュリズムに今でも見ることができる。^[8]

中国

中国の政治文化は政治的社会化と密接に結びついており、子供たちは中国共産党の集団主義的視点を教え込まれる。この教え込みは、特に文化大革命中に中国文化における世俗主義の成長が遅れた理由を説明すると理論づけられている。^{[9]中国の政治文化では、}政府と個人の関係は階層構造であると認識されている。このため、政策や規制の変更時に個人からの反発はほとんどない。また、政治文化は対立に反対する傾向を示しており、社会的紛争の量と頻度が減少している。^[10]これらの両方の性質は、儒教の時代に根付いた中国の伝統的な価値観に由来している。1948年に中国共産党が政権を握ったとき、毛沢東はこれらの特徴を文化から排除しようとしたが失敗し、代わりに革命的な価値観と優先事項を選択した。^[11]

インド

イギリス帝国によるインドの植民地化により、現代の政治文化は以前にはなかった西洋の思想の影響を受けています。これらの影響には民主主義と議会制度が含まれますが、この2つの制度は、以前の社会を支配していたカースト制度とはイデオロギー的に反対の立場をとっていました。 ^{[12]インドの}多文化人口構成のため、政治文化はグループや地域によって異なります。インドの民主化の成功により、国民的魅力を重視する都市化され高学歴の階級と、より伝統的で田舎の下層階級の政治アクターの両方に権力が与えられました。 ^[13]現代では、インドの階級制度が崩壊し始め、下層階級のメンバーが政治的、経済的に高い地位に就くようになりました。これは、歴史的にそのような活動から排除されてきた下層階級の女性に特に当てはまります。^[14]

参照

参考文献

^ abcdefghij モルリーノ、レオナルド（2017）。政治科学：グローバルな視点。ベルクシュロスラー、ダーク、バディ、ベルトラン。ロンドン、イギリス。pp.64–74。ISBN 978-1-5264-1303-1. OCLC 1124515503.{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません発行者 (リンク)
^ [バスケス・セマデニ、メイン (2010).文化政治共和国の形成: 石工の政治的議論。メキシコ、1821 ～ 1830 年。近代現代史シリーズ/Instituto de Investigaciones Históricas;うーん。 54. メキシコ: メキシコ国立自治大学/エル・コレヒオ・デ・ミチョアカン。ISBN 978-607-02-1694-7 ]
^ abcdef ハーグ、ロッド。 (2017 年 10 月 14 日)。政治学: 比較入門。マクミラン教育英国。 200–214ページ。ISBN 978-1-137-60123-0. OCLC 970345358.
^イングルハート、ロナルド（2013 年9月2日）。「政治文化のルネッサンス」アメリカ政治学評論。82 （4）：1203–1230。doi ： 10.2307 /1961756。JSTOR 1961756。S2CID 145085629。2022年 4月9日閲覧。
^ シュミット・フィスター、ダイアナ（2008）「ロシアの市民社会とはどのようなものか？」、スティーブン・ホワイト（編）『プーチンのロシアにおけるメディア、文化、社会』、中央・東ヨーロッパ研究、パルグレイブ・マクミランUK、pp. 37–71、doi：10.1057/9780230583078_3、ISBN 978-0-230-58307-8
^ ホワイト、スティーブン、ギテルマン、ズヴィ・Y、サクワ、リチャード編（2005年）。ロシア政治の発展6。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1-4039-3668-4. OCLC 57638942.
^ ハンティントン、サミュエル・P.（2006）。変化する社会における政治秩序。イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-11620-5. OCLC 301491120.
^ ab フクヤマ、フランシス。（2014年9月30日）。政治秩序と政治的衰退：産業革命から民主主義のグローバル化まで。フクヤマ、フランシス（第1版）の続編。ニューヨーク。ISBN 978-0-374-22735-7. OCLC 869263734.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
^ ワッサーストロム、ジェフリー（1994年）。現代中国における大衆抗議と政治文化。ニューヨーク、ニューヨーク：ウェストビュー・プレス。p. 2。ISBN 978-0-8133-2043-4。
^ Shi, Tianjian (2001). 「文化的価値と政治的信頼: 中華人民共和国と台湾の比較」.比較政治. 33 (4): 401–419. doi :10.2307/422441. ISSN 0010-4159. JSTOR 422441.
^ ソロモン、リチャード・H.（1971年）。毛沢東革命と中国の政治文化。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-02250-8。
^チリヤンカンダス、ジェームズ（1996年3月）。「インド のヒンドゥー教ナショナリズムと地域政治文化：ケララ州の研究」。ナショナリズムと民族政治。2 （1）：44–66。doi ： 10.1080 / 13537119608428458。ISSN 1353-7113 。
^ワイナー、マイロン（2015年12月8日）。「6 .インド：2つの政治文化」。政治文化と政治発展。プリンストン大学出版。pp. 199–244。doi ：10.1515 / 9781400875320-007。ISBN 978-1-4008-7532-0。
^ Ciotti, Manuela (2012年2月)。「Seva (社会奉仕) の復活: 北インドの都市部における政治文化と実践の生産者および消費者としてのダリットおよび低カーストの女性党活動家」。アジア研究ジャーナル。71 (1): 149–170。doi : 10.1017 /S002191181100297X。ISSN 1752-0401。S2CID 162611460 。

さらに読む

アーモンド、ガブリエル A.、バーバ、シドニー『市民文化』。ボストン、マサチューセッツ州：リトル、ブラウン・アンド・カンパニー、1965 年。
アロノフ、マイロン J.「政治文化」、ニール J. スメルサーとポール B. バルテス編『国際社会行動科学百科事典』（オックスフォード：エルゼビア、2002年）、11640ページ。
アクセルロッド、ロバート。1997年、「文化の普及：地域的収束と地球規模の二極化を伴うモデル」紛争解決ジャーナル41：203-26。
バルジライ、ガド。コミュニティと法: 法的アイデンティティの政治と文化。アナーバー：ミシガン大学出版局、2003 年。
ベドナー、ジェンナ、スコット・ペイジ。2007年「ゲーム理論は文化を説明できるか？複数のゲームにおける文化的行動の出現」合理性と社会19(1):65-97。
ウィリアム・クラーク、マット・ゴールダー、ソナ・ゴールダー。2009年。比較統治の原理。CQ Press。第7章
ダイアモンド、ラリー（編）『発展途上国における政治文化と民主主義』
グライフ、アヴナー。1994年。「文化的信念と社会の組織：集団主義社会と個人主義社会に関する歴史的、理論的考察」政治経済ジャーナル102(5):912-950。
カーツァー、デイヴィッド・I.政治とシンボルニューヘブン、コネチカット州：エール大学出版局、1996年。
カーツァー、デイヴィッド・I. 『儀式、政治、権力』ニューヘブン、コネチカット州：エール大学出版局、1988年。
クビック、ジャン『権力の象徴に対する象徴の力』ペンシルバニア州ユニバーシティパーク：ペンシルベニア州立大学出版局、1994年。
イングルハート、ロナルド、クリスチャン・ウェルツェル著『近代化、文化変化、民主主義』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、2005年、第2章
レイティン、デイヴィッド・D. 『覇権と文化』シカゴ、イリノイ州：シカゴ大学出版局、1986年。
イーゴリ・ルクシッチ、政治文化。リュブリャナ: リュブリャナ大学、2006 年。
ウィルソン、リチャード「政治文化の多様な声：異なるアプローチの評価」、ワールド・ポリティクス52（2000 年 1 月）、246-73 ページ
ギーレン、パスカル（編）『文化なくしてヨーロッパなし。政治の基盤について』Valiz：アムステルダム、2015年。

[:1-1] モルリーノ、レオナルド（2017）。政治科学：グローバルな視点。ベルクシュロスラー、ダーク、バディ、ベルトラン。ロンドン、イギリス。pp.64–74。ISBN 978-1-5264-1303-1. OCLC 1124515503.{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません発行者 (リンク)

[2] [バスケス・セマデニ、メイン (2010).文化政治共和国の形成: 石工の政治的議論。メキシコ、1821 ～ 1830 年。近代現代史シリーズ/Instituto de Investigaciones Históricas;うーん。 54. メキシコ: メキシコ国立自治大学/エル・コレヒオ・デ・ミチョアカン。ISBN 978-607-02-1694-7 ]

[:2-3] ハーグ、ロッド。 (2017 年 10 月 14 日)。政治学: 比較入門。マクミラン教育英国。 200–214ページ。ISBN 978-1-137-60123-0. OCLC 970345358.

[4] ^イングルハート、ロナルド（2013 年9月2日）。「政治文化のルネッサンス」アメリカ政治学評論。82 （4）：1203–1230。doi ： 10.2307 /1961756。JSTOR 1961756。S2CID 145085629。2022年 4月9日閲覧。

[5] シュミット・フィスター、ダイアナ（2008）「ロシアの市民社会とはどのようなものか？」、スティーブン・ホワイト（編）『プーチンのロシアにおけるメディア、文化、社会』、中央・東ヨーロッパ研究、パルグレイブ・マクミランUK、pp. 37–71、doi：10.1057/9780230583078_3、ISBN 978-0-230-58307-8

[6] ホワイト、スティーブン、ギテルマン、ズヴィ・Y、サクワ、リチャード編（2005年）。ロシア政治の発展6。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1-4039-3668-4. OCLC 57638942.

[7] ハンティントン、サミュエル・P.（2006）。変化する社会における政治秩序。イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-11620-5. OCLC 301491120.

[:0-8] フクヤマ、フランシス。（2014年9月30日）。政治秩序と政治的衰退：産業革命から民主主義のグローバル化まで。フクヤマ、フランシス（第1版）の続編。ニューヨーク。ISBN 978-0-374-22735-7. OCLC 869263734.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)

[9] ワッサーストロム、ジェフリー（1994年）。現代中国における大衆抗議と政治文化。ニューヨーク、ニューヨーク：ウェストビュー・プレス。p. 2。ISBN 978-0-8133-2043-4。

[10] Shi, Tianjian (2001). 「文化的価値と政治的信頼: 中華人民共和国と台湾の比較」.比較政治. 33 (4): 401–419. doi :10.2307/422441. ISSN 0010-4159. JSTOR 422441.

[11] ソロモン、リチャード・H.（1971年）。毛沢東革命と中国の政治文化。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-02250-8。

[12] ^チリヤンカンダス、ジェームズ（1996年3月）。「インド のヒンドゥー教ナショナリズムと地域政治文化：ケララ州の研究」。ナショナリズムと民族政治。2 （1）：44–66。doi ： 10.1080 / 13537119608428458。ISSN 1353-7113 。

[13] ^ワイナー、マイロン（2015年12月8日）。「6 .インド：2つの政治文化」。政治文化と政治発展。プリンストン大学出版。pp. 199–244。doi ：10.1515 / 9781400875320-007。ISBN 978-1-4008-7532-0。

[14] Ciotti, Manuela (2012年2月)。「Seva (社会奉仕) の復活: 北インドの都市部における政治文化と実践の生産者および消費者としてのダリットおよび低カーストの女性党活動家」。アジア研究ジャーナル。71 (1): 149–170。doi : 10.1017 /S002191181100297X。ISSN 1752-0401。S2CID 162611460 。