Loading article…
道徳的アイデンティティは、道徳心理学における概念であり、人のアイデンティティにとって道徳が重要であることに関するもので、通常は特性のような個人差、または慢性的にアクセス可能なスキーマの集合として解釈される。[ 1 ] [ 2 ]
実証研究によると、推論と感情は道徳的行為を中程度にしか予測できないことが示されています。ブラージなどの学者は、道徳的動機付けの動機付け要因としてアイデンティティを提唱し始めました。[ 3 ]ブラージは、道徳的行為を行う責任の判断、道徳的アイデンティティの感覚、自己の一貫性への欲求が道徳的行為に及ぼす影響を説明する道徳的機能の自己モデルを提唱しました。ブラージはまた、アイデンティティの構造と道徳との関連性についても詳しく説明しています。ブラージによれば、アイデンティティを形成する2つの側面があります。1つは、道徳的理想を含む、自己を構成する特定の内容（客観的アイデンティティ内容）に焦点を当てた側面です。もう1つは、アイデンティティが主観的に経験される方法（主観的アイデンティティ経験）を指します。アイデンティティの主観的側面が成熟するにつれて、客観的側面は、身体的側面、行動、関係などの外的アイデンティティ内容よりも、価値観、信念、目標などの内的内容に傾く傾向があります。成熟した主観的アイデンティティは、より大きな自己の一貫性を切望します。したがって、アイデンティティは道徳的行為の動機付けとして機能します。
道徳的模範に関する研究では、模範的な道徳的行動は、個人的な目標や欲求と道徳的目標が絡み合うことから生じることが多いことが示されており、道徳的行動に関する研究でも、道徳的アイデンティティと行動の間に相関関係があることが示されています。ハーディとカルロはブラージのモデルについても重要な疑問を呈し、研究者は道徳的アイデンティティをより適切に操作化して測定し、その知見を道徳教育や介入プログラムに適用すべきだと提唱しています。[ 4 ]
ダニエル・ラプスリーは著書『道徳的アイデンティティと発達理論』（2015年）の中で、クレテナウアーとヘルツの道徳的アイデンティティに関する説明について論じている。クレテナウアーとヘルツの説明では、道徳的アイデンティティとは、道徳的な人間であることがどれほど自己意識の中心にあるかという度合いであるとされている。ラプスリーは、道徳と自己意識の関連性は哲学と心理学において長い歴史があり、フランクフルト、テイラー、エリクソンといった思想家を挙げている。[ 5 ]
ブラージの道徳的性格に関する理論によれば、道徳的性格は、個人の美徳と悪徳の道徳性によって特定される。彼は、意志力、道徳的欲求、および誠実さが、人が美徳の階層的順序に従って道徳的に行動する能力を持つと理論化した。彼は、「最高」かつ複雑な美徳は意志力によって表現され、「最低」かつ単純な美徳は誠実さによって表現されると信じていた。彼は基本的に、低い美徳を持つためには、1つ以上の高い美徳を持たなければならないと述べた。道徳的発達アイデンティティの最終目標は、中核となる目標を確立してそれに基づいて行動すること、そして自分の強みを使って変化をもたらすことである。[ 6 ]
アン・コルビーとウィリアム・デイモンは、個人の道徳的アイデンティティは、その個人が自身の個人的目標と道徳的目標を同期させることによって形成されると提唱している。自己と道徳のこの統一こそが、彼らを非模範的な人々から区別し、ひいては彼らを特別な存在にするのである。[ 7 ]コルビーとデイモンは、貧困層にサービスを提供した公民権運動家のバージニア・フォスター・ダーとスージー・バラデスの物語を通して道徳的アイデンティティを研究した。彼女たちの行動、活動、そして生涯の仕事は、地域社会や接触した人々から道徳的に模範的であると見なされていた。これらの道徳的模範的人物に共通する特徴としては、確信、前向きさ（例えば、仕事を楽しむこと、楽観主義）、そして自己と道徳的目標の統一などが挙げられる。[ 8 ]
研究によると、「目標の変容」は個人の道徳的アイデンティティと発達の過程で起こり、自己犠牲の行為ではなく、大きな喜びをもって行われる行為である。道徳的模範となる人々は、個人的な目標と道徳的な目標を同義とみなしている。この変容は必ずしも意図的なプロセスではなく、多くの場合漸進的なプロセスであるが、きっかけとなる出来事によって急速に引き起こされることもある。[ 9 ]きっかけとなる出来事は、映画の感動的なシーンからトラウマとなるような人生の出来事まで、あるいはスージー・ヴァラデスの場合のように、神からのビジョンを認識することまで、何でもあり得る。インタビューを受けた道徳的模範となる人々の多くは、きっかけとなる出来事と目標の変容が40代になるまで起こらなかった。道徳的模範となる人々は、他の道徳的な人々と同じ関心とコミットメントを持っているが、その程度は「範囲、強度、幅の拡大」であると言われている。[ 10 ]さらに、模範となる人は、自分自身以外のものに対する「積極的な受容性」 [ 11 ]とも呼ばれる、新しいアイデアや経験に対してオープンである能力を持っています。
ダニエル・ハートは、アフリカ系アメリカ人とラテンアメリカ系の青少年（ケアの模範者）を対象に、模範的なレベルの向社会的行動を示す青少年がさまざまな側面で自分自身をどのように見ているかを調べる研究を行った。[ 12 ]自己概念を実証的に研究するために、彼は向社会的行動に関連する自己の概念を説明するために、4つの異なる概念モデルを使用した。すなわち、内容としての自己概念、意味空間としての自己概念、自己の階層としての自己概念、理論としての自己概念である。研究結果は、青少年のケアの模範者が、いくつかの注目すべき点で、同年代の同年代の青少年とは異なる自己概念を形成していることを示唆した。自由記述式の自己記述セクションでは、ケアの模範者は、比較グループと比較して、道徳的特性や道徳的目標に言及する可能性が高かった。しかし、これらの言及は依然として比較的小さかった。自己の階層モデルでは、ケアの模範者は、自分の「理想の自己」を「現実の自己」に組み込んでいることが示された。模範グループでは、仲間との関係よりも親の表象が「実際の自己」に多く取り入れられていた。そのため、比較対象の青少年では、親友の表象や親友が期待する自己の表象がより多く取り入れられていた。仲間の表象の欠如は、向社会的行動によって利他主義が育まれるにもかかわらず、ケアの模範と友人との間に生じる疎外感に起因する可能性がある。自己概念理論モデルでは、模範はレベル4に最も多く達しており、これは青少年が到達することは稀だが、模範の間ではより一般的である自己理論のレベルである。さらに、彼らは比較対象の青少年と比較して、学業目標や道徳的な典型的な活動を重視する傾向も強かった。自己概念に関連する意味空間分析では、ケアの模範は過去、現在、未来の自己をより連続的に捉える傾向が強かった。同じテーマで、比較対象の青年は過去の表象と未来の表象の間により大きな区別を示し、自己の安定性が低いことを示しました。しかし、模範群と対照群の間には道徳的知識に関して有意な差はなく、グループ間に発達的または遺伝的な洗練がないことを示しています。全体として、自己概念と向社会的行動の違いにもかかわらず、両グループは道徳的判断の特性に関してほとんどまたは全く違いを示しませんでした。[ 12 ]
デイビッド・ウォンは、文化を会話に例えて考えることを提案している。異なる信念、価値観、規範を持つ人々が、声を大にして意見を表明したり、静かに意見を表明したりするが、時間の経過とともにこれらの要素は変化する可能性がある。道徳的な文化は、他のメンバーにさまざまな「方言」のための十分な余地がある一種の「言語」を提供することができ、これにより道徳的アイデンティティが確立され、より多く表明されるようになる。反対の考えは、家族や友人などの身近な人々と見知らぬ人々の間で対立を生み出す可能性がある。これは、どちらの当事者も影響を受ける最善の行動方針を決定しようとするリスクを高める可能性がある。本質的に、ウォンの理論の考え方は、真の道徳を定義するためには、最終的には世界中の文化内および文化間での受容と適応が可能になることに行き着くということである。彼はまた、文化を会話として捉える概念は、文化間の境界の問題を軽減し、道徳的アイデンティティの文化的側面と自律性を調和させ、健全で十分に発達した道徳的アイデンティティの理解に疑問を投げかけるのに役立つと考えている。[ 13 ]
「道徳的な自己」は、幼少期の相互応答的な子育てによって育まれる。応答的な親を持つ子供は、より多くの共感、向社会性、道徳的な自己、良心を発達させる。[ 14 ]ダルシア・ナルバエスは、幼少期の経験の神経生物学的および社会的要素と、それらが道徳的能力に及ぼす影響について述べている。[ 15 ]
道徳的自己は、人々が道徳的価値観を自己概念に統合したときに生じる。[ 16 ]道徳的自己に関する研究は、自己と道徳の統合にとって重要な時期として、主に青年期に焦点を当ててきた[ 17 ]（つまり、自己と道徳は伝統的に青年期に統合される別々の構成概念と見なされてきた。[ 18 ]しかし、道徳的自己は2～3歳頃に確立される可能性がある。[ 19 ] [ 20 ]実際、5歳という幼い子供でも、特定の道徳的行動の好みを一貫して認識することができる。[ 21 ]子供の道徳的自己は、年齢とともに道徳的感情をますます予測するようになる。[ 21 ]
2016年のメタ分析では、111の研究を要約し、道徳的アイデンティティは道徳的行動と正の相関関係にある（ただし、その相関はわずかである）と報告し、「道徳的アイデンティティは、他の心理学的構成概念よりも道徳的行動の予測因子として優れているわけではない」と結論付けている。[ 22 ]