マレーシア・イスラム党

第二次世界大戦後、マラヤがまだイギリスの植民地支配下にあった時期に、同国初の正式なイスラム政治運動が出現した。左派民族主義組織であるマレー民族主義党（MNP）は1945年10月に結成され、後にPASの第3代党首となるブルハヌディン・アル＝ヘルミーが率いた。MNPから1947年に全マラヤ最高イスラム評議会（Majlis Agama Tertinggi Sa-Malaya、略称MATA）が生まれ、MATAは1948年にヒズブル・ムスリミン（マラヤ・ムスリム人民党）を結成した。ヒズブル・ムスリミンの中心的目標は、独立したマラヤをイスラム国家として樹立することであった。^{[ 7 ]}しかし、この党は1948年以降は存続しなかった。同年発生したマラヤ非常事態は、イギリスと共産党の対立であったが、植民地政府は党の指導者数名を逮捕し、この新興グループは解散した。それでも、この党はPASの前身として機能し、PASが結成されたイデオロギーと、初期のPASの主要指導者の一部を提供した。^{[ 8 ]}

PASは1951年11月24日、ペナン州バターワースでの会合でPersatuan Islam Sa-Malaya （全マラヤ・イスラム連合）として設立されました。その後まもなく、Persatuan Islam sa-Tanah Melayu（Tanah Melayuは「マレー人の土地」を意味し、「Malaya」には植民地的な意味合いがあったため、Malayaの代わりに使われました）に改名されました。^{[ 9 ] [ 10 ]}英語では、 1955年の選挙前に、協会の登録官が名称に「party」という単語を含めるよう要求したため、Pan Malayan Islamic Party（PMIP）として知られるようになりました。 ^{[ 11 ]}元々はマレー語で使われていましたが、1970年代に広く採用された頭字語PASは、ジャウィ文字（ڤاس） の書き言葉に基づいています。^{[ 12 ]}

同党の結成は、統一マレー国民組織（UMNO）内のイスラム聖職者の間で高まっていた、独立したイスラム政治組織を正式なものにしたいという願望の集大成であった。しかし、当初はUMNOと新党の境界線は曖昧であった。PASは両党への二重所属を認めており、初期の幹部の多くはUMNOのメンバーでもあった。同党の初代党首はUMNOの聖職者であるアフマド・フアド・ハッサンであった。彼は1953年までしかその地位にとどまらず、より明確なアイデンティティを形成しつつあった同党の不興を買ってUMNOに復帰した。フアドの離党は二重所属の終了と同時期であった。^{[ 13 ]}同党は西洋で教育を受けた医師であるアッバス・アリアスを2代目の党首に据えたが、彼は党内で積極的な役割を果たさず、名ばかりの指導者に過ぎなかった。^{[ 14 ]}

同党にとって最初の選挙での試練は、独立前の1955年に行われた連邦立法評議会（国会の前身となる機関）の選挙だった。52の小選挙区議席が改選対象となり、PASは11人の候補者を擁立した。資金不足と党組織の不備により、PASはペラ州ケリアンのイスラム学校の教師、アフマド・トゥアン・フセイン氏1名のみを当選させることに成功した。彼は評議会で唯一の野党議員であり、残りの51議席はUMNO、マレーシア華人協会、マレーシア・インド人会議による連合党が獲得した。この選挙でのPASの成績は、マラヤ独立の条件をめぐる英国との交渉において、同党の立場を弱めることになった。イスラム教を国の公式宗教として認めることを含む、マレー人とイスラム教徒の権利の保護を主張した同党の活動は無視された。アリアスは1956年に大統領職を辞任し、急進的な民族主義者のブルハヌディン・アル＝ヘルミーに自発的にその地位を譲った。^{[ 15 ]}この変化は、1950年代後半のPAS指導部におけるより広範な傾向を象徴するものであった。党の上層部は徐々に民族主義者や長年のUMNO反対者で埋め尽くされ、当初党を率いていたUMNOの聖職者たちに取って代わった。^{[ 16 ]}

著名な反植民地主義者であるブルハヌディン・アル・ヘルミーは、PASを社会主義的かつ民族主義的な方向に導き、党の内部構造と地理的な影響力の強化に着手した。独立以来初めて行われた1959年の選挙では、特に北部の農村選挙区に重点を置いた党の努力が実を結んだ。104議席からなる下院に13人のPAS候補者が選出され、党は北部のケランタン州とトレンガヌ州の議会を掌握した。^{[ 17 ] [ 18 ]}

しかし、ブルハヌディンの左派汎イスラム主義、すなわちPASがマラヤとインドネシア諸島のイスラム教徒間の結びつきを強化しようとしたことが、すぐに党を分裂させることになった。 1963年から1966年にかけてのインドネシア・マレーシア対立は、マラヤ国民の世論をインドネシアに敵対させた。PASは、対立中に西側諸国の支援を求めたトゥンク・アブドゥル・ラーマンの連立政権を攻撃し、東南アジア汎イスラム主義への支持を継続したことで、1964年の選挙で支持を失った。同党の議会における議席数は9議席にまで減少した。^{[ 19 ]}翌年、ブルハヌディンがインドネシアと協力したという容疑で国内治安法に基づき裁判なしに拘束されたことで、同党はさらに孤立した。^{[ 20 ]}

1969年の選挙までに、国内の政治情勢は変化していた。コンフロンタシは終結し、ブルハヌディンは拘留から釈放されたものの、病気のため積極的に選挙運動を行うことはできず、連立政権は内部分裂と不人気に苦しんでいた。PASの得票率は全国有権者の20%を超え、議会で12議席を獲得した。^{[ 21 ]}しかし、 5月13日の人種暴動により非常事態宣言が出されたため、議会は1971年まで招集されなかった。その後2年間、国は国家運営評議会によって運営された。その間、ブルハヌディンは1969年10月に死去し、PASの党首には副党首のアスリ・ムダが就任した。^{[ 22 ]}

アスリは、ブルハヌディンの長期療養中にPASの事実上の指導者として党首に就任した。^{[ 23 ]}しかし、これは党にとって円滑な移行を意味するものではなかった。ブルハヌディンはマレーシアの左派の大義や政党に同情的であったが、アスリはまず第一にマレー民族主義者であり、左派政治に敵対的であった。PAS党首としての彼の最初の行動の1つは、マレーシア人民党などの左派の党の反対同盟者と決別することであった。イデオロギー的には、アスリの党首時代には、党はブルハヌディンの汎イスラム主義から大きく離れることになった。党は主にマレー民族の権利の保護と向上に関心を持つようになった。^{[ 24 ]}党の活動は党政治にのみ集中するようになり、1972年にマレー語名が「Persatuan Islam sa-Tanah Melayu」（全マレー・イスラム協会）から「Parti Islam Se-Malaysia」（全マレーシア・イスラム党、通称Parti Islam、またはPAS）に変更されたことにもそれが反映されている。^{[ 25 ] [ 10 ]}

しかし、アスリの最も抜本的な改革はまだこれからだった。1972年1月、彼はPASがアライアンス連合（後に国民戦線と改称）に、主要なライバルであるUMNOのジュニアパートナーとして参加すると発表した。この動きはPAS内部で物議を醸し、一部の党員や幹部が党を去るか、アスリによって粛清された。アスリがUMNOとの連立政権に参加する主な理由は、1969年の人種暴動の後、マレー人の団結が最重要であり、そのためには国内の2つのマレー系政党間のパートナーシップが必要だというものだった。アスリ自身はアブドゥル・ラザク・フセイン首相の内閣で閣僚の地位を与えられた。^{[ 26 ]}

1974年の選挙では、PASは初めて、そして唯一、国民戦線（Barisan Nasional）の旗の下で選挙に臨んだ。同党は14議席を獲得し、UMNOの62議席に及ばず、PASは連立パートナーの中で下位の地位を固めた。PASはまた、以前は単独で統治していたケランタン州で連立政権を組むことになった。北部の地盤におけるPASの得票は、かつての野党同盟と、国民戦線に反対する立場で出馬したPASの離反候補者の両方への支持を失ったことで弱体化した。^{[ 27 ]}最終的に、UMNOとPASのパートナーシップの崩壊を引き起こしたのは、アスリの故郷であり政治権力の基盤であるケランタン州であった。アスリとUMNOが支持する州首相モハメド・ナシルとの間で、ナシルがアスリの金銭取引について調査を開始したことで対立が生じた後、アスリはケランタン州議会のPAS議員を動員し、ナシルに対する不信任決議案を提出させた。UMNO議員は退席し、アスリを見捨て、連立政権に修復不可能な亀裂を生じさせ、州に政治危機を引き起こした。連邦政府は州に非常事態を宣言し、州を掌握した。アスリは1977年12月にPASを国民戦線から離脱させた。^{[ 28 ]}

1978年の選挙は、 PASが国民戦線に参入したことがいかに悲惨な結果に終わったかを浮き彫りにした。同党は議席を5議席にまで減らし、ケランタン州での州レベルの選挙では、UMNOと、ナシルがPASを離党後に設立した全マレーシア・イスラム戦線（BERJASA）に大敗した。ケランタン州選挙での同党の不運は、公開選挙集会の禁止によって助からなかった。国民戦線は従順なマスメディアを通じて選挙運動を行うことができたが、公開演説はPASが有権者に訴える主な手段だった。^{[ 29 ]} 1982年の選挙でもPASの成績はさほど変わらなかった。新首相マハティール・モハマドの就任と、人気イスラム青年指導者アンワル・イブラヒムがPASではなくUMNOに入党するという決定に直面し、同党は議席を5議席から増やすことができず、ケランタン州で政権を奪還することもできなかった。一方、1978年から1982年の期間は、ニク・アブドゥル・アジズ・ニク・マットやアブドゥル・ハディ・アワンといった外国で教育を受けたイスラム聖職者（または「ウラマー」）を含む、党内の新世代の指導者の台頭と重なった。このグループはPASをイスラム主義政党として再編成しようとし、イスラムを犠牲にしてマレー民族主義に焦点を当てているUMNOに根本的に敵対していた。^{[ 30 ]} 1980年、このグループはアスリの忠実なアブ・バカール・オマルを追放し、ユソフ・ラワを党の副党首に選出することに成功した。^{[ 31 ]} 1982年のPASの総会の頃には、アスリにとってウラマー派が彼を打ち負かすだけの数を持っていることは明らかだった。彼は議会で辞任し、その後メディアを通じて党を攻撃したため、1983年にアスリによって党から追放され、分裂政党であるマレーシア・ヒズブル・ムスリ党（HAMIM）が結成された。 ^{[ 32 ]}翌年の1983年、ユソフは無投票で大統領に就任した。^{[ 33 ]}

1982年にPASを掌握したウラマーたちは、イスラム国家の樹立にあたり、1979年のイラン革命からインスピレーションを得た。ユソフ・ラワ自身も、革命以前の数年間、マレーシアのイラン大使を務めていた。ユソフは、アスリ・ムダの下でUMNOとPASの両方を特徴づけていたマレー民族主義を公然と拒否し、それをイスラム共同体の概念に反する狭量で無知な哲学とみなした。^{[ 34 ]}ユソフと彼のウラマー仲間の下での党のイデオロギー的見解の変化を象徴するかのように、党の新指導者たちはより保守的で宗教的な服装を採用し、マレーや西洋の衣服を捨てて伝統的なアラブの宗教衣装を着るようになった。^{[ 35 ]} UMNOとPASの間の政治はますます宗教的な性質を帯びるようになった。国民戦線政権は、マレーシア国際イスラム大学などの国営イスラム機関を多数設立することで、PASのイスラム化による選挙上の訴求力に対抗しようとした。PASの指導者たちは、こうした取り組みを表面的で偽善的だと非難し、UMNOの指導者たちを「異教徒」、UMNOを「悪魔の党」と呼んだ。^{[ 36 ]}

UMNOとPASの間でますます対立を煽る言説が、特に北部諸州のマレー人コミュニティに深い分裂をもたらした。時にはその分裂が暴力に発展し、最も悪名高い例は1985年のメマリ事件である。この事件では、政府がPASの聖職者イブラヒム・リビアが率いる村への襲撃を承認し、民間人14人と警官4人が死亡した。^{[ 37 ]}このような背景のもと、PASのウラマーは1986年に初めて総選挙に臨んだ。結果は国民戦線連合の圧勝だった。PASは史上最悪の選挙結果を記録し、議会で1議席しか維持できなかった。PASは敗北から立ち直るにあたり、強硬なイスラム主義から後退し、穏健路線を追求する以外に選択肢がなかった。^{[ 38 ]} 1989年までに、ユソフはPASの党首として留まるには病状が悪化し、党を支配するようになったウラマー派のもう一人のメンバーである副党首のファジル・ノールに交代した。^{[ 39 ]}

ファジル・ノールは、イスラム国家の樹立というPASのイデオロギー的コミットメントを放棄しなかったものの、党のレトリックを穏健化させた。また、宗教指導者以外の指導者層を多様化しようと、党員に若い都市部の専門家を積極的に取り入れた。^{[ 23 ]} 1990年代には、PASは国際的なイスラム主義運動にも関与した。アブドゥル・ハディ・アワンは多くの国際イスラム組織や代表団で活動し、海外のイスラム主義政党はPASを視察するためにマレーシアに代表団を派遣した。^{[ 40 ]}

ファジル大統領の最初の選挙での試練は、UMNOの分裂を背景に行われた1990年の選挙で、そこから野党Semangat 46が結成された。PASはSemangat 46と他の2つのマレー系政党とともに統一ウンマ戦線（「アンカタン・ペルパドゥアン・ウンマ」）を結成し、7議席を獲得した。この新たな連立政権はケランタン州で国民戦線を一掃し、州議会の全議席を獲得した。 1982年の党の乗っ取りで主導的な役割を果たした聖職者ニク・アブドゥル・アジズ・ニク・マットはケランタン州首相となり、2013年に引退するまでその地位にとどまった。^{[ 41 ]}ケランタン州のPAS主導政権の最初の行動の1つは、特定のイスラム犯罪に対する刑事罰制度であるフドゥードを導入することであった。連邦政府の反対により、この法律を施行できないことが明らかになったため、この動きは放棄された。^{[ 42 ]}

PASは1995年の選挙で7議席とケランタン州政府を維持し、他のすべての野党は勢力を失った。^{[ 43 ]} 1999年の次の選挙の頃には、PASの運命は外部の状況によって好転していた。1997年のアジア金融危機は、国民戦線政権をマハティール・モハマド首相の支持者とアンワル・イブラヒム副首相の支持者で分裂させた。1998年のマハティールの解任とそれに続くアンワルの裁判なしの拘留は、広範​​な反対を引き起こし、PASは他のどの野党よりもこれを利用した。同党は1999年の選挙に向けて洗練されたキャンペーンを展開し、インターネットを利用して印刷物に対する規制を回避し、伝統的な農村部の支持基盤を維持しながら都市部の専門職有権者を惹きつけることに成功した。 PASは初めて、中道左派で世俗的な民主行動党（ DAP）と、現在投獄されているアンワルの妻であるワン・アジザ・ワン・イスマイルが結成した新党ケディランを含むバリサン・アルテルナティフ連合に加わった。その結果、PASは（2022年の総選挙に次いで）2番目に良い選挙結果を収めた。同党は192議席中27議席を獲得し、ケランタン州とトレンガヌ州では州レベルで地滑り的な勝利を収めた。^{[ 44 ]}

2002年にファジル・ノールが死去し、保守派聖職者のアブドゥル・ハディ・アワンが後任となった時期は、マレーシアの主流派にPASのイスラム主義イデオロギーをより魅力的に見せようとした若手および専門家指導者と、保守的で概して高齢の聖職者との間で党内分裂が生じた時期と重なった。党は、党綱領が構想する「イスラム国家」の一貫した定義と、この2つの派閥の見解を調和させることができなかった。^{[ 23 ]}この議論自体が、DAPがバリサン・オルタナティフ連合から離脱する原因となった。主に華人系支持基盤を持つ世俗政党であるDAPは、PASの保守派が広めるイスラム国家のビジョンを支持することができなかった。 PASは、マハティール首相が人気があり穏健なイスラム教徒であるアブドゥラ・バダウィに交代したこと、そして9月11日以降、東南アジアの過激派イスラムに対する有権者の不安から、マレー人の支持を失うことになった。^{[ 45 ]} 1999年の選挙が党の絶頂期だったとすれば、2004年の選挙は党の歴史上最低の時期の一つだった。拡大された議会で、PASは7議席にまで減った。アブドゥル・ハディは議席を失っただけでなく、彼が率いたトレンガヌ州政府は1期で政権を追われた。^{[ 46 ]}

2004年の選挙に対するPASの対応は、1986年の同様の惨敗に対する対応と同様に、敗北の一因となった強硬派のイメージを捨てることだった。この頃には、 1990年代にファジル・ノールによって党に引き入れられた党員の都市部の専門職派が主導権を握る準備ができていた。アブドゥル・ハディ大統領の地位は脅かされていなかったが、穏健派のトルコのイスラム主義指導者レジェップ・タイイップ・エルドアンにちなんで「エルドアン派」として知られる穏健派は、2005年の党総会で他の重要な役職にメンバーを送り込んだ。^{[ 23 ] [ 47 ]} PASは今や、右派と左派の両方からアブドゥッラー・バダウィ政権を攻撃できるようになった。一方では、アブドゥッラーがイスラム教ハダリを推進していることを、イスラム教の弱体化版として批判した。一方で、同党は政府の人権侵害の記録を批判し、非イスラム教徒を含む社会経済的正義の理念を推進した。また、マレーシアにおけるインターネットとソーシャルメディアの普及を利用して、政府寄りのマスメディアを迂回した。^{[ 48 ]}

2008年の選挙に先立ち、 PASはDAPとアンワル・イブラヒムのケディラン（当時は人民正義党（PKR）として知られていた）と新たな連立政権であるパカタン・ラキャットに加わった。この連立政権は、国民戦線に史上最悪の選挙結果をもたらしました。国民戦線は下院で3分の2の多数派を失い、野党の支持なしには憲法改正を可決できなくなりました。PASは23議席を獲得し、パカタン・ラキャット全体では82議席を獲得しました。州レベルでは、数十年続いた国民戦線政権がケダ州、ペラ州、セランゴール州で崩壊しました。PASは現在、ケダ州とクランタン州（それぞれアジザン・アブドゥル・ラザクとニク・アブドゥル・アジズ・ニク・マットが率いる）を統治し、パカタン・ラキャット連立政権でペラ州首相（ニザール・ジャマルディン）を輩出しました。 ^{[ 49 ]}

PASの2009年の総会では、党内の潜在的な亀裂が表面化した。現職の副党首で、PASとUMNOの協力強化を推進していたマレー民族主義者のナシャルディン・マット・イサは、2人の穏健派候補から挑戦を受けた。 ^{[ 50 ]}ナシャルディンは保守派ウラマー派の支持を得て生き残った。2人の対立候補は穏健派の票を分裂させた。しかし、2011年の総会では、ナシャルディンはそれほど幸運ではなかった。アンワル・イブラヒムに近い有力な穏健派であるモハマド・サブが「エルドアン派」の支持を得て彼を倒した。サブの選出はウラマー派にとって大きな敗北だった。彼は20年以上ぶりに党の副党首を務めた非聖職者だった。^{[ 51 ]}

パカタン・ラキャット連合は、2009年にアブドラに代わって首相に就任したものの、特に都市部の有権者の間で政府の支持率を改善できなかったナジブ・ラザクと対決し、 2013年の選挙に臨んだ。PASは北部半島諸州以外への支持基盤拡大に力を注ぎ、これまで議席を獲得したことのないジョホール州で精力的に選挙運動を行った。この選挙では、民族を超えた投票が顕著に見られた。マレー人が多数を占める選挙区の華人有権者は、パカタン・ラキャットの全国的な勝利の可能性を最大化するために、PASを支持することを決めた。パカタン・ラキャットは全国的な一般投票の50.8％を獲得したが、議会で過半数を獲得することはできなかった。^{[ 52 ]}しかし、PASは議席を2議席失った。これは主にケダ州での党に対する反発によるもので、同党は1期で州政府から追放され、議席を4つ失った。^{[ 53 ]}

PASは2013年の選挙で議席数が減少したため、イスラム主義の政策を再び主張し始めた。^{[ 54 ]}非マレー人や非イスラム教徒に同情的で友好的だったことで知られる精神的指導者ニク・アブドゥル・アジズ・ニク・マットが2015年に亡くなったことで、PASはより右派に傾いた。^{[ 2 ]}その一方で、DAPは党首のアブドゥル・ハディ・アワンが野党のパートナーと相談せずにフドゥード法案を推進したことを批判した。この事件により、DAPは2015年3月にPASの指導者とは協力しないと発表。保守派がPASの指導部を掌握した後、亀裂はさらに悪化した。故ニク・アジズが支持した進歩派の指導者たちは党内選挙で落選し、メディアはこれを意図的な一掃と粛清と評した。 ^{[ 55 ] [ 56 ]}この進歩派のメンバーは離脱し、モハマド・サブが率いる国民信託党（Parti Amanah Negara、PAN）として分裂した。粛清されたPASは、保守派ウラマー派によるDAPとの関係を断つ動議を受け入れた。^{[ 57 ] [ 2 ]}これに対し、DAPの事務総長リム・グアン・エンは、パカタン・ラキャット連合は消滅したと述べた。^{[ 58 ]}この連合はパカタン・ハラパンに取って代わられ、新しく結成されたPANは創設メンバーとして参加した。

同党は2016年にマレーシア国民同盟党（IKATAN）とガガサン・セジャテラを結成し^{[ 59 ]} 、同年BERJASAも連立に加わった。連立はPASのロゴを使用して2018年のマレーシア総選挙に臨み、158議席を争った。そのうちPASは155議席を争った^{[ 60 ]} 。連立は18議席を獲得し、2004年にPASが最後に政権を握っていたトレンガヌ州の支配権をBNから奪取したほか、クランタン州の支配権を維持し、パハン州でBN州政府の絶対多数を阻止した。また、ケダ州でBNが保持していた多数の州議席を奪取することにも成功した^{[ 61 ]} 。しかし、連立の中で議席を獲得したのはPASのみで、BERJASAとIKATANはどちらも議席を獲得できなかった。

2018年、当時のマハティール・モハマド首相が、連邦政府は「人権保護に関連する残りのすべての主要な国連文書」を批准する意向であると発表し、これにはあらゆる形態の人種差別の撤廃に関する国際条約（ICERD）や、これまで批准されていなかった他の5つの条約も含まれていたが、UMNO、PAS、およびさまざまな非政府組織は、反ICERD集会として知られるようになった集会を開催し、マレー人、ブミプトラ、およびイスラム教の国内における特別な地位に対する脅威と見なした抗議を行った。これらはすべて連邦憲法に明記されている。^{[ 62 ] [ 63 ]}

2020年から2022年にかけてのマレーシアの政治危機は、マハティール首相の突然の辞任と、同党がパカタン・ハラパン連合から離脱したことがきっかけとなった。当初、PASは、DAPを除外したパカタン・ハラパンに代わる連合の一員として、マハティール首相の続投を支持すると表明した。マハティールが幅広い統一政府を樹立する意向を表明すると、PASは、2019年にナショナル・コンコードとして知られる同盟を結成していたUMNOとともに、支持を撤回し、議会の解散を求めた。^{[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]}最終的に、PASはムヒディン・ヤシン首相、後にイスマイル・サブリ・ヤアコブ首相の下、ペリカタン・ナショナルの一員として連邦政府に参加した。^{[ 67 ]}

ムヒディン内閣では、3つの閣僚ポストと5つの副大臣ポストがPAS所属の国会議員に割り当てられた。

2022年の総選挙では、PASは43議席を獲得し、議会で最大政党となった。しかし、ペリカタン・ナショナル連合全体としては74議席しか獲得できず、2位にとどまった。かつての同盟政党であるUMNOとは異なり、PASはアンワル・イブラヒムが結成した「統一政府」への参加を拒否した。PASは2025年のサバ州議会選挙で東マレーシア初の選出議員を獲得した。

PASは1996年9月22日にサラワク州に進出し、2001年のサラワク州議会選挙で初めて立候補した。最初の登録地域はペトラジャヤで、サラワク州全体で1,000人の党員がいた。^{[ 68 ] [ 69 ]} 2019年現在、党員総数は3,000人に増加し、登録地域は11か所となっている。^{[ 70 ]} 2026年現在、PASのサラワク支部は6,000人から8,000人の党員がいると主張しており、そのうち1,500人から2,000人がバタンルパル連邦選挙区に集中している。^{[ 71 ]}

PASはエジプトのムスリム同胞団とも緊密な個人的および思想的関係を維持している。^{[ 4 ]}ムスリム同胞団との関係は、PASの創設者たちが1940年代にカイロで学んでいた際にムスリム同胞団の思想や教えに触れた1940年代に遡る。シンクタンク「民主主義と経済問題研究所」のワン・サイフル・ワン・ジャンによれば、ムスリム同胞団はPASを成功したムスリム政党のモデルと見なしている。PASは1990年以来、ケランタン州を継続的に統治している。PASの代表者は、海外のムスリム同胞団の講演会によく招待される。2012年には、PASのアブドゥル・ハディ・アワン党首がロンドンでの講演会でムスリム同胞団の学者シェイク・ユスフ・アル＝カラダウィと並んで講演した。 ^{[ 97 ]}同年、PASの代表者はカイロでムスリム同胞団の指導者シェイク・マフディ・アキフとムハンマド・バディ博士と会談した。^{[ 5 ]}

ミュラーによれば、PASの現世代の指導者であるウラマー指導部（Kepimpinan Ulama）も、1980年代にエジプト、サウジアラビア、インドで学んでいた際にムスリム同胞団のイデオロギーの影響を受けた。ムスリム同胞団に影響を受けたイスラム教育方法（tarbiyah）と定期的な学習会（usrah/halaqah）が体系的に導入され、海外のイスラム政党や運動とのネットワークが構築された。^{[ 98 ]} 2014年4月、アワンはサウジアラビア、バーレーン、アラブ首長国連邦の政府がムスリム同胞団をテロ組織に指定したことを批判した。^{[ 5 ]} 2016年1月、PASの元指導者ムジャヒド・ユソフ・ラワは、ムスリム同胞団がPASに与えた影響は、社会におけるイスラムの役割に関する同組織の見解を共有することに限られていたと主張した。ラワ氏はまた、マレーシア・イスラム青年運動（ABIM）やIKRAMなどの他の地元のイスラム教団体もムスリム同胞団に同情的であると主張した。 ^{[ 99 ]}

2021年にタリバンがカブールを制圧し、アフガニスタンにイスラム神権政治を再建した後、PAS国際問題・対外関係委員会の委員長であるムハンマド・ハリール・アブドゥル・ハディ（現PAS党首の息子でもある）は、TwitterとFacebookでイスラム過激派グループが「自国のために勝利を収めた」ことを祝福し、西側諸国からの解放を宣言した。^{[ 100 ]}

今回達成された勝利と「独立」は、20年間もの間、容赦も人道もなく植民地化され侵略され、ほぼ壊滅状態に陥った祖国を解放しようとするすべてのアフガン人の努力の賜物である。

2021年8月、ハリール氏はタリバンもより穏健になったと付け加え、女性の権利（女性の移動の自由を含む）と労働力における女性の機会が維持されていると虚偽の主張をした。^{[ 101 ]}この根拠のない発言はマレーシアの多くのソーシャルメディアユーザーから広く非難され、これを受けてムハンマド・ハリール・アブドゥル・ハディ氏のFacebookとTwitterのタリバン支持の投稿は削除された。^{[ 102 ] [ 103 ]} 2022年3月、多数の独立系ニュース報道は、アフガニスタンの女性​​と少女が（タリバンの布告により）国内で自由に働く、学ぶ、移動する能力を奪われていることを示した。^{[ 104 ] [ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]}

2021年10月、PASの青年部リーダーであるカイル・ニザム・キルディンは、PASとタリバンのより緊密な関係を提案した。彼は、中国がタリバンとの関係を築くことができたのなら、マレーシアもそうすべきだと主張した。^{[ 108 ]}

2021年8月、PASのアブドゥル・ハディ・アワング党首は、西側メディアがイスラム教を研究し十分に理解することなく、イスラム嫌悪の目的を推進するためにタリバンに対して虚偽の告発を行ったと主張した。 ^{[ 109 ]}また、タリバンが倒されたアフガニスタン・イスラム共和国の政府関係者に広範な恩赦を与えたというタリバンの主張を繰り返した。^{[ 109 ]}この主張は、証拠を伴う多数の独立した報告書が、タリバンが代わりに元政府関係者に対して強制失踪、略式処刑、報復殺人を行ったことを示しているため、異議を唱えられた。 ^{[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ] [ 113 ]}同記事で、アブドゥル・ハディ・アワング氏は、タリバンが多民族国家アフガニスタンの社会の多様性を称賛する姿勢をとったとも主張した。^{[ 114 ]}この主張も異議を唱えられており、多数の明白なニュース報道は、タリバンがハザラ人（多くのタリバン戦闘員が異端とみなしている）の迫害、ジャーナリストと報道機関に対する検閲、ジャーナリストに対する暴力、恣意的逮捕と拘留、政治的抑圧を行っていたことを示している。^{[ 115 ] [ 116 ]}特に注目すべきは、イスラム教の背教者である宗教的少数派の者は誰でも死刑を宣告されるということである。^{[ 117 ]}

2022年2月、PAS党首のアブドゥル・ハディ・アワン氏は、マレーシアキニなどのメディアを反イスラム的だと非難し、タリバンが少女や女性に教育を受ける権利を否定していると報じることでタリバンを中傷したと主張した。 ^{[ 118 ]}タリバンは1990年代に少女が正式な教育を受けることを禁止していた。2022年3月、タリバンは女子のための中等学校を開設するという約束を反故にし、非難を浴びた。^{[ 119 ] [ 120 ]}

アブドゥル・ハディ・アワン、現大統領

タキユディン・ハッサン、現事務総長

PASの総会（「ムクタマル」）では、党の党首、副党首、3人の副党首、および複数メンバーからなる中央執行委員会が選出される。総会は毎年開催されるが、選挙は2年に1度しか行われない。総会は主に、党の各地方支部によって選出された代表者で構成されている。^{[ 121 ]}党の日常的な運営は、党指導部によって任命された事務総長によって行われる。^{[ 122 ]}中央執行委員会は表向きは党の主要な意思決定機関であるが、その決定は、イスラム聖職者のみで構成され、党の精神的指導者（「ムシドゥル・アム」）が率いる非選出機関であるシュラ評議会によって覆される可能性がある。^{[ 123 ]}党内のさまざまな行政機関間の関係は、時折対立を引き起こす。 2014年、中央執行委員会は、人民正義党の党首であるワン・アジザ・ワン・イスマイルをセランゴール州のパカタン・ラキャット政権の首相に指名することを支持する投票を行った。PASの党首であるアブドゥル・ハディ・アワンは、シュラ評議会の支持を得てこの決定を覆し、別の候補者を指名した。^{[ 124 ]}

同党には、異なるカテゴリーの党員のための3つの公認された下部組織がある。イスラム聖職者のためのウラマー部門（「Dewan Ulama」）、女性部門（「Dewan Muslimat」）、青年部門（「Dewan Pemuda」）である。各部門は総会で指導部を選出する。^{[ 124 ]}非イスラム教徒の党支持者のための第4の部門もあるが、他の3つの部門と同じ党組織内での公認された地位はない。^{[ 121 ]}

PASには約100万人の党員がおり^{[ 125 ]} 、マレーシアの他のどの野党よりも多い^{[ 126 ]} 。PASの党員は、文化や宗教的慣習によってUMNOの党員と区別されることが多い。イスラム教徒の帽子に関しては、PASを支持する男性は白くて柔らかいコピアを好む傾向があるのに対し、UMNOの支持者は伝統的なマレーのソンコック、つまり硬い黒い帽子をかぶる傾向がある^{[ 127 ]} 。マレーシアの一部の地域には、それぞれの党員や支持者のためのライバルのモスクが存在する^{[ 128 ] 。}

PAS は現在、ペルリス、ケダ、クランタン、トレンガヌの各州を統治しています。かつて、この党はパカタン・ラクヤットの構成要素であったとき、ペナン州とセランゴール州政府の一部であった。2020年から2022年のマレーシア政治危機の間、PASはムアファカト国民傘下のバリサン国民と連携し、ペラ州、パハン州、ジョホール州に州政府を設立した。

• クランタン( 1959–1977、 1990–現在)
• トレンガヌ州( 1959–1961、 1972–1977 、1999–2004、 2018–現在)
• ケダ( 1972–1977、2008–2013、2020– 現在)​​
• ペルリス( 1972–1977、2022–2025、2025– 現在)​​
• ペラ州( 1972–1977、2008–2009、2020–2022 )​​
• パハン州( 1974–1977、2019–2022 )
• ジョホール州（ 2020年～2022年）
• セランゴール( 1974–1977、2008–2018 ^{[ 129 ]} )
• ペナン（ 1974年～1977年、2008年～2015年）
• マラッカ（ 1974年～1977年）

注:太字はメンテリ・ベサール/首相、斜体はジュニア・パートナー

• ダニエルズ、ティモシー・P. (2005).マレーシアにおける文化ナショナリズムの構築：アイデンティティ、表象、市民権. サイコロジー・プレス. ISBN 0415949718。
• ファリシュ・A・ヌール（2012）。「パン・マレーシア・イスラム党（PAS）」。『プリンストン・イスラム政治思想百科事典』。プリンストン大学出版局。408-409頁。ISBN  978-1400838554。
• ファリシュ・A・ヌール（2014）。『マレーシア・イスラム党 1951-2013：混在する国家におけるイスラム主義』アムステルダム大学出版局。ISBN 9789089645760。
• Function, John (2006). 「2004年のマレー系有権者：結果の逆転」。Swee-Hock, Saw、Kesavapany, K. (編)『マレーシア：最近の動向と課題』所収。東南アジア研究所。pp. 132–156。ISBN  9812303391。
• Funston, NJ (1976). "マレーシアにおけるイスラム党の起源". Journal of Southeast Asian Studies . 7 (1): 58–73 . doi : 10.1017/s0022463400010262 . ISSN 0022-4634 . JSTOR 20070163. S2CID 155087515 .   
• フッカー、ヴァージニア、ノラニ・オスマン（2003）。マレーシア：イスラム、社会、政治。ISEASイスラムシリーズ。東南アジア研究所。ISBN 9812301615。
• Chin Tong, Liew (2007). "PASリーダーシップ：新しい顔ぶれと古い制約". Southeast Asian Affairs . 2007 (1) SEAA07J: 201–213 . doi : 10.1355/SEAA07J (2025年7月1日非アクティブ). ISSN 0377-5437 . {{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2025年7月現在非アクティブです（リンク）
• Liow, Joseph Chinyong (2009). Piety and Politics: Islamism in Contemporary Malaysia . Oxford University Press. ISBN 9780195377088。
• ミュラー、ドミニク・M. (2014).マレーシアにおけるイスラム、政治、そして若者：PASのポップ・イスラム主義的再創造。ラウトレッジ現代東南アジアシリーズ。ラウトレッジ。ISBN 978-1317912989。
• リデル、ピーター・G.（2005）。「マレーシアにおけるイスラム化と部分的シャリーア」。マーシャル、ポール編『過激派イスラムのルール：極端なシャリーア法の世界的広がり』所収。ローマン＆リトルフィールド出版。135 ～ 160頁。ISBN  1461686903。
• Stark, Jan (2004). 「マレーシアの2州におけるイスラムモデルの構築：ケランタン州とトレンガヌ州におけるPASの統治」Sojourn: Journal of Social Issues in Southeast Asia 19 (1) SJ19-1c. Institute of Southeast Asian Studies: 51–75 . doi : 10.1355/sj19-1c (2025年7月1日非アクティブ)。ISSN 0217-9520 . S2CID 145124619 .  {{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2025年7月現在非アクティブです（リンク）
• Sundaram, Jomo Kwame; Ahmad Shabery Cheek (1988). "マレーシアのイスラム復興の政治". Third World Quarterly . 10 (2). Taylor & Francis: 843–868 . doi : 10.1080/01436598808420085 .