Loading article…
1960 年国内治安法(マレー語: Akta Keselamatan Dalam Negeri 1960、略称ISA ) は、マレーシアで施行されていた予防拘禁法でした。この法律は、 1957 年にマラヤ連邦がイギリスから独立した後に制定されました。ISA は、限定された法的定義に基づく状況下で、裁判や刑事告発なしに拘禁することを認めています。2011 年 9 月 15 日、マレーシアのナジブ・ラザク首相は、この法律を廃止し、2 つの新しい法律に置き換えると述べました。[ 3 ] ISA は、 2012 年 6 月 18 日に議会で可決され、国王の裁可を受けた2012 年治安犯罪 (特別措置) 法に置き換えられ、廃止されました。この法律は、2012 年 7 月 31 日に施行されました。[ 4 ]
1960年国内治安法は、85の条項と3つの付則（21の改正を含む）からなる4つの部で構成されていた。
予防拘禁は、1948年にイギリスがマラヤ非常事態中にマラヤ共産党の武装反乱に対処するためにマラヤで初めて実施されました。1948年非常事態規則条例は、イギリス高等弁務官サー・エドワード・ジェントによって制定されました。この条例は、1年を超えない期間、人を拘禁することを認めていました。この条例は暴力行為を対象とし、一時的な拘禁のみを課していました。マラヤ非常事態は1960年に終了し、条例は廃止されました。しかし、予防拘禁は維持され、今日でもマレーシアの法律の特徴となっています。1960年、政府はマレーシア憲法第149条で与えられた権限に基づいて国内治安法（ISA）を可決しました。
ISAの明示された目的は、マラヤ非常事態中およびその後のマレーシアにおける共産主義活動を抑止することであった。マレーシア初代首相トゥンク・アブドゥル・ラーマンは、この法律の目的を「共産主義者に対してのみ使用されること」と定義し、「私と閣僚は、ISAの下で政府に与えられた絶大な権限が、正当な反対意見を抑圧したり、合法的な異議を封じ込めたりするために決して使用されないことを議会と国民に厳粛に約束した」と述べた。[ 5 ]
ISA（国内治安法）は民主的ではない、あるいは濫用されやすいという批判に対し、初代国内治安大臣イスマイル・アブドゥル・ラフマンは次のように述べた。
私は当時も今も、特にこの国で民主主義が解釈されているような形で解釈されている状況では、国内治安法はこの国の安全保障にとって不可欠であるという見解を堅持しています。政府に反対する人々にとって、民主主義は絶対的な自由、さらには国家転覆の自由を意味すると解釈されています。西洋的な意味での民主主義とは秩序ある社会における自由を意味し、秩序ある社会とは法の支配が支配する社会であるという議論に追い詰められると、彼らは西洋の民主主義を100パーセント模倣すべきだというスローガンに逃げ込みます。私は、マレーシアで実施されている国内治安法は民主主義の基本原則に反するものではないと確信しています。この法律の濫用は、選挙、自由な報道機関、そして何よりも議会を通じた警戒心のある世論によって防止できます。[ 6 ]
しかし、マレーシアが「先進国」の地位に近づいている現状において、ISAは厳しすぎる不必要な法律であると、国民と双方の政治家が参加した大規模な街頭抗議活動[ 7 ]が一部で影響し、2011年9月15日、ナジブ・ラザク首相は国内治安法を廃止すると発表した。代わりに、平和と秩序を守るための2つの新しい法律が導入される予定である。[ 8 ]
政府は国内治安法の改正の最終段階に入っている。ヒシャムディン・トゥン・フセイン内務大臣は、ISAの改正は拘留期間、被拘禁者とその家族の権利と処遇、内務大臣の権限、政治的な理由でのISAの使用、裁判なしの拘留という5つの分野を中心に行われると述べている。[ 9 ] ISAの改正にあたり、政府は主要な関係者と会合を開き、改正について協議した。ヒシャムディン内務大臣と内務省の職員は、司法長官室、弁護士会、国民戦線後列議員会、全国女性団体協議会、全国市民局の代表者と約3時間会談した。内務大臣は、協議の中で、国民をテロや過激主義から守るための法律が必要であるという点で、すべての関係者が合意したと述べた。[ 9 ]国内治安法（ISA）に基づく拘禁の見直しのために設置された法改正委員会は、改正案を内閣に提出した。議会は、今会期中に改正案の検討を終える見込みである。[ 10 ]
この法律の注目すべき条項には、以下のようなものがある。
1960年国内治安法第73条(1)：「警察官は、令状なしに、マレーシアまたはその一部の安全保障、あるいはマレーシアにおける必要不可欠なサービスの維持、もしくはマレーシアの経済生活に有害な行為を行った、または行おうとしている、もしくは行う可能性が高いと信じるに足る理由がある者を、捜査が完了するまで逮捕し、拘留することができる。」
国内治安法第8条：人の拘禁または制限を命じる権限。「（i）大臣は、マレーシアまたはその一部の安全保障、もしくはマレーシアにおける必要不可欠なサービスの維持、もしくはマレーシアの経済生活に有害な行為を行うことを防止する目的で、ある人物の拘禁が必要であると判断した場合、その人物の拘禁を2年を超えない期間に限る命令（以下「拘禁命令」という。）を発することができる。」
第8条(1)項は理論上、拘禁期間を2年を超えない期間に制限しているが、第8条(7)項により拘禁命令の期間は最大2年ずつ無期限に延長できるため、この制限は容易に回避される。拘禁命令の延長は、元の命令の根拠となった根拠と同じ根拠、または異なる根拠に基づいて行うことができる。裁判所の判決を下すにあたり、スティーブ・LK・シム首席判事（サバ州およびサラワク州）は、Kerajaan Malaysia & 2 Ors. v Nasharuddin bin Nasir (2003) 6 AMR 497の506ページで、内務大臣に与えられた権限はマレーシア憲法の下で有効であると裁定した。さらに、予防拘禁は、1985年危険薬物（特別予防措置）法および1969年緊急事態（公共秩序および犯罪防止）条例によっても認められている。マレーシア人権委員会（SUHAKAM）は最近、国内治安法（ISA）を廃止し、国家安全保障への脅威（テロを含む）に対して厳しい姿勢を取りつつも、基本的人権を侵害しない新たな包括的な法律に置き換えることを勧告した。
被拘禁者は、ISA第8条(1)に基づき大臣から拘禁命令が出された場合、その拘禁に対して異議を申し立てることができるが、第73条の下では、被拘禁者にそのような権利はないように見える。一般的に、第73条に基づく拘禁に関してマレーシアの裁判所は、ISAの手続き要件の遵守に関する問題のみ管轄権を有し、被拘禁者に実質的な権利を与えることはほとんどないという姿勢をとっている。
マレーシア憲法第151条は、裁判なしに拘束された者（国家転覆に対する特別権限に基づく者）に一定の行政上の権利を与えている。第151条の規定によれば、拘束命令を出した当局は、できる限り速やかに、拘束の理由と命令の根拠となる事実の申し立てを被拘束者に通知しなければならない。被拘束者はまた、3か月以内に諮問委員会に対して命令に対する意見を述べる機会を与えられる。諮問委員会は、その名称が示すとおり、裁判所ではない。その決定は単なる勧告であり、政府はそれを受け入れる義務はない。また、政府は、開示すれば国益に反すると判断する事実を隠蔽する裁量権を有しており、諮問委員会の審議は、その裁量権によって制約を受ける可能性がある。
いかなる者も、国またはその一部の安全を脅かすとされる行為を行った場合、裁判なしに最長60日間警察に拘留される可能性がある。60日経過後、内務大臣の承認を得てさらに2年間拘留される可能性があり、これにより裁判なしに無期限拘留が可能となる。1989年、同法の改正により、大臣の権限は司法審査の対象外となり、裁判所はISA逮捕に関する技術的な事項のみを審査・検証できるようになった。
「反政府」は、時として単に「反国家的」と同義とみなされてきた。独立憲法草案作成を委託されたリード委員会は、報告書の中で、彼らが提唱する権利は既にマラヤ全土で確固として確立されており、基本的人権の保障は、憲法が最高法規であること、「これらの権利を執行する裁判所の権限と義務」、そして「裁判所は、立法行為、行政行為、その他いかなる方法によるものであっても、これらの権利を覆そうとするいかなる試みも無効にする」という仕組みによって提供されると述べている。[ 報告書第9章「基本的人権：憲法上の保障」、第161項、70ページ参照]
ハーディアル・シン・カイラ氏[ISAそのものが、あるいは司法による解釈が、今やISAをこれほどまでに過酷な法律にしているのか？] [ 11 ]は、ISAに関連する判決の分析において、「マレーシアの裁判所は基本的人権の侵害を無効にすることに失敗しただけでなく、司法の積極性の欠如が、実際にはそれらの権利をさらに損なってきた。ISAに関するマレーシアの裁判所の失敗は、一般的に、個人の拘禁を正当化するために行政の主観的な満足を受け入れてきたという事実から始まる」と主張している。さらに同氏は、「マレーシアの裁判所の現在のアプローチは、行政の責任と法の支配の下での人権の尊重を低下させるだけである」と付け加えている。
政府は無条件で被拘禁者を釈放することもあるが、場合によっては釈放される者にテレビやラジオで公の自白を要求している。[ 12 ]
マレーシア・トゥデイのウェブサイトで有名なブロガー、ラジャ・ペトラ・カマルディン氏は、2008年9月12日に国内治安法に基づいて拘束され、56日後に釈放されたが、これは弁護士が内務省による不当な拘束を理由に人身保護令状を申し立てたことによるものだった。高等裁判所は2008年11月7日、その拘束を無効とし、同日中に釈放された。
ISA（国内治安法）の過酷な性質が指摘されていることから、複数の人権団体や野党は同法を強く批判し、廃止を求めている。米国をはじめとする外国政府も、政府に対し同法の廃止を強く求めている。
2011年9月にISAを廃止するという約束がなされた後も、廃止のタイミングや遅延について懐疑的な見方があった。[ 13 ]
パン・マレーシア・イスラム党（PAS）、民主行動党（DAP）、人民公正党（PKR）などの複数の野党は、国内治安法（ISA）に反対の声を上げてきた。これらの政党の多くには、PASのモハマド・サブ、 DAPのリム・キット・シアン、カルパル・シン、リム・グアン・エン、PKRのアンワル・イブラヒムなど、ISAの下で拘束された指導者や著名なメンバーがいる。1960年代には、タン・チー・クーンなどの野党指導者がこの法律を非難しており、タン・チー・クーン氏は次のように述べている。
この忌まわしく凶悪な法律は、非常事態が終結したはずの時期にアライアンス政府によって制定された。そして、非常事態の間は毎年再制定しなければならなかった非常事態規則のすべての条項を、今や法律集に永久に書き込まれる形で、速やかに具体化している。[ 14 ]
しかし、マレーシア独立以来政権を担ってきた国民戦線（バリサン・ナショナル）連合の政治家、中でも最大政党である統一マレー国民組織（UMNO）も、国内治安法（ISA）を批判してきた。マレーシア第5代首相のアブドラ・アフマド・バダウィは1988年に「マレーシアとUMNOを救いたいなら、マハティール博士（当時の首相）を排除しなければならない。彼は国内治安法のような厳酷な法律を使って批判者を黙らせている」と公言した。その前年には「国内治安法のような法律は現代のマレーシアにはふさわしくない。それは厳酷で野蛮な法律だ」とも述べていた。しかし、2003年に首相に就任すると、アブドラはISAを「必要な法律」と呼び、「我々は国内治安法を悪用したことは一度もない。国内治安法に基づいて拘束された者は皆、社会に対する脅威であることが証明されている」と主張した。しかし、野党は、これは国全体への脅威ではなく、UMNO（統一マレー国民組織）への脅威だと考えている。
首相になる前、マハティールはISAに対しても批判的な見解を持っていた。1966年、平議員として国内治安（改正）法案1966を支持する発言をした際、彼は「正気な人間でISAを好む者はいない。実際、ISAは民主主義のあらゆる原則を否定するものだ」と述べた。[ 14 ]しかし、首相に就任した後、この元首相は、彼が人種差別と呼ぶものを抑圧するためにこの法律を使うことにほとんど躊躇しなかったが、一部の人々からは政敵に対する動きと見なされており、最も注目すべき出来事は1987年の悪名高いオペラシ・ラランである。
最近、ISAに反対していることで知られる元国連特別報告者のパラム・クマラスワミ氏は、2008年5月17日にジョホールバルで行われた演説でマレーシアのマハティール元首相が人種差別を扇動したとされることに対し、ISAを適用することを提案した。同氏は、マハティール元首相がISAを適用した際の論理は、彼自身の人種差別的行き過ぎを考慮すると、今や彼に対しても適用されるだろうと主張した[ 15 ]。しかし、このような報復的な正当化は、ISAに関する同氏の立場における矛盾と二重基準を理由に、 PASをはじめとする様々な団体から非難された[ 16 ] 。
コタキナバルでは、事務総長のダトゥク・ウィルフレッド・マディウス・タンガウ率いる統一パソクモモグン・カダザンドゥスン・ムルット組織（UPKO）が、2008年9月23日、他の3つの国民戦線（BN）の仲間であるMCA、ゲラカン、MICとともに、政府にISAの見直しを請願した。マディウス氏は、同党は、テロリストなど国家安全保障に脅威を与える者に対してのみISAを使用すべきだという、事実上の元法務大臣ダトゥク・ザイド・イブラヒムの立場を支持すると述べた。「明らかに、セプテ議員のテレサ・コック、ラジャ・ペトラ・カマルディン、シン・チュー・デイリー記者のタン・フーン・チェンの場合、もしそうする必要があったとしても、彼らに対して使用できる他の多くの公共秩序法がある。」[ 17 ]
1960年にこの法律が制定されて以来、労働組合員、学生リーダー、労働運動家、政治活動家、宗教団体、学者、NGO活動家など数千人がISAに基づいて逮捕されてきた。過去には多くの政治活動家が10年以上拘留された。[ 18 ]
2005年時点で、過去44年間に国内治安法（ISA）に基づき10,662人が逮捕され、4,139人に正式な拘留命令が出され、2,066人に活動や居住地を制限する命令が出された。さらに、1984年から1993年の間にISA違反で12人が処刑された。 出典：これらの数字は、アブドラ・アフマド・バダウィ首相（内務大臣も兼任）が、議会野党指導者のリム・キット・シアン氏への書面回答の中で提供したもので、リム氏の発言は2005年2月3日付のAFP通信の報道で引用された。
ISAは、政府を批判し人権を擁護する人々に対して一貫して使用されてきた。「白色テロ」として知られるこの法律は、反対意見や自由な議論を抑圧するための国家にとって最も恐れられ、軽蔑されてきたが、同時に最も都合の良い手段でもあった。この法律は、一部の人々からは、支配政府が公共生活や市民社会を統制するために維持している手段と見なされている。[ 19 ]
ISAは、マハティール・モハマド首相の統治下にあった1987年のララン作戦中に広く使用された。1987年10月27日から11月20日にかけてマレーシア王立警察が実施した治安作戦中、推定119人の政治活動家、野党政治家、知識人、学生が裁判なしで拘束された。[ 20 ]その中には、リム・キット・シアン、カルパル・シン、V・デイビッド、P・パット、フー・セパン、リム・グアン・エン、タン・セン・ギアウなど、かなりの数のDAP議員が含まれていた。[ 21 ]この間、ザ・スター紙などのマスメディアも閉鎖された。[ 22 ]
1998年のレフォルマシ運動は、当時の副首相アンワル・イブラヒムの解任と拘束に端を発し、その後多くの野党指導者がISAの下で拘束された。[ 23 ] 2008年には、テレサ・コックなどの野党指導者がさらに拘束され、ISAの使用が再び浮上した。[ 24 ]
ISAは過激派に対しても使用された。2011年8月、バッバル・カルサ・インターナショナルのメンバーであるインド人3人が逮捕され、国外追放された。[ 25 ] 2009年にISAに基づいて逮捕されたジェマア・イスラミアのメンバーはインドネシアに国外追放された。[ 26 ]ジェマア・イスラミアの指導者マス・セラマットもシンガポールから逃亡した後、ISAに基づいて逮捕された。[ 27 ]
ISAの最近の適用例の一つは、マレーシア系インド人が国の発展から疎外され、排除される結果となった政府の政策に反対の声を上げたヒンドゥー教徒活動家グループHINDRAFに対するものだった。これに対し、アブドラ・アフマド・バダウィ首相は、 HINDRAFの指導者らを裁判なしで2年間拘留することを認める拘留命令に自ら署名し、拘留命令は無期限に更新できるオプションも付帯した。
ナジブ・ラザク首相は、2011年9月15日にISAの廃止案を初めて発表し、廃止は「成熟した近代的で機能的な民主主義に対応し実現するため、公共の秩序を維持するため、市民の自由を強化するため、人種間の調和を維持するため」であると主張した。[ 29 ] ISAは廃止され、 2012年6月18日に可決され国王の裁可を受けた2012年治安犯罪（特別措置）法に置き換えられる予定だが、2012年7月現在、内務大臣ヒシャムディン・フセインによる施行日の発表を待っているため、まだ施行されていない。2012年7月9日、ナジブ・ラザク首相は、ISAは政権の政治的利益にならないため廃止されたと述べたと報じられた。[ 30 ] [ 31 ]
{{cite web}}:|last=一般的な名前を持っています (ヘルプ){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)