Loading article…
六日戦争は、1967年6月5日から6月10日にかけて、イスラエルと隣国エジプト（当時はアラブ連合共和国、UARとして知られていた）、ヨルダン、シリアとの間で戦われた。戦争の発端は、長年の懸案と差し迫った問題の両方である。戦争当時、イスラエルの建国、その結果生じたパレスチナ難民問題、および1956年のスエズ危機の際のエジプト侵攻へのイスラエルの参加は、アラブ世界にとって依然として大きな不満であった。エジプトのガマール・アブドゥル・ナーセル大統領率いるアラブ民族主義者は、イスラエルの存在に敵対し続け、ユダヤ人住民に対して重大な脅威を与えた。1960年代半ばまでに、イスラエルとアラブ隣国との関係は、国境衝突が何度も発生するほどに悪化した。
1967年4月、シリアが非武装地帯で耕作中のイスラエルのトラクターに発砲し、戦前の空中衝突にまでエスカレートした。1967年5月、ソ連からイスラエルの意図に関する誤情報がもたらされ、エジプトはスエズ紛争以来シナイ半島に駐留していた国連平和維持軍を追放し[ 1 ] 、イスラエルがチラン海峡を経由して紅海（国際水域）にアクセスすることを封鎖すると発表したが、イスラエルはこれを戦争行為とみなした。緊張が高まり、双方の軍隊が動員された。1か月も経たないうちにイスラエルは奇襲攻撃を開始し、六日間戦争が始まった。
従来の見解では、イスラエルの戦争に至る行動は慎重なもので、戦争の責任はエジプトにあると長い間示唆されてきた。政治学者のゼエフ・マオズによると、ほとんどの学術研究は現在、この危機は望ましくないエスカレーションの複雑なプロセスによるものであり、すべての側がそれを阻止したかったが、最終的にはすべての側に責任があるという。[2]ナセルは、1967年5月23日にイスラエル船舶の航行を阻止するためにティラン海峡を封鎖したことが、イスラエルに攻撃を仕掛ける口実を与える可能性が高いことを知っていた。[3]国連平和維持軍のシナイ半島からの撤退を要請し、特にティラン海峡を経由するイスラエル船舶に対してアカバ湾を封鎖するという彼の決定は、戦争が不可避となった時点として一般的に認められている。[3] [4]多くの評論家は、この戦争を自衛のための先制攻撃の典型的な例とみなしているが、[5] [6] 21世紀の歴史家の中には、イスラエルが自衛のために行動したという見解に異議を唱える者もいる。[7]
戦争に至る出来事の概要
1956年のスエズ危機の後、エジプトはすべての当事者が1949年の休戦協定を遵守することを保証するため、シナイ半島への国連緊急軍（UNEF）の駐留に同意した。[8] [9] [10]国連総会（UNGA）で決議1000号が圧倒的な支持を得たにもかかわらず、イスラエルはUNEF軍の入国を拒否した。[11]その後数年間、イスラエルとアラブ諸国、特にシリアとの間で小規模な国境衝突が数多く発生した。1966年11月初旬、シリアはエジプトと相互防衛協定を締結した。 [12] 1966年11月13日、PLO（パレスチナ解放機構）のゲリラ活動への対応として、[13] [ 14]地雷攻撃で3人が死亡するなど、イスラエル国防軍（IDF）はヨルダン占領下のヨルダン川西岸にあるアッサム村を攻撃した。 [16]イスラエルと交戦したヨルダンの部隊はすぐに撃退された。[17]ヨルダンのフセイン国王は、エジプトのガマール・アブドゥル・ナーセル大統領がヨルダンの救援に来ず、「UNEFの陰に隠れている」と批判した。[18] [19]イスラエルはこの侵攻について国連安全保障理事会決議228で非難され、米国、英国、フランス、ソ連から非難された。[20] 1967年4月7日、イスラエルはシリアに侵攻した。[21]ソ連はエジプトとの集団防衛協定が発動されたと主張した。[22] 1967年5月、ナーセルはイスラエルがシリア国境に集結しているというソ連からの虚偽の報告を受けた。
ナセルはイスラエル国境のシナイ半島に部隊を集結させ始め（5月16日）、ガザとシナイからUNEF軍を追放し（5月19日）、ティラン海峡を見下ろすシャルムエルシェイクにUNEFの陣地を構えた。[23] [24]イスラエルは、海峡のいかなる封鎖も戦争行為、もしくは戦争の正当化とみなすという1957年の宣言を繰り返した。 [25] [26]ナセルは5月22日～23日、イスラエルの船舶に対して海峡を封鎖すると宣言した。5月30日、ヨルダンとエジプトは防衛協定に署名した。翌日、ヨルダンの招待により、イラク軍はヨルダンに軍隊と装甲部隊の展開を開始した。[27]その後、エジプトの派遣隊によって増強された。6月1日、イスラエルは内閣を拡大して国民統一政府を樹立し、6月4日に開戦を決定した。翌朝、イスラエルは六日間戦争のきっかけとなる大規模な奇襲空爆 「フォーカス作戦」を開始した。
領土、水路、水資源をめぐる紛争
領土紛争
1948年の戦争終結時の和平協定により、イスラエルとシリアの間には非武装地帯（DMZ）が設定された。[28] [29]しかし、オッド・ブルやカール・フォン・ホーンなどの国連軍将校の回想によると、イスラエル人は徐々に非武装地帯の一部を占領し、アラブ人の村人を立ち退かせ、彼らの家を破壊した。これらの行為は国連安全保障理事会の抗議を招いた。[30]六日戦争当時のイスラエル国防大臣 モシェ・ダヤンは、1976年のインタビューで、1949年から1967年までの非武装地帯におけるイスラエルの政策は「一部の領土を奪い、敵が絶望してそれを我々に渡すまで保持すること」であり、それによって「停戦協定の方針を戦争未満の軍事行動に変更した」と回想している。[28] [31]ダヤンはさらに、その過程でイスラエルが1967年4月7日のシリア侵攻に至るまでのシリアとの国境衝突の80%以上を引き起こしたと語った。[28] [29]イスラエルの行動を擁護して、歴史家マイケル・オーレンは「ダヤンの主張には一理ある」が、「イスラエルは北部の非武装地帯を自国の領土の一部とみなしていた」ためイスラエルの行動は正当化されると述べた。[32]グルスカは、このようなイスラエルのDMZ全体に対する主権は「国連によって認可されていない」と指摘してこの見解に修正を加えた。[33]実際、イスラエルの見解は1951年に英国と国連安全保障理事会（決議93）の両方から拒否されていた。[34] 1967年1月、イスラエルはDMZに対する主権を主張し直した。[35]
シリアは公的には、紛争の激化はイスラエルがシリアに対する大規模な軍事作戦を正当化するために緊張を高め、残りのアラブ農民を追放して非武装地帯の占領を拡大しようとした結果であると主張した。
歴史家で元イスラエル国防軍上級情報将校のモシェ・シェメシュによると、ヨルダンの軍と民間の指導者たちは、イスラエルの主な目的はヨルダン川西岸の征服であると推定していた。彼らは、イスラエルがアラブ諸国すべてを戦争に引きずり込もうとしていると感じていた。サムー襲撃後、こうした懸念がヨルダンの戦争参加の決定要因となった。フセイン国王は、ヨルダンが戦争に突入してもしなくても、イスラエルはヨルダン川西岸を占領しようとすると確信していた。[36]
ティラン海峡
1956年の戦争後、エジプトはイスラエルの船舶に対してティラン海峡を再開することに同意した。ティラン海峡の閉鎖はスエズ危機を引き起こす大きなきっかけとなっていた。
水紛争
ジョンストン計画は、ヨルダン渓谷の統一的な水資源開発計画であり、 UNRWAが後援し、アラブの主要指導者ナセル[37]とヨルダンおよびイスラエルが承認した。1964年、イスラエルはジョンストン計画に従ってヨルダン川から国営水運搬船用に水を引き始め、ハシミテ領に到達する水量をジョンストン計画の割り当てまで減らした。[38] 1964年1月、カイロで開催されたアラブ連盟首脳会議は、イスラエルによるヨルダン川の水の転用はアラブの存在に対する危険を増大させると主張し、ヨルダン川源流（ハスバニ川とバニアス川の両支流）をヤルムーク川に転用することによりイスラエルから国営水運搬船の能力の35%を奪うことを決定したが、この計画はかろうじて実現可能であったが、技術的に困難で費用も高かった。[39] [40] [41]翌年、アラブ諸国は源流転換計画の建設を開始した。この計画が完成すれば、バニアス川の水はイスラエルとガリラヤ湖に入る前に迂回され、代わりにムカイバのダムに流れ込み、ヨルダンとシリアが使用することになる。また、ハスバニ川の水はレバノンのリタニ川に流入することになる。[42]この転換工事により、イスラエルの運搬船の設置容量は約35％、イスラエル全体の水供給量は約11％減少することになる。[43]
イスラエル国防軍（IDF）は1965年3月、5月、8月にシリアの迂回施設を攻撃し、戦争につながる出来事に直接つながる長期にわたる国境暴力の連鎖を永続させた。[44]
戦前の出来事
イスラエルとアラブ諸国
当時、アラブ諸国はイスラエルを承認していなかった。ソ連圏と連携したシリアは、バアス党に対する国内の反対勢力をそらすために設計された「人民解放戦争」の一環として、1960年代初頭にイスラエルへのゲリラ襲撃を支援し始めた。[45]
1960年9月の国連総会でナセルは「パレスチナ問題の唯一の解決法は、過ちが犯される前の状態、つまりイスラエルの存在を否定することだ」と発言した。1964年には「アラブ国家をパレスチナに、パレスチナをアラブ国家に回復するまで休むことはないと神に誓う。アラブ国家の中にイスラエルが入り込む余地がないのと同じように、我が国には帝国主義やイギリスが入り込む余地はない」と述べた。1965年には「我々は、土が砂に覆われたパレスチナには入らない。土が血に染まった状態で入るのだ」と断言した。[46]
イスラエルが存在してから20年近く経った後も、イスラエルと和平協定を交渉したり、その存在を受け入れたりする意思のある近隣のアラブ諸国はなかった。チュニジアのハビブ・ブルギバ大統領は1965年にエリコで行った演説で、アラブ世界は現実を直視してイスラエルと交渉すべきだと示唆したが、他のアラブ諸国はこれを拒否した。[47] [48]
イスラエルとエジプト：スエズ危機の余波
1956年のスエズ危機はエジプトにとって軍事的敗北ではあったが政治的勝利でもあり、六日戦争への道筋を作った。クネセトでの演説で、ダヴィド・ベングリオンはエジプトとの1949年の休戦協定は破棄され、休戦ラインはもはや有効ではなく回復もできないと述べた。イスラエルはいかなる状況下でも、自国の領土や占領地域への国連軍の駐留には同意しないだろう。[49] [50]米国とソ連からの強い外交圧力により、イスラエルはシナイ半島から条件付きで軍を撤退させざるを得なくなったが、[51]運河地帯に入ろうとしていた国際軍と満足のいく取り決めができた後にのみ撤退した。[52]
1956年の戦争後、エジプトはシナイ半島に国連平和維持軍、国連緊急軍を駐留させ、国境地域の非武装化を維持し、パレスチナのフェダインゲリラが国境を越えてイスラエルに侵入するのを防ぐことに同意した。[53]
その結果、エジプトとイスラエルの国境は1967年までのほとんどの期間、静かなままであった。[54]
1956年の戦争後、この地域は根本的な問題が解決されないまま、不安定な均衡状態に戻ってしまいました。
イスラエルとエジプト：ロテム危機
1960年2月、イスラエルとシリアの国境沿いの緊張により、ナセルはエジプト軍をシナイ北部に派遣した。軍の移動が始まってからわずか6日後、イスラエルは、無防備な南部国境に約500台の戦車からなるエジプト軍の存在を知った。不意を突かれたイスラエルは、自国の軍を派遣するために急ぎ、ベングリオンは緊張を緩和し、敵対行為の勃発を防ぐため、平和政策を採用した。[55] [56]
結局両者は和解したが、この事件からそれぞれ異なる結論を導き出した。イスラエルの国防政策は、国境にエジプト軍が大量配備されることは容認できないと見なし、新しい規則が制定されたと考えた。しかしエジプトは、この危機を大成功とみなした。エジプトは、この配備によってイスラエルのシリア攻撃が阻止され、従って戦争の危険を冒すことなく、軍を配備するだけでイスラエルを抑止できると考えた。この危機は、1967 年 5 月の出来事の間、双方に直接影響を及ぼし、最終的には六日間戦争へとつながった。イスラエルとエジプトは、以前の事件で学んだ教訓を適用した。実際、当初はロテム事件の繰り返しとみなされ、同じ道をたどると予想されていた。しかし、大きな違いが新しい危機に独自の勢いを与え、最終的には戦争へとつながった。[55] [56]
戦争前の数か月間の出来事
イスラエルとヨルダン：サム事件
ヨルダンとイスラエルの間の長い休戦ラインは、 1965年1月にファタハのゲリラ作戦が始まって以来、緊張状態にあった。シリアはそのような作戦を支持したが、エジプトとヨルダンはPLOゲリラが自国領土で活動することを拒否した。 [57] 1965年以降、イスラエルへの襲撃のほとんどはシリア国境から始まった。[58]イスラエルは襲撃を行った国に責任があるとみなした。ハシミテ朝の統治者であるフセイン国王は苦境に立たされた。王国の多数派であるパレスチナ人と政府との微妙な関係を考えると、イスラエルに協力しているようには見えたくなかったし、そのような襲撃を防ぐ彼の成功は部分的だった。1966年の夏から秋にかけて、PLOはイスラエルの民間人や軍人に死傷者を出したゲリラ攻撃を数回実行した。 1966年11月11日、イスラエル国境警備隊が地雷に接触し、兵士3名が死亡、6名が負傷した事件で事態は頂点に達した。イスラエルは、地雷は事件現場に近いヨルダン川西岸南部の村エス・サムの過激派が仕掛けたものだと考えた。この村はファタハの拠点だった。 [59]これにより、イスラエル内閣は「シュレッダー」と呼ばれる大規模な作戦を承認した。11月12日金曜日、ヨルダンのフセイン国王はイスラエルへの個人的な弔意の手紙を書き、アンマンの米国大使館を通じてウォルワース・バーバー駐イスラエル米国大使に電報で送り、大使館はそれをテルアビブのバーバーに渡した。バーバーは手紙を届ける緊急性はないと考え、週末の間机の上に置いたままにしたため、期限内に届けることができなかった。[60]
翌日の11月13日の朝、イスラエル国防軍はヨルダンに侵攻し、国境を越えてヨルダン川西岸に入り、エサムを攻撃した。攻撃部隊は戦車と航空機に支援された3,000人から4,000人の兵士で構成されていた。彼らは国境のイスラエル側に留まる予備部隊と、ヨルダン川西岸に侵入した2つの襲撃部隊に分かれていた。
センチュリオン戦車8両からなる大部隊は、40台のオープントップハーフトラックに乗った400人の空挺兵と、さらに10台のハーフトラックに乗った60人の工兵に続いてサムーに向かった。一方、戦車3両とハーフトラック10台に乗った100人の空挺兵と工兵からなる小部隊は、キルベット・エル・マルカスとキルベット・ジンバという2つの小さな村に向かった。テレンス・プリティーの『エシュコル：人間と国家』によると、 50軒の家屋が破壊されたが、住民は数時間前に避難していたという。
イスラエルにとって意外なことに、ヨルダン軍が介入した。ヨルダン軍第48歩兵大隊はサムー北西でイスラエル軍と遭遇し、北東から接近した2個中隊はイスラエル軍に阻止され、一方、106mm無反動砲2門を装備したヨルダン軍小隊はサムーに入った。ヨルダン空軍も介入し、戦闘中にヨルダンのハンター戦闘機が撃墜された。その後の戦闘でヨルダン民間人3名と兵士16名が死亡、兵士54名と民間人96名が負傷した。イスラエル空挺大隊の指揮官、ヨアブ・シャハム大佐が死亡、イスラエル軍兵士10名が負傷した。[61] [62]
イスラエル政府によれば、50人のヨルダン人が死亡したが、ヨルダンはフセイン国王の政権に対する士気と信頼を保つため、実際の数を決して明かさなかった。[63]戦闘全体は短時間で、イスラエル軍は午前6時に停戦ラインを越え、午前10時までに帰還した 。
サム事件の影響
フセインは、イスラエルとヨルダンの間の脆弱な信頼関係を粉砕したこの作戦に裏切られたと感じた。[64]彼はイスラエルの外務大臣アバ・エバンとゴルダ・メイアと3年間秘密裏に会談していた。彼によると、彼はヨルダン川西岸とヨルダンからのゲリラ攻撃を阻止するために全力を尽くしていた。「私は彼らに、深刻な報復攻撃に耐えられないと伝えた。彼らはその論理を受け入れ、決してそのような攻撃はしないと約束した」[65] 。
2日後、リンドン・B・ジョンソン米大統領 宛ての覚書で、ウォルト・ロストウ特別補佐官は「報復は今回の件の目的ではない。戦車と飛行機による3000人の襲撃は挑発行為と釣り合いが取れておらず、誤った標的を狙ったものだった」と書き、米国とイスラエルの利益に与えた損害について次のように述べた。
彼らはフセインとイスラエルの間の暗黙の協力体制を破壊した... 彼らはフセインを弱体化させた。我々はイスラエルの最長国境とシリア、イラクに対する安定要因として彼を補強するために5億ドルを費やした。イスラエルの攻撃は、より過激なアラブ諸国政府やヨルダンのパレスチナ人だけでなく、彼の主な支援源であり、日曜日の損失を取り戻す機会を求めて圧力をかけるかもしれない軍からも反撃するよう彼への圧力を強める... 彼らはアラブ諸国との長期的和解に向けた進展を遅らせた... 彼らはシリアに対し、イスラエルはソ連に守られたシリアを攻撃する勇気はないが、米国が支援するヨルダンを攻撃しても罰せられないと説得したかもしれない。[66]
国連安全保障理事会は、 1966年11月13日のイスラエル政府の行動によって生じた「人命の損失と財産への多大な損害」を嘆き、「国連憲章およびイスラエルとヨルダン間の休戦協定に違反して、ヨルダン領土に対して大規模かつ綿密に計画された軍事行動」を実施したイスラエルを非難し、「軍事報復行為は容認できないこと、また、それが繰り返される場合には、安全保障理事会は憲章で想定されているように、そのような行為の再発防止を確実にするために、さらに効果的な措置を検討する必要があることをイスラエルに強調する」決議228を全会一致で採択した。[67]
ヨルダン人、パレスチナ人、アラブ諸国からサムーを守れなかったとして猛烈な批判を浴びたフセインは、11月20日に全国的な動員を命じた。[68] [69] フセインは、エジプトとシリアが「UNEFの陰に隠れて」ヨルダン川西岸地区の防衛に失敗したと不満を述べた。この非難が、六日間戦争前夜にナセルがUNEF軍を国から排除する決断を下す要因となったのかもしれない。[42]
これはスエズ危機以来イスラエルが関与した最大規模の作戦であった。外交的、政治的展開はイスラエルの期待通りにはいかなかったが、作戦後フセインはヨルダン国内からのゲリラ作戦を阻止することでさらなる衝突を回避するために尽力した。[70]
サムー攻撃は戦争につながる緊張の高まりの始まりだったと考える者もいるが[71]、さらに言えば、戦争の前兆となる第一歩だったと述べる者もいる[72] 。
イスラエルとシリア
全体的に、オーレンのこの時期の記述は、イスラエルをシリアによる挑発と侵略の無実の被害者として描いている。[73] シリア人はゴラン高原からイスラエルの入植地やその他の標的を砲撃し、[74] [75]ガリラヤ湖の漁師など[76]イスラエルによる懲罰的な報復攻撃を引き起こした。[75] さらに、1966年のシリアのクーデターの後、シリアを拠点とするパレスチナゲリラ（ファタハ）による攻撃と破壊行為が増加したが[77] [78] 、依然としてヨルダンが主な発生源であった。攻撃開始から1967年4月7日のイスラエルによるシリア侵攻までの2年半の間、シリア領内から行われたファタハの侵攻により3人のイスラエル人が死亡したが、全員が兵士であった。[79] 1966年9月、イスラエルのイツハク・ラビン参謀総長はインタビューで、イスラエルの行動は「攻撃を実行する者とそれを支持する政権に向けられるべきだ」と述べた。この「不幸な」発言はシリア政府を倒すための「陰謀」と解釈された。[80]
1966年11月、エジプトとシリアは、攻撃を受けた場合に互いを支援するという防衛協定に署名した。インダル・ジット・リヒエによると、エジプトのマフムード・リアド外相は、ソ連が2つの考えを念頭にエジプトにこの協定に参加するよう説得したと語った。イスラエルによるシリアへの懲罰的攻撃の可能性を減らすことと、シリアをエジプトのガマール・アブドゥル・ナセル大統領の穏健な影響下に置くことだった。[81] 1967年1月、イスラエルのイスラエル・バルジライ保健相は、相互防衛協定に基づくエジプトのシリアへの関与は「状況をエスカレートさせる可能性があり、それがどのように終わるかは誰にも予測できない」と警告した。[82]
1967年2月のロンドン訪問中、イスラエルのアバ・エバン外相は記者団にイスラエルの「希望と不安」について説明し、レバノン、ヨルダン、アラブ連合共和国（1971年までのエジプトの正式名称）の政府はイスラエルとの積極的な対決には反対の決定を下したようだが、シリアが敵意を言葉だけに留める最低限の自制心を維持できるかどうかは未知数であると説明した。[83]同時にイスラエルは、ダヤンが言及した非武装地帯沿いでのシリアに対する挑発を計画、承認、実行していた。挑発行為は、トラクターを送って非武装地帯を耕作することだった。シリアはこれらのトラクターに発砲し、イスラエルの入植地を頻繁に砲撃した。[84] [85]キブツ・ハオンに近い南部の非武装地帯の陸上で装甲トラクターによる作業が予定されていたとき、これは危機的状況に達した。シリアが反応することが予想された。イスラエル空軍は警戒態勢を敷いた。エシュコル首相は計画を承認した。[86]
1967年4月7日 国境を越えた戦い
その週の初め、シリアは非武装地帯で作業中のイスラエルのトラクターを二度攻撃した。1967年4月7日の朝、計画通りトラクターが戻ってくると、シリア軍は当初は軽火器で再び発砲した。イスラエル軍は耕作を続けるために装甲トラクターを送り込み応戦し、さらなる銃撃戦が続いた。その結果、応酬はエスカレートし、戦車、重迫撃砲、機関銃、大砲[疑わしい–議論の余地あり]が、47マイル(76 km)の国境沿いのさまざまな場所で使用され、いわゆる「ティベリア湖南東の非武装地帯における耕作権をめぐる紛争」となった。この時点で、以前の事件との決定的な違いが生じた。事前の計画もなく、また安全保障に関する閣僚委員会への事前承認も受けずに、[86]イスラエル軍の航空機が250kgと500kgの爆弾でシリア軍の陣地を急降下爆撃した。イスラエルの入植地が実際に砲撃される前に（テル・カツィールに落ちた流れ弾は除く）、イスラエル機がダマスカスまで侵入し、初めてイスラエル空軍が投入された。[87]シリア軍はイスラエル国境の入植地を激しく砲撃して応戦し、イスラエルのジェット機は報復としてスコフィエ村を爆撃し、その過程で約40軒の家屋を破壊した。15時19分、シリア軍の砲弾がガドット・キブツに降り注ぎ、40分間で300発以上がキブツ敷地内に着弾した。[88]イスラエルがジェット機を緊急発進させた後、この「事件」はゴラン高原上空での本格的な空中戦にエスカレートし、シリア空軍の MiG-21戦闘機6機がイスラエル空軍の ダッソー・ミラージュIII戦闘機に奪われ、ミラージュIII戦闘機はダマスカス上空を飛行した。[89]国連停戦監視機構（UNTSO）は停戦の調整を試みたが、シリアはイスラエルの農業活動が停止されない限り協力を拒否した。[90]イスラエルの新聞マアリヴは「これは『事件』ではなく、本当の戦争だ」と書いた。[91]このような状況下で、ソ連は事態の悪化を食い止め、イスラエルを抑止するために介入し、ソ連の圧力を受けて1966年11月に署名されたエジプト・シリア防衛協定を発動した。[92]
4 月 7 日の国境を越えた戦闘はしばしば「事件」と呼ばれるが、この出来事に対するさまざまな反応は、この説明を裏切っている。イスラエルの報道機関はこれを戦争と呼んだ。エゼル・ワイスマンは、モシェ・ダヤンが「正気を失ったのか? 国を戦争に導いているのか!」と反応したと伝えた。イスラエル・リオール准将も同意した。「私の観点からすると、6 日間戦争はすでに始まっていた。」[93] 1967 年 4 月 21 日、1966 年 5 月と同様に、ソ連のヤコブ・マリク外務次官はモスクワ駐在のイスラエル大使に口頭で次のメッセージを伝えた。「ソ連政府は、イスラエル政府に対し、数年にわたってイスラエルが行ってきた危険な政策は危険をはらんでいることを再度警告する必要があると認識しており、その責任は [イスラエル] のみに問われることになる。」[94]
その後の展開
5月11日、エルサレムで開かれたマパイ党の会合で、イスラエルのレヴィ・エシュコル首相は、国境でのテロが続くことへの対応として、イスラエルは4月7日と同規模の空軍力を躊躇なく使用するだろうと警告し、同日、イスラエル特使のギデオン・ラファエルは、安全保障理事会議長に書簡を提出し、イスラエルは「状況に応じて自衛行動を取る」と警告した。[95] 5月12日、テルアビブからジェームズ・フェロンは、イスラエルの指導者の一部がシリアに対して「相当な強さだが短期間で地域が限定された」武力を使用することを決定したと報告し、「ある有能な観察者」は「アラブ世界でシリアの最も近い同盟国であるエジプト（当時の正式名称はアラブ連合共和国）が、イスラエルの攻撃が大規模でない限り、戦闘に参加する可能性は非常に低い」と述べたと引用した。[96] 5月初旬、イスラエル内閣はシリアに対する限定的な攻撃を承認したが、バース党政権の信用を失墜または打倒するための大規模攻撃を求めるラビンの新たな要求にエシュコルは反対した。[97] BBCのジャーナリスト、ジェレミー・ボーエンは次のように報告している。
最も厳しい脅威は、5月12日にユナイテッド・プレス・インターナショナル（UPI）通信社によって報じられた。「イスラエルの高官筋は本日、シリアのテロリストがイスラエル国内で破壊工作を続けた場合、イスラエルはダマスカス軍の政権を打倒するために限定的な軍事行動を取ると述べた。軍の観測筋は、そのような攻撃は全面戦争には至らないが、シリア政府に決定的な打撃を与えるために行われるだろうと述べた。」西側諸国とアラブ世界では、匿名の情報源はラビンであり、彼は本気だとすぐに推測された。実際には、それは軍事情報局長のアハロン・ヤリブ准将であり、その話は誇張された。ヤリブは「シリアへの全面侵攻とダマスカスの征服」に言及したが、それは一連の可能性の中で最も極端なものとしてのみだった。しかし、被害は既に出ていた。緊張が高まり、アラブ人だけでなくほとんどの人が、シリアに対して通常よりはるかに大きな何かが計画されていると想定した。[98] [99]
国境での事件が頻発し、多くのアラブの政治・軍事指導者がイスラエルの攻撃停止を求めた。当時すでにナセル政権下でアラブ世界の中心的な地位を握ろうとしていたエジプトは、これらの宣言にシナイ半島の再軍備計画を盛り込んだ。シリアもこの見解を共有していたが、即時の侵攻には備えていなかった。ソ連はアラブ諸国の軍事的必要性を積極的に支援した。
イスラエルとエジプト
1967年4月、エジプト駐在の米国大使ルシウス・D・バトルはナセルと会談した後、ナセルが外交政策の危機を作り出してイスラエル情勢を激化させることで、政権に対する国内の高まる圧力をそらす計画であるとワシントンに報告した。[100] [101]
戦争前の数週間の出来事
ソ連からの誤情報
1967年、イスラエルの指導者たちは、国境を越えたパレスチナのゲリラ活動が止まらなければシリアに侵攻しシリア政府を打倒すると繰り返し脅迫した。[102] その文脈で、ソ連は1967年春にシリア政府にイスラエルがシリア侵攻を計画しているという偽情報を提供した。[103]
5月13日、ソ連のニコライ・ポドゴルヌイ大統領がエジプトのアンワル・サダト副大統領に提出したソ連の情報報告書でも、イスラエル軍がシリア国境に集結しているとの虚偽の主張が同様になされていた。[104] [105] [106] 5月14日、ナセルはソ連の警告を確認するために 参謀長のファウジ将軍をシリアに派遣した。 [107]
シナイ半島におけるエジプト軍の増強
エジプトのナセル大統領は難しい立場にあった。1967年4月のイスラエルによるヨルダンとシリアへの攻撃後、エジプトが何も行動を起こさなかったとして、ナセル大統領は屈辱的な非難を受けていた。これにシリア政権を打倒するというイスラエルの脅しと、シリア・エジプト防衛協定が発動されたとするソ連の主張が加わり、ナセル大統領はシリアとの連帯を示す以外に選択肢がないと感じていた。[108] 5月14日、ナセル大統領はシナイ半島の再軍備を開始し、戦車と軍隊をそこに集中させた。[109]この動きは、ロテム危機で彼が行ったことを思い出させるが、今回は公然と行われた。[110] ファウジ大統領はナセル大統領に、イスラエルがシリアを攻撃する計画があるというソ連の警戒は根拠がないと報告したが、ナセル大統領は引き続きシナイ半島に師団を投入した。[107]
エジプト陸軍元帥アブデル・ハキム・アメルは、ポジダエフ（ソ連大使）に、シナイ半島への軍の流入は抑止のためだと説明した。「イスラエルはシリアに対して大規模な軍事行動を起こすリスクを冒さない。なぜなら、もしそうするなら、この国境で前線に陣取ったエジプト軍部隊は、シリアとの相互防衛協定に基づいて直ちに撤退するだろうから」。[111] 5月16日、エジプトのアハメド・エルフェキ国務次官は、カイロ駐在の米国臨時代理大使デビッド・ネスに対し、エジプトは「イスラエルを攻撃する主導権を握ることはない」と確約した。しかし、イスラエルが近隣諸国に対して大規模な攻撃を仕掛けた場合、エジプトは援助に出るだろうとエルフェキは述べた。ネスは、エジプトには「攻撃的な意図はない」と「確信」して会談を終えた。[112]
ナセルが国連平和維持軍（UNEF）を追放し、シナイ半島のエジプト軍を増強する決定をした理由は、1967年5月16日にエシュコル首相によってイスラエル政府に次のように報告された。[113]
イスラエルがシリアに対して大規模な行動を取ろうとしているというシリアからの報告やエジプトへの要請、過去数日間にイスラエルが発した宣言や警告、そして4月以来のエジプトの苦境を踏まえ、エジプトは現状では黙って見ているわけにはいかないとの判断に至ったと推定される。そのためエジプトは、イスラエルの脅威に直面し、相互防衛協定の枠組み内でシリア支援の用意があることを示すことにした。同時に、エジプトは自らの行動と示威行動がイスラエルの脅威実行を抑止するという実際的な効果をもたらすことを期待していると考えられる。
エジプトからの国連平和維持軍の撤退
5月16日午後10時、国連緊急軍司令官インダル・ジット・リヒエ将軍は、アラブ連合共和国のモハメド・ファウズィ参謀総長から次のような手紙を手渡された。「ご参考までに、私はアラブ連合共和国軍全軍に対し、イスラエルがアラブ諸国に対して攻撃行動を起こす可能性が生じた瞬間に、イスラエルに対する行動に備えるよう指示しました。この指示により、我々の部隊は既に東の国境のシナイ半島に集中しています。我々の国境沿いに作戦拠点を設置しているすべての国連軍の安全を完全に確保するため、これらの部隊すべてを即時撤退させるよう命令を下してください。」手紙を届けた使者は、シャルムエルシェイクからも国連軍の即時撤退を要請した。[114] [115] [ 116] [117] [118]リヒエは、指示を受けるために事務総長に報告すると述べた。[119] [注 1]
UNEFは1956年のスエズ危機後、安全保障理事会のさまざまな決議（最終的には決議1001（ES-I））によって設立されました。エジプトは自国領土における部隊の駐留に同意しました。イスラエルは拒否しました。
当初、ナセルの書簡はUNEFの完全撤退ではなく、シナイ半島から撤退してガザに集中するよう求めていた。[異論あり–議論あり]詳細な文書研究により、元の書簡にはティラン海峡を 見下ろすシャルムエルシェイクからの撤退要請は含まれていなかったことが明らかになった。[120]国連事務総長のウ・タントはナセルに「全か無か」の説明を要求し、エジプト側には全面撤退を求める以外の選択肢がほとんど残されなかった。[121] その後、ウ・タントはエジプト政府との交渉を試みたが、5月18日、エジプト外相はUNEFに部隊を派遣している国々に対し、エジプトとガザ地区でのUNEFの任務は終了しており、直ちに撤退しなければならないと通知した。その後、エジプト軍はUNEF部隊が駐留地に入るのを阻止した。インド政府とユーゴスラビア政府は、ウ・タントの決定に関わらず、UNEFから部隊を撤退させることを決定した。この間、ウ・タントはUNEFを国境のイスラエル側に再配置することを提案したが、イスラエルは、イスラエルに敵対する国のUNEF派遣隊は、そもそもエジプトの侵略を阻止するよりも、イスラエルのエジプト侵略に対する対応を妨害する可能性が高いと主張して拒否した。[122]その後、エジプトの常駐代表はウ・タントに、エジプト政府がシナイとガザ地区におけるUNEFの駐留を終了することを決定したと伝え、できるだけ早く部隊を撤退させる措置を要請した。UNEF司令官は5月19日に撤退を開始するよう命令を受けた。[123] [124]
UNEF の撤退は数週間かけて行われることになっていた。部隊はポートサイドから空路と海路で撤退することになっていた。撤退計画では、UNEF の最後の人員が 1967 年 6 月 30 日にその地域を離れることになっていた。5 月 27 日の朝、エジプトは「UNEF およびアラブ連合共和国政府の撤退要請に関してカナダ政府が採用した態度を理由に、また『UNEF のカナダ軍に対するアラブ連合共和国国民のいかなる反応も防ぐため』」に、カナダ軍の 48 時間以内に撤退するよう要求した。カナダ軍の撤退は加速され、5 月 31 日に完了したが、その結果、UNEF は兵站および航空支援部隊を失った。戦争自体では、残りの部隊のうち 15 名が死亡し、残りはイスラエル経由で撤退した。[125]
エジプトは国連平和維持軍を撤退させる権利がある
1956年にUNEFが派遣される前に、イスラエルが平和維持軍の受け入れを拒否したため、従順な受け入れ国であるエジプトとの交渉が必要だった。[126]
UNEF、そして後に他のすべての平和維持軍の駐留と活動を規定する重要な原則は、ホスト国の政府の同意であった。UNEFは憲章第7章に基づく強制措置ではないため、エジプト政府の同意を得てのみエジプトに入り、活動することができた。この原則は、UNEFの設立に関する1956年11月7日の決議1001（ES-I）を採択した国連総会で明確に述べられた。...事務総長は、UNEFがエジプトからの外国軍の撤退を保証するものであり、エジプトの同意を得てのみ撤退するため、同意が撤回された場合はエジプトに留まることも活動することもできないことを当局に強く印象付けた。...さらに、イスラエルがUNEFの領土への受け入れを拒否したため、UNEFは国境のエジプト側にのみ展開する必要があり、したがってその機能はホスト国であるエジプトの同意に完全に依存していた。同意が撤回されると、その活動は維持できなくなった。[127]
ロストウは「当時のエジプトの約束は一つずつ破られ、最後に破られたのはUNEFの撤退要求だった」と反対の意見を述べている[128]。別の出版物でロストウは詳細を加えている。「合意の最も重要な条件の一つは、ダグ・ハマーショルド事務総長の補佐官メモに記されていた。エジプトがシナイ半島の国連平和維持軍を一方的に撤退させようとしたり、ティラン海峡を封鎖しようとしたりした場合、事務総長は直ちに安全保障理事会を招集し、紛争の平和的解決が達成されるまでそのような取り組みを阻止する。」[129]しかし、オレンは次のようにエジプトの権利を認めている。「しかし、その（UNEFの）存在は法的な架空の存在だった。1957年にダグ・ハマーショルドが結んだ『誠意ある合意』は、エジプトが国連総会およびUNEF諮問委員会と協議して部隊の任務を変更するというものだったが、いかなる拘束力もなかった。実際、エジプトはいつでもUNEFを解散させることができた。[130]バンチェ（国連中東外交専門家）は、たとえその決定がいかに軽率なものであったとしても、エジプトにはUNEFを解散させる主権的権利があるという事務総長の立場に完全に従順だった。」[131]さらにロストウの立場とは逆に、1967年にウ・タント事務総長は緊張が高まる中でハマーショルドの回顧録に特に言及し、故事務総長による1957年の覚書は国連とエジプトの間のUNEF合意を、UNEFからの撤退要請は国連総会に付託されなければならないと解釈していたが、これはハマーショルド氏の「完全に私的な」理解であり、現事務総長にもエジプトにも拘束力はない、と宣言した。[126]
国際的な反応
米国はUNEFの撤退をそれほど心配していなかった。テルアビブ駐在の米国大使ウォルワース・バーバーはイスラエル当局に対し、撤退は「基本的な軍事状況」には影響せず、ナセルがイスラエルを攻撃しない「十分な理由」があると語った。[132]エジプトは、イスラエルがエジプトの侵攻を懸念しているなら、休戦ラインの自国側でUNEFを受け入れることができると申し出た。アメル元帥はソ連大使ポジダエフに「イスラエルが彼らの留任を望むなら、自国の領土を開放することができる」と語った。ウ・タントも同じ考えだった。5月18日、彼はイスラエルの国連大使ギデオン・ラファエルに、侵攻の可能性に対する防御策としてその選択肢を提示した。ラファエルは、この選択肢は「自国政府にとって全く受け入れられない」と答えた。[133]
カイロ駐在のフランス大使ジャック・ルーは、フランスの外務大臣モーリス・クーヴ・ド・ミュルヴィルに対し、エジプトは他のアラブ諸国に対する義務を果たしていないとの非難に反応して行動を起こしているという評価を伝えた。ルーの見解では、UNEFの撤退要請はエジプト指導部が「冒険」に乗り出すことを意味するものではない。[134]
イスラエルはUNEFの撤退自体に特に困惑していなかった。むしろそれがイスラエルにとって有利になると考える者もいた。[135]
ティラン海峡の閉鎖
イスラエルのエシュコル首相は、1957年にイスラエルが行った宣言を繰り返し、ティラン海峡の封鎖は戦争行為になると述べた。[136] [137] その後、5月22日、エジプトは国連の撤退に加えて、[103] 5月23日から「イスラエル国旗を掲げている、または戦略物資を積んでいるすべての船舶」に対してティラン海峡を封鎖すると発表した。 [138]封鎖を強制するため、エジプトはティラン海峡に機雷が敷設されたと虚偽の発表をした。[139]イスラエルの石油の90％がティラン海峡を通過した。[140]海峡を通過する予定だった石油タンカーは遅れた。[141] [142]
大統領府担当国務大臣サミ・シャラフによれば、ナセルはティラン海峡を封鎖する決定が戦争を「不可避」にしたことを知っていたという。[143] ナセルは「いかなる状況下でもイスラエルの国旗がアカバ湾を通過することは許されない」と述べた。ティラン海峡の封鎖は国連平和維持軍の撤退と密接に関係していた。なぜなら、シャルムエルシェイクに平和維持軍（エジプト軍ではなく）を置くことは、その水路を開放しておくために重要だったからである。[144]
5月26日のアラブ労働組合員への演説で、ナセルは次のように宣言した。「イスラエルがシリアやエジプトへの侵略に乗り出す場合、イスラエルとの戦いはシリアやエジプトの国境の一地点に限定されず、全面的なものとなるだろう。戦いは全面的なものとなり、我々の基本目標はイスラエルを破壊することである。」[145] [146]
ナセルはエジプトが先制攻撃をする可能性を公に否定し、イスラエルがパレスチナ難民全員に帰還権を認めれば和平交渉が可能になると語り、ティラン海峡をめぐる妥協の可能性についても語った。[102]
5月27日にエジプトがイスラエルを攻撃する計画を拒否
エジプトの陸軍元帥アメールは5月下旬にイスラエル攻撃計画を策定したが、緊張が高まっているにもかかわらず、イスラエルが先に攻撃しない限りエジプトはイスラエルを攻撃すべきではないと考えたナセルによって拒否された。[147]ナセルがこの計画を拒否する前に知っていたかどうかは、他の歴史家によって議論されている。[148] [149]
オレンは、アメルが将軍の一人に「今度は我々が戦争を始める」と語ったと述べている。これは、イスラエルに戦争を始めるよう圧力をかけるというナセルの戦略に反するものだった。オレンは、ナセルがアメルの計画を拒否しなかった理由について、エジプトの情報源は意見が分かれていると述べている。オレンは、「ナセルは[計画]について知らされていたが、アメルの命令を無視する政治的力がなかった。また、エジプトによるイスラエル侵攻の準備は、ナセルにとって一定の利点があった...」と示唆している。 [150]エジプトの攻撃計画は「夜明け作戦」というコードネームで、アブデル・ハキム・アメル将軍によって立案された。それは、イスラエルの飛行場、港、都市、ネゲブ核研究センターへの戦略爆撃を要求した。その後、アラブ軍がイスラエルに侵攻し、ネゲブを突撃してイスラエルを半分に分断するはずだった。
1967 年 5 月 25 日、イスラエル外務大臣アバ・エバンは「ティラン海峡を再開する米国の計画について協議する」という指示を携えてワシントンに到着した。到着するとすぐに、イスラエル政府からの電報で新たな指示が伝えられた。電報には、イスラエルはエジプトの攻撃が差し迫っていることを知り、それが封鎖を覆い隠していると書かれていた。エバンはもはや海峡問題を強調するべきではなく、「この新たな脅威について最高当局に報告し、イスラエルへの攻撃は米国への攻撃とみなされるという公式声明を米国に要請する」よう指示された。歴史家マイケル・オーレンは、エバンが新たな指示に対してどのように反応したかを次のように説明している。「エバンは激怒した。ナセルが攻撃する決意を固めているとも、攻撃できるとも確信できなかった彼は、イスラエルがエジプトの脅威を誇張し、自らの弱さを誇示して、議会に出席する大統領が決してできない誓約を引き出そうとしていると考えた。彼はこの電報を「...重大な無責任...奇行...」であり「知恵、真実性、戦術的理解を欠いた」と評し、後にこの電報の発端はラビンの優柔不断な心境にあるという結論に達した。[151]歴史家トム・セゲフによると、ワシントンのエバンに送られた指示は、エバンを、そして彼を通じてジョンソン大統領をイスラエル支持に誘導する試みだったという。[152]
エバンは自身の懐疑心にもかかわらず、ラスク国務長官、ロストウ次官、ルシウス・バトル次官との最初の会談で指示に従った。アメリカの諜報専門家たちは、イスラエルの主張を一つ一つ分析するために夜を過ごした。[153] 5月26日、エバンはディーン・ラスク国務長官、 ロバート・マクナマラ国防長官、そして最後にリンドン・B・ジョンソン大統領と会談した。大統領へのメモの中で、ラスクはエジプトとシリアによる攻撃が差し迫っているという主張を否定し、「我々の諜報活動はイスラエルの推定を裏付けていない」とはっきり述べた。[154]ジョンソン大統領図書館の機密解除された文書によると、ジョンソン大統領と政権の他の高官は、イスラエルとその近隣諸国との戦争は必要または不可避であるとは考えていなかった。[155]「我々の情報機関の全員が、もしイスラエルが攻撃してきたら、君は彼らを徹底的にやっつけるだろうと一致一致している」とジョンソンは5月26日のホワイトハウス訪問中にエバンに語った。 [155] [156] [157]その結果、ジョンソンはイスラエルへの特別な軍事物資の空輸や、公に支援することさえ拒否した。[156]エバンは取り乱しながらホワイトハウスを去った。
2002年の講演で、オーレン氏は「ジョンソンは顧問らと座って、『彼らの情報源が我々のものより優れていたらどうするか』と言った。ジョンソンは、クレムリンのアレクセイ・コスイギン首相にホットラインメッセージを送信することを決定し、その中で「我々はイスラエルから聞いたが、裏付けは取れていない。中東におけるあなたの代理人であるエジプトが、今後48時間以内にイスラエルへの攻撃を開始する予定だ。世界的危機を引き起こしたくないのであれば、彼らがそうするのを阻止しなさい」と述べた。5月27日午前2時30分、ソ連のエジプト駐在大使ディミトリ・ポジダエフがナセル大統領のドアをノックし、コスイギン大統領からの親書を読み上げた。その中で彼は「我々はエジプトが中東で戦争を始めたと責められることを望まない。もしあなたがその攻撃を開始したら、我々はあなたを支援できない」と述べていた。
オレンによると、ナセルは夜明け作戦が数時間後の日の出とともにすでに開始される予定であることを知っていた。イスラエルがエジプトの機密にアクセスし、それを危険にさらしたと気付いて以来、彼の機嫌は悪くなった。ナセルは本部での緊急会議に急いで行き、夜明け作戦の暴露についてアメルに伝え、計画されていた攻撃を中止するよう求めた。[158] アメルはクレムリンの情報源に相談し、コスイギンのメッセージの内容を裏付けた。落胆したアメルは、エジプト空軍司令官マフムード・シドキ少将に作戦は中止されたと伝えた。[159] 中止命令がパイロットに届いたとき、彼らはすでに飛行機に乗り、最終的なゴーサインを待っていた。[158]
当時エジプト副大統領だったフセイン・エル・シャフェイによれば、ナセルはアメールの計画を知るとすぐに作戦を中止したという。[160]ジョン・キグリーによれば、エジプトがイスラエルを攻撃する計画があり、それが実際に実行されたという証拠はほとんどないという。[161]
アブデル・マギド・ファリド[162]は、ナセルが実際に先制攻撃の選択肢を検討していたのは5月27日の早朝、真夜中にソ連大使（武器とスペアパーツの唯一の供給源）にベッドから引きずり出され、対立を招かないように警告されたときだったと示唆している。しかし、他の証拠は、ナセルが先制攻撃の意図を持っていなかったことを示唆している。ナセルは、先制攻撃の選択肢は政治的に不可能であるとして拒否した。イスラエルと米国に口実を与え、ソ連を疎外すると感じたからだ。ナセルの計画はすべて、イスラエルが先制攻撃するという想定に基づいていた。[163]
危機と外交
イスラエル政府は、1957年に約束した通り、米国と英国にティラン海峡の再開を求めた。危機を鎮圧するために国際海上部隊を編成するというハロルド・ウィルソンの提案はジョンソン大統領に採用されたが、ほとんど支持されず、英国とオランダのみが艦船提供を申し出た。英国内閣は後に、中東でアラブ連合共和国主導の新たな勢力均衡が生まれ、それはA)イスラエルと西側諸国に不利益をもたらし、B)イスラエルはそれと共存することを学ばなければならないと述べた。
国連事務総長ウ・タントもカイロを訪れ、紛争回避のための合意交渉を支援した。国連事務総長ウ・タントはカイロを訪問し、調停と危機解決に向けた新たな外交努力を行った。ナセル大統領が海峡を封鎖し続け、イスラエルが国境の自国側への国連軍の受け入れを拒否したため、交渉は失敗に終わった。[164]
中東で活動したほとんどの米国外交官はナセルの海峡に関する見解に同情的であり[要出典]、そのうちの何人かは米国は海峡の開放と国際法に関するイスラエルへの公式の約束の両方を無視すべきだと主張した。アラブ諸国からの脅威にそれほど感銘を受けなかった少数の外交官は、戦争勃発を未然に防ぐ「武力の誇示」として艦隊の選択肢を支持するようジョンソン政権に助言した。
米国も仲介を試み、ナセル大統領は外交的解決を模索するため副大統領をワシントンに派遣することに同意した。イスラエルが攻撃を開始したため会談は実現しなかった。
5月30日、ナセル大統領は11日前のジョンソン大統領の要請に応え、6月7日にザッカリヤ・ムヒディン副大統領をワシントンに派遣し、「まさにホワイトハウスが求めていた」外交的解決を模索することに同意した。[165]
ヨルダンがエジプトに加わる
5月から6月にかけて、イスラエル政府はヨルダンをいかなる戦争にも巻き込まないように懸命に努力した。イスラエルは複数の戦線で攻撃されることを懸念し、ヨルダン領ヨルダン川西岸地区と関わることを望まなかった。イスラエルはヨルダンに対し、何度も敵対行為を控えるよう要請した。ヨルダンの将来の役割に関するイスラエル自身の懸念は、ヨルダンがヨルダン川西岸地区を支配していることに由来する。これにより、アラブ軍はイスラエルの海岸からわずか17キロの地点におり、よく調整された戦車による攻撃で、30分以内にイスラエルを2つに分断できる出発点となった。[166]フセインは過去10年間でヨルダン軍の規模を2倍にし、1967年初頭には米国から訓練と武器の提供を受けていたため、他のアラブ諸国がイスラエルに対する作戦の足掛かりとしてヨルダンを利用する恐れがあった。そのため、ヨルダン川西岸地区からの攻撃は、イスラエルの指導者にとって常にイスラエルの存在に対する脅威とみなされていた。[166]
しかし、ヨルダンのフセイン国王は戦争に先立つ汎アラブ民族主義の波に巻き込まれてしまった。 [g]ムタウィによれば、フセインは苛立たしいジレンマに陥っていた。ヨルダンを戦争に巻き込んでイスラエルの反撃の矢面に立たせるか、中立を保って自国民の全面的な反乱のリスクを冒すかだ。陸軍司令官シャリフ・ザイド・ベン・シェーカー将軍は記者会見で「ヨルダンが戦争に参加しなければヨルダンで内戦が勃発するだろう」と警告した。[167]しかし、アヴィ・シュライムによれば、フセインの行動はアラブ民族主義の感情に駆り立てられたものだった。[g]
5月30日、極めて重要な変化が起こった。ヨルダンがエジプトと相互防衛条約に署名し、エジプトとシリアの間にすでに存在していた軍事同盟に加わったのだ。[168]この動きはエジプト国民と外国の観察者の両方を驚かせた。というのも、ナセル大統領はフセイン大統領と対立しており、ほんの数日前には彼を「帝国主義の従僕」と呼んでいたからだ。[169]ナセル大統領は、自分とフセイン大統領の間の相違は「一瞬にして」消えたと述べ、「我々の基本的な目的はイスラエルの破壊だ。アラブの人々は戦いを望んでいる」と宣言した。[169]
1967年5月末、ヨルダン軍はエジプトの将軍アブドゥル・ムニム・リアドの指揮下に入った。[170]同日、ナセルは「エジプト、ヨルダン、シリアの軍隊はイスラエル国境で戦いに臨む態勢を整えており、その背後にはイラク、アルジェリア、クウェート、スーダン、そしてアラブ諸国全体の軍隊が控えている。この行動は世界を驚かせるだろう。今日、アラブ諸国が戦闘態勢を整えていることが分かるだろう。決定的な時が来たのだ。我々は真剣な行動の段階に達しており、これ以上の宣言をする段階ではない」と宣言した。[171]
米国大統領特使は5月30日にカイロから、ナセルは「撤退することはできないし、撤退するつもりもない」と報告し、「彼はおそらくイスラエルとの軍事的対決を歓迎するだろうが、求めてはいないだろう」と述べた。[168]
戦争の数日前の6月3日、エジプトはイスラエル国境に侵入し、攻撃と爆撃に従事してイスラエル国防軍をヨルダン戦線に引き込み、エジプトへの圧力を緩和する任務を負った2個大隊の特殊部隊をアンマンに空輸した。ソ連製の大砲とエジプトの軍事物資と人員もヨルダンに空輸された。[166]
アラブ諸国の準備
同時に、イラク、スーダン、クウェート、アルジェリアなど、イスラエルと国境を接していない他のいくつかのアラブ諸国も軍隊を動員し始めた。
1967年6月4日、ニューヨークタイムズの記者ジェームズ・レストンはエジプトから次のように書いている。「カイロは戦争を望んでいないし、もちろん戦争の準備ができていない。しかし、カイロはまるで状況を制御できなくなったかのように、すでに戦争の可能性、さらにはその可能性を受け入れている。」[172]
イラクのアブドゥル・ラーマン・アリフ大統領は「イスラエルの存在は正さなければならない誤りだ。これは1948年以来我々が被ってきた恥辱を拭い去る機会だ」と述べた。[173]イラク首相は「ユダヤ人の生存者は事実上ゼロになるだろう」と予測した。
1967年5月、当時のシリア国防大臣ハーフィズ・アル＝アサドは次のように宣言した。「我々の軍隊は今や侵略を撃退するだけでなく、解放活動そのものを開始し、アラブ祖国におけるシオニストの存在を一掃する準備が完全に整っている。シリア軍は引き金に指をかけ、団結している…私は軍人として、殲滅の戦いに突入する時が来たと信じている。」[174]
イスラエルの動向
アラブ諸国の激しいレトリック、メディアからの懸念と圧力の高まり、イスラエル軍の好戦的な公の声明、4月のシリア上空での予想外の大規模戦闘、それがエジプト・シリア防衛協定に及ぼした影響、UNEFの追放、エジプト軍のシナイ半島への動員などに刺激され、イスラエル国民は恐怖感を高め、迫りくるホロコーストを予期していた。[175] [176]
イツハク・ラビンは、封鎖問題で内閣が行き詰まっていると報告した。[177]特にハイム・モシェ・シャピラ内務大臣は、1951年から1956年まで海峡が封鎖されていたが、イスラエルの安全が脅かされるような状況にはならなかったと指摘した。[178]
それにもかかわらず、5月22日、ラビン将軍はイスラエル内閣に対し、エジプト軍は防御態勢にあり、攻撃のために配備されているわけではないと報告した。イスラエル国防軍は、ナセルがイスラエルのシリア攻撃に備えて介入するつもりであると結論付けた。5月23日、ラビンは、ナセルがティラン海峡を封鎖することで、おそらく戦争に突入することを理解したと悟った。[179]
イスラエル内閣は5月23日に会合を開き、5月25日までにティラン海峡が再開されなければ攻撃を開始することを決定した。ユージン・ロストウ米国国務次官が 非暴力的解決の交渉のための時間を与えるよう働きかけたことを受けて、イスラエルは10日から2週間の延期に同意した。[180]
5月24日、エシュコル首相は将軍たちにこう語った。「我々が予防戦争のための軍隊だと言った者は誰もいない…エジプト軍がシナイ半島に展開しているという事実だけで戦争が不可避であるとは私は認めない…君たちがこれらすべての武器を受け取ったのは、エジプト軍を殲滅する準備が整い、装備も整っているから、それを実行しなければならないと言うためではない」[181]
米国の諜報機関も同様に、イスラエルがシリアに侵攻しない限りエジプトが攻撃するとは予想していなかった。5月26日、米国はその評価をイスラエルに伝えた。[182]
5月30日、ヨルダンがエジプトに加わり、イスラエルはヨルダンがイラクや他のアラブ諸国の軍隊に開放されたことにも脅威を感じ、イスラエルによる先制攻撃の可能性が高まった。[183]
将軍たちがナセルがシナイ半島に送り込み続ける戦車や戦闘機に頭を悩ませていた一方で、イスラエル政府はティラン海峡封鎖に気をとられていた。[184]イスラエルの政治指導部は、米国が行動せず、国連が行動できないのであれば、イスラエルが行動しなければならないと決定した。6月1日、モシェ・ダヤンがイスラエルの国防大臣に任命され、6月3日、ジョンソン政権はイスラエルは引き続き戦争の準備をしているという曖昧な声明を発表した。6月5日のイスラエルのエジプト攻撃は、後に六日間戦争と呼ばれる戦争の始まりとなった。
戦争に勝つのは誰か
中央情報局は、イスラエルは「すべての戦線でアラブ諸国の同時攻撃をうまく防御できる...あるいは、3つの戦線を維持しながら4番目の戦線で大規模な攻撃を成功させることができる」と評価した。[155] [156]
戦争の数日前、CIAは、イスラエルはナセルの行動に対して最も効果的であったかもしれない即時の軍事的反撃を取らなかったと評価した。攻撃はエジプト軍をティラン海峡の入り口から追い払うことはできるが、イスラエルは確実に人員と物資の大きな損失を被り、数週間の戦争に十分な軍需物資があるかどうか疑問であった。[185]
ソ連指導部は、エジプト、シリア、アルジェリア、イラクの軍隊が兵士、戦車、飛行機、船舶、兵器の数においてイスラエル国防軍より優れていると考えていた。これらの軍隊は最新の兵器を装備し、ソ連から高度な訓練を受けていた。彼らはイスラエルが軍事的に弱いと誤って評価し、アラブ軍はイスラエルの攻撃を容易に撃退し、戦場でイスラエル国防軍を打ち負かすことができるという幻想を抱いて行動していた。[186] [187] [188] [189]
回顧展
イスラエル：戦争は差し迫っていたのか？
イスラエルはティラン海峡を重要な利益とみなしており、そこを通じてイスラエルは主にイランからの石油などの重要な輸入品を受け取っていたため、封鎖はイスラエルのネゲブ開発能力を脅かすものであった。[190]
元軍参謀総長ハイム・バーレフ（戦争中は副参謀総長）は、「エジプト軍のシナイ半島への侵入は開戦理由ではなかった」と述べ、むしろエジプト軍によるティラン海峡の封鎖が最終的に戦争を引き起こしたと主張した。
ティラン海峡が封鎖された後、イスラエルのアバ・エバン外相は、これで戦争が始まるのに十分だと主張した。エバン外相は「5月24日以降、誰が戦争を始めたか、誰が最初の銃弾を発射したかという問題は、重大な意味を持たなくなった。ゆっくりと絞殺して人を殺害することと、頭を撃って殺すことの間には、民法上何の違いもない...封鎖が敷かれた瞬間から、積極的な敵対行為が始まっており、イスラエルはエジプトに対し、憲章上の権利を一切負っていない」と述べた。[191]
イスラエル軍はこれを差し迫った脅威とは見なしていないが、国境における長期にわたる直接的かつ「差し迫った」脅威は、イスラエル国防軍が予備軍を動員して準備を整える必要を生じさせ、その結果、耐え難い経済的損失を伴ってイスラエルの通常の生活に深刻な混乱をもたらすことになる。[192]
2002年に執筆したアメリカの ナショナル・パブリック・ラジオのジャーナリスト、マイク・シュスターは、戦争前のイスラエルで広く信じられていた見解を述べた。それは「イスラエルはイスラエルの根絶に専心するアラブ諸国に囲まれていた。エジプトは過激な民族主義者ガマール・アブドゥル・ナーセルが統治し、その軍隊は中東アラブ地域で最強だった。シリアは過激なバース党が統治し、イスラエルを海に追い込むと絶えず脅しをかけていた」というものだった。[103]イスラエルがナーセルの挑発行為とみなした海峡封鎖やシナイ半島への軍の動員などにより軍事的・経済的圧力が生まれ、アメリカはベトナム戦争への関与を理由に譲歩していたため、イスラエルの政治・軍事エリートは先制攻撃が軍事的に望ましいだけでなく変革をもたらすと感じるようになった。
戦争中、軍の兵站部長を務めたマティティヤフ・ペレド少将は、生存論は「戦争後に生まれ、発展したはったりだ。参謀本部で戦争について話すときは、戦争をしない場合の政治的影響、つまり今後25年間にイスラエルに何が起こるかについて話した。今日、生存について話すことはなかった」と述べた。[193]ペレド少将はまた、「我々の国境に集結したエジプト軍がイスラエルの存在を脅かす立場にあると装うことは、この種の状況を分析できる者の知性に対する侮辱であるだけでなく、何よりもザハル（イスラエル軍）に対する侮辱である」と述べた。[194]
1968年3月30日のマアリヴ紙のインタビューで、モシェ・ダヤン国防相は次のように説明した。「[戦争は]避けられなかったというのはどういう意味ですか? もちろん、ティラン海峡がイスラエルの船舶に対して閉鎖されていたら、戦争を避けることは可能でした。」[195]
メナヘム・ベギンはまた、「シナイ半島にエジプト軍が集結したことは、ナセルが本当に我々を攻撃しようとしていることを証明するものではなかった。我々は正直にならなければならない。我々は彼を攻撃することを決めた」と述べた。[196]
マーティン・ファン・クレフェルトによれば、イスラエル国防軍は戦争を迫った。「...『防衛可能な国境』という概念は、イスラエル国防軍自身の語彙にさえなかった。当時の軍事文献でそれを探そうとしても無駄だろう。イスラエルの指揮官たちは、1948年の戦争、特に1956年のエジプトに対する勝利に基づいて考えていた。この勝利で、当時の参謀総長ダヤン以下、イスラエル軍は勢いを得た。1967年の危機が勃発したとき、イスラエル軍は、ハイム・バー・レフ将軍が言うように、『決定的で迅速かつ優雅な』勝利を収められると確信し、政府にできるだけ早く戦争を始めるよう迫った」[197]
ティラン海峡封鎖の発表が戦争への道を開いたという主張については、国連事務総長の軍事顧問であるインダル・ジット・リヒエ少将が異議を唱えている。同少将は、イスラエル船が2年間ティラン海峡を通過しておらず、「UAR（エジプト）海軍は封鎖の設置後に数隻の船舶を捜索し、その後その実施を緩和した」と指摘し、封鎖の告発は「疑わしい」と述べた。[198]
イスラエルは戦争を計画したのか？
のために
米国の分析によれば、エジプトはイスラエルを攻撃する意図はなく、米国は必死にイスラエルにエジプト侵攻を思いとどまらせようとした。米国はさらに、ヨルダンとシリアはイスラエルのエジプト侵攻への報復としてのみ戦争に参加したと考えている。[199]
ソ連も同様の結論に達していた。「1967年5月中旬のイスラエルがシリアを攻撃しようとしているというソ連の評価は正しく、十分な根拠があり、エシュコル、ラビン、ヤリブによる公的な脅迫だけに基づいたものではないことは明らかである。」[200]
に対して
しかし、イスラエルの政治指導者の中には外交的解決を期待する者もいた。[103] 当時の米国大統領リンドン・ジョンソンは、エジプトの行動が戦争の主な原因であると述べた。[201]
もしこの爆発の原因となった愚行が一つだけあるとすれば、それはティラン海峡を封鎖するという独断的で危険な発表だった。無害な海上通航の権利はすべての国に守られなければならない。
サボによれば、多くの評論家はこの戦争を自衛のための先制攻撃の典型的な例とみなしている。[5]フェリスによれば、ナセルがシナイ半島からUNEFの撤退を要請し、アカバ湾をイスラエルの船舶の航行を封鎖した決定は、戦争が不可避となった時点として一般的に認められている。[4]
エジプトは戦争を計画したのか？
のために
シュライムとルイスによれば、1967年5月末、ナセルは演説でティラン海峡の封鎖の影響を認識していたと主張した。「シャルム・エル・シェイクを占領することはイスラエルとの対決を意味する。それはまた、我々がイスラエルとの全面戦争に突入する用意があることも意味する。それは別個の作戦ではなかった」[202]
1967年にシナイ戦線の司令官だったアブダル・ムフシン・ムルタジ将軍は、シリアとの連合の失敗とイエメンでの大失敗により、ナセルは失敗のはけ口を見つけざるを得なくなり、1967年の戦争を通じてそのはけ口を見つけたと書いている。[203]
に対して
戦争中にイスラエルの参謀総長を務めた イツハク・ラビンは、「ナセルが戦争を望んでいたとは思わない。5月14日に彼がシナイに派遣した2個師団は、イスラエルに対する攻撃を開始するには十分ではなかっただろう。彼も我々もそれを知っていた」と述べた。
イスラエルのアバ・エバン外相は 自伝の中で、「ナセルが武力攻撃を計画していないと断言したこと」は説得力があると述べ、「ナセルは戦争を望んでいなかった。戦争のない勝利を望んでいた」と付け加えた。[204] [205] [206]
一部のアナリストは、ナセルが政治的利益を得ることを目的とした行動をとったが、それは軍事的敵対行為を引き起こす高いリスクを伴うことを彼は知っていたと示唆している。この見方では、ナセルがそのようなリスクを冒す意志があったのは、イスラエルの独立した効果的な軍事行動能力を根本的に過小評価していたためである。[207]
戦争の結果
6月1日、イスラエルは国家統一政府を樹立し、6月4日に開戦を決定。翌朝、イスラエルは六日間戦争の幕開けとなる大規模な奇襲空爆 「フォーカス作戦」を開始した。
イスラエルの攻撃が先制攻撃だったのか、不当な攻撃だったのかについては議論が続いている。多くの評論家は、この戦争を自衛のための先制攻撃の典型的な例とみなしている。[5] [6]
歴史家のマイケル・オーレンは、ラスクは「激怒していた」と書き、ジョンソンは後に「イスラエルがあの時行動を決めたことについて、私は決して後悔を隠したことはない」と書いたと書いている。[208]
参照
説明ノート
- ^ 国連軍の追放に関する情報源:
- 「1967年、エジプトは国連軍に撤退を命じ、イスラエルの航路を封鎖した。これにより、イスラエルと近隣諸国間のすでに高まっていた緊張がさらに高まった。」 「イスラエルとパレスチナの徹底調査、1967年：6日間戦争」、BBC。2010年7月17日アクセス。
- 「ナセルは、自らの行動がアラブ諸国からほぼ全面的に称賛されたことに勇気づけられ、UNEF 軍を追放し、ティラン海峡の封鎖を発表した」ロバート・オーウェン・フリードマン著『世界政治とアラブ・イスラエル紛争』ペルガモン・プレス、1979 年、79 ページ。
- 「イスラエルの攻撃は、エジプトのガマール・アブドゥル・ナセル大統領が国連平和維持軍をガザ地区とシナイ半島南端から追放し、近くのティラン海峡をイスラエル船舶に対して封鎖し、イスラエル国境沿いに大軍を展開したことから始まった、神経をすり減らす3週間の待機に終止符を打った。」ダン・ペリー、アルフレッド・アイアンサイド著『イスラエルと永続性の探求』マクファーランド、1999年、18ページ。
- 「ナセルが国連軍をシナイ半島から追放した直後、国務長官ディーン・ラスクはワシントン、ニューヨーク、モスクワの国務省職員に、ソ連にアラブ諸国の友好国を抑制するよう要請するよう指示した。」ナイジェル・ジョン・アシュトン著『中東の冷戦：1967～73年の地域紛争と超大国』ラウトレッジ、2007年、18ページ。
- 「ナセルは...アカバ湾を船舶の航行禁止にし、イスラエルの主要石油供給を遮断した。彼はシナイ半島の国連平和維持軍に撤退を命じた。そしてイスラエルに近いシナイ半島に数十両の戦車と数百人の兵士を派遣した。アラブ世界は支援に熱狂した」『中東：紛争の世紀 パート 4：1967 年の 6 日間戦争』NPR朝刊、2002 年 10 月 3 日。2008 年 12 月 28 日アクセス。
- 「...1967 年 5 月 16 日、ナセルが 1957 年のスエズ・シナイ戦争終結以来シナイ半島を警備していた国連軍を追放したことにより、中東危機が勃発した。」ピーター L ハーン著『危機とクロスファイア: 1945 年以降の米国と中東』ポトマック ブックス、2005 年、50 ページ。
- 「1967 年 5 月、ナセル大統領は UNEF をエジプトから追放し、イスラエルの電撃侵攻とシナイ半島征服につながる一連の出来事を引き起こした。」JL グラナトスタイン著『カナダ外交政策: 歴史的読み物』、コップ クラーク ピットマン、1986 年、236 ページ。
引用
- ^ 国連総会 特別報告 書 国連緊急軍撤退に関する事務総長報告書 A/6730 および Add.1/3 1967年6月26日。2015年3月2日閲覧。
- ^ マオズ、ゼエフ。『 聖地の防衛：イスラエルの安全保障と外交政策の批判的分析』、111 ページ（ミシガン大学出版、2009 年）：「この危機に関するほとんどの学術的報告の結論を繰り返すことが最も重要です。つまり、これは望ましくないエスカレーションのプロセスであり、誰もがそれを阻止したかったのですが、このエスカレーションを避けられないものにしたのは全員の責任でした。」
- ^ イアン・J・ビッカートン（2009年9月15日）。アラブ・イスラエル紛争の歴史。Reaktion Books。111ページ。ISBN 978-1-86189-527-1（111ページ）6月の戦争は
、5月にエジプトがイスラエルの船舶に対してティラン海峡を閉鎖したために起こったと一般に考えられています。（113ページ）1967年5月23日、ナセルは、それがイスラエルにとって戦争開始のきっかけとなる可能性が高いことを承知で、ティラン海峡を閉鎖するという運命的な措置を講じました。
- ^ ジェシー・フェリス（2012年12月23日）「ナセルの賭け：イエメンへの介入がいかにして六日間戦争を引き起こし、エジプトの権力が衰退したか」プリンストン大学出版局、286ページ。ISBN 978-1-4008-4523-1シナイ
半島からUNEFの撤退を要求する決定と、アカバ湾をイスラエルの船舶に対して閉鎖するという決定は、戦争が避けられなくなった時点として一般的に認められているが、
- ^ abc Kinga Tibori Szabó (2011年8月22日)。自衛における先制行動：国際法における本質と限界。Springer Science & Business Media。pp. 147, 148。ISBN 978-90-6704-796-8（147ページ）イスラエルの
先制攻撃に至った一連の出来事は、確かに武力攻撃が避けられない状況を作り出した。（148ページ）多くの評論家は、この6日間戦争を自衛のための先制行動の典型として扱っている。
- ^ ジョン・キグリー（2012年12月17日）。六日間戦争とイスラエルの自衛：予防戦争の法的根拠を問う。ケンブリッジ大学出版局。135～。ISBN 978-1-139-62049-9テレンス・テイラーは2004年に、
「多くの学者」がイスラエルが「（1967年の）行動を自衛を予期して行った」と考えていると書いている。
- ^ ジョン・クイグリー（2012年12月17日）。「六日間戦争とイスラエルの自衛：予防戦争の法的根拠を問う」ケンブリッジ大学出版局。134～135ページ。ISBN 978-1-139-62049-9主要国から機密解除された文書が公開され始めると、
法律以外の分野のアナリストは、1967年の戦争に関するイスラエルの当初の見解に疑問を呈し始めた。(...) メアリー・エレン・オコネルは(...)「イスラエルが説得力のない証拠に基づいて行動したことは今やわかっている。したがって、1967年の戦争は合法的な先制的自衛の実際の例を提供していない」と述べた(...) リチャード・フォークは2012年に、イスラエルが自衛のために行動したという見解は、当時「外交史家によってますます異論を唱えられていた」と主張した。
- ^ ラウシュニング、ディートリッヒ、ヴィースブロック、カチャ、ライラッハ、マーティン（編）（1997年）。国連総会の主要決議1946-1996。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-59704-8。
- ^ Sachar 2007、504、507–8 ページ。
- ^ 第一国連緊急軍（UNEF I） — 背景（全文）、国連
- ^ 「Operations Database Details/Information」 2004-11-09. 2020-11-25時点のオリジナルよりアーカイブ。2013-04-12閲覧。
- ^ 合意の日付を11月4日とする資料もあれば、11月7日とする資料もある。ほとんどの資料は単に「11月」としている。Gawrych (2000) p. 5。
- ^ シフ、ゼエフ、「イスラエル軍の歴史」、ストレートアローブックス（1974年）145ページ。
- ^ チャーチル＆チャーチル『六日間戦争』ホートン・ミフリン社（1967年）21ページ。
- ^ ポラック、ケネス、「アラブ人の戦争：軍事効果1948-1991」ネブラスカ大学出版（2002年）、290ページ。
- ^ セゲブ、2007年、149-152頁。
- ^ ハート、1989年、226ページ。
- ^ オレン 2002/2003、312ページ。
- ^ バロウズ＆ダグラス 1972年、224～225頁。
- ^ 「The Montreal Gazette - Google ニュース アーカイブ検索」。
- ^ グルスカ、アミ。「イスラエル軍と1967年の戦争」、ラウトレッジ、2007年、98-99ページ。
- ^ ゴブリン、ヨセフ。イスラエルとソ連の関係、1953-67年：対立から混乱へ。第1版。ポートランド：フランク・キャス、1998年。3-58ページ、221-324ページ
- ^ シュライム（2007）238頁。
- ^ ムタウィ（2007）93頁。
- ^ コーエン、レイモンド（1988）、12ページ。
- ^ メイヤー、ゴルダ（1957年3月1日）、メイヤー外務大臣による総会への声明、イスラエル国：イスラエル外務省、
アカバ湾および
ティラン海峡
を自由かつ無害に通航しているイスラエル船に対する武力による妨害は、イスラエルにより攻撃とみなされ、憲章第51条に基づく固有の自衛権を行使し、湾およびティラン海峡におけるイスラエル船の自由かつ無害な通航を確保するために必要なあらゆる措置を講じる権利が認められる。
- ^ チャーチル52、77ページ。
- ^ abc シュメマン、セルジュ（1997年5月11日）。「将軍の言葉がゴラン高原に新たな光を当てる」ニューヨークタイムズ。 また、Shlaim 2001、pp. 235-236、Eyal Zisser、「1967 年 6 月: イスラエルによるゴラン高原の占領」、Israel Studies、第 7 巻、168-194 も参照。
- ^ ab エリー・ポデ、アッシャー・カウフマン、モシェ・マオズ (2006)。アラブ・ユダヤ人関係：対立から解決へ（ハードカバー版）。サセックス・アカデミック・プレス。pp. 118–119。ISBN 978-1-903900-68-0。
- ^ フィンケルスタイン 2003、131-2 ページ
- ^ フィンケルスタイン 2003、131 ページ
- ^ 「マイケル・オーレンとのQ&A」エルサレム・ポスト、2007年6月5日。2011年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月26日閲覧。
- ^ グルスカ、アミ「イスラエル軍と1967年の戦争」ラウトレッジ、2007年、40ページ
- ^ シッタ『1967-1949 年のライン』、2013-04-16 にWayback Machineにアーカイブ、第 3 部 - 「1967 年 6 月 4 日の謎のライン」、1999 年 10 月
- ^ グルスカ、アミ「イスラエル軍と1967年の戦争」ラウトレッジ、2007年、95ページ
- ^ シェメシュ 2008、117 ページ
- ^ モシェ・ガット（2003年）『英国と中東紛争1964-1967年：六日間戦争の到来』グリーンウッド出版グループ、101ページ。ISBN 978-0-275-97514-22013年9月7日閲覧。
[1965年]ナセルもまた、アメリカの国務次官フィリップ・タルボットに対し、アラブ諸国はジョンストン計画で定められた水資源割当量を超えないと保証した。
- ^ ソスランド、ジェフリー（2007）「協力するライバル：ヨルダン川流域の河川沿いの政治」SUNY Press、ISBN 0-7914-7201-9、p 70
- ^ アヴィ・シュライム（2000年）『鉄の壁：イスラエルとアラブ世界』ペンギンブックス、229、230頁。ISBN 978-0-14-028870-41964 年 1 月、
カイロでアラブ連盟の首脳会議が開催されました。議題の主要項目は、イスラエルによるヨルダン川の水路転用がもたらす脅威でした。その決定の前文には、「イスラエルの建国は、アラブ国家全体が阻止することに合意した基本的な脅威です。イスラエルの存在はアラブ国家を脅かす危険であるため、イスラエルによるヨルダン川の水路転用は、アラブの存在に対する危険を倍増させます。したがって、アラブ諸国は、政治的、経済的、社会的側面に対処するために必要な計画を準備する必要があります。必要な結果が達成されない場合は、アラブ軍の集団的準備が完了しない限り、イスラエルを最終的に清算するための最終的な実際的手段となるでしょう。」と記されています。
- ^ グレッグ・シャプランド (1997)。『Rivers of Discord: International Water Disputes in the Middle East』C. Hurst & Co. Publishers。pp. 13–17。ISBN 978-1-85065-214-4. 2013年7月15日閲覧。
- ^ 村上正弘（1995年）。中東の平和のための水管理、代替戦略。国連大学出版局。287～297頁。ISBN 978-92-808-0858-2. 2013年7月15日取得。
この本は次の場所にあります：http://archive.unu.edu/unupress/unupbooks/80858e/80858E0m.htm 。補助的なブースターポンプがない場合の国立水輸送の当初の転水能力は3億2000万m3で、ジョンストン計画の制限内に十分収まっていました。......1964年にイスラエル水輸送が完成する直前、アラブ首脳会議はそれを阻止しようと決定しました。アラブ諸国は直接の軍事攻撃を放棄し、ヨルダン川の源流を転用することを選択しました......アラブ諸国はヨルダン川の源流を転用することを選択しました......ハスバニ川とバニアス川の両方をヤルムーク川に転用しました......中立的な評価によると、この計画はかろうじて実現可能でした。それは技術的に困難で費用もかかる......1955年のジョンストン計画を拒否したアラブ人が挙げた政治的配慮が、この転用計画を正当化するために再び持ち出された。特に強調されたのは、パレスチナ難民に損害を与えてイスラエルの移民受け入れ能力を高める輸送機関の能力だった。これに対し、イスラエルは国営水輸送機関はジョンストン計画の範囲内であると強調した......アラブ人は1965年に源流転用計画に着手した。イスラエルは、このような転用は主権の侵害とみなすと宣言した。推定によると、この計画が完成すると、イスラエルはヨルダン川上流から計画されていた撤退量の35%を失い、これはイスラエルの年間水予算の9分の1に相当する.......一連の軍事攻撃で、イスラエルは転用工事を攻撃した。攻撃は1967年4月、シリア奥地への空爆で最高潮に達した。水に関するアラブとイスラエルの敵意の高まりは、1967 年 6 月の戦争につながる大きな要因でした。
{{cite book}}:外部リンク|quote= - ^ オレン 2006、135ページより。
- ^ 「付録C: ヨルダン川の発展と流域管理における政治的な河川問題の歴史的レビュー」 村上 1995年。
- ^ コボリルとグランツ 1998、129-131頁。
- ^ ラビル2003、17-18頁。
- ^ Sachar、2007年、615-616頁。
- ^ パーカー 1996、p. 1
- ^ ボロヴィエツ1998年、33ページ。
- ^ アルテラス 1993、246 ページ
- ^ ブレッチャー 1996年。
- ^ サチャー 2007、503-505頁。
- ^ ブレッチャー 1996年 106ページ
- ^ サチャー2007、504ページ。
- ^ コラレシ、2005年、129ページ。
- ^ ab Gluska, Ami (2007). イスラエル軍と1967年の戦争の 起源：政府、軍隊、防衛政策1963-1967。Routledge。ISBN 978-1-134-16377-9。
- ^ ab Bar-Joseph, Uri (1996年7月)。「ロテム：1967年の戦争への道における忘れられた危機」。現代史ジャーナル。31 (3)。セージ出版：547–566。doi : 10.1177 /002200949603100306。JSTOR 261020。S2CID 159492526 。
- ^ マオズ、ゼエフ（2009年）。『聖地の防衛：イスラエルの安全保障と外交政策の批判的分析』ミシガン大学出版局、p. 84。ISBN 978-0472033416ヨルダンとエジプトは、
新たに結成されたパレスチナ解放機構（PLO）のゲリラが自国領土内で活動することを拒否した。対照的に、シリアのバース党政権はPLOに後方支援と実務支援の両方を提供した。
- ^ マオズ、ゼエフ（2009年）。『聖地の防衛：イスラエルの安全保障と外交政策の批判的分析』ミシガン大学出版局、p. 84。ISBN 978-0472033416。
- ^ オレン 2005
- ^ オレン 2002、31-32ページ。
- ^ ボウエン2003、23-30頁。
- ^ オレン 2002、33-36頁。
- ^ プリティー1969年、245ページ。
- ^ グルスカ、アミ（2007年）。イスラエル軍と1967年の戦争の起源。ラウトレッジ。pp.85。ISBN 978-0-415-39245-7。
- ^ Bowen 2003、26ページ（アンマン電報1456、1457、1966年12月11日、国家安全保障ファイル（国別ファイル：中東）、LBJ図書館（テキサス州オースティン）、ボックス146を引用）。
- ^ 「大統領特別補佐官（ロストウ）からジョンソン大統領への覚書」ワシントン、1966年11月15日。 2005年10月22日閲覧。
- ^ 国連安全保障理事会決議228
- ^ 「フセイン国王、全国規模の兵役を命じる」タイムズ紙、1966年11月21日月曜日、8ページ、第56794号、D欄。
- ^ 「アラブ統一軍、ヨルダンの行動を批判」タイムズ紙1966年11月26日土曜日、6ページ、第56799号、D欄。
- ^ オレン 2002、127 ページ
- ^ パーカー 1996、6 ページ
- ^ Ben-YehûdāとSandler、2002年、ニューヨーク州立大学出版局、34ページ。
- ^ フィンケルスタイン 2003、186-187 ページ
- ^ ギルバート 2008.
- ^ フィンケルスタイン 2003、132 ページより
- ^ ハジャール 1999
- ^ フィンケルスタイン 2003、132-3 ページ、187
- ^ グルスカ、アミ「イスラエル軍と1967年の戦争」、ラウトレッジ、2007年、表4、48ページ。
- ^ 「6日間戦争に至るイスラエルへの攻撃の内訳 - イスラエルプロジェクト」。2007年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月13日閲覧。
- ^ Segev、Tom、2007、前掲書、p. 237
- ^ Rikhye 1980、p. 143（著者インタビュー）。
- ^ グルスカ、2007、op.引用、p. 93
- ^ 「シリアの意図が重要：エバン氏がイスラエルの希望と不安を調査」タイムズ、1967年2月23日木曜日、4ページ、第56873号、A欄。
- ^ 戦闘状態にある隣国: シリア、イスラエル、レバノン、ロバート G ラビル著、15-16 ページ。彼らは、大部分において、行動と反応のパターンに従った。イスラエルは、しばしば警察に警備されたトラクターや機材を、DMZ の係争地域に移動させた。高台から。シリアは前進する者に対して発砲し、フレ渓谷のイスラエル人入植地を頻繁に砲撃した。イスラエルは、空軍力の使用を含む、シリア陣地への過度の襲撃で報復した。
- ^ ダグラス・マレー、ポール・R・ヴィオッティ著『国家の防衛政策：比較研究』500ページ
- ^ グルスカ前掲書、100 ページ
- ^ グルスカ、前掲書、101ページ
- ^ ボーエン（1967年4月11日）。「1967年4月7日のイスラエル/シリア国境での地上/空中行動に関する報告、国防軍武官事務所より」テルアビブ。pp.30-31。[永久リンク切れ ] (購読が必要) ; また「シリア/イスラエル、東部部門からの事件報告; UNTSO PRO/FCO 17/473 による Sqoufiye への攻撃の報告」。1967 年 4 月 10 日。[永久リンク切れ ] (サブスクリプションが必要)
- ^ アロニ 2001、31ページ。
- ^ 「イスラエルとシリアでジェット機と戦車が激突」タイムズ、1967年4月8日土曜日、1ページ、56910号、A欄。
- ^ トム・セゲフ、op.引用、p. 253
- ^ グルスカ、2007、op.引用、p. 99
- ^ セーゲブ、2007、op.引用、p. 256
- ^ モシェ・シェメシュ（2008年）。アラブ政治、パレスチナ民族主義、そして六日間戦争。サセックス・アカデミック・プレス。169ページ。ISBN 9781845191887。
- ^ 「イスラエルの警告は航空戦力に重点を置く」ニューヨーク・タイムズ、1967年5月12日、38ページ。
- ^ フェロン、1967年5月13日、1ページ。
- ^ オレン 2002、51ページ。
- ^ ボウエン2003、32-33頁。
- ^ ハーバート 1967、p. 1 列 E.
- ^ グレッグ・キャッシュマン、レナード・C・ロビンソン（2007年3月1日）。戦争の原因入門：第一次世界大戦からイラクまでの国家間紛争のパターン。ローマン＆リトルフィールド出版社。181ページ。ISBN 978-1-4616-3654-01967年4月、
ナセルと会談した後、ルシウス・バトルはワシントンに報告し、エジプトの指導者は、政権に対する国内の圧力の高まりをかわすために外交政策の危機を作ろうとしていると伝えた。
- ^ デイトン・マック (1991 年 7 月 10 日)。「外務省口述歴史プロジェクト、ルシウス・D・バトル次官補インタビュー」。外交研究訓練協会。
ナセルは経済的にも政治的にも本当に困窮していた。...私はナセルが何か劇的なことをするだろうと予測していた...(任意で)イスラエル情勢を激化させるため...その後すぐにエジプト人がイスラエル情勢について残念な発言を始めた。残りは歴史の通り。戦争が起こり、ナセルは戦争前から始まって戦争後に加速した衰退から回復することはなかった。
- ^ ab エジプト：国別研究、米国議会図書館
- ^ abcd 「中東：紛争の世紀 パート4：1967年の6日間戦争」。NPR。2002年10月3日。2023年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月25日閲覧。「その年（1967年）の春、ソ連はダマスカスの過激派政府に、イスラエルがシリア侵攻を計画していると信じ込ませた。シリアはこの誤った情報をナセルに伝えた。エジプトの指導者はアカバ湾を船舶の航行に対して封鎖し、イスラエルの主な石油供給を断った。また、国連平和維持軍にシナイ半島から撤退するよう命じた。そして、数十の戦車と数百の部隊をイスラエルに向けてシナイ半島に派遣した。」
- ^ ブレグマン2002、68-69頁。
- ^ ブラック1992年、210ページ。
- ^ ベニー・モリス『正義の犠牲者：シオニスト・アラブ紛争の歴史、1881-2001』304ページ
- ^ マイケル・B・オーレン（2002年）。 『 6日間の戦争：1967年6月と現代中東の形成』オックスフォード大学出版局、64ページ。ISBN 978-0-19-515174-9。
- ^ セーゲブ、2007、op.引用、p. 275.
- ^ Lorch, Netanel (2003-09-02). 「アラブ・イスラエル戦争」. イスラエル外務省. 2007-03-04閲覧。
- ^ Gluska, 2007, 前掲書、118 & 123 ページ
- ^ Quigley, John、2012年、前掲書、Kindle Locations 447-450。
- ^ Quigley, John、2012年、前掲書、Kindle Locations 431-436。
- ^ グルスカ、2007、op.引用、p. 124.
- ^ 「六日間戦争とイスラエルの自衛」ジョン・キグリー、16ページ
- ^ ウ・タント、国連事務総長（1967年6月26日）。「国連緊急軍撤退に関する事務総長報告書、総会A/6730および追加1-3およびA/6730/追加3/Corr.1」。2015年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月29日閲覧。
ファウジー将軍の手紙をUNEF司令官に手渡したモクタール准将は当時、リヒエ将軍に対し、5月16日の夜にアラブ連合共和国軍が同日夜にこの2つの場所を制圧しなければならないため、同日夜までに国連軍をエル・サバーとシャルム・エル・シェイクから即時撤退させるよう命令しなければならないと伝えた。
- ^ マイケル・K・キャロル（2010年1月1日）。ピアソンの平和維持軍：カナダと国連緊急軍、1956-67。UBCプレス。pp.164– 。ISBN 978-0-7748-5886-1
UAR軍がシャルムエルセイフの戦略的拠点を占領することが不可欠だった
。 - ^ マイケル・B・オーレン（2002年）。『6日間の戦争：1967年6月と現代中東の形成』オックスフォード大学出版局。69～69頁。ISBN 978-0-19-515174-9.
避難する...その夜シャルムエルシェイク
- ^ Andrzej Sitkowski (2006年1月1日). 国連平和維持活動：神話と現実. Greenwood Publishing Group. pp. 51–. ISBN 978-0-275-99214-9
モクタール准将は、エルサバーとシャルムエルシェイクから国連部隊の即時撤退を口頭で要請した
。 - ^ リキエ1980、16-9頁。
- ^ クイグリー、ジョン（2012年12月）。「6日間戦争とイスラエルの自衛」、Kindleロケーション485。ケンブリッジ大学出版局。Kindle版。
- ^ セーゲブ、2007、op.引用、p. 274
- ^ オレン2002、72ページ。
- ^ 国連、前掲書。
- ^ BBC 1967年のこの日:イスラエルがエジプトへの攻撃を開始。2005年10月8日閲覧。
- ^ 「OpenDocument Yearbook of the United Nations 1967」。2013年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 国連 (1967)。「国連事務総長、UNEF撤退でエバン氏に異議を唱える」(PDF) JTA日刊ニュース速報。 2018年6月15日閲覧。
- ^ 国連、「第 1 次国連緊急軍 (UNEF I) — 背景」
- ^ ロストウ、ユージン・V.、「中東における平和の探求に関する法的側面」、1970年、アメリカ国際法ジャーナル第64巻第4号、国連：25年目の評価、67ページ[1]
- ^ ロストウ、「実証主義の危険性」、1992年、デューク比較国際法ジャーナル、第2.2巻、233ページ[2]
- ^ オレン、マイケル・B、2002年、「6日間の嵐：1967年6月の戦争と現代中東の誕生」、オックスフォード大学出版局、75ページ
- ^ オーレン、2002、op.引用、p. 70.
- ^ Quigley、前掲書、Kindle の場所 495-497
- ^ Quigley, 2012, 前掲書、Kindle 508 ページ
- ^ Quigley, 2012, 前掲書、Kindle 504-507 ページ
- ^ グルスカ、2007、op.引用、p. 137.
- ^ ネフ、デイビッド。 『エルサレムの戦士たち：中東を変えた6日間』、p. 88（サイモン＆シュスター、1984年）：「エシュコルは主要な海洋大国に送った別々のメッセージで次のように警告した。『イスラエルは封鎖を解除するためには手段を選ばないだろう。ナセル大統領が幻想を抱かないようにすることが肝要である。』」
- ^ 「1957年3月1日、メイル外務大臣の総会に対する声明」（イスラエル外務省）：「アカバ湾およびティラン海峡を自由かつ無害に通航するイスラエル船に対する武力による妨害は、イスラエルにより攻撃とみなされ、憲章第51条に基づく固有の自衛権を行使し、湾および海峡における自国船の自由かつ無害な通航を確保するために必要なあらゆる措置を講じる権利が付与される。」
- ^ 「エジプト、イスラエル船舶に対してアカバ湾を閉鎖：ナセルの反抗的な動きで中東の緊張が高まる」タイムズ、1ページ（1967年5月23日）。
- ^ シュライム、ローガン 2012年 64ページ
- ^ アヴィ・シュライム、ウィリアム・ロジャー・ルイス（2012年2月13日）。『1967年のアラブ・イスラエル戦争：起源と結末』ケンブリッジ大学出版局、224ページ。ISBN 978-1-107-00236-4
イスラエルの石油の90％はティラン海峡を通じて輸入された
。 - ^ アヴィ・シュライム、ウィリアム・ロジャー・ルイス（2012年2月13日）。『1967年のアラブ・イスラエル戦争：起源と結末』ケンブリッジ大学出版局、27ページ。ISBN 978-1-107-00236-4。
- ^ 「1967年5月27日の米国大統領への毎日の報告」(PDF) 。1967年5月27日。 2014年6月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年5月26日閲覧。
「昨日の姉妹船と同様に迂回した
- ^ アヴィ・シュライム、ウィリアム・ロジャー・ルイス（2012年2月13日）。『1967年のアラブ・イスラエル戦争：起源と結末』ケンブリッジ大学出版局、64ページ。ISBN 978-1-107-00236-4サミ・シャラフ...
（ティラン海峡の封鎖）の決定は（ナセルにとって）戦争を不可避にするものだということは分かっていた
- ^ アヴィ・シュライム、ウィリアム・ロジャー・ルイス（2012年2月13日）。『1967年のアラブ・イスラエル戦争：起源と結末』ケンブリッジ大学出版局、63ページ。ISBN 978-1-107-00236-4
シャルム・アル・シェイクの占領はティラン海峡の閉鎖を余儀なくさせるだろ
う - ^ ナセル、ガマル。「アラブ労働組合員への声明」ユダヤ人仮想図書館。 2007年3月13日閲覧。。
- ^ Seale 1988、p. 131、Stephens 1971、p. 479を引用。
- ^ シュライム、2012年
- ^ 「1967」、トム・セゲブ著 (Kindle の場所 4966-4986)
- ^ 「六日間戦争とイスラエルの自衛」ジョン・クイグリー、34 ページ (ケンブリッジ大学出版)
- ^ マイケル・B・オーレン (2002)。「アメリカの夜明け」。6日間の戦争：1967年6月と現代中東の形成（電子版）。オックスフォード大学出版局。120ページ。ISBN 978-0-19-515174-9。
- ^ オレン 2002、102-103ページ。
- ^ Tom Segev、「1967」、Kindle 版の 4986 ページ。「エシュコルは、過去 2 日間にそのような危険が突然現れたわけではないことを知っていた。彼は明らかにエバンを、そして彼を通じてジョンソン大統領を欺こうとしていた。米国の支援を確実にするためだ」
- ^ クワント 2005、p.31-2
- ^ 「ラスク国務長官からジョンソン大統領への覚書」 1967年. 2010年4月29日閲覧。
- ^ abc Tolan, Sandy (2007年6月4日). 「イスラエルのダビデとゴリアテの過去を再考する」. 2010年4月29日閲覧。
- ^ abc 「1967年のアラブ・イスラエル戦争に関するCIAの分析」2007年4月15日。2007年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月29日閲覧。
- ^ ベイリス・トーマス『イスラエルはいかにして勝利したか：アラブ・イスラエル紛争の簡潔な歴史』レキシントン・ブックス、1999年、163ページ。
- ^ マイケル・B・オーレン（2002年）。 『 6日間の戦争：1967年6月と現代中東の形成』オックスフォード大学出版局。120ページ。ISBN 978-0-19-515174-9。
- ^ Michael Oren (2002年6月24日)。「1967年: 中東を混乱に陥れた望まれない戦争」Wayback Machineに2008年5月3日アーカイブ。カリフォルニア州コモンウェルスクラブでのスピーチの記録。2010年7月20日閲覧。
- ^ Bowen 2003、p. 57（著者インタビュー、カイロ、2002年12月15日）。
- ^ 「六日間戦争とイスラエルの自衛」ジョン・クイグリー、34 ページ (ケンブリッジ大学出版)
- ^ ファリドは1959年からナセルの死去まで、閣僚級の役職である大統領府の事務総長を務めた。http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=5195412&fileId=S0020743800065971
- ^ シュライム、ルイス、2012年、p68-69
- ^ 「UNEFの歴史」。
- ^ オレン2002、145ページ。
- ^ abc Segev 1967、pp.82、175-191。
- ^ Mutawi 2002、102ページより引用。
- ^ クワント、2005年、37ページ
- ^ ab BBC この日、エジプトとヨルダンがイスラエルに対して団結。2005年10月8日閲覧。
- ^ ムタウィ2002、16ページ。
- ^ ライブラー1972年、60ページ。
- ^ レストン、ジェームズ「カイロの問題：イスラエルは米国の「基地」」、ニューヨークタイムズ、1967年6月5日、1ページ。
- ^ 67 戦争、ユダヤ人仮想図書館。
- ^ バード2002年、196ページ。
- ^ セーゲブ、2007、op.前掲書、106 および 108 ページ。
- ^ Gluska, 2007, 前掲書、103ページおよび216ページ。
- ^ ラビン 1996、91 ページ
- ^ ラビン 1996、80 ページ
- ^ シュライム、ローガン、2012年、28ページ
- ^ ゲルピ2002、143ページ。
- ^ ベン・アミ、2005、op.引用、p. 107.
- ^ クイグリー、ジョン、「パレスチナとイスラエル：正義への挑戦」、1990年、デューク大学出版、161ページ。
- ^ シュライム、ローガン、2012年、110ページ
- ^ シュライム、ローガン、2012年、32ページ
- ^ シャーマン・ケント、中央情報局国家予算委員会向け (1967 年 5 月 26 日)。「米国の対外関係、1964 ～ 1968 年 第 19 巻、アラブ・イスラエル危機と戦争、1967 年、文書 79 79. 中央情報局国家予算委員会からヘルムズ中央情報局長への覚書」ワシントン。
ナセルにとって最も可能性の高い道は、現在の勝利を可能な限り、そして可能な限り完全に保持することのようだ。現時点では、彼はエジプトとアラブ世界全体で自身の威信を大幅に高め、イスラエルの地位を低下させ、少なくとも現時点では米国に深刻な打撃を与えている。さらに、彼はただ現状に留まるだけで、イスラエルを極めて困難な立場に追い込んでいる。彼は危機を高揚させ続け、これが続く限り、イスラエルは動員を継続しなければならない。彼らは経済に悪影響を及ぼさずにこれを長く続けることはできない。 5. イスラエルは、悲観的な選択に直面している。ナセルの行動に驚き、動揺したイスラエルは、最も効果的であったかもしれない即時の軍事的反撃を怠った。今攻撃すれば、1956 年の急速な作戦時よりもはるかに手強い抵抗に直面することになるだろう。イスラエルは、エジプト軍をティラン海峡の入り口から追い払うことはできると信じているが、兵士と物資の大きな損失は確実に生じるだろう。イスラエルが 3 週間から 4 週間以上続く戦争に十分な弾薬と装備を備蓄しているかどうかは不明であり、十分な補給を米国から事前に保証されない限り、大規模な作戦に乗り出さない可能性もある。
- ^ ヤアコフ・ロイ、ボリス・モロゾフ（2008年）。ソビエト連邦と1967年6月の6日間戦争。スタンフォード大学出版局。13ページ。ISBN 978-0-8047-5880-2
当時のワシントン駐在KGB副駐在官によれば、モスクワではイスラエルがすぐに敗北することを疑う者は誰もいなかった
。 - ^ タラール・ニザメディン（1999年1月）。『ロシアと中東：新たな外交政策に向けて』C. ハースト・アンド・カンパニー出版社。26～27頁。ISBN 978-1-85065-380-6
イスラエルは先制攻撃を仕掛けるには弱すぎるというモスクワの想定は誤りであることが証明された
。 - ^ ガリア・ゴラン（1990年11月22日）。中東におけるソ連の政策：第二次世界大戦からゴルバチョフまで。CUPアーカイブ。66ページ。ISBN 978-0-521-35859-0
伝えられるところによると、アラブ軍は長期戦を続行する可能性があるとソ連は見積もっていた
。 - ^ Uri Bar-Noi (2011-07-07). 「ソ連と6日間戦争：ポーランドのアーカイブからの暴露」。ウィルソンセンター。
クレムリンは、イスラエルが軍事的に弱いと誤って推定していたが、それが裏目に出たようだ...モスクワは、エジプトとシリアの指導者の好戦的なレトリックを弱めるために最大限の努力をした...戦闘勃発前、ソ連指導部は、アラブ軍がイスラエルの攻撃を容易に撃退し、戦場でイスラエル国防軍を打ち負かすことができるという幻想の下で活動していた。振り返ってみると、ブレジネフは聴衆に対し、エジプト、シリア、アルジェリア、イラクの軍隊は兵士の数、戦車、飛行機、船、兵器の量でイスラエル国防軍より優れていると確信していた。彼らは最新の武器を装備し、ソ連から高度な訓練を受けていた...ソ連指導者は、この大惨事の責任はナセルにあると考えた。彼は、イスラエル船舶の通行をティラン海峡で無謀に封鎖したことが、イスラエルがアラブ諸国に対してより大規模な軍事作戦を行うきっかけとなったと主張した。
- ^ ブレグマン、アーロン (2013-02-01)。イスラエルの戦争: 1947 年以来の歴史。テイラーとフランシス。ISBN 9781135687878。
- ^ 「Year In Review 1967」、UPI.com。
- ^ グルスカ、2007、op.引用、p. 130.
- ^ 「中東：戦争は必要だったのか？」（1972年6月19日）。タイム誌。
- ^ ゲルテイニー＆ツィーグラー 2007、142ページ
- ^ ボバー 1972、81 ページ
- ^ メナヘン・ビギン。「1947年以降の外交関係：1982～1984年」。IL：MFA。2011年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ヴァン・クレフェルト2004、21ページ。
- ^ リキエ、インダール・ジット（1980年）。シナイ半島の失策：1967年6月の六日間戦争につながった国連緊急軍の撤退。ロンドン：ラトレッジ。ISBN 978-0-7146-3136-3。
- ^ ジョン・クイグリー、「六日間戦争とイスラエルの自衛」、192 ページ (ケンブリッジ大学出版)
- ^ グルスカ、2007、op.引用、p. 118
- ^ 「LBJ Pledges US to Peace Effort」、Eugene Register-Guard（1967年6月19日）。また、ジョンソン、リンドン「国務省の教育者向け外交政策会議での演説」も参照。2016年12月27日アーカイブ、Wayback Machine（1967年6月19日）。
- ^ シュライム、ルイス（2012）63ページ
- ^ 「アブダル・ムフシン・ムルタジ将軍の書評」（PDF）。FAOジャーナル、第8巻、第3号。2004年9月。14ページ。
1937年から将校を務め、1967年にはシナイ戦線の司令官となったアブダル・ムフシン・ムルタジ将軍は、1976年に著書『アル・ファリク・ムルタジ・ヤルウィ・アル・ハキカ（ムルタジ将軍が真実を語る）』でエジプト軍を大胆かつ痛烈に非難した。シリアとの連合の失敗とイエメンでの大失敗により、ナセルは失敗のはけ口を見つけざるを得なくなり、1967年の戦争でそれを見いだした。
- ^ エバン 1977年、360ページ。
- ^ ルーベンバーグ 1989 pp.107-110.
- ^ ベン・アミ、シュロモ、2005年、「戦争の傷跡、平和の傷跡—イスラエルとアラブの悲劇」、ワイデンフェルド＆ニコルソン、103ページ
- ^ ジェームズ 2005
- ^ オレン2002、196ページ。
一般的な参考文献
- アル・クシ、アブダラ・アフマド・ハミド（1999）。アル・ウィサム・フィ・アト・タリク。カイロ: アル・ムアササ・アル・アラビヤ・アル・ハディータ。 ISBN はありません。
- アローニ、シュロモ (2001)。アラブ・イスラエル航空戦争 1947 ～ 1982 年。オスプレイ航空。ISBN 1-84176-294-6
- アルテラス、アイザック (1993)。アイゼンハワーとイスラエル: 米国とイスラエルの関係、1953 ～ 1960 年、フロリダ大学出版局。ISBN 0-8130-1205-8。
- ベイリー、シドニー（1990年）。『4つのアラブ・イスラエル戦争と和平プロセス』ロンドン：マクミラン出版。ISBN 0-312-04649-9。
- バーオン、モルデカイ、モリス、ベニー、ゴラニ、モッティ (2002)。イスラエルのシナイ/スエズへの道の再評価、1956年：「三部作」。ゲイリー A. オルソン(編)。イスラエル研究における伝統と変遷: イスラエルに関する書籍、第 6 巻(pp. 3–42)。SUNY プレス。ISBN 0-7914-5585-8
- バーオン、モルデカイ（2006年）。『終わりなき紛争：イスラエルの軍事史』、ISBN 0-275-98158-4
- バード、ミッチェル G. (2002、2008)。『中東紛争完全ガイド』。ニューヨーク：アルファブックス。ISBN 0-02-864410-7。第 4 版ISBN 1-59257-791-1 。第 14 章「勝利への 6 日間」は、アメリカ - イスラエル共同事業体のユダヤ人仮想図書館で『1967 年の 6 日間戦争』としてオンラインで再現されています。
- ベングリオン、デイビッド（1999）。ベングリオン日記：1967年5月～6月。イスラエル研究4（2）、199-220。
- ブラック、イアン（1992年）。イスラエルの秘密戦争：イスラエル諜報機関の歴史。グローブ・プレス。ISBN 0-8021-3286-3
- Bober, Arie (編) (1972)。『もう一つのイスラエル』。ダブルデイ・アンカー。ISBN 0-385-01467-8。
- ボチェク、ボレスワフ・アダム（2005年）。国際法：辞典。スケアクロウ・プレス。ISBN 0-8108-5078-8
- ボロヴィエツ、アンドリュー（1998年）。『現代チュニジア：民主的な見習い制度』グリーンウッド出版グループ。ISBN 0-275-96136-2。
- ボーエン、ジェレミー（2003年）。『6日間：1967年の戦争が中東をどう形作ったか』ロンドン：サイモン＆シュスター。ISBN 0-7432-3095-7
- Brams, Steven J. & Jeffrey M. Togman (1998)。キャンプ・デービッド：合意は公平だったか？ Paul F. Diehl (編)『戦争へのロードマップ：国際紛争の領土的側面』ナッシュビル：ヴァンダービルト大学出版局。ISBN 0-8265-1329-8。
- ブレッチャー、マイケル（1996年）。エバンとイスラエルの外交政策：外交、戦争、離脱。ベンジャミン・フランケル編『A Restless Mind：Amos Perlmutterを讃えるエッセイ集』、pp. 104–117。ラウトレッジ。ISBN 0-7146-4607-5
- ブレグマン、アーロン（2000年）。イスラエルの戦争、1947-1993年。ラウトレッジ。ISBN 0-415-21468-8。
- ブレグマン、アロン（2002年）。イスラエルの戦争：1947年以来の歴史。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 0-415-28716-2
- バロウズ、ロバート & ムッツィオ、ダグラス (1972)。『六日間戦争への道：1965～67 年の 4 つのアラブ諸国とイスラエルの列挙的歴史に向けて』紛争解決ジャーナル、第 16 巻、第 2 号、アラブ・イスラエル紛争に関する研究の視点：シンポジウム、211～226 ページ。
- コーエン、レイモンド（1988年）。イスラエルとエジプトの異文化コミュニケーション：六日間戦争前の抑止力の失敗。国際研究レビュー、第14巻、第1号、pp.1-16
- クリスティ、ヘイゼル（1999年）。海洋法。マンチェスター：マンチェスター大学出版局。ISBN 0-7190-4382-4
- チャーチル、ランドルフ & チャーチル、ウィンストン (1967)。『六日間戦争』。ホートン・ミフリン社。ISBN 0-395-07532-7
- コラレシ、マイケル・P.（2005年）。『脅し戦術：国際競争の政治』シラキュース大学出版局。ISBN 9780815630661
- エバン、アバ(1977)。アバ・イーバン：自伝。ランダムハウス。ISBN 0-394-49302-8
- エテシャミ、アヌーシラヴァン、ヒンネブッシュ、レイモンド A. (1997)。シリアとイラン：浸透した地域システムにおける中堅国。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 0-415-15675-0
- フェロン、ジェームズ（1967 年 5 月 13 日）。イスラエル、シリアへの打撃を検討中。一部の指導者は、武力行使がテロを抑制する唯一の方法であると決定。ニューヨーク タイムズ（有料）。
- エル・ガマシ、モハメド・アブデル・ガーニ。 （1993年）。十月戦争。カイロ・アメリカン大学出版局。ISBN 977-424-316-1。
- Gawrych, George W. (2000). The Albatross of Decisive Victory: War and Policy Between Egypt and Israel in the 1967 and 1973 Arab-Israeli Wars . Greenwood Press. ISBN 0-313-31302-4 . Combat Studies InstituteおよびCombined Arms Research Library 、CSI Publicationsから複数の PDF ファイルで部分的に入手可能。Wayback Machineに 2010-12-02 にアーカイブ済み。
- ゲルピ、クリストファー（2002年）。 『正当性の力：危機交渉における規範の役割の評価』プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-09248-6
- ガーナー、デボラ J. (1994)。 『一つの土地、二つの人々』ウェストビュー・プレス。ISBN 0-8133-2180-8、p. 112
- ゲルテイニー、アルフレッド・G. & ジーグラー、ジーン (2007)。『テロリストの結合：米国、イスラエル・パレスチナ紛争、そしてアルカイダ』。グリーンウッド出版グループ。ISBN 0-275-99643-3、p. 142
- ギルバート、マーティン (2008)。イスラエル – 歴史。マクナリー & ロフティン パブリッシャー。ISBN 0-688-12363-5。オンラインで閲覧可能な章: 第 21 章: ナセルの挑戦。
- ゴールドスタイン、エリック（1992年）。戦争と平和条約、1816-1991年。ラウトレッジ。ISBN 0-415-07822-9
- グリーン、スティーブン J. (1984)。『Taking Sides: America's Secret Relations With Militant Israel』ウィリアム・モロー社、ISBN 0-688-02643-5。
- グリフィン、デイビッド J. (2006)。『ホーカーハンター 1951 ～ 2007』Lulu.com、第 4 版。ISBN 1-4303-0593-2。
- ハダッド、イヴォンヌ（1992年）。「イスラム主義者と「イスラエル問題」：1967年の覚醒」。ミドル・イースト・ジャーナル、第46巻第2号、266～285ページ。
- Hajjar, Sami G. (1999年2月)。イスラエル・シリア・トラック、中東政策、第6巻、第3号。2006年9月30日閲覧。
- ハメル、エリック（1992年）。『 6月の6日間：イスラエルはいかにして1967年のアラブ・イスラエル戦争に勝利したか』サイモン＆シュスター。ISBN 0-7434-7535-6
- ハッテンドルフ、ジョン・B.（2000年）。地中海における海軍戦略と権力：過去、現在、そして未来。テイラー＆フランシス。ISBN 978-0-7146-8054-5。
- ハンデル、マイケル・I. （ 1973年）。イスラエルの政治軍事ドクトリン。ハーバード大学国際問題センター。ISBN 0-87674-025-5
- ハート、アラン（1989年）。『アラファト：政治的伝記』インディアナ大学出版局ISBN 0-253-32711-3。
- ヘルツォーク、ハイム（1982年）。アラブ・イスラエル戦争。アームズ＆アーマー・プレス。ISBN 0-85368-367-0
- ハーバート、ニコラス（1967 年 5 月 17 日）。「エジプト軍、完全警戒態勢：シリアのために戦う準備完了」タイムズ、1 ページ、第 56943 号、E 列。
- ヘルツォーク、ハイム（1989年）。『イスラエルの英雄：ユダヤ人の勇気あるプロフィール』リトルブラウンアンドカンパニー。ISBN 0-316-35901-7。
- ハイアム、ロビン。(2003) 「航空力と航空の100年」TAMU Press。ISBN 1-58544-241-0。
- ヒンネブッシュ、レイモンド A. (2003)。『中東の国際政治』マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-5346-7
- イスラエル外務省（2004年）。イスラエルの捕虜および行方不明者に関する背景。
- イスラエル外務省 (2008)。六日間戦争 (1967 年 6 月)。
- 「イスラエルは 1967 年の戦争で捕虜を殺害したと伝えられる。歴史家はエジプト人数百人の死は隠蔽されたと述べている。」ワシントン ポスト、1995 年 8 月 17 日、p. A.30 (有料)。
- ジェームズ、ローラ（2005年）。「ナサールとその敵：六日間戦争前夜のエジプトにおける外交政策の意思決定」。中東国際情勢評論。第9巻第2号、第2記事。
- 「イスラエル人、ナセルがでっち上げた『陰謀』を示すテープがあると主張。フセインとの電話の録音とされるものは米国と英国を告発する計画を示す」 (PDF)。ニューヨーク・タイムズ。1967 年 6 月 9 日。17 ページ。2007 年 6 月 28 日閲覧。
- 賈 冰冰（1998年）。『国際法における海峡体制』（オックスフォード国際法モノグラフ）。オックスフォード大学出版局、米国。ISBN 0-19-826556-5。
- コボリル、イワオ、グランツ、マイケル H. ( 1998)。中央ユーラシア水危機。国連大学出版局。ISBN 92-808-0925-3
- クラウトハマー、チャールズ (2007-05-18)。「6日間への前奏曲」。ワシントンポスト。pp. A23。ISSN 0740-5421。2008-06-20閲覧。
- Lavoy, Peter R.; Sagan, Scott Douglas & Wirtz, James J. (編) (2000)。『考えられない計画：新興国は核兵器、生物兵器、化学兵器をどのように使用するか』コーネル大学出版局。ISBN 0-8014-8704-8。
- ライブラー、イシ（1972年）。イスラエルの訴え。オーストラリア：オーストラリアユダヤ人執行評議会。ISBN 0-9598984-0-9。
- レンチョフスキー、ジョージ（1990年）。『アメリカ大統領と中東』デューク大学出版局。ISBN 0-8223-0972-6。
- リンドン・ベインズ・ジョンソン図書館 (1994)。ロバート・S・マクナマラ口述歴史特別インタビュー I、1993 年 3 月 26 日、ロバート・ダレックによるトランスクリプト、インターネット コピー、LBJ 図書館。2010 年 7 月 20 日閲覧。
- マクナマラ: '67 年の米国は戦争寸前だった。(1983 年 9 月 16 日)。ボストン グローブ紙。1 ページ。(購読が必要)。
- マンスール、カミーユ（1994年）。 『同盟を超えて：イスラエルと米国の外交政策』コロンビア大学出版局。ISBN 0-231-08492-7。
- マオズ、ゼエフ（2009年）。『聖地の防衛：イスラエルの安全保障と外交政策の批判的分析』ミシガン大学出版局。ISBN 978-0-472-03341-6
- モリス、ベニー（2001年）。Righteous Victims New York、Vintage Books。ISBN 978-0-679-74475-7
- ミラー、ベンジャミン（ 2007年）。『国家、国民、大国：地域戦争と平和の源泉』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-69161-3
- 村上正弘（1995年）「中東における平和のための水管理：代替戦略」国連大学出版局。ISBN 92-808-0858-3。
- ムタウィ、サミール（2002年）。1967年の戦争におけるヨルダン。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-52858-5
- ロン・ノーディーン & デイヴィッド・ニコール (1996)。『ナイル川上のフェニックス：エジプト航空の歴史 1932-1994』ワシントン DC：スミソニアン協会。ISBN 1-56098-626-3。
- 「地中海エスカドラ」アメリカ科学者連盟（2000年）。
- オレン、マイケル（2002年）。『6日間の戦争』オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-515174-7
- オレン、マイケル（2005年）。『1967年の啓示：六日間戦争に関する新たな研究と現代中東への教訓』イスラエル研究、第10巻第2号。（購読が必要）。
- オレン、マイケル (2006)。「六日間戦争」、バーオン、モルデカイ (編)、終わりなき紛争: イスラエルの軍事史。グリーンウッド出版グループ。ISBN 0-275-98158-4。
- パーカー、リチャード B. ( 1996)。『六日間戦争：回顧録』フロリダ大学出版局。ISBN 0-8130-1383-6。
- パーカー、リチャード B. ( 1997 年 8 月)。「1967 年の戦争におけるシナイ半島の米空軍: 事実かフィクションか」(PDF)。パレスチナ研究ジャーナル。XXVII (1): 67–75。doi : 10.1525 /jps.1997.27.1.00p0164l。
- フィシアン、マーク（2001年）。『1964年以降のイギリスの武器販売の政治』マンチェスター：マンチェスター大学出版局。ISBN 0-7190-5907-0
- ポデ、エリー（2004年冬）。「消えない嘘：共謀、1967年」。中東季刊誌。11 （1）。
- ピムロット、ジョン（1983年）。『中東紛争：1945年から現在まで』オルビス。ISBN 0-85613-547 -X。
- ポラック、ケネス（2004年）。『アラブの戦争：軍事効果、1948-1991年』ネブラスカ大学出版。ISBN 0-8032-8783-6
- ポラック、ケネス（2005年）。「六日間戦争における航空力」戦略研究ジャーナル28（3）、471-503。
- プライアー、マイケル（1999年）。シオニズムとイスラエル国家：道徳的探究。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 0-415-20462-3
- クワント、ウィリアム B. (2005)。『平和プロセス：1967 年以降のアメリカ外交とアラブ・イスラエル紛争』。ブルッキングス研究所出版局およびカリフォルニア大学出版局、第 3 版。ISBN 0-520-24631-4
- クイグリー、ジョン・B.（2005年）。パレスチナの訴え：国際法の観点。デューク大学出版。ISBN 0-8223-3539-5
- クイグリー、ジョン・B. （ 1990年）。『パレスチナとイスラエル：正義への挑戦』デューク大学出版局。ISBN 0-8223-1023-6
- ラビル、ロバート G. (2003)。『戦闘を強いられる隣国：シリア、イスラエル、レバノン』。リン・ライナー出版社。ISBN 1-58826-149-2
- ラビン、イツハク（1996年）。『ラビン回想録』カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-20766-1。
- ラウシュニング、ディートリッヒ、ヴィースブロック、カチャ、ライラッハ、マーティン（編）（1997年）。国連総会の主要決議1946-1996。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-59704-8。
- リキエ、インダール・ジット (1980)。シナイの失敗。ロンドン：ラウトリッジ。ISBN 0-7146-3136-1
- ロバージ、デイビッド・S. (2007) 「正しく理解する：1967年アラブ・イスラエル戦争に関するCIAの分析」、インテリジェンス研究センター、第49巻第1号
- ルーベンバーグ、シェリル A. (1989)。イスラエルとアメリカの国益。イリノイ大学出版局。ISBN 0-252-06074-1
- サッチャー、ハワード・M（1976、2007）『シオニズムの台頭から現代までのイスラエルの歴史』ニューヨーク：アルフレッド・A・ノップフ。ISBN 0-394-48564-5 ; ISBN 0-375-71132-5。
- サデ、エリガー（1997年）。アラブ・イスラエル紛争における軍事化と国家権力：イスラエルの事例研究、1948～1982年。ユニバーサル・パブリッシャーズ。ISBN 0-9658564-6-1
- サンドラー、デボラ、アルディ、エマド、アルコシュマン・マフムード A. (1993)。アカバ湾の保護。- 地域環境の課題。環境法研究所。0911937463。
- シール、パトリック（1988年）。アサド：中東における平和のための闘い。カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-06976-5
- セゲブ、サミュエル（1967年）。「レッドシート：六日間戦争」
- トム・セゲブ（2005）。1967年のイスラエル。ケテル。ISBN 978-965-07-1370-6。
- セゲブ、トム (2007)。『1967年：イスラエル、戦争、そして中東を変えた年』メトロポリタン ブックス。ISBN 978-0-8050-7057-6
- セラ、アヴラハム（1997年）。アラブ・イスラエル紛争の衰退：中東政治と地域秩序の探求。SUNYプレス。ISBN 0-7914-3537-7
- シャフカット、サイード（2004年）。「イスラム世界と南アジア：イスラム主義とテロの台頭、原因と結果？」カニズ・F・ユスフ（編）『一極世界とイスラム諸国』イスラマバード：パキスタンフォーラム、pp 217-246。
- シェメシュ、モシェ（2008年）。アラブ政治、パレスチナ民族主義、六日間戦争。サセックスアカデミックプレス。ISBN 1-84519-188-9。
- シュライム、アヴィ（2000年）。『鉄の壁：イスラエルとアラブ世界』WWノートン社。ISBN 978-0-393-32112-8。
- シュライム、アヴィ（2007年）。ヨルダンのライオン：戦争と平和におけるフセイン国王の生涯ヴィンテージブックスISBN 978-1-4000-7828-8
- シュライム、アヴィ、ルイス、ウィリアム・ロジャー（2012年2月13日）『1967年のアラブ・イスラエル戦争：起源と結末』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-107-00236-4
- スミス、ヘドリック (1967-06-14) 「ショックが薄れ、敗北を評価しながらアラブ世界は分裂し、戦略を模索している」 (PDF)。ニューヨーク タイムズ。16 ページ。2006-06-28に閲覧。
- スミス、ヘドリック (1967-09-15)。「特使ら、ナセルは米国がイスラエルを支援しなかったことを認めたと述べる」。ニューヨーク タイムズ。1 ページ、5 列目、3 ページ、1 列目。
- スタイン、ジャニス・グロス（1991年）。「1967年のアラブ・イスラエル戦争：誤ったエスカレーションによる不注意な戦争」アレクサンダー・L・ジョージ編『戦争の回避：危機管理の問題』ボルダー：ウェストビュー・プレス。
- スティーブンス、ロバート H. (1971)。『ナセル：政治的伝記』ロンドン：アレン・レーン/ペンギン・プレス。ISBN 0-7139-0181-0
- ストーン、デイヴィッド（2004年）。冷戦の戦争。ブラッシーズ。ISBN 1-85753-342-9
- トラン、サンディ (2007 年 6 月 4 日)。「イスラエルのダビデとゴリアテの過去を再考する」Salon.com。2010年 4 月 29 日閲覧。
- タッカー、スペンサー (2004)。『戦車：その影響の歴史を描いた図解』ABC - CLIO。ISBN 1-57607-995-3
- 国際連合 (1967 年 6 月 5 日)。1347 安全保障理事会会議: 1967 年 6 月 5 日。暫定議題 (S/PV.1347/Rev.1)。パレスチナ問題に関する国際連合情報システム (UNISPAL) の Web サイトのサブページ。
- ヴァン・クレフェルド、マーティン（2004年）。イスラエル防衛：平和に向けた物議を醸す計画。トーマス・ダン・ブックス。ISBN 0-312-32866-4
- ヤングス、ティム（2001年）「中東和平プロセスの発展 1991-2000年」ロンドン：国際問題・防衛課、庶民院図書館。ISSN 1368-8456 。
- フィンケルスタイン、ノーマン（2003）。イスラエル・パレスチナ紛争のイメージと現実。Verso。ISBN 978-1-85984-442-7。
さらに読む
- バルジライ、ガド（1996年）。 『戦争、内部紛争、政治秩序：中東におけるユダヤ人民主主義』ニューヨーク大学出版局。ISBN 0-7914-2943-1
- クリストル、A・ジェイ（2002年）。『リバティ事件：1967年イスラエルによる米海軍スパイ船攻撃』ブラッシー社。ISBN 1-57488-536-7
- ガット、モシェ（2003年）。『英国と中東紛争1964-1967年：六日間戦争の到来』。プレガー/グリーンウッド。ISBN 0-275-97514-2
- ハメル、エリック（2002年10月）。「シナイ空爆：1967年6月5日」。ミリタリーヘリテージ。4 （2）：68-73。
- ホップウッド、デレク（1991年）。『エジプト：政治と社会』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 0-415-09432-1
- ヨルダンのフセイン（1969年）。イスラエルとの私の「戦争」。ロンドン：ピーター・オーウェン。ISBN 0-7206-0310-2
- Katz, Samuel M. (1991)イスラエル空軍; パワーシリーズ。Motorbooks International Publishers & Wholesalers、ウィスコンシン州オセオラ。
- マキヤ、カナン（1998）。恐怖の共和国: 現代イラクの政治。カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-21439-0
- モリス、ベニー（1997年）。イスラエルの国境戦争、1949-1956年。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-829262-7
- レズン、ミロン（1990年）。イランとアフガニスタン。A. カプール（編）著『アジア諸国の外交理念と実践』（ 9～25ページ）。ブリル・アカデミック・パブリッシャーズ。ISBN 90-04-09289-7
- スミス、グラント（2006年）。『デッドリー・ドグマ』。中東政策研究所。ISBN 0-9764437-4-0
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、1967 年の第一次中東戦争に関連するメディアがあります。
- 写真：1967年6月を探して。2010年7月17日閲覧。
- 3人の兵士 - その写真の背景
- 六日間戦争の個人的な回想とタイムライン
- ビデオクリップ: サンドハースト軍事歴史家がフセイン国王が六日戦争にどう関わるようになったかを分析
- ビデオクリップ: サンドハースト軍事歴史家による 1967 年のイスラエルのシナイ作戦の分析
- ビデオクリップ: エルサレム攻撃とヨルダン防衛に関する軍事分析
- 六日間戦争—東洋百科事典
- 危機に関連する国務省のすべての文書
- 国連決議242号は2021年9月11日にWayback Machineでアーカイブされています。2010年7月17日閲覧。
- エルサレムの地位、国連、ニューヨーク、1997年（パレスチナ人民の不可侵の権利の行使に関する委員会の指導のもと、同委員会のために作成）。2010年7月17日閲覧。
- エルサレムの地位：法的側面。2010年7月17日閲覧。
- 「六日間戦争の法的側面：1967年6月とその余波」—ジェラルド・アドラー教授
- ウジ・ナルキス将軍 アーカイブ済み 2017-10-10 at the Wayback Machine — 6月7日、六日間戦争の翌日に行われたウジ・ナルキス将軍の歴史的なラジオインタビュー。エルサレムの戦いについて語っている。
- イスラエル国防軍による神殿の丘と嘆きの壁の解放。Wayback Machineに 2016 年 2 月 1 日にアーカイブされました。— 1967 年 6 月 7 日の Voice of Israel ラジオでの歴史的な生放送。2010 年 7 月 17 日に閲覧。
- 1967 年にソ連がいかにしてイスラエルを破壊しようと計画したか イザベラ・ジノール著。中東国際情勢レビュー(MERIA) ジャーナル第 7 巻第 3 号 (2003 年 9 月)発行
- 1967年5月のアラブ軍の位置。2010年7月17日閲覧。