Loading article…
| ポロ作戦 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 1909 年のハイデラバード州(ベラール州を除く) | |||||||||
| |||||||||
| 交戦国 | |||||||||
 インド自治領 |
 ハイデラバード | ||||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||||
| 強さ | |||||||||
| 35,000人のインド軍 | |||||||||
| 死傷者と損失 | |||||||||
| 死亡者10人未満[4] | |||||||||
| |||||||||
ハイデラバード藩王国は、1948年9月に「警察行動」と呼ばれたポロ作戦というコードネームの軍事作戦を通じてインドに併合された。[9] [10] [11]
1947年のインド分割当時、原則として領土内で自治権を持っていたインドの藩王国は、対外関係の管理権を英国に委ねた英国との補助同盟に服していた。1947年のインド独立法により、英国はこうした同盟をすべて放棄し、藩王国には完全独立を選択する選択肢が残された。[12] [13]しかし、1948年までにほぼ全ての藩王国がインドかパキスタンに加入した。唯一の大きな例外は、最も裕福で強力な藩王国であったハイデラバードであった。ハイデラバードでは、ヒンドゥー教徒が大多数を占めるイスラム教徒の統治者、ミール・オスマン・アリー・ハーン、アサフ・ジャー7世のニザームが独立を選び、非正規の軍隊でこれを維持することを望んだ。[14] : 224 ニザームはテランガーナの反乱にも悩まされたが、これを鎮圧することはできなかった。[14] : 224
1947年11月、ハイデラバードはインド自治領と停戦協定を結び、同州へのインド軍駐留を除き、これまでの取り決めを全て継続した。インドは、ハイデラバードに共産主義国家が樹立されることは国にとって脅威となると感じていた。[15] [16]ニザームの権力は、テランガーナ反乱と、鎮圧できなかったラザーカルと呼ばれる過激な民兵組織の台頭により弱まっていた。9月7日、ジャワハルラール・ネルー首相はニザームに最後通牒を突きつけ、ラザーカルの禁止とインド軍のセカンデラバードへの帰還を要求した。[17] [18] [19]インドは、壊滅的な経済封鎖と、鉄道の混乱、政府庁舎の爆撃、国境の村への襲撃などによる州を不安定化させようとする数々の試みの後、1948年9月13日までに同州に侵攻した。[20] [21] [3]ラザカールの敗北後、ニザームはインドに加盟する文書に署名した。[22] [23]
この作戦は、宗派間の大規模な暴力を引き起こし、時にはインド軍によっても実行された。[24]インドのジャワハルラール・ネルー首相によって任命されたスンダルラル委員会は、2013年まで公表されなかった報告書の中で、州全体で3万人から4万人が死亡したと結論付けた。[6]他の責任ある観察者は、死者数は20万人以上であると推定した。[7]
背景
1687年にムガル帝国のアウラングゼーブ皇帝がゴールコンダを包囲した後、この地域は（デカン高原の地理的に近いため）デカン・スバーと改名され、1713年にカマル・ウッディーン・ハーン（後のアサフ・ジャー1世またはニザーム1世）がスバーダルに任命され、ムガル帝国のファルクシヤル皇帝からニザーム・アル＝ムルクの称号を授かった。ハイデラバードの名目上の独立は、ニザームが敵対する軍事任命者に対して軍事的勝利を収めた1724年にさかのぼる。[25] 1798年、ハイデラバードはアーサー・ウェルズリーが制定した補助同盟政策の下、イギリスの保護を受けた最初のインドの藩王国となり、ハイデラバード州と名付けられた。
ハイデラバード州は、第7代ニザームであるミール・サー・ オスマン・アリー・ハーンの指導の下、インドのすべての藩王国の中で最大かつ最も繁栄した州でした。年間収入は9千万ルピーを超え、[26] 82,698平方マイル（214,190 km 2 ）のかなり均質な領域を覆い、人口は約1,634万人（1941年の国勢調査による）で、その大多数（85％）がヒンズー教徒でした。州には独自の軍隊、航空会社、電気通信システム、鉄道網、郵便システム、通貨、ラジオ放送サービスがありました。[5]ハイデラバードは、テルグ語（48.2％）、マラーティー語（26.4％）、カンナダ語（12.3％）、ウルドゥー語（10.3％）を話す人々からなる多言語州でした。ヒンズー教徒が圧倒的多数を占めているにもかかわらず、政府、警察、軍隊におけるヒンズー教徒の代表は極めて少ない。州軍の将校1765人のうち、1268人がイスラム教徒、421人がヒンズー教徒、その他121人がキリスト教徒、パールシー教徒、シク教徒であった。月給600ルピーから1200ルピーの役人のうち、59人がイスラム教徒、5人がヒンズー教徒、38人が他の宗教の信者であった。ニザームとその貴族のほとんどはイスラム教徒であり、州全体の土地の40％を所有していた。[27] [5]
1947年にイギリスがインド亜大陸から撤退した際、インド亜大陸のさまざまな藩王国に対し、インドかパキスタンのいずれかに加盟するか、独立国として留まるかの選択肢を提示した。[12] 1948年1月の記者会見でサルダール・パテルは「皆さんもご存知のとおり、インド最高統治権の失効に伴い、インドの各州はそれぞれ独立した存在となった」と述べた。[28]インドでは、ハイデラバードを含む少数の州が新自治領への加盟を辞退した。 [29] [30]パキスタンの場合、加盟ははるかにゆっくりと進んだ。[31]ハイデラバードは1930年代からインド全土の政党の計算対象となっていた。[32]新インド自治領の指導者たちは、ハイデラバードが独立したままだとインドのバルカン化が起こることを警戒していた。 [14] : 223 [検証失敗]
ハイデラバード州は、20世紀初頭から着実に神政政治化が進んできた。1926年、ハイデラバードの元役人マフムード・ナワーズカンが、マジュリス・エ・イッテハドゥル・ムスリミーン（イッテハドまたはMIMとしても知られる）を設立した。その目的は、ニザームを支持する州内のイスラム教徒を団結させ、大規模なイスラム教への改宗によってヒンドゥー教徒の多数派を減らすことだった。[33] MIMは強力な共同体組織となり、ヒンドゥー教徒と穏健派イスラム教徒の政治的野心を排除することを主な目的とした。[33]
戦闘に先立つ出来事
政治・外交交渉
ハイデラバードのニザーム、ミール・サー・オスマン・アリ・ハーンは当初、イギリス政府にイギリス連邦内で独立した立憲君主制の地位を獲得するよう要請した。しかし、この要請はインド最後の総督、ビルマの初代マウントバッテン子爵によって拒否された。 [34]
イギリスがインドから撤退した際、ニザームはどちらの新領土にも加わるつもりはないと発表し[35] 、ヨーロッパ諸国に貿易代表を任命し、ポルトガルとの交渉を開始し、海へのアクセスを確保するためにゴアを賃借または買収しようとした[36] [37] [38] [39] [40] 。
インド初の独立政府の法務大臣であったB.R.アンベードカルは、ハイデラバードの状況は「ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の問題よりも悪化する可能性がある新たな問題であり、インドのさらなるバルカン化につながることは確実だ」と考えていた。 [20]作家のAGヌーラニによると、インドの首相ネルーの懸念は、彼がハイデラバードの「分離主義の冒険」と呼ぶものを阻止することだったが、彼は話し合いを支持し、軍事的選択肢は最後の手段と考えていた。ネルーの観察によれば、ハイデラバードの状況は「危険な可能性に満ちている」。[20]しかし、 インド国民会議のサルダール・パテルは強硬路線を取り、話し合いに我慢できなかった。[41] [42]
したがって、インド政府はハイデラバードに対し、現状維持と1年間の軍事行動なしを保証する停戦協定を提示した。この協定によると、インドはハイデラバードの外交問題を扱うが、セカンデラバードに駐留するインド軍は撤退することになった。 [3]ハイデラバード市では、1947年10月に、停戦協定に署名するという政府の決定に反対して、サイード・カシム・ラズヴィ率いるラザカール派による大規模なデモが行われた。このデモは、主要交渉者である首相、チャッタリーのナワーブ、ニザーム顧問のサー・ウォルター・モンクトン、ナワーブ・アリ・ナワーズ・ジャンの自宅前で行われ、当時、彼らは協定に署名するためにデリーを訪問することを中止せざるを得なかった。[43]
ハイデラバードは協定の条項をすべて違反した。対外関係ではパキスタンと陰謀を企て、秘密裏に1500万ポンドを貸し付けた。防衛では大規模な半私兵を組織し、通信では国境の交通とインド鉄道の直通交通を妨害した。[44]インドはまた、経済封鎖を課して協定に違反したと非難された。ボンベイ州がデリーに知らせずにハイデラバードへの物資供給を妨害していたことが判明した。政府は州政府にこの問題を提起すると約束したが、学者のルシアン・ベニシューは、それは行われなかったと述べている。インドからハイデラバードへの武器輸送も遅れた。[45]
ジャワハルラール・ネルー首相は1948年4月26日、ボンベイジャーナリスト連合の歓迎会で政府の立場を次のように述べた。
「ラザカルの活動によってハイデラバードの人々の安全が危険にさらされるならば、政府はハイデラバード州に介入するだろう。この敵意を止めなければならない時が来た。ハイデラバード政府がそれを阻止できない場合は、他の手段が講じられるだろう。」[46]
伝えられるところによると、ムハンマド・アリー・ジンナーは当時の総督マウントバッテン卿に「議会がハイデラバードに圧力をかけようとすれば、インド全土のイスラム教徒、そう、一億人のイスラム教徒が一丸となってインド最古のイスラム王朝を守るために立ち上がるだろう」と警告した。[20]テイラー・C・シャーマンによると、「インドはハイデラバード政府がインドの証券を手放し、インドの通貨を禁止し、落花生の輸出を停止し、パキスタンから違法な銃器密輸を組織し、インド軍と非正規軍であるラザカルに新兵を招き入れることで独立に近づいていると主張した」。ハイデラバードの特使はインドがすべての陸路に武装バリケードを設置し、自国を経済的に孤立させようとしていると非難した。[3]
1948年の夏、インド当局、特にパテルは侵攻の意図を示し、イギリスはインドに武力を使わずに問題を解決するよう促したが、ニザームの援助要請を拒否した。[3]
ニザームも国連の介入を求める試みを行ったが失敗した。[47]
テランガナ反乱
1945 年後半、共産主義者が率いる農民蜂起がテランガナ州で始まった。共産主義者はさまざまな方面から支援を受けた。貧しい農民の間では、土地所有の 43% を占めるジャギルダリ制度に対する不満があった。当初は共産主義者の旗の下で戦った裕福な農民からも支援を受けたが、1948 年までに連合は崩壊した。[3]インド情報局副局長によると、共産主義者の社会経済政策は「前向きで、場合によっては素晴らしいものだった...共産主義者は土地と家畜を再分配し、料金を下げ、強制労働を終わらせ、賃金を 100% 引き上げた。住民に予防接種を行い、公衆トイレを建設した。女性団体を奨励し、宗派間の感情を抑え、不可触民制度の廃止を求めた。」[3]
1945年当初、共産主義者はザミーンダールやヒンドゥー教のデシュムクまでも標的にしていたが、すぐにニザームに対する本格的な反乱を起こした。1946年半ばから、ラザカール派と共産主義者の間の紛争はますます激しくなり、双方ともますます残忍な手段に訴えるようになった。インド政府のパンフレットによると、共産主義者は1948年までに約2,000人を殺害した。[3]
作戦前の共同体間の暴力
1936年から1937年にかけてのインド選挙では、ムハンマド・アリー・ジンナー率いるムスリム連盟がイスラム教徒の願望を掌握しようとし、民主主義の要求を退け、ニザームをスルタンとするイスラム国家を主張したMIM指導者ナワーブ・バハドゥル・ヤル・ジャンの支持を獲得した。ヒンドゥー教復興運動のアーリア・サマージは1930年代後半からヒンドゥー教徒多数派の権力へのアクセス拡大を要求していたが、1938年にニザームによって抑制された。ハイデラバード州議会はアーリア・サマージおよび州内のヒンドゥー・マハサバと連携した。 [48]
ヌーラニは、バハドゥル・ヤル・ジャンナワーブ率いるMIMが宗教的・言語的少数派の権利保護に明確に尽力していたと考えている。しかし、1944年にナワーブが死去した後、カシム・ラズヴィが台頭したことで状況は変わった。[49]
インドとハイデラバードが交渉している間にも、インド分割を目前に控えたヒンドゥー教徒とイスラム教徒の宗派間の暴動により、インド亜大陸の大半は混乱に陥っていた。ニザームは王国内でヒンドゥー教徒の市民蜂起を恐れ、ラズヴィが「ラザカール」と呼ばれるイスラム教徒の自発的民兵組織を設立することを許可した。紛争の最盛期には20万人に上ったラザカールは、多数派ヒンドゥー教徒の間でハイデラバードのインド連邦への加盟を支持する世論が高まる中、 ハイデラバードとデカン高原におけるイスラムの支配を維持することを誓った[3] : 8。
オスマナバード地区の公務員モハメッド・ハイダー氏の報告によると、ラザーカーやディーンダール、パシュトゥーン人やアラブ人の民族民兵を含む様々な武装過激派グループがイスラム教を擁護していると主張し、土地の領有権を主張した。「1948年の初めから、ラザーカーはハイデラバード市から町や田舎に活動範囲を広げ、広範囲にわたる恐怖政治の中でヒンズー教徒を殺害し、女性を誘拐し、家や畑を略奪し、非イスラム教徒の財産を略奪した。」[50] [51]「女性の中にはラザーカーによる強姦や誘拐の被害者となった者もいた。何千人もが刑務所に行き、圧政的な政権による残虐行為に耐えた。ラザーカーの活動により、何千人ものヒンズー教徒が州から逃げ出し、様々なキャンプに避難しなければならなかった。」[51]正確な数は不明だが、中央州は4万人の難民を受け入れた。[3] : 8 これによりヒンドゥー教徒コミュニティが恐怖に陥り、そのうちの一部は国境を越えて独立したインドに入り、ニザームの領土への襲撃を組織し、暴力行為をさらに激化させた。これらの襲撃者の多くはインドの国民会議派指導部によってコントロールされており、ヒンドゥトヴァ派の過激な宗教的要素とつながりがあった。[52]合計で150以上の村（そのうち70はハイデラバード州外のインド領内）が暴力行為に追い込まれた。
ハイダルはラザカールの影響を最小限に抑えるためのいくつかの取り組みを仲介した。[要出典]ラズヴィは概ね受け入れたものの、ハイデラバード州軍が無力であるため、ラザカールが唯一の自衛手段であるとして、ラザカールの武装解除の選択肢を拒否した。1948年8月末までに、インドによる本格的な侵攻が差し迫っていた。[53]
ハイデラバードの軍事準備
ニザームは弱い立場にあった。彼の軍隊は24,000人しかおらず、そのうち十分に訓練され装備されていたのは6,000人ほどに過ぎなかった。[54]これらの中には、アラブ人、ロヒラ人、北インドのイスラム教徒、パシュトゥーン人が含まれていた。国軍は3個装甲連隊、騎馬連隊、11個歩兵大隊、砲兵で構成されていた。これらに騎馬隊、4個歩兵大隊（サラフ・エ・カース、パイガ、アラブ、難民と呼ばれた）、守備隊からなる非正規部隊が加わっていた。[要出典]この軍はアラブ人のエル・エドロス少将が指揮していた。 [55]ハイダラーバード軍の55パーセントはイスラム教徒で構成されており、1941年の時点で総勢1,765人の将校のうち1,268人がイスラム教徒だった。[5] [56]
これらに加えて、民間指導者カシム・ラズヴィの指揮下にあるラザカールと呼ばれる約20万人の非正規民兵がいた。このうち4分の1は近代的な小火器で武装しており、残りは主に前装式銃と剣で武装していた。[55]
コダドでの小競り合い
9月6日、チラカル村近くのインド警察署がラザカール部隊の激しい砲火にさらされた。インド陸軍司令部は、アベイ・シン率いるプーナ騎兵中隊と第2/5グルカ歩兵連隊を派遣し、ラザカール部隊の銃撃を受けた人物の調査を依頼した。プーナ騎兵の戦車は、ハイデラバード領内のコダッドまでラザカール部隊を追跡した。ここで、第1ハイデラバード槍騎兵連隊の装甲車がラザカール部隊を阻止した。短時間の戦闘で、プーナ騎兵は装甲車1台を破壊し、コダッドの州守備隊を降伏させた。
インド軍の準備
インド政府からハイデラバードを占領し併合するという指示を受け、[57]インド軍はゴダード計画（南部軍司令官のE・N・ゴダード中将が立案）を考案した。この計画では、東はヴィジャヤワダ、西はソラプルからの2つの主攻勢を想定し、小規模な部隊が国境沿いでハイデラバード軍を足止めする。全体的な指揮は、インド陸軍司令官ラジェンドラシンジ中将に委ねられた。
ソラプルからの攻撃はジャヤント・ナート・チャウドゥリ少将が指揮し、4つの任務部隊で構成されていた。
- 攻撃部隊は、高速歩兵、騎兵、軽砲兵の混合体で構成され、
- スマッシュフォースは主に装甲部隊と砲兵で構成され、
- 歩兵と工兵部隊で構成されたキルフォースは、
- 歩兵、対戦車部隊、工兵部隊から構成されるヴィル部隊。
ヴィジャヤワダからの攻撃はアジット・ルドラ少将が指揮し、第2/5グルカ連隊、第17（プーナ）騎兵連隊の1個中隊、第19野戦砲兵隊の1個部隊、工兵部隊および補助部隊で構成されていた。さらに、4個歩兵大隊が通信線を無力化し保護することになっていた。プネ基地 からの航空支援のために、ホーカー テンペスト機の2個中隊が準備されていた。
ネルー首相は、 1948年8月29日付けのVKクリシュナ・メノン宛の手紙の中で、「和解や平和的交渉でハイデラバード問題を解決することは不可能だと私は確信している。軍事行動が不可欠であり、我々はそれをあなたが呼んだように警察行動と呼んでいる」と書いている。 [58] [59]パキスタンによる軍事的対応もあり得ると考えられていた。[60] [3]タイム誌は、インドがハイデラバードに侵攻すれば、ラザカールがヒンズー教徒を虐殺し、インド全土でイスラム教徒の報復虐殺につながると指摘した。[61] 9月7日、ジャワハルラール・ネルー首相はニザーム首相に最後通牒を突きつけ、ラザカールの禁止とインド軍のセカンデラバードへの帰還を要求した。[18] [17]パキスタン外相ムハンマド・ザファルッラー・カーンは、この最後通牒に対してインドに警告した。[62]ネルー首相は9月11日にジンナーが死去した後、9月13日に侵攻を開始した。[58] [63]
戦闘の開始
1日目、9月13日
インド軍は午前4時に州内に侵入した[64]。最初の戦闘はソラプル・セカンデラバード・ハイウェイ沿いのナルドゥルグ砦で、第1ハイデラバード歩兵連隊の防衛部隊と第7旅団の攻撃部隊との間で行われた。第7旅団はスピードと奇襲を利用して、ボリ川の重要な橋を無傷で確保し、続いて第2シク連隊がナルドゥルグのハイデラバード陣地を襲撃した。橋と道路が確保され、スマッシュ部隊の一部である第1機甲旅団の装甲縦隊が午前9時にナルドゥルグから8km離れたジャルコットの町に移動して、第9ドグラ（自動車化大隊）の指揮官であるラム・シン中佐率いる攻撃部隊が通過できるように道を開いた。この装甲部隊は15時15分までにハイデラバード市内61kmのウマルガの町に到着し、町を守るラザカール部隊の抵抗を素早く制圧した。一方、第3騎兵隊の1個中隊、第18キングエドワード直属騎兵隊の1個部隊、第9空挺野戦連隊の1個部隊、第10野戦工兵中隊、第3/2パンジャブ連隊、第2/1グルカ銃兵連隊、第1メーワール歩兵連隊、および補助部隊からなる別の部隊が、ナルドゥルグの北西約34kmにあるトゥルジャプールの町を攻撃した。彼らは夜明けにトゥルジャプールに到着し、そこで第1ハイデラバード歩兵隊の1部隊と約200人のラザカールの抵抗に遭遇したが、彼らは2時間戦った後降伏した。ロハラの町へのそれ以上の前進は川が増水したために行き詰まった。西部戦線の初日は、インド軍がハイダラーバード人に多大な損害を与え、広大な領土を占領して終了した。捕らえられた防衛軍の中には、ナルドゥルグ付近の橋を爆破する任務を負っていたイギリス人傭兵もいた。
東部では、AAルドラ中将率いる部隊が、ハンバー装甲車とスタッグハウンドを装備したハイデラバード州軍の2つの装甲車騎兵部隊、すなわち第2ハイデラバード槍騎兵隊と第4ハイデラバード槍騎兵隊の激しい抵抗に遭遇したが[65] 、午前8時30分までにコダールの町に到着した。部隊は進撃を続け、午後には ムナガラに到着した。
ホスペットではさらに事件が発生し、第1マイソール連隊がラザカールとパシュトゥーン人の部隊から砂糖工場を襲撃し確保し、トゥンガバドラでは第5/5グルカ連隊がハイデラバード軍から重要な橋を攻撃し確保した。
2日目、9月14日
ウマルガに駐屯していた部隊は、東に48キロ離れたラジェシュワールの町へ向かった。空中偵察により、道中にしっかりと設置された待ち伏せ陣地が判明したため、テンペストの飛行隊による空襲が要請された。この空襲により、ルートは効果的に遮断され、陸軍は午後までにラジェシュワールに到着し、確保することができた。
一方、東からの攻撃部隊は対戦車溝によって足止めされ、その後、スルヤペトから6キロ離れた丘陵地帯の第1槍騎兵連隊と第5歩兵連隊の陣地からの激しい砲火にさらされた。この陣地はビルマ戦役のベテランである第2/5グルカ連隊によって攻撃され、無力化され、ハイデラバード軍は大きな損害を受けた。
同時に、第3/11グルカ歩兵連隊と第8騎兵連隊がオスマナバードを攻撃し、インド軍に断固として抵抗するラザカールとの激しい市街戦の末、町を占領した。[66]
DS ブラー少将指揮下の部隊は、オーランガバード市を占領する任務を負っていた。同市は歩兵と騎兵の6列の部隊に攻撃され、午後には民政当局が現れ、インド軍に降伏を申し出た。
ジャルナではさらに事件が発生し、3人のシク教徒、2人のジョードプル歩兵中隊、および18騎兵隊の戦車数台がハイデラバード軍の頑強な抵抗に直面した。
3日目、9月15日
ジャルナの町を占領するために第3/11グルカ兵中隊を残し、残りの部隊はラトゥールへ、その後モミナバードへ移動し、そこでゴルコンダ槍騎兵隊3隊との戦闘に臨んだが、ゴルコンダ槍騎兵隊はわずかに抵抗した後、降伏した。
スルヤペトの町では、空爆によりハイデラバード軍の防衛線がほとんど排除されたが、一部のラザカール部隊は、町を占領していた第2/5グルカ兵に依然として抵抗していた。撤退中のハイデラバード軍は、インド軍の進軍を遅らせるためにムシの橋を破壊したが、援護射撃ができず、橋はすぐに修復された。ナルカトパリでも別の事件が発生し、ラザカール部隊がインド軍に壊滅させられた。
4日目、9月16日
ラム・シン中佐指揮下の機動部隊は夜明けにザヒラバードへ向かったが、地雷原のせいで進軍が遅れた。地雷原は撤去が必要だった。ビーダル道路とソラプル・ハイデラバード市街高速道路の交差点に到着すると、部隊は待ち伏せ陣地からの銃撃に遭遇した。しかし、一部の部隊に待ち伏せの対応を任せ、部隊の大半は途中で散発的な抵抗があったにもかかわらず、日没までにザヒラバードから15キロ先まで移動した。抵抗のほとんどは、インド軍が市街地を通過する際に待ち伏せしたラザカール部隊によるものだった。インド軍が75mm砲を持ち込むまで、ラザカール部隊は地形をうまく利用できた。
5日目、9月17日
9月17日の早朝、インド軍はビーダルに侵入した。一方、第1機甲連隊率いる部隊はハイデラバードから約60キロ離れたチティアルの町におり、別の部隊はヒンゴリの町を占領した。戦闘5日目の朝までに、ハイデラバード軍とラザカル軍は全戦線で敗走し、甚大な被害を被ったことが明らかになった。9月17日午後5時、ニザームは停戦を発表し、武力衝突は終結した。[66]
国連のハイデラバード
ハイデラバード政府は1948年8月21日、安全保障理事会に対し「ハイデラバードとインドの間で生じた重大な紛争」について報告するよう通知した。その後9月12日には、まず「インドによる侵略の脅威、次いで実際の侵略」が報告された。この問題は1948年9月16日にパリで開催された安全保障理事会の第357回会議で議題に上がった。[67]ニザームは国連にハイデラバードを代表する5人を派遣した。この5人はモイン・ナワーズ・ジャン、ムハンマド・ハミドゥラー、ユースフ・フセイン・カーン、ザヒール・アフマド、ピングル・ベンカトラム・レッディであった。[68]ハイデラバードの代表は、ハイデラバードは1947年8月15日に英国の領土支配が終了し、完全な独立を獲得したと述べた。ハイデラバード代表は、国連の監視下で住民投票を実施する意向を表明した。彼らは安全保障理事会に、侵攻を阻止しインドに軍を撤退させる権限を行使するよう求めた。インド代表は、ハイデラバードは国家でも独立国でもないため、安全保障理事会に問題を提起する権限はないと主張した。インドはまた、ハイデラバードでの私兵による恐怖政治や、インド政府が行動を取らざるを得なくなったその他の出来事について安全保障理事会に報告した。[69]
1948年9月20日、安全保障理事会の第359回会合で、インドの代表は、ニザームがハイデラバードの代表に安全保障理事会からの苦情を取り下げるよう指示したと報告した。1948年9月22日、ニザームから事務総長に送られた電報で同じことが確認された。電報には、国連におけるハイデラバード代表団はハイデラバードまたはニザームを代表するいかなる権限も持たなくなったとも記されていた。ハイデラバード代表団はこれを否定したが、9月24日、ハイデラバード代表団はこれを確認し、ハイデラバード州が降伏し、インド政府がハイデラバードの総代理人に海外での活動をすべて停止するよう指示したと安全保障理事会に報告した。[70]モイン・ナワーズ・ジャングは後に再び安全保障理事会に働きかけ、ニザームが脅迫されて苦情を取り下げるよう指示したと主張した。[71]
国連でハイデラバードを代表した5人のうち、モイン・ナワーズ・ジャンとムハンマド・ハメドラーはインドに帰国しなかった。ユースフ・フセイン・カーンはオスマニア大学を辞め、アリーガル・ムスリム大学に移った。ザヒール・アハメドはインド政府に加わり、後に外務省で重要な役職に就いた。しかし、ピングル・ベンカトラム・レッディは帰国時に逮捕され、チャンチャルグダ刑務所に収監され、後に自宅軟禁となった。[68]
降伏と降伏
インド大使との協議
9月16日、敗北が差し迫った状況に直面したニザーム ・ミール 卿オスマン・アリー・ハーンは首相ミール・ライク・アリーを呼び出し、 翌日の朝までに辞任するよう要求した。辞任は内閣全体の辞任とともに提出された。9月17日正午、使者がニザームからハイデラバード駐在インド総代理KMムンシに個人的な手紙を届け、 16時にニザームの事務所に召喚した。会議でニザームは「ハゲタカどもが辞任した。どうしたらいいのか分からない」と述べた。ムンシはニザームに対し、ハイデラバード州軍司令官エル・エドルース少将 に適切な命令を出し、ハイデラバード市民の安全を確保するよう助言した。これは直ちに実行された。
ネルーによる放送
9月18日、ジャワハルラール・ネルー首相は放送で軍事行動について次のように述べた。
「長く苦しい思いと熟考の末に実行した行動が、このように迅速に終了したことを喜ぶのは当然です。繰り返し述べてきたように、私たちは平和主義者であり、戦争を憎み、誰とも武力衝突を起こすことなど望んでいません。しかし、皆さんもよくご存知のとおり、ハイデラバードでこのような行動を取らざるを得なかったのは、状況によるものです。幸いにも、それは短期間で終わり、私たちは安堵して再び平和の道に戻りました。」[72]
ニザームによるラジオ放送
これはニザーム・ ミール 卿オスマン・アリ・ハーンが初めてラジオ局を訪れた時であった。ハイデラバードのニザームは1948年9月23日のラジオ演説で次のように語った。「昨年[1947年]11月、準軍事組織を組織した小集団が、私がその知恵に全幅の信頼を置いていた首相チャタリーのナワーブと憲法顧問のウォルター・モンクトン卿の自宅を包囲し、ナワーブと他の信頼のおける大臣らを強制的に辞任させ、私にライク・アリ内閣を押し付けた。カシム・ラズヴィ率いるこの集団は、この国に利害関係はなく、またその背後に奉仕した記録もなかった。ヒトラーのドイツを彷彿とさせる方法で、この国を掌握し、恐怖を広め、私を完全に無力にした。」[73]
降伏式典
インド軍の記録によれば、チャウダリ将軍は9月18日午後4時頃に装甲車列を率いてハイデラバードに侵入し、エル・エドロス少将率いるハイデラバード軍は降伏した。[74]
作戦中および作戦後の集団暴力
ハイデラバードのヒンズー教徒による報復として、イスラム教徒に対する略奪、大量殺人、強姦が報告された。 [24] [51]ジャワハルラール・ネルー首相は、状況を調査するためにパンディット・スンダル・ラル率いる混成宗教委員会を任命した。報告書（パンディット・スンダルラル委員会報告書）の調査結果は、2013年にニューデリーのネルー記念博物館・図書館からアクセスされるまで公表されなかった。[24] [75]
委員会は、イスラム教徒の村民はインド軍によって武装解除されたが、ヒンズー教徒は武器を残されたままにされることが多かったと結論付けた。[ 24]暴力はヒンズー教徒の住民によって実行され、軍は時には無関心で、時には残虐行為に加わった。 [3] : 11 委員会は、大規模なイスラム教徒に対する暴力がマラトワダとテランガーナ地域で発生したと述べた。また、「いくつかの場所で、軍のメンバーが村や町からイスラム教徒の成人男性を連れ出し、冷酷に虐殺した」と結論付けた。 [24]委員会は、軍将校の行動は概ね良好であると評価したが、兵士は偏見から行動したと述べた。[3] : 11 公式の「非常に控えめな推定」では、「警察の行動中および行動後に」27,000人から40,000人が死亡したとされている。[24]他の学者は、その数字を200,000人、あるいはそれ以上としている。[8]イスラム教徒の間ではさらに高い推定値もあり、スミスは軍事政権の非公式の低い推定値（イスラム教徒の犠牲者数）は、ラザカールが公式に告発された殺人事件数の少なくとも10倍であったと述べている。[76]
パテルは報告書に怒り、その結論を否定した。彼は、調査委員会の任務内容は作戦中と作戦後の部分しかカバーしていないため欠陥があると述べた。また、委員会の動機と立場を非難した。これらの異議は、委員会が公式のものであり、ラザカルに対しても批判的であったため、ヌーラニは不誠実であるとみなした。[8] [77]
モハメッド・ハイダーによれば、インド軍の作戦の悲劇的な結末は、大部分が予防可能だった。彼は、インド軍が地方行政を回復せず、軍政も確立しなかったことを非難した。その結果、無政府状態が続き、国境の向こう側に設けられたキャンプから数千人の「凶悪犯」が空白を埋めた。彼は「何千もの家族が引き裂かれ、子供たちは両親や妻、夫から引き離された。女性や少女たちは追い詰められ、強姦された」と述べた。[78]
統合後のハイデラバード
関係者の拘留と釈放
インド軍は作戦中にラザカル、ヒンズー過激派、共産主義者を含む数千人を拘束した。これは主に地元の密告者に基づいて行われ、密告者はこの機会を利用して恨みを晴らした。拘束された人の数は推定18,000人近くで、刑務所は過密状態となり、刑事制度は麻痺した。[3] : 11–12
インド政府はこれらの人々を訴追するために特別法廷を設置した。この法廷は以前の植民地政府と非常に似ており、弁護士の拒否やアクセス不能、裁判の遅延など、多くの法的不備があった。これについて赤十字はネール首相に圧力をかけていた。[3] : 13–14
政府の見解は、「政治物理学では、ラザカールの行動とヒンドゥー教徒の反応はほぼ同等で、正反対である」というものだった。ヒンドゥー教徒全員を釈放し、イスラム教徒の事件をすべて再検討し、多くを釈放するという静かな決定が下された。イスラム教徒による残虐行為に関して、ネールは作戦中の行動を「まともな人々」を襲う「狂気」とみなし、インド分割の際の他の場所での経験と類似している。ネールはまた、権利を剥奪されたイスラム教徒が共産主義者に加わることを懸念していた。[3] : 15–16
政府は、宗派間の暴力行為の参加者を起訴しないよう圧力を受けており、それが宗派間の関係を悪化させることが多かった。パテルも1950年に亡くなっていた。そのため、1953年までにインド政府は数人を除いて全員を釈放した。[3] : 16
官僚制度の改革
空席を埋めるために、近隣のボンベイ、 CP 、マドラス地方から下級将校が任命された。彼らは現地の言葉を話せず、現地の状況にも不慣れだった。ネルーはこうした「共同体主義」に反対し、彼らを「無能な部外者」と呼び、ハイデラバード在住の要件を課そうとしたが、これは偽造文書を使って回避された。[3] : 17–18
参照
参考文献
- ^ 「プレスコミュニケ」（PDF）。インド報道情報局 – アーカイブ。1948年9月21日。 2020年2月16日閲覧。
- ^ 「ハイデラバードのRIAF」（PDF）。インド報道情報局 – アーカイブ。1948年9月23日。 2020年2月16日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnopqr Sherman, Taylor C. (2007). 「ハイデラバード藩王国の統合とインドにおけるポスト植民地国家の形成、1948年 - 1956年」(PDF) . Indian Economic & Social History Review . 44 (4): 489–516. doi :10.1177/001946460704400404. S2CID 145000228.
- ^ 「585 Mohan Guruswany、かつてハイデラバードがあった」www.india-seminar.com 。 2021年5月28日閲覧。
- ^ abcde Guruswamy, Mohan (2008年5月)。「かつてハイデラバードがあった！」Seminar Magazine 。 2010年8月3日閲覧。
- ^ ab Noorani 2014、付録 15: サンダーラール委員会報告書に添付された機密メモ、372–373 ページ
- ^ ab スミス 1950、46ページ。
- ^ abc Noorani, AG (2001年3月3日～16日)、「語られざる大虐殺」、Frontline、18 (5) 、 2014年9月8日閲覧。
軍事政権の弁護者らが個人的に提示した最も低い推定値でさえ、ラザカールが公式に告発されていた殺人事件数の少なくとも10倍に達した...
- ^ 「ハイデラバードは71年前に『NRC』を試み、失敗した」タイムズ・オブ・インディア。2019年9月15日。
- ^ 「ハイデラバード警察の行動」インド陸軍。 2014年9月13日閲覧。
- ^ B. コーエン (2007)。インドのデカン地方における王権と植民地主義: 1850-1948。シュプリンガー。pp. 159-161。ISBN 978-0-230-60344-8。
- ^ ab Mehrotra, SR (1979). Towards Indias Freedom And Partition. デリー: Vikash Publishing House. p. 247 . 2019年8月17日閲覧。
- ^ 第7条(1)(b)項を参照：「インド諸州に対する国王陛下の宗主権は失効し、それとともに、本法の可決日において国王陛下とインド諸州の統治者との間で効力を有するすべての条約および協定、その日においてインド諸州に関して国王陛下が行使できるすべての機能、その日においてインド諸州またはその統治者に対して存在する国王陛下のすべての義務、およびその日において条約、許可、慣習、寛容またはその他の方法によりインド諸州においてまたはインド諸州に関連して国王陛下が行使できるすべての権力、権利、権限または管轄権も失効する。」
- ^ abc バーバラ・D・メトカーフ、トーマス・R・メトカーフ（2006年）。『インドの簡潔な歴史』（第2版）。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521682251。
- ^ 「デリーはラザカールや共産主義者をインドへの脅威と感じた」デカン・クロニクル2018年9月15日。 2021年2月4日閲覧。
- ^ エルンスト、ワルトラウド、パティ、ビスワモイ（2007年）。インドの藩王国：人々、君主、植民地主義。ラウトレッジ。ISBN 978-1-134-11988-2。
- ^ ab Siddiqi, A. (1960). パキスタンは安全を求める。Longmans、Green、パキスタン支部。p. 21。
- ^ ab Benichou, LD (2000). 独裁から統合へ: ハイデラバード州における政治発展、1938-1948年。オリエント・ロングマン。p. 231。ISBN 978-81-250-1847-6。
- ^ デサイ、VH (1990)。ヴァンデ・マタラムからジャナ・ガナ・マナへ：ハイデラバード自由闘争の物語。バーラティヤ・ヴィディヤ・バワン。 p. 142.
- ^ abcd Sunil Purushotham (2015年3月20日). 「内部暴力：ハイデラバードにおける「警察の行動」」.社会と歴史の比較研究. 57 (2). Cambridge University Press: 439. doi :10.1017/S0010417515000092. JSTOR 43908352. S2CID 145147551. 2022年7月13日閲覧。
- ^ 「1948年のハイデラバード侵攻と警察の行動に関する新刊」ミリ・ガゼット - インド・ムスリムの主要ニュースソース。 2021年2月4日閲覧。
- ^ チャンドラ、ムケルジー、ムケルジー 2008、96ページ。
- ^ Apparasu、Srinivasa Rao（2022年9月16日）。「HydとUnionの合併はいかにして展開されたか」。Hindustan Times。
- ^ abcdef Thomson, Mike (2013年9月24日). 「ハイデラバード1948: インドの隠された大虐殺」 BBC . 2013年9月24日閲覧。
- ^レナード、カレン（1971年 5 月）。「ハイデラバードの政治システムとその参加者」（PDF）。アジア研究ジャーナル。XXX （3）：569–570。doi ：10.2307/2052461。JSTOR 2052461。S2CID 162185903 。
- ^ インド事務所およびビルマ事務所リスト：1945年。ハリソン＆サンズ社、1945年、33〜37ページ。
- ^ ベニシュー『独裁政治から統合へ』2000年、13ページ。
- ^ RP バーガヴァ『君主の部屋』（ノーザンブックセンター、1991年）313ページ
- ^ Roychowdhury, Adrija (2017年8月17日). 「独立後にインドへの加盟を拒否した5つの州」Indian Express . 2018年1月17日閲覧。
- ^ Noorani, AG (2003年6月21日). 「共産党と独立したトラヴァンコール」.フロントライン. 第20巻. 2018年1月17日閲覧。
- ^ ヤクブ・カーン・バンガシュ『王子様の事件：パキスタン藩王国の併合と統合、1947-1955』（オックスフォード大学出版、2015年）、7-12ページ
- ^ コープランド、「インド藩王国における『共同体主義』」、ルーサ、「クアダリー・オブ・ザ・カウム」、シャーマン著「藩王国の統合」（2007年）に引用
- ^ ab Kate、PV、Marathwada Under the Nizams、1724–1948、デリー: Mittal Publications、1987、p. 73
- ^ アショク・クリシュナ (1998)。『インドの軍隊：戦争と平和の50年』ランサー出版社、p. 6。ISBN 978-1-897829-47-9。
- ^ EWR ランビー『インドにおける権力の移行 1945-1947』（1954 年）、232 ページ
- ^ Morris-Jones, WH (1983年秋)。「36年後: マウントバッテンの権力移譲のさまざまな遺産」。International Affairs。59 ( 4): 624–625。doi :10.2307/2619473。JSTOR 2619473。2023年1月15日閲覧– JSTOR経由。マウントバッテンの自称「親愛なる友人」で、当時ハイデラバードのニザーム
の憲法顧問だったサー・ウォルター・モンクトン卿は、ポルトガル政府を説得してハイデラバードが利用できるようにゴアの海への鉄道接続を提供するための協力を得る陰謀にテンプルウッド卿を巻き込むことに成功した。
- ^ ムーア、RJ (1988)。「1947年のインド：統一の限界」。帝国の終焉、英国のインド問題の研究。デリー：オックスフォード大学出版局。193ページ。ISBN 978-0-19-562143-3. 2023年1月15日閲覧。
1945年後半から、内陸国であるハイデラバードは港へのアクセスを求めていた。1947年4月、モンクトンはポルトガル領ゴアのモルムガオにある港湾施設の買収と、同州から海まで建設される鉄道についてテンプルウッドと連絡を取っていた。ビジネスマンのアレクサンダー・ロジャー卿が仲介役として雇われたが、モンクトン自身も4月にポルトガルを訪問したようだ。
- ^ リデル、ガイ(1948)。保安局副局長ガイ・リデルの日記、1948年。ロンドン。16ページ。 2023年1月15日閲覧。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ Mhamai, SK (2001). 「インド亜大陸におけるゴアの戦略地政学的重要性」インド亜大陸におけるゴア(PDF)。パナジ：考古学・文書館局。 2023年1月15日閲覧。
- ^ ベグ、サンドリーヌ (2007). 「Les Origines du Conflit Luso-Indien (1947-1950)」。 La Fin de Goa et de Estado da Índia : 脱植民地化とスー大陸インディアンのゲレ・フロイド (1945-1962) (フランス語)。 Vol. 1. リスボン: Ministério dos Negócios Estrangeiros、Instituto diplomatico。 234–242ページ。ISBN 9789729245558. OCLC 493408796 . 2023年1月15日閲覧。
- ^ ヌーラニ 2014、213-214頁。
- ^ VENKATESHWARLU, K.「破壊的な合併」。フロントライン（2014年9月19日）。
- ^ Venkateshwarlu, K. (2012年8月14日). 「1948年にニザームがハイデラバードを失った経緯」The Hindu . 2018年6月20日閲覧。
- ^ ホドソン『大いなる分裂』（1969年）、480-481頁。
- ^ ホドソン『大分裂』（1969年）、480～481頁；ラガヴァン『現代インドにおける戦争と平和』（2010年）、77頁；ベニシュー『独裁から統合へ』（2000年）、214～215頁
- ^ ムンシ、KM（1957）。時代の終わり、ハイデラバードの思い出。Bharatiya Vidya Bhavan。p. 320。ISBN 978-0-8426-0032-3。
- ^ 「ハイデラバード問題」(PDF)。国連。 2014年9月23日閲覧。
- ^ ヌーラニ 2014、51-61頁。
- ^ ムラリダラン2014、128-129頁。
- ^ フランク・モラエス著『ジャワハルラール・ネルー』ムンバイ：Jaico.2007、394 ページ
- ^ abc ケイト、PV、「ニザーム朝下のマラトワダ、1724-1948」、デリー：ミッタル出版、1987年、p.84
- ^ ムラリダラン2014、132ページ。
- ^ ムラリダラン2014、134ページ。
- ^ ベニシュー『独裁政治から統合へ2000年』229ページ。
- ^ ab "Bharat Rakshak-MONITOR". Bharat-rakshak.com. 2005年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月12日閲覧。
- ^ [1] 2008年9月26日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ オスマニア歴史研究ジャーナル。オスマニア大学歴史学部。2006年、82ページ。
- ^ ab Hangloo, Rattan Lal; Murali, A. (2007). インド史における新たなテーマ: 芸術、政治、ジェンダー、環境、文化。Black & White。pp. 240–241。ISBN 978-81-89320-15-7。
- ^ ジョセフ、TU (2006)。ハイデラバードの併合：内幕。サンディープ・プラカシャン。p. 176。ISBN 978-81-7574-171-3。
- ^ ナヤール、K. (2012)。Beyond The Lines: An Autobiography。Roli Books。p. 146。ISBN 978-81-7436-821-8。
- ^ ロバート・ルバール（1948年8月30日）。「ハイデラバード：抵抗」。タイム誌。26ページ。2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月20日閲覧。
インド軍がハイデラバードに侵攻した場合、ラズヴィのラザカルはハイデラバードのヒンズー教徒を殺害するだろう。インド全土で、ヒンズー教徒はイスラム教徒に報復するだろう。
- ^ ベスト、A. (2003)。英国の外交文書：外務省機密文書からの報告書と文書。1946年から1950年まで。アジア1949年。ビルマ、インド、パキスタン、セイロン、インドネシア、フィリピン、東南アジアと極東（全般）、1949年1月-1949年12月。アジア/アンソニー・ベスト編。アメリカ大学出版。p. 224。ISBN 978-1-55655-768-2。
- ^ 「第17巻第2号第2 四半期、1964年」。パキスタンホライズン。17 （2）。パキスタン国際問題研究所：169。1964年。ISSN 0030-980X。JSTOR 41392796。2023年8月25日閲覧。
- ^ 「プレスノート」（PDF）。インドの報道情報局 – アーカイブ。1948年9月13日。 2020年2月16日閲覧。
- ^ Prasad, SN (1972)。『ポロ作戦：1948年ハイデラバードに対する警察の行動』インド政府国防省歴史課、販売元：インド政府出版局、デリー、p. 75。
- ^ ab 「インド軍が数千人を解放したとき」。The Hindu。チェンナイ、インド。2005年9月14日。2009年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ハイデラバード問題」（PDF）。安全保障理事会。 2024年11月12日閲覧。
- ^ ab Khan, Ayoob Ali (2008年4月14日). 「5人の不幸」. Times of India . 2024年11月12日閲覧。
- ^ 国連年鑑 1948-49 (PDF) .国連. p. 299. ISBN 9789210602204。
- ^ 国連年鑑 1948-49 (PDF) .国連. p. 299. ISBN 9789210602204。
- ^ 「ハイデラバードの事件が再び国連に送られる。理事会への書簡には…」ニューヨーク・タイムズ。1948年12月15日。 2024年11月12日閲覧。
- ^ インド。インド政府広報局（1948年）。インド情報シリーズ。インド政府広報局。247ページ。
- ^ ベニシュー『独裁政治から統合へ2000年』237ページ。
- ^ 「インド軍が数千人を解放したとき」The Hindu 2005年9月14日。2009年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月19日閲覧。
- ^ 「ハイデラバードの過去から学ぶ教訓」、タイムズ・オブ・インディア、2013年12月16日、ProQuest 1468149022
- ^ ベニシュー『独裁政治から統合へ2000年』238ページ。
- ^ ムラリダラン2014、136ページ。
- ^ ムラリダラン2014、135ページ。
文献
- ベニシュー、ルシアン・D.（2000）『独裁から統合へ：ハイデラバード州の政治発展、1938-1948年』オリエント・ブラックスワン、ISBN 978-81-250-1847-6
- チャンドラ、ビパン、ムケルジー、アディティヤ、ムケルジー、ムリドゥラ（2008）[初版1999年]、独立以来のインド、ペンギンブックスインド、ISBN 978-0-14-310409-4
- ハイダー、モハメッド（2012年）、『10月クーデター、ハイデラバード闘争の回想録』、Roli Books、ISBN 978-8174368508
- ホドソン、HV（1969年）、The Great Divide: Britain, India, Pakistan、ロンドン：ハッチンソン、ISBN 978-0090971503
- メノン、VP（1956）、インド諸州の統合の物語（PDF）、オリエント・ロングマン
- ムラリダラン、スクマール（2014）。「もうひとつの歴史： 1948年のハイデラバードはインドの独立と分割の神学の新たな評価を迫る」南アジアの歴史と社会学。8 （2）：119–138。doi ： 10.1177 /2230807514524091。S2CID 153722788。
- ヌーラニ、AG（2014）、ハイデラバードの破壊、ハースト＆カンパニー、ISBN 978-1-84904-439-4
- ラガヴァン、スリナス（2010）、現代インドの戦争と平和、パルグレイブ・マクミラン、ISBN 978-1-137-00737-7
- スミス、ウィルフレッド・カントウェル（1950年1月）、「ハイデラバード：イスラム教徒の悲劇」、ミドル・イースト・ジャーナル、4（1）：27–51、JSTOR 4322137
- ズブリツキ、ジョン（2006年）、最後のニザーム：オーストラリア奥地のインド王子、オーストラリア：パンマクミラン、ISBN 978-0-330-42321-2
外部リンク
- 1948 年 9 月 13 日から 18 日までのハイデラバードでの警察の行動 : 私たちはそれを祝うべきでしょうか?
- スンダルラルレポートより、フロントライン、2001年3月3日～16日
- ハイデラバード警察の行動に関するサンダー・ラルの独占レポート、デカン・クロニクル、2013年11月30日。
- ニザームの支配下で、ブレット・ウォラック、オクラホマ大学
- ナレンドラ・ルーサーによるオペレーション・ポロに関するブログ
- アームチェア ヒストリアン – ポロ作戦 (2006 年 9 月 18 日月曜日) – 寄稿者: Sidin Sunny Vadukut – 最終更新日: 2006 年 9 月 18 日月曜日