Loading article…
電子投票とは、投票時間を含め、投票用紙の投函や集計を補助または処理するために電子的な手段を用いる投票のことである。
具体的な実装方法によって、電子投票はスタンドアロン型の電子投票機（EVMとも呼ばれる）を使用する場合もあれば、インターネットに接続されたコンピュータ（オンライン投票）を使用する場合もある。集計結果の基本的な送信から、一般的な家庭用接続機器を介したフル機能のオンライン投票まで、幅広いインターネットサービスを包含する可能性がある。自動化の程度は、紙の投票用紙への記入のみに限定される場合もあれば、投票入力、投票記録、データ暗号化とサーバーへの送信、選挙結果の集計と統合までを網羅する包括的なシステムとなる場合もある。
優れた電子投票システムは、規制機関によって確立された一連の基準を遵守しながらこれらのタスクのほとんどを実行する必要があり、セキュリティ、正確性、速度、プライバシー、監査可能性、アクセシビリティ、データ整合性、費用対効果、拡張性、匿名性、信頼性、および持続可能性に関連する厳しい要件にもうまく対処できる必要があります。[ 1 ] [ 2 ]
電子投票技術には、パンチカード、光学式スキャン投票システム、専用投票キオスク（自己完結型直接記録式電子投票システム（DRE）を含む）などがあります。また、電話、プライベートコンピュータネットワーク、インターネットを介した投票用紙と投票結果の送信も含まれます。電子投票の機能は、主に主催者が達成しようとする目標によって異なります。
一般的に、電子投票には主に2つのタイプがあります。[ 3 ]
アルゼンチン、オーストラリア、バングラデシュ、ベルギー、ブラジル、カナダ、フランス、ドイツ、インド、イタリア、日本、カザフスタン、韓国、マレーシア、オランダ、ノルウェー、フィリピン、スペイン、スイス、タイ、イギリス、アメリカ合衆国など、多くの国が少なくとも一部の選挙で電子投票を採用している。2023年現在ブラジルは、すべての選挙が電子投票によって実施される唯一の国である。[ 9 ]
電子投票技術は、投票用紙の集計を迅速化し、手作業で投票を集計するスタッフの人件費を削減し、障害のある有権者のアクセス性を向上させることを目的としています。また、長期的には費用が減少すると予想されます。[ 10 ] 結果をより迅速に報告および公表できます。[ 11 ] 有権者は、場所に関係なく独立して投票できるため、時間と費用を節約できます。これにより、全体の投票率が上昇する可能性があります。電子選挙から最も恩恵を受ける市民グループは、海外在住者、投票所から遠く離れた農村部に住む市民、および移動に障害のある障害者です。[ 12 ] [ 10 ]
OpenDemocracyの 2004 年の論文で、セキュリティアナリストのブルース・シュナイアーは、当時のコンピュータセキュリティ専門家は電子投票に関する懸念について「どうすべきかについて意見が一致していた」と主張した。「DRE マシンには、投票者が確認できる紙の監査証跡が必要であり、投票システムの正確性を確保するためには、DRE マシンで使用されるソフトウェアは一般の監視に公開されなければならない」[ 13 ]。コンピュータは誤作動を起こす可能性があり、投票機も侵害される可能性があるため、検証可能な投票用紙が必要である。
老朽化した投票機のセキュリティ上の欠陥に関する懸念は、2016年の米国大統領選挙の直前と選挙中に頂点に達した。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]当時、機械が予測不能で一貫性のないエラーを起こした事例が報告された。専門家のコンセンサスは、主に3つの解決策に集中した。外部の専門家による公開検証へのシステムの開放、投票の真正な紙の記録の作成、および記録の保管管理の連鎖である。[ 17 ] [ 18 ]
2016年の米国選挙後、いくつかの大きな改革が行われ、その中には、投票者検証可能な紙の監査証跡（VVPAT）を生成する投票機の普及も含まれていました。これらの紙の記録により、選挙管理当局は監査や再集計を実施でき、透明性とセキュリティが大幅に向上しました。議会は、Help America Vote Actの枠組みの下、2018年の統合歳出法を通じて3億8000万ドルの資金を提供し、古い機械を最新のサイバーセキュリティ保護を備えたより安全なモデルに置き換えました。2020年までに、米国の投票の93%に紙の記録があり、紙の監査証跡のない電子投票機を使用していると報告した管轄区域はわずか0.5%でした。[ 19 ]これにより、物理的な投票用紙による検証が可能になったことで、検出されないサイバー干渉や機械の誤作動のリスクが軽減されました。
米国国土安全保障省や他の組織と協力して、選挙管理当局は潜在的なサイバー攻撃から投票システムを強化するための措置も講じた。これには、選挙管理当局の訓練、脅威情報の共有、投票の送信と集計のための安全なシステムの構築が含まれる。[ 20 ]
選挙不正や監査可能性に関する懸念に加え、電子投票は不必要で導入費用が高額であるという批判も受けている。インドなどの国は引き続き電子投票を使用しているが、オランダ、アイルランド、ドイツ、英国など、電子投票機の信頼性や透明性の問題から、電子投票システムを中止したり、大規模な導入を見送ったりした国も複数ある。[ 21 ] [ 22 ]
さらに、インターネットを利用できない人やインターネットを使うスキルがない人は、このサービスから除外されます。いわゆるデジタルデバイドとは、インターネットにアクセスできる人とできない人の間の格差を指します。この格差は、国や国内の地域によって異なります。インターネット利用者の数は増加する傾向にあるため、この懸念は将来的に重要性が低下すると予想されます。[ 23 ]
電子投票システムの導入費用は高額です。一部の政府にとっては費用が高すぎるため、投資しない可能性があります。電子投票が長期的な解決策となるかどうか確信が持てない場合は、この点はさらに重要になります。[ 10 ]
2021年のニューサウスウェールズ州地方選挙において、オンライン投票システム「iVote」に技術的な問題が発生し、一部の有権者がアクセスに支障をきたしました。これらの障害を分析した結果、システム障害が最終候補者の選挙結果に影響を与えた可能性が非常に高いことが判明しました。ケンプシー選挙区では、当選した最後の候補者と落選した最初の候補者の票差がわずか69票だったため、選挙管理委員会は、システム障害によって最終候補者が誤って選出された可能性が60%あると判断しました。シングルトンでは、誤った議員が選出された可能性が40%、シェルハーバーでは7%、その他の2つの選挙区では、誤った候補者が選出された可能性が1%未満でした。ニューサウスウェールズ州最高裁判所は、ケンプシー、シングルトン、シェルハーバーA選挙区の選挙をやり直すよう命じました。 2022年のケンプシー再投票では、2021年の選挙で最上位だった非当選候補者ディーン・ソールが、代わりに最初に選出された議員の1人となった。[ 24 ]この失敗により、ニューサウスウェールズ州政府は2023年のニューサウスウェールズ州議会選挙でのiVoteシステムの使用を一時停止した。
選挙人向けの電子投票システムは、パンチカードシステムが登場した1960年代から使用されています。最初に広く使用されたのは米国で、1964年の大統領選挙で7つの郡がこの方法に切り替えました。[ 25 ]最新の光学式スキャン投票システムでは、コンピューターが投票用紙上の投票者のマークをカウントできます。1台の機械で投票を収集および集計するDRE投票機は、ブラジルとインドのすべての選挙ですべての有権者によって使用されており、ベネズエラと米国でも大規模に使用されています。オランダでも大規模に使用されていましたが、国民の懸念を受けて廃止されました。[ 26 ]ブラジルでは、DRE投票機の使用は、エラーのある投票や未集計の投票の減少、主に教育水準の低い人々の選挙プロセスへの参政権の拡大、政府支出の公共医療へのシフト、特に貧困層にとっての恩恵と関連付けられています。[ 27 ]
紙ベースの投票システムは、紙の投票用紙を使用して手作業で投票と集計を行うシステムとして始まりました。電子集計の登場により、紙のカードやシートに手書きで記入し、電子的に集計するシステムが登場しました。これらのシステムには、パンチカード投票、マークセンス、そして後にデジタルペン投票システムが含まれます。[ 28 ]
これらのシステムには、投票者が電子入力装置（通常はDREに似たタッチスクリーンシステム）を使用して選択を行える投票用紙マーキング装置または電子投票マーカーが含まれる場合があります。投票用紙マーキング装置を含むシステムには、さまざまな形態の支援技術を組み込むことができます。2004年に、Open Voting Consortiumは、各投票用紙にオープンソースのバーコードが付いた、一般公衆利用許諾契約書（GPL）のオープンソース紙投票用紙印刷システムである「Dechert Design」を実証しました。[ 29 ]
直接記録式電子投票機（DRE）は、投票者が操作できる機械的または電気光学的コンポーネント（通常はボタンまたはタッチスクリーン）を備えた投票用紙表示によって投票を記録し、コンピュータソフトウェアでデータを処理し、メモリコンポーネントに投票データと投票用紙の画像を記録します。選挙後、取り外し可能なメモリコンポーネントに保存された投票データの集計と印刷されたコピーを作成します。このシステムは、個々の投票用紙または投票合計を中央の場所に送信して、中央の場所で投票所からの結果を統合して報告する手段も提供できます。これらのシステムは、投票所で投票用紙を集計する投票所集計方式を使用します。通常、投票が行われるとすぐに投票用紙を集計し、投票終了後に結果を印刷します。[ 30 ]
2002年、米国では、Help America Vote Actにより、投票所ごとに障害者用投票システムを1台設置することが義務付けられ、ほとんどの管轄区域ではDRE投票機を使用することでこれに対応し、一部は完全にDREに切り替えた。2004年には、米国の登録有権者の28.9%が何らかの直接記録式電子投票システムを使用しており[ 31 ] 、 1996年の7.7%から増加している[ 32 ]。
2004年、インドは議会選挙に電子投票機（EVM）を採用し、100万台以上の投票機を使用して3億8000万人の有権者が投票を行った。 [ 33 ]インドのEVMは、政府所有の防衛装備品製造ユニットであるBharat Electronics Limited（BEL）とElectronics Corporation of India Limited （ECIL）の2社によって設計および開発されている。両システムは同一であり、インド選挙管理委員会の仕様に基づいて開発されている。このシステムは、7.5ボルトのバッテリーで動作する2つのデバイスで構成されている。投票ユニットと呼ばれる1つのデバイスは有権者が使用し、制御ユニットと呼ばれるもう1つのデバイスは選挙管理官が操作する。両ユニットは5メートルのケーブルで接続されている。投票ユニットには、各候補者用の青いボタンがある。ユニットには16人の候補者を収容できるが、最大4つのユニットを連結して64人の候補者を収容することができる。制御ユニットの表面には 3 つのボタンがあります。 1 つのボタンは 1 つの投票をリリースし、1 つのボタンはこれまでに投じられた投票の総数を表示し、1 つのボタンは選挙プロセスを閉じます。 結果ボタンは隠されていて封印されています。閉じるボタンがすでに押されていない限り、押すことはできません。 デリー議会で示された投票機の不具合により論争が巻き起こりました。[ 34 ] 2019 年 4 月 9 日、最高裁判所は ECI に対し、各議会選挙区でランダムに選択された 5 台の EVMの投票者確認紙監査証跡(VVPAT) スリップの投票数を増やすよう命じました。これは、ECI が最終的な選挙結果を認証する前に 20,625 台の EVM の VVPAT スリップをカウントする必要があることを意味します。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]
公共ネットワークDRE投票システムは、電子投票用紙を使用し、投票所から公共ネットワークを介して別の場所に投票データを送信する選挙システムです。[ 38 ]投票データは、投票が行われるたびに個々の投票用紙として、選挙日を通して定期的に投票用紙のバッチとして、または投票終了時に1つのバッチとして送信される場合があります。公共ネットワークDRE投票システムは、投票区ごとの集計方法または中央集計方法のいずれかを使用できます。中央集計方法は、中央の場所で複数の投票区からの投票を集計します。
インターネット投票システムは人気が高まり、エストニアやスイスの政府や会員組織の選挙や国民投票[ 39 ]、カナダの地方選挙、米国やフランスの政党予備選挙[ 40 ]で使用されている。インターネット投票は、ブラジル、フランス、米国、ポルトガル、スペインなど、地方レベルの参加型予算編成プロセスでも広く使用されている[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] 。
セキュリティ専門家は、オーストラリア、[ 51 ] [ 52 ] エストニア、 [ 53 ] [ 54 ]スイス、[ 55 ] [ 56 ]ロシア、 [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]および米国[ 60 ]のシステムを含む、政府によるオンライン投票のあらゆる試みにおいてセキュリティ上の問題を発見している[47] [48] [49] [50]。2026年に、選挙セキュリティに取り組むコンピュータ科学者は、「インターネット投票は安全ではなく、それを安全にできる既知の、または予測可能な技術はない」とまとめた[ 61 ] 。
インターネットへのアクセスや知識が少ない傾向にある低所得層の有権者からの支持が多い政党は、富裕層の投票参加率を高める傾向にある電子投票によって選挙で不利になる可能性があると主張されている。デジタル格差を縮小することが、さまざまな社会的、経済的、民族的背景を持つ人々に平等な投票機会を促進するかどうかは不明である。 [ 62 ]
インターネット投票が全体の投票率に与える影響は不明である。2017年にスイスの2つの州で行われたオンライン投票の調査では、投票率に影響がなかったことが判明し[ 63 ]、2009年のエストニアの国政選挙の調査でも同様の結果が得られた[ 64 ] 。しかし、それとは対照的に、カナダのオンタリオ州の地方選挙でオンライン投票を導入した結果、投票率は平均で約3.5パーセントポイント上昇した[ 65 ] 。同様に、スイスの事例に関するさらなる調査では、オンライン投票は全体の投票率を増加させなかったものの、オンライン投票が選択肢になければ棄権していたであろう一部の不定期投票者を参加させたことが判明した[ 66 ] 。 スイスでは、オンライン投票はすでに地方住民投票の確立された一部となっており、有権者は郵便サービスを通じて投票用紙にアクセスするためのパスワードを受け取る。
「エストニアの2007年議会選挙における遠隔電子投票と投票率」に関する論文では、電子投票は不平等を解消するどころか、社会経済的に上位層と下位層の間のデジタル格差を拡大させた可能性があることが示されました。投票所から遠く離れた場所に住む人々は、このサービスが利用可能になったことで投票率が高くなりました。2007年のエストニア選挙では、所得の高い地域に住み、正式な教育を受けた人々の投票率が高くなりました。[ 62 ]エストニアのインターネット投票システムに関しては、2017年の地方選挙で提供された他の投票システムよりも費用対効果が高いことが証明されました。[ 67 ] [ 68 ] エストニアの有権者のほとんどは、希望すればインターネット経由で地方選挙と議会選挙に投票できます。選挙人名簿に登録されている人のほとんどが、欧州連合加盟国で運営されている最大の電子投票システムにアクセスできるためです。これは、ほとんどのエストニア人がコンピューター読み取り可能なマイクロチップを搭載した国民IDカードを所持しており、オンライン投票へのアクセスにこのカードを使用するため可能になった。投票に必要なのは、コンピューター、電子カードリーダー、IDカードとその暗証番号だけで、世界中のどこからでも投票できる。エストニアの電子投票は、期日前投票期間中のみ可能。選挙当日は、投票所に出向いて紙の投票用紙に記入する必要がある。
電子投票は、X世代やY世代などの若い世代といった特定の層に好まれていると考えられています。しかし、最近の選挙では、電子投票の約4分の1は55歳以上の高齢者層によって行われました。これを含め、電子投票の約20%は45歳から54歳の有権者によるものでした。これは、電子投票が若い世代だけに支持されているのではなく、X世代やベビーブーマー世代の間でも人気を集めていることを示しています。[ 69 ]選挙結果に関しても、オンライン投票が若い候補者に有利になるという予想はデータでは裏付けられておらず、カナダのオンタリオ州でオンライン選挙で選出された市長は、鉛筆と紙で選出された市長よりも平均年齢がわずかに高くなっています。[ 70 ]
オンライン投票は、取締役の選出や株主決議のための株主投票[ 71 ] 、その他の民間組織[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]で広く私的に利用されている。選挙管理会社は正確性[ 75 ] やプライバシー[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ] を約束していない。 実際、ある会社は個人の過去の投票を調査[ 79 ]や広告のターゲティング[ 80 ]に利用している。 あるプロバイダーは「各選挙のセキュリティ、複雑さ、コストの適切なバランスを確保する幅広いオプション」を提供すると同時に、「セキュリティを保証する」[ 81 ] [ 82 ] [ 83 ] とともに「合理的なセキュリティ対策」[ 84 ]も講じていると述べている。
ブロックチェーン技術は、選挙のセキュリティ、プライバシー、透明性に関する根強い課題に対処するための電子投票の基盤インフラストラクチャとして提案されています。ブロックチェーンベースの投票システムでは、投票は分散型の追記専用台帳にトランザクションとして記録され、過去のエントリの改ざんや削除を防ぐために暗号化ハッシュが使用されます。選挙プロセスを管理するために、これらのシステムはスマートコントラクト（事前定義された条件が満たされると仲介者なしで自動的に実行されるプログラム可能なプロトコル）をよく利用します。スマートコントラクトは、有権者登録の処理、リアルタイムでの結果の自動集計、各有権者への固有のトランザクションIDの発行など、選挙のライフサイクルを管理するように構成できます。これにより、個人は自分の身元や投票方法を明かすことなく、自分の投票がブロックチェーン上で正しくカウントされたことを独自に検証できます。[ 85 ]
ブロックチェーン投票の実装は、パブリックネットワークまたはプライベートネットワークのどちらでも構築できます。パブリックブロックチェーンは誰でもアクセスできますが、研究者は、取引手数料（ガス代）の変動、ネットワークの混雑の可能性、51%攻撃に対する脆弱性のため、公式選挙には非効率的でリスクが高い可能性があると指摘しています。そのため、提案されている電子投票フレームワークでは、プライベート、または「許可型」ブロックチェーンが推奨されることがよくあります。許可型システムでは、アクセスが制限され、信頼できる機関や特定の投票区がホストするノードなど、承認されたノードのみがトランザクションを検証し、台帳とやり取りできます。この制御された環境により、管理者は、政府の本人確認サービスを統合するなど、安全な認証措置を実装して、資格のある個人のみが投票できるようにすることができます。[ 85 ]
オンライン投票の最大の弱点の1つは、特に何らかの政府機関の協力なしにソフトウェアを使用して投票を実施する場合、偽のIDに対処するのが難しいことです。[ 86 ]これらの攻撃は、コミュニティの意思決定に影響を与えるために、シビル（偽または重複したID）を使用します。1票がグループの意思決定を左右する可能性があるため、投票のセキュリティを確保するには、シビル攻撃の防止が重要な優先事項です。[ 87 ]シビル攻撃は、オープンなピアツーピアネットワークでの実装でよく発生する問題であり、システムは投票の不正操作を防ぐために偽のIDを防止する方法を備えている必要があります。[ 88 ]
今後の調査の可能性のある方向性としては、ブロックチェーンに直接基づかない、より交差的な人格証明システムの調査が挙げられる。 [ 89 ]例えば、社会的相互作用を使用して身元証明を検証するプロトコルを持つことで信頼のウェブを拡張すれば、ユーザーコミュニティは他のユーザーとの関係で異なる候補者に相応の信頼レベルを割り当てることができるようになる。ただし、これには完全に分散化されたシステムが必要となる。[ 89 ]この信頼のウェブプロトコルは、候補者が物理的な出席によって人格証明を提供できるように拡張することも可能であり、これによりコミュニティに成長する信頼できるクラスターにつながる可能性がある。[ 90 ]
また、電子投票用紙記入装置（通常はDREに似たタッチスクリーンシステム）やその他の支援技術を用いて、投票者が確認した紙の監査証跡を印刷し、その後別の機械で電子集計を行うハイブリッドシステムもあります。ハイブリッド投票には、電子投票と郵送による紙の投票用紙の両方が含まれることがよくあります。[ 91 ]
インターネット投票は、遠隔地（インターネット接続可能なコンピュータであればどこからでも投票できる）を利用することも、インターネット接続された投票システムを備えた投票ブースのある従来の投票所を利用することもできる。
異なる集計シートや機械からのデータは、スプレッドシートで合計されることが多い。この手順でエラーが発生する可能性がある。オーストリア[ 92 ] 、スコットランド[ 93 ] 、メリーランド州アン・アランデル郡[ 94 ] は、スプレッドシートでの集計の合計でミスを犯した。コロラド州アラパホ郡は、スプレッドシートを一般公開する際にミスを犯した[ 95 ] 。
電子投票システムは、他の投票方法と比較して利点を提供する可能性があります。電子投票システムは、投票用紙の設置、配布、投票、回収、集計といった一連の手順のいずれかに関与することができ、これらの手順のいずれにおいても利点をもたらす場合もあれば、もたらさない場合もあります。また、電子部品の欠陥や脆弱性など、潜在的な欠点も存在します。
マサチューセッツ工科大学のチャールズ・スチュワートは、電子投票機が紙ベースの機械では見逃していた票を検出したため、2004年の米国大統領選挙では2000年よりも100万票多く集計されたと推定している。[ 96 ]
2004年5月、米国政府会計検査院は「電子投票は機会と課題をもたらす」と題する報告書を発表し[ 97 ] 、電子投票によって生じる利点と懸念の両方を分析した。2005年9月には、電子投票に関する懸念事項と継続的な改善について詳述した2番目の報告書「電子投票システムのセキュリティと信頼性を向上させるための連邦政府の取り組みは進行中だが、重要な活動を完了する必要がある」が発表された[ 98 ] 。
電子投票システムでは、電子投票用紙を使用して投票をコンピュータのメモリに保存することができます。電子投票用紙のみを使用するシステムは、DRE投票システムと呼ばれます。電子投票用紙を使用すると、投票用紙の供給が枯渇するリスクはありません。さらに、これらの電子投票用紙は、大きなコストである紙の投票用紙の印刷の必要性をなくします。[ 99 ]複数の言語で投票用紙が提供される選挙を管理する場合（米国の一部の地域では、1965年の国家投票権法により公選が義務付けられています）、電子投票用紙は、1台の機械で複数の言語の投票用紙を提供するようにプログラムできます。異なる言語の投票用紙に関する利点は、電子投票に特有のものと思われます。たとえば、ワシントン州キング郡の人口構成は、米国連邦選挙法により、中国語（北京語？）での投票アクセスを提供する必要があることを示しています。紙の投票用紙を使用する場合、郡は中国語版の投票用紙を何枚印刷するか、各投票所に何枚用意するかなどを決めなければなりません。すべての投票所で中国語版の投票用紙が確実に用意されるような戦略は、少なくとも相当数の投票用紙が無駄になることは避けられません。（レバー式投票機の場合は、紙の投票用紙よりも状況はさらに悪化します。確実にニーズを満たす唯一の方法は、各投票所に中国語版レバー式投票機を設置することですが、実際に使用されるのはごくわずかでしょう。）
批評家たちは、あらゆる言語で追加の投票用紙が必要となる問題は、投票所で投票用紙を印刷する仕組みを設けることで軽減できると主張している。さらに、ソフトウェアの検証、コンパイラの信頼性検証、インストール検証、配信検証、および電子投票に関連するその他の手順の検証にかかる費用は複雑で高額であるため、電子投票が紙の投票用紙よりも必ずしも安価になるとは限らないと主張している。
電子投票機は、障害のある人が完全に利用できるようにすることができます。パンチカード式や光学式スキャン式の機械は、盲人や視覚障害者にとって完全には利用できず、レバー式の機械は、運動能力や筋力が制限されている有権者にとって難しい場合があります。[ 100 ]電子投票機は、ヘッドホン、吸気・呼気装置、フットペダル、ジョイスティックなどの補助技術を使用して、必要なアクセシビリティを提供できます。
Verified Voting Foundationなどの団体は、電子投票機のアクセシビリティを批判し[ 101 ]、代替案を提唱している。視覚障害者を含む一部の障害のある有権者は、触覚投票用紙、つまり印をつけるべき場所を示す物理的なマーカーを使用する投票システムを使用して、秘密の紙投票用紙に投票することができる。これらの投票用紙は、他の有権者が使用するものと全く同じように設計することができる。[ 102 ]しかし、器用さに障害のある有権者を含む他の障害のある有権者は、これらの投票用紙を使用できない可能性がある。
電子投票システムに透明性と信頼性を導入するために、暗号ソリューションによる選挙検証可能性の概念が学術文献に登場しました。[ 103 ] [ 104 ]これにより、投票者と選挙監視員は、選挙を実行するハードウェアやソフトウェアとは独立した方法で、投票が正しく記録、集計、宣言されたことを検証できます。検証可能性には、個人、普遍性、適格性の 3 つの側面が考慮されています。[ 105 ]個人検証可能性により、投票者は自分の投票が選挙結果に含まれていることを確認できます。普遍検証可能性により、投票者または選挙監視員は、選挙結果が投じられた投票に対応していることを確認できます。適格性検証可能性により、投票者と監視員は、選挙結果の各投票が固有の登録投票者によって投じられたことを確認できます。
電子投票機は、投票漏れや過剰投票など、無効票につながる可能性のある問題を検知し、投票者に即座にフィードバックを提供することができます。この即時フィードバックは、投票者の意思を正確に把握するのに役立ちます。
英国を拠点とするオープン・ライツ・グループ[ 106 ] [ 107 ]などの団体は、電子投票におけるテストの欠如、不十分な監査手順、システムやプロセス設計への注意不足により、「選挙が誤りや不正行為に晒される」と主張している。
2009年、ドイツ連邦憲法裁判所は、投票機を使用する場合、「市民が専門知識を必要とせずに、確実に結果を検証できる必要がある」との判決を下した。それまで使用されていたDRE Nedapコンピューターは、この要件を満たしていなかった。この判決は電子投票そのものを禁止したものではなく、選挙におけるすべての重要な手順が公の検証の対象となることを求めている。[ 108 ] [ 109 ]
2013年、カリフォルニア州投票管理官協会は、公有の一般公衆ライセンス（GPL）オープンソース投票システムの実現に向けた取り組みを継続するために設立された。
2013年、ヨーロッパの研究者らは、電子投票システムは強制の証拠となるべきであると提唱した。[ 110 ]特定の選挙で行われた強制の程度を公に示す証拠が必要である。インターネット投票システム「Caveat Coercitor」[ 111 ]は、投票システムにおける強制の証拠をどのように実現できるかを示している。[ 110 ]
あらゆる投票機における根本的な課題は、投票が投じられたとおりに記録され、記録されたとおりに集計されたという証拠を提示することです。投票者が記入する紙の投票用紙に依存する投票システムによって生成された選挙結果は、手動による集計（有効なサンプルまたは完全な再集計）によって検証できます。ペーパーレス投票システムは、さまざまな方法で監査可能性をサポートする必要があります。独立監査システム（独立検証と呼ばれることもあります）は、再集計や監査で使用できます。これらのシステムには、投票者がどのように投票したかを確認できる機能や、投票が正しく集計されたことを当局者が検証できる機能が含まれます。
米国国立標準技術研究所（NIST）の研究者らが作成した討議草案には、「簡単に言えば、DREアーキテクチャは電子記録の独立した監査を提供できないため、エラーや不正の検出が重要な環境には不向きである」と記されている。[ 112 ]この報告書はNISTの公式見解を表すものではなく、報告書の誤解によりNISTは「報告書中のいくつかの記述が誤解されている。草案には、選挙管理当局者、投票システムベンダー、コンピュータ科学者、その他この分野の専門家による、DREへの攻撃に関して何が起こりうるかについての記述が含まれている。しかし、これらの記述は報告書の結論ではない」と説明している。[ 113 ]
DRE（直接記録電子投票）方式の投票者に対し、投票が正しく行われたことを保証し、不正行為や不具合の可能性を当局が検知し、集計結果を監査する手段を提供するために、さまざまな技術が利用できる。システムによっては、暗号化（視覚的または数学的）、紙媒体（投票者が保管するか、検証後、選挙管理当局に提出）、音声検証、二重記録または立会人システム（紙媒体以外）などの技術が含まれる。
投票者検証可能紙監査証跡（VVPAT）の概念の考案者であるレベッカ・メルクリ博士（2000年10月に提出された、投票者検証可能な投票システムの基本に関する博士論文で説明されている）は、投票機が紙の投票用紙またはその他の紙の複製を印刷し、それを安全な場所に提出する前に投票者が視覚的に検証できるようにすることで、監査可能性の疑問に答えることを提案している。その後、これは「メルクリ方式」と呼ばれることもある。真に投票者検証可能であるためには、記録自体が投票者によって検証され、視覚的または聴覚的など、補助なしで行える必要がある。投票者が検証するためにバーコードスキャナーまたはその他の電子機器を使用する必要がある場合、実際には電子機器が投票者のために記録を検証しているため、その記録は真に投票者検証可能ではない。VVPATは、米国やベネズエラなどの他の国の選挙で最も一般的に見られる独立検証の形式である。[ 114 ]
エンドツーエンドで監査可能な投票システムでは、投票者に持ち帰ることができる領収書を提供できます。この領収書では、投票者がどのように投票したかを他人に証明することはできませんが、システムが投票を正しく検出したことを検証できます。エンドツーエンド (E2E) システムには、Punchscan、ThreeBallot、Prêt à Voterなどがあります。Scantegrityは、既存の光学式スキャン投票システムに E2E レイヤーを追加するアドオンです。メリーランド州タコマパーク市は、 2009 年 11 月の選挙でScantegrity IIを使用しました。[ 115 ] [ 116 ]
有権者が投票内容を証明できるシステムは、米国の公職選挙では決して採用されておらず、ほとんどの州憲法で禁止されている。このシステムの主な問題点は、有権者への威嚇行為と票の売買である。
監査システムは、ランダムに実施される再集計において、誤作動や不正行為の可能性を検出するために使用できます。VVPAT方式では、紙の投票用紙が公式の記録投票用紙として扱われることがよくあります。この場合、投票用紙が主たるものであり、電子記録は最初の集計にのみ使用されます。その後の再集計や異議申し立てでは、電子投票用紙ではなく、紙の投票用紙が集計に使用されます。紙の記録が法的な投票用紙として使用されるときはいつでも、そのシステムは他の紙の投票システムと同様の利点と懸念事項の対象となります。
投票機を適切に監査するためには、厳格な保管管理体制が不可欠である。
このソリューションは、AVANTE International Technology, Inc. によって最初に実証され (2001 年 3 月、ニューヨーク市)、使用されました (2002 年、カリフォルニア州サクラメント)。2004 年、ネバダ州は、電子記録を印刷する DRE 投票システムを正常に実装した最初の州となりました。Sequoia Voting Systemsが提供した 930 万ドルの投票システムには、 VeriVote VVPATコンポーネントを備えた2,600 台以上のAVC EDGEタッチスクリーン DREが含まれていました。 [ 117 ]当時の州務長官Dean Hellerの指示の下で実装された新しいシステムは、主にパンチ カード投票システムに取って代わり、タウン ホール ミーティングを通じてコミュニティからフィードバックを募り、ネバダ州ゲーミング管理委員会から意見を募った後に選ばれました。[ 118 ]
セキュリティ対策が不十分なハードウェアは、物理的な改ざんの対象となる可能性があります。 「 Wij vertrouwen stemcomputers niet 」（「私たちは投票機を信用しない」）などの批判者は、例えば、中間者攻撃の手法を用いて、外部のハードウェアが機械内部、あるいはユーザーと機械の中央機構の間に挿入される可能性があり、そのため、DRE マシンを封印しても十分な保護にならない可能性があると主張しています。[ 119 ]この主張に対しては、レビューとテストの手順によって、不正なコードやハードウェアが存在する場合、それを検出できること、そして徹底的で検証可能な保管管理の連鎖によって、そのようなハードウェアやソフトウェアの挿入を防ぐことができるという立場が反論されています。セキュリティ シールは改ざんを検出するためによく使用されますが、アルゴンヌ国立研究所などのテストでは、既存のシールは通常、訓練を受けた人がローテクな方法を使用してすぐに破ることができることが示されています。[ 120 ]
ブルース・シュナイアーなどのセキュリティ専門家は、投票機のソースコードを公開して検査できるようにすべきだと要求している。[ 121 ]また、オーストラリアで行われているように、投票機ソフトウェアをフリーソフトウェアライセンスで公開することを提案する人もいる。[ 122 ]
投票機のエラーを検出する方法の1つは、選挙当日にランダムに選ばれた機械で実施される並行テストです。ACMは、2000年の米国大統領選挙の結果を変えるには、各選挙区でわずか2票を変更するだけでよかったことを示す研究を発表しました。[ 123 ]
ジョージア州[124][125]、ニューヨーク州[126]、ペンシルベニア州[127]の研究によると、電子機械で有権者の選択を受け取り、投票用紙を印刷し、投票用紙をスキャンして結果を集計するコストは、白紙の投票用紙を印刷し、有権者が直接記入し（有権者が希望する場合のみ機械で記入）、投票用紙をスキャンして結果を集計するコストよりも高い。
各国における電子投票の実施方法は様々で、投票所での投票機、紙投票の集中集計、インターネット投票などが含まれる。多くの国では集中集計方式を採用している。一部の国では投票所で電子投票機も使用している。インターネット投票を採用している国はごく少数である。いくつかの国は電子投票方式を試みたが、困難さやセキュリティ・信頼性への懸念から中止した。
電子投票は、数年ごとに機器を更新するための設備投資に加え、保守、セキュリティ、消耗品のための年間支出が必要となる。うまく機能すれば、1回の投票で多くの選挙が行われる場合、そのスピードは大きな利点となる。一方、議会制においては、各レベルの政府が異なる時期に選出され、国会議員、地方議員、または地方議会議員など、1回の投票で1つの選挙のみが行われるため、手作業による集計の方が現実的である。
投票所での電子投票やインターネット投票の例は、オーストラリア[ 128 ]、ベルギー[ 129 ] [ 130 ]、ブラジル[ 131 ]、エストニア[ 132 ] [ 133 ]、フランス、ドイツ、インド[ 134 ]、イタリア、ナミビア、オランダ（ラインラントインターネット選挙システム）、ノルウェー、ペルー、スイス、英国[ 135 ] 、ベネズエラ[ 136 ] 、パキスタン、フィリピン[ 137 ]で実施されている。
現在まで、選挙においてフリーまたはオープンソースの電子投票システムは使用されていません。[ 138 ]
2006年の映画『マン・オブ・ザ・イヤー』では、ロビン・ウィリアムズが演じる政治トークショーの司会者（コメディアン）が、架空のメーカーであるデラクロイ社製の電子投票機のソフトウェアエラーにより票が不正確に集計されたことで、アメリカ合衆国大統領選挙に勝利する。
マーク・コギンズによる2007年の小説『ランオフ』では、サンフランシスコ市長選で緑の党候補が予想外の健闘を見せ、有力候補である既存勢力の候補者との決選投票が行われることになる。この筋書きは、2003年の選挙の実際の結果と酷似している。この小説の私立探偵の主人公は、有力なチャイナタウンの女性実業家の依頼を受けて調査を進め、市の新設された電子投票システムのセキュリティを突破した人物によって選挙結果が不正操作されたことを突き止める。[ 139 ]
「ハッキング・デモクラシー」は、2006年にHBOで放映されたドキュメンタリー映画である。3年かけて撮影されたこの作品は、2000年と2004年のアメリカ大統領選挙、特にフロリダ州ボルシア郡で発生した電子投票システムの異常や不正を調査するアメリカ市民の姿を記録している。この映画は、特にダイボルド・エレクション・システムズ社製の電子投票機の欠陥を調査し、フロリダ州レオン郡のダイボルド社製投票システムのハッキングで最高潮に達する。
MMOビデオゲーム「インファントリー」の中心的な対立は、西暦22世紀のある時期に個人投票装置を用いた直接民主主義が世界的に導入されたことに端を発している。この制度により、主に主婦や退職者など、一日中家にいる傾向のある市民からなる「投票階級」が生まれた。彼らは投票に参加できる自由時間が最も多かったため、最終的に彼らの意見が政治を支配するようになった。[ 140 ]