スウェーデンの核兵器計画

スウェーデン王国
核計画開始日	1945年（1972年に終了）
最初の核兵器実験	なし
最初の熱核兵器実験	なし
最後の核実験	なし
最大降伏点テスト	なし
合計テスト数	なし
ピーク時の備蓄	なし
現在の備蓄量	なし
現在の戦略兵器	なし
累積戦略兵器量（メガトン数）	なし
ミサイルの最大射程距離	なし
NPT締約国	はい

第二次世界大戦後、スウェーデンはソ連の攻撃から自国を守るために核兵器の開発を検討した。1945年から1972年まで^[1]、政府はスウェーデン国立防衛研究所（FOA）で民間防衛研究を装い、秘密裏に核兵器計画を実行した。

1950 年代後半までに、地下実験が実行可能なレベルまで作業は進みました。しかし、このとき国会は核兵器の研究と開発を禁止し、研究は核攻撃に対する防衛目的のみに行われるべきであると誓約しました。国会は将来的に攻撃兵器の開発を継続する権利を留保しました。

近年、機密解除された文書により、スウェーデンはこれまで考えられていたよりも核爆弾の保有にかなり近づいていたことが明らかになった。1965年までに爆弾の大部分はすでに製造されており、計画が承認されていたとしても、核爆弾を作動させるにはさらに6か月必要だっただろう。その後すぐにさらに2つの爆弾が製造されたはずである。^[2]

核兵器開発を継続する選択肢は1966年に放棄され、その後スウェーデンが1968年に核拡散防止条約（NPT）に署名したことで核兵器計画の縮小が始まり、最終的には1972年に終了した。スウェーデンは米国から核兵器計画を放棄するよう強く影響を受けた。^[2]

第二次世界大戦の最終段階では、スウェーデン政府は原子力エネルギーの将来性、特にスウェーデンのウラン含有黒色頁岩鉱床に対する連合国の関心に価値を見出していた。このことから、スウェーデンはウランを含む天然資源に対する国家管理を確立すべきだという提案がなされた。具体的には、そのような管理には、アメリカ政府およびイギリス政府と協力したウランの輸出管理、ウラン鉱石に対するスウェーデン独自の管理、ウランの商業採掘の禁止などが含まれる。^[1]

マンネ・ジークバーンをはじめとする顧問を通じて、政府は自国の鉱石と核兵器のつながりに気付いた。1945年7月27日、アメリカ大使ハーシェル・ジョンソンが外務大臣スティグ・サーリンとの会話の中でその問題を提起した後、この問題は8月2日の政府会議で取り上げられた。9月11日、スウェーデンはウランの採掘と輸出に対する国家管理を確立することを約束した。スウェーデンは、スウェーデン産ウランを購入する権利と、スウェーデン産ウラン輸出案を拒否する権利というアメリカの提案を拒否した。^[3]

冷戦の始まりとソ連による攻撃への恐れから、スウェーデンが独自の核兵器を保有することへの関心が高まった。スウェーデンが関心を寄せていたのは、スウェーデン領土や近隣海域での防衛に使用される戦術核兵器のみであった。 ^{[4] [検証するには詳細が不十分]安全保障に直接関係のない理由から、スウェーデンは}ソ連に届く可能性のある戦略核兵器を検討したことはなかった。当時のスウェーデン軍の教義的考え方には、英国と米国の考えが大きく影響していた。 ^{[独自の研究? ]}

物理学を重視した防衛研究は第二次世界大戦中にスウェーデンで始まり、1941年に設立された軍事物理学研究所（MFI）に多くの優れたスウェーデンの物理学者が集まりました。ここでの焦点は通常兵器でした。1945年、MFIは他の2つの組織と合併してスウェーデン国立防衛研究所（FOA）を設立しました。これは、1944年のスウェーデン防衛研究の再編成提案に準拠しています。 ^{[5] FOAでの研究は}、ジェットエンジン、ロケット技術、成形爆薬システム、レーダーなどに重点を置いていました。

1945年8月、広島への原爆投下からわずか数日後、スウェーデン軍最高司令官ヘルゲ・ユングは、新任の研究員トルステン・シュミットを通じて、設立されたばかりのFOAに、これらの新兵器について何がわかっているか調べるよう要請した。 ^[6] 1945年後半にFOAが最​​高司令官に提出した最初の報告書は、主に8月12日に発表されたマンハッタン計画とその背後にある物理学に関する米国の公式報告書であるスミス報告書に基づいていた。^[7]

核爆弾の存在が知られるやいなや、核兵器と原子力エネルギーは多くの国で大きな注目を集めました。スミス報告書が発表されるとすぐに、米国では原子力エネルギーの平和利用に関する議論が始まりました。

スウェーデンでは、1945年末より前にすでに核エネルギーの軍事的および民間的利用の研究が始まっていた。1945年11月、原子力委員会（Atomkommittén、AC）が設立された。ACは防衛計画を策定し、民間核計画（原子力エネルギー）開発の代替経路を概説することを使命とする専門家の諮問委員会であった。1947年、政府は原子力会社AB Atomenergiを設立した。この会社の株式の57%は政府が所有し、残りの43%は鉱業、鉄鋼、製造業で活動する民間企業が所有していた。同社の任務は、民間原子力発電を開発することであった。^[8]

軍事研究の多くは秘密にされていたが、当初は軍事プロジェクトと民間プロジェクトのつながりは議論を呼ぶものではなく、利用可能なリソースと専門知識の不足のために必要だったようだ。ABアトムエネルギは当初からFOAと密接な関係にあり、1948年に協力協定を締結した。FOAはすでにストックホルム南部に研究エリア（FOAグリンドション）を設立しており、そこは軍事研究開発（R&D）の中心地となった。^[9]このように、スウェーデンの核計画は、伝統的に国営のみであった他の核兵器計画とはまったく異なる、政府と企業の共同事業として浮上した。^[9] 1950年代後半に反核兵器運動が影響力を増し始め、1960年代にさらに強まると、軍事と民間の核研究のつながりは疑いの目で見られるようになった。

1945 年 10 月、FOA は核兵器研究のための追加資金を要請した。この資金は最終的に承認された。1946 年初頭、スウェーデンは速やかに、よく組織され資金も十分な核兵器研究プログラム (「民間防衛研究」の名の下に) を立ち上げ、研究、プルトニウム生産、原子炉および濃縮施設の建設資金、運搬システムの取得、核兵器の試験および組み立ての 5 つの分野に分けた。^[12]核物理学部は 1946 年初頭に FOA の物理学部 (FOA 2) 内に設立され、1946 年半ばまでに約 20 名の FOA 研究者と同数の外部研究者が核兵器または核エネルギーの研究に従事していた。スウェーデンは当時も今も天然ウランが非常に豊富であるため、有利な立場にあった。しかし、鉱石の品位は非常に低く (ほとんどが頁岩)、そのため大規模な採掘と製粉が必要となる。その後、天然ウランは再処理され、原子炉の燃料として使用される予定でした（プルトニウムリサイクル）。

1947年、原子力委員会の主導により、実験用原子炉を建設し、民間および軍事の両方のニーズに合わせてスウェーデンの低品位鉱床からウランを抽出する方法を開発することを目的としたABアトマエネルギ（AE）が設立されました。1948年以降、FOAとABアトマエネルギの間で機能分割が行われました。AEは、プルトニウムをウランおよび核分裂生成物から分離する方法（再処理）の開発に重点を置き、プルトニウムを原子炉の燃料として使用できるようにしました（プルトニウムリサイクル）。この手順により、天然ウランをより効率的に使用できるようになります。^[13] FOAのウラン活動が行われている間、軍事研究が最近開始された民間の核活動から恩恵を受けられるようにするために、協力協定が作成されました（1950年に政府によって最終承認されました）。^[14]

核兵器計画が実際に開始されたのは 1948 年である。2 月、FOA の理事会は防衛研究を核兵器の研究に向けることを決定したが、これはおそらく FOA と AB アトムエネルギ社の間に生じた意見の相違によるものと思われる。決定からわずか数日後、最高司令官のニルス・スウェドルンドはFOA に、スウェーデンが核兵器を取得する可能性を調査するよう指示した。調査は迅速に実行され、1948 年 5 月 4 日、グスタフ・リュングレン(FOA 1 化学部門長) とトルステン・マグヌッソン(FOA 2 部門長) を署名者として報告書が完成した。調査の中心となったのは、ウランの選択肢は技術的に困難であることが判明したため、高濃縮ウラン (U-235) ではなくプルトニウムに基づく核兵器への投資を彼らが主張していた点であった。調査には、スウェーデンの核兵器プロジェクトの計画概要と、主な時間と費用の見積もりも含まれていた。報告書によれば、時間枠は核兵器そのものの製造ではなく、原子炉の設置、その原料の採掘、原子炉でのプルトニウムの生産によって決定された。この推定の一因は、プルトニウムピットの臨界質量が実際の6kgではなく20～50kgであると誤って推定されたことであった。^[15]

核兵器に必要なプルトニウムを作るために、重水炉を稼働させてウランをプルトニウム239（Pu-239）に変える計画だった。大量に必要となる基本物質には、ウラン、重水、グラファイトなどがあり、他国が核兵器を取得するのを防ぐために制定されたアメリカの輸出規制により入手が困難な物質だった。スウェーデンの黒色シェール鉱床には、すでに第二次世界大戦中にスウェーデンのシェールオイル会社が燃料生産に使用していた混合物として相当量のウランが存在し、その戦略的価値が初めて認識されたのは連合国の提案を受けてからだった。^[1]ランスタッドはウランの主要供給源になると予想された。^[16]

スウェーデンは極秘裏にノルウェーから5トンの重水を購入した。その後、リュンガヴェルクの工場で重水を生産する計画が立てられた。グラファイトの入手は容易だと思われていた。必要な量のプルトニウムの入手は、スウェーデンの核兵器計画全体を通じて重要な技術的課題として残っていた。

1948 年秋には、すでに AB アトマエネルギと原子力委員会の共同声明で批判が出ていた。FOA の報告書は、スウェーデンのウラン資源が軍によって独占され、民間研究が損なわれ、はるかに多くの資源がプルトニウム生産に割り当てられると予測していた。プルトニウム計画の実現可能性は疑問視されていた。これが軍と民間の核推進派の利害対立の最初の兆候だった。計画は、核兵器 1 基あたり 6 kg ではなく 50 kg のプルトニウムが必要であるという考えに基づいていた。計画に関わった人々は誰も、これが実際には過大評価であることに気づいていなかった。計画は年間 5 ～ 10 個の核兵器を生産するように計画されていたが、1 日あたり 1 kg の Pu-239 の生産が推定されていたため、実際には 60 個の生産に規模が拡大されていた。^[17]

1950年代初頭、米国とソ連の競争は著しく加速した。ソ連が1949年に初の核爆弾、1953年に初の水素爆弾を爆発させたのと同程度に、核兵器生産の拡散が顕著に進んだ。朝鮮戦争が勃発し、米国は核兵器使用後の大規模報復戦略を採用した。この政策により、ソ連の攻撃範囲内にある 戦略爆撃機の潜在的拠点としてのスカンジナビアの戦略的価値が高まった。

1952年、ベンクト・ノルデンショルド空軍司令官は、スウェーデンは核兵器とその効果に関する防衛研究からさらに進むべきだと提案した。FOAは核兵器の潜在的取得について調査した。1954年、スウェーデン軍最高司令官ニルス・スウェドルンドは、核兵器は国の国家安全保障にとって極めて重要であると公式に宣言した。1954年の報告書は、自律型兵器、電子戦、NBC（核・生物・化学）兵器など、新しい種類の兵器について議論した。スウェドルンドは報告書の序文で、スウェーデンはこれらの新しい兵器に対する防御と対抗手段を必要としており、スウェーデン自身にとって最も適切で実現可能なものを取得する必要があると書いた。^{[18]また、スウェーデンの非同盟国の地位は、近隣の}NATO加盟国であるデンマークやノルウェーとは異なり、スウェーデンは超大国からの核兵器保証の恩恵を受けないことを意味することも強調された。彼は、2つの超大国の間にあるスウェーデンの立場と急速に変化する技術環境を評価し、スウェーデンの核兵器保有を主張した。^[19]国防省と最高司令官は1954年の報告書で核兵器取得の具体的な計画を示すことを避けたが、スウェーデンの公式軍事出版物でさえ核武装を公然と主張していた。その2年前に、空軍司令官ベンクト・ノルデンショルドがすでにスウェーデンの核兵器保有を主張していたが、彼のコメントは個人的な意見であると理解され、当時はあまり議論を巻き起こさなかった。^[20]

スウェーデン議会は、天然ウランを装填した原子炉の生産を目的とした重水計画を実行することを決定した。この計画は「スウェーデン計画」と呼ばれ、スウェーデン史上最大の産業プロジェクトの一つとなった。^[13]スウェーデンの核政策のもう一つの特徴は、計画が大部分が国家管理下にあることである。

「スウェーデン方式」には​​、以下の設計原則が含まれていた。スウェーデンはウランの備蓄が豊富であるため、天然ウランを燃料として使用すること、減速材として軽水ではなく重水を使用すること、使用済み燃料をプロセスの特定の段階でプルトニウム同位体組成に置き換えることができるように原子炉に燃料を補給できるようにすることである。 ^{[21] [信頼できない情報源? ]}

スウェーデン初の原子炉R1は1951年に稼働を開始し、ストックホルムの王立工科大学の地下に掘られた洞窟に設置された。これは熱出力1MWの小型実験炉だった。R1の目的は電力やプルトニウムを生産することではなく、原子炉の物理に対する洞察を得ることだった。^{[21] [信頼できない情報源？ ]}また、クヴァルトルプのウラン抽出施設は予定された生産能力に達した。1953年、スウェーデンの科学者はプルトニウム燃料核兵器の臨界質量が過大評価されていたことに気づき、シグヴァルド・エクルンドの報告書でその数字は5～10kgに引き下げられた。これはプルトニウムの生産要件が当初予想されていたよりも大幅に少ないことを意味した。1955年、FOAはスウェーデンがプルトニウム原子炉を所有すれば核兵器を製造できると結論付けた。^[13]

1956年に2基目の原子炉R2が二国間保障措置の下で米国から購入された。オーゲスタとしてよく知られている3基目の原子炉は、危機の際に電力と少量のプルトニウムを生産する二重用途施設として設計された。1957年、FOAはオーゲスタを使用して少数の兵器を迅速に製造することを提案した。4基目の原子炉であるマルビケンは、100個の兵器庫用のより大量の核燃料を生産するように設定されていた。1957年5月、最高司令官はFOAに、プルトニウムオプションに焦点を当てた核兵器製造の可能性に関する新たな研究を実施する任務を与えた。^[13]マルビケンはストックホルムから約150km離れた場所にあった。当初は、普通の水から蒸気を生成する二次回路を備えた100MWの加圧重水炉として設計された。その間に、加圧原子炉と並行して、より大きく複雑な原子炉の設計が進行中であった。代替構造には過熱機構、内部再配置機械、および水を沸騰させる複雑なプロセスが含まれており、最終的には設計が複雑になり、深刻な懸念が生じました。^{[21] [信頼できない情報源? ]}

1955年11月の政府会議で、スウェーデンによる核兵器取得の問題が初めて提起された。野党の保守党が核兵器の調達を要求し、この問題が国民の間で注目されるようになった。1955年の世論調査では、スウェーデン国民の大多数、与党の社会民主党、軍が、スウェーデンの核兵器保有に賛成票を投じた。^[13]社会民主党は曖昧な態度をとった。大多数は核兵器計画に懐疑的だったが、党首で当時の首相だったターゲ・エルランダーは核兵器保有に傾いていた。与党内の分裂は公然の事実となった。1956年、党内の反核派は、核兵器の取得を支持しないことを明らかにした。1957年に党の危機が深刻化すると、社会民主党員の大多数と有権者は明らかに核兵器保有を支持した。 1957年、スウェーデン最高司令官は報告書の中で、スウェーデンによる戦術核兵器の取得について公式の立場を表明した。同年、連邦軍最高司令官の要請により、スウェーデンのプルトニウムベースの核兵器の開発に何が必要か、期間と費用の見積もりとともに詳細な調査が行われた。その多くはプルトニウムとその特性に関する研究に関するもので、プルトニウムには多くの危険性があるため、非常に複雑で厳重に保護された施設を必要とする研究であった。^[22]

1957年にスウェドランドが取った公式の立場は、核問題をスウェーデンの公共政策論争の領域に持ち込んだ。当初、中道右派の政治家とメディアは概ね肯定的であったが、社会民主党は大きく分裂していた。その後の出来事の間、防衛の立場は1957年のスウェドランドの立場に基づいて策定され、世界的に緊張が高まっていたにもかかわらず、政府は再び明確な立場を取ることを避けようとした。現実的な解決策は、スウェーデンの核兵器開発に直接投資するのではなく、核兵器の防衛研究への資金提供を増やし、「核兵器」という用語に非常に広い解釈を与えることだった。^[23]

米国は、スウェーデンが核兵器を持つ可能性を懸念していた。核兵器がさらに拡散すれば世界が危険にさらされるからである。1956年、米国とスウェーデンは民生用原子力エネルギー協力協定に署名した。両国は研究用原子炉の建設、運用、開発に関する情報交換に合意した。スウェーデン政府は、スウェーデンの原子力エネルギー開発に関する情報を原子力委員会に提供することを約束した。^[24]この協定はまた、米国の核の傘がスウェーデンを守るため、核兵器は不要であることを暗示していた。1956年5月、スウェーデン社会民主女性全国連盟は、それまでスウェーデンで大きな問題となっていなかった核兵器に反対する立場を表明した。^[25]スウェドルンドの立場は、1957年、メディアにおける激しい論争の焦点となった。FOAの最高責任者ヒューゴ・ラーソンも、1957年にダーゲンス・エコ紙のインタビューで、スウェーデンには核兵器を製造する資源があり、1963年から1964年に完成できると述べ、論争を活性化させた。^[26] スウェーデンの核兵器計画の推進者には、ダーゲンス・ニュヘテル紙の編集長ヘルベルト・ティングステンや、元社会民主党国防大臣ペール・エドヴィン・ショルドがいた。^[27]自由人民党の次期党首ペール・アールマルクも、スウェーデンの核兵器の支持者だった。^[28]スウェーデンの核兵器開発に反対する者の多くは文化的左派にいた。核兵器問題は、新聞の文化面で頻繁に取り上げられた。一方、反対派の中には、インガ・トーソン、エルンスト・ヴィグフォース、オステン・ウンデンがいた。フォルケト・イ・ビルドの編集者、ペル・アンダース・フォーゲルストロームは、雑誌でスウェーデンの核兵器に反対し、社会民主党の学生政治家、ローランド・モレルとともに「原子爆弾の代わりに」という本を出版した。1957年、彼らはスウェーデンの核兵器に反対する請願書を立ち上げ、95,000人が署名し、1958年2月にターゲ・エルランダーに引き渡された。^[25]

1960年代の世論調査は、核兵器計画に対する国民の憤りの高まりも反映していた。草の根運動である「スウェーデンの原爆反対行動グループ（AMSA）」は1950年代後半に結成され、スウェーデンの核兵器計画に対する闘いで大きな成功を収めた。^[29]国連安全保障理事会の理事国であるスウェーデンは、1957年に核実験モラトリアムの提案を進めた。「1950年代半ば以降に出現し、1968年にNPTに至った国際的な軍縮議論と核不拡散規範も、スウェーデンの国民的議論に影響を与え、スウェーデンの核兵器取得に反対する議論を強めた。」^[29]

1958年7月、FOAは2つの異なる研究プログラムを打ち出した。^[30] - 「Sプログラム」は「原子兵器に対する防護と防衛のための研究」と題する。 - 「Lプログラム」は「核爆発装置の設計のためのデータ準備のための研究」と題する。Lプログラムの草案は、本質的には1年前に最高司令官のために収集されたデータの更新版であった。今回初めて登場したSプログラムは、核兵器に関する知識を開発するためのプログラムと説明されており、核攻撃が発生する可能性のある戦争に備えるために採用される、核兵器を使用しないスウェーデンの防衛ドクトリンの創出を必要としていた。目的の説明はまったく異なっていたが、SプログラムにはLプログラムと同様の活動が含まれていたが、コストは約75%に削減されていた。Sプログラムは、最高司令官の核兵器取得の目標と、新長官マーティン・フェールム率いる社会民主党政府の曖昧な態度の両方に適合しており、そのことはFOAの新長官が明らかに認識していた。したがって、このような提案があれば、政府はスウェーデンの核兵器計画の遂行に必要なほぼすべての研究活動に資金を提供できるはずだったが、そうしないと断言した。

S プログラムの設計にかかわらず、スウェドランドは L プログラムの即時承認を得ることを決定した。1958 年秋、最高司令官と国防大臣スヴェン・アンダーソンが核兵器と次年度の予算計画について個別に話し合った際、アンダーソンは核兵器の取得を支持することを明らかにしたが、社会民主党内の分裂があまりにも顕著であったため、この問題を議論に持ち込まない方がよいと判断した。エルランダー首相の見解は、党委員会内でこの問題を検討し、1960 年の党大会までに提案を出すというものだった。アンダーソンは、L プログラムの予算は拒否される可能性が高いため、最高司令官に L プログラムの予算を要求しないよう説得しようとした。アンダーソンの提案にもかかわらず、最高司令官は代わりに 1959/1960 年度の予算案に L プログラムの資金を含めることを選択した。スウェドランドの日記やその他の文書は、1957年の彼自身の発言が核兵器への抵抗を生み出すのに貢献したにもかかわらず、彼が政党内に限らず政治ゲームについてあまり理解していなかったことを示唆している。彼はまた、多くの上級政治家が自分の望み通りにこの問題を扱えると信じていた。彼の柔軟性の欠如と個人的なつながりが政治的反対を克服すると信じていたため、最終的にLプログラムへの資金提供要請は却下された。^[31] Lプログラムは資金提供を受けなかったが、FOAは1959/1960年度にSプログラムが関連する「原子力、ミサイル、対抗手段、その他の分野の研究の強化」のために多額の予算を割り当てられた。^[32]

1958年11月、ターゲ・エルランダーは党の核兵器委員会（AWC）を招集し、双方の支持者と軍事専門家が集まった。首相は当初、核推進派に傾いていたが、一方で核問題で党が分裂するリスクを冒したくはなかった。支持基盤を失い続けた社会民主党は、断固として反核を主張する共産党と連立を組まなければならなかった。^[33] オロフ・パルメは核問題作業部会の書記だった。

パルメは 1959 年 11 月 12 日に報告書を提出した。報告書は、スウェーデンは行動の自由を維持すること、つまり核兵器取得の問題でいかなる見解にもコミットしないことを選択すべきであると示唆している。核反対派への譲歩として、パルメは核兵器取得の最終決定を延期することを提案した。行動の自由は、核兵器研究を継続し、核兵器支持派に対して、民生用核計画が数年にわたって軍事計画と並行して進められてきたため、研究が実際の遅延を意味するものではないことを明確に示すことによって維持されるべきである。研究は L 計画の代替として明確に推進されたのではなく、「拡張された防衛研究」として推進された。この報告書は、1958 年に起草された S 計画は継続可能であり、実際、範囲が L 計画にさらに近づく可能性があることを示唆していた。^[34]社会民主党指導部は1959年12月14日に作業部会の方針を採用し、1960年の党大会もこれを採択した。^[35]核兵器に対する政府指令は1960年6月17日に発令された。 ^[36]その結果、1958年にスウェーデン政府は核兵器の研究開発（R&D）を禁止した。それにもかかわらず、核兵器攻撃に対する最善の防御方法に関する研究活動は継続された。^[33]

1959 年のエルランダー首相とスウェドルンド最高司令官との会談で、エルランダーは、強化された防衛研究に関する計画が弾頭設計に関する成果をもたらすことを確認した。しかし、彼は、核兵器問題にどのような影響を与えるかは不明であり、生産に関する最終決定は 1963 年の完成予定日が近づくまで延期すると強調した。^[34]そのため、パルメは、党内の深刻な分裂を避けるという目標を掲げ、長期的に双方の希望を満たすために必要な困難な妥協よりも、この重要な決定を何年も延期することを選んだ。この教義が意味するのは、ほとんどすべての核兵器研究が「防衛研究」と「行動の自由」という用語の下で進められるということであり、社会民主党の指導部と政府は、核反対派の主張を部分的に公式声明に盛り込んでいた。核反対派が実質的に取り込まれたことで、AMSAの活動は縮小し、スウェーデンの平和運動は、主要な核保有国の核兵器削減を主張することに主眼を置くようになった。1961年に政府がこの問題を取り上げたとき、エルランダーは、核計画に関して、3～4年前の見解と比べて否定的な方向に傾いたと述べた。その見解を彼は公に発表したことはなかった。今後数年間に下されると予想されていた決定は、保留のままであった。研究は継続され、行動の自由の原則はそのままであった。エルランダーの科学顧問トルステン・グスタフソンは、研究への継続的な投資を主張した一人であった。^[37]

1956年にスウェーデンの原子力へのロードマップが決定されて以来、民生用原子力計画が軍事用原子力計画を上回り始めた。これは、「スウェーデン路線」が部分的には核兵器開発に関するスウェーデンの行動の自由を維持するために採用されたという事実にもかかわらずである。2つの計画が分岐した理由はいくつかある。ABアトメネルギは核兵器計画の一部であったが、その主な目的は発電に適した原子炉を開発することで、その過程でヴァッテンフォールやアセアなどのエネルギー供給業者より先を行くことであった。1950年代初頭、スウェーデンは核技術に関するアメリカの知識にもアクセスできるようになっていた。アメリカの大統領ドワイト・D・アイゼンハワーは1953年12月の演説で「平和のための原子力」計画を開始した。1955年、この計画に続いてジュネーブで開催された原子力の平和利用に関する国際会議で大量の文書が発表された。

このプログラムを通じて、スウェーデンは国内生産に頼るよりも迅速かつ安価にアメリカから物質を入手することができた。^[38]しかし、そのようなアクセスには、物質が民生目的にのみ使用されるという包括的な保証が必要だった。^[39] 1955年7月1日、スウェーデンと米国の間で核物質に関する最初の協定が締結された。民生用核研究協力に関する2番目の協定は1956年1月18日に締結された。その結果、スウェーデンは以前は機密扱いだった物質の一部にアクセスでき、ノルウェーよりも安い価格で少量の濃縮ウランと重水を輸入する機会を得た。この協定では、物質が核兵器の製造やその他の軍事目的に使用されないことを保証することが求められた。^[40]

1957年にABアトムエネルギ社がR3原子炉（Ågestaverket）に出した保障措置は、核兵器計画への挑戦を暗示していた。同原子炉は1963年まで稼働せず、米国が供給する燃料を使用するため、1958年4月の米国との協定に従って二国間保障措置の対象となった。主な供給源はマルビケン原子炉になるはずだった。しかし、マルビケンの原子炉設計は粗悪であることが判明し、1970年に作業は中止された。^[41] 1959年以降、ランスタッドのウラン精錬所（建設は1958年に決定され、1963年に開業予定）と重水の国内供給に対するスウェーデンの関心は低下した。核燃料やその他の戦略物資の国内供給の考えは次第に放棄され、「スウェーデン路線」へのスウェーデンの貢献は原子炉の設計と建設に限定されるようになった。^[42]

民生用原子力計画がエネルギーを追求するにつれ、研究とそれに続く核兵器製造の両方のためのプルトニウムへのアクセスの問題が、核兵器計画の最大の技術的問題として浮上した。冶金学などの多くの研究目的では、7%を超えるPu-240を含むプルトニウムを使用できるが、この同位体混合物を兵器級プルトニウムとして使用することはできない。この組成のプルトニウムは、民生用原子炉の使用済み核燃料の再処理から比較的簡単に得ることができる。しかし、そうするためには、合意された保障措置を明確に違反する必要がある。そのような活動の前提条件は、核再処理をスウェーデンでのみ行うことだが、R3原子炉が稼働した時点では、そのための能力は存在していなかった。^[42]このように、R3原子炉は、当初意図されていたほど核兵器計画にとって有用ではなかった。

その結果、1957年にスウェーデン政府は、洞窟内にプルトニウム生産用の純粋に軍用原子炉を1基または2基設置し、稼働させる可能性について調査を開始しました。1958年7月、この調査に基づき、ABアトメネルギ社とFOAは、アルミニウム燃料要素と減速材として重水を使用する軍用原子炉は、民生用原子炉を使用する場合よりも生産コストが低くなるという結論に達しました。しかし、そのような原子炉には多額の投資が必要であり、提案されている地下の場所のために、原子炉の建設には4年半かかります。^[43]国内での原材料供給に対する民間の関心が低下したため、1959年と1960年にスウェーデンでの核兵器施設の建設計画が修正されました。しかし、プルトニウムを供給するには、ウラン施設、重水炉、再処理工場が必要になりました。これにより、時間とコストの見積もりが急激に増加しました。^[42]これらの施設は1958年のどの草案にも含まれていなかった。S計画にもL計画にも含まれていなかった。したがって、政府によって承認された拡張防衛研究プログラムにはこれらの施設への資金提供は含まれていなかった。1961年の国防省とFOAの状況評価では、核兵器計画の制限要因はプルトニウムの供給のみであると結論付けられた^{[36] 。1961年以降、国防省はこの理由でプログラムのスケジュールが延期されたと発表した。 [44]} スウェーデンに存在した唯一のプルトニウムは、研究目的で英国から受け取った100グラムであった。スウェーデンが国内でのプルトニウム生産を断念した後、この作業はノルウェーのキェラーにある原子力研究所（IFA）に引き継がれた。^[45]

1954年、最高司令官がスウェーデンの核兵器を主張したとき、国内生産だけが検討された選択肢ではなかった。スウェーデンをすぐに支援する西側諸国との協定、または西側諸国、おそらく米国から少数の核兵器を購入することも検討された。後者の選択肢は、可能な限り、時間と費用の両方の観点から最善であるように思われた。1954年以降、スウェーデン政府は米国から核兵器を購入する可能性について前進した。スウェーデン政府は、米国の法律がそのような輸出を禁じていることを知っていたが、NATO加盟国ではないという事実にかかわらず、好意的な扱いを受けることを期待していた。スウェーデン政府は、ソ連の侵略に対する防壁として、防御力の高いスウェーデンに米国が関心を持つだろうと信じていた。^[45]

1954年11月、FOAのトルステン・マグヌッソンはアメリカ特使ハワード・A・ロビンソンと会談し、1955年4月には原子力委員会のマルテ・ヤコブソンが原子力委員会のルイス・ストラウスと会談した。スウェーデンは約25個の核兵器の購入に関心があることを示した。^[45] 1957年、エリック・ボエマン大使は米国務省にこの問題を提起し、スウェーデン国防省は核兵器使用の訓練にスウェーデン将校を派遣することについて問い合わせた。ボエマン大使はまた、デンマークとノルウェーがすでに核弾頭を搭載できる兵器システムを購入しているが、どちらの国もそのようなシステムに配備する装置を持っていないと述べた。スウェーデンは非NATO加盟国であり、核兵器協力を検討するだけでもアメリカの法律で義務付けられている米国との相互防衛協定を結んでいなかったため、アメリカの反応は否定的だった。メッセージは明確だった。スウェーデンが非同盟政策を再考すれば、米国はスウェーデンからの新たな要請を検討するだろう。そうでなければ、話し合いは実りのないものになるだろう。1959年の米国国務省の分析によると、スウェーデンは核兵器販売の提案にNATO加盟国である必要はないが、最低限、核兵器の使用に関して米国と合意する必要があり、それはスウェーデンが非同盟を放棄することを意味する。1960年4月6日、米国国家安全保障会議は、米国はスウェーデンの核兵器保有を支持すべきではないと決定し、スウェーデンの核兵器計画の考えも承認しなかった。米国政府は、スウェーデンが限られた資源を高価な核兵器計画ではなく通常兵器に投資すれば、ソ連に対抗する上で西側諸国の利益が最も守られると考えた。^[46]

1960年、スウェーデンが核兵器に対する姿勢を決めていた頃、スウェーデン代表はアメリカ国防総省との接触を通じて、1960年代後半にいくつかの秘密情報を入手した。この情報には、核兵器戦術、偵察要件、迅速な意思決定の必要性に関する考え、核物理学のデータが含まれていた。^{[47]スウェーデン代表はまた、} W7またはW31核弾頭を使用できるMGR-1オネストジョン兵器システムを検討した。砲兵目的で、米国は0.072キロトンの効果を持つ155mm砲用のW48砲弾を開発した。このような小さなスウェーデンの核装置の設計図は、これまで発見されていない。

スウェーデンが計画した爆弾は、核分裂性物質としてプルトニウム239を使用することを意図していた。初期の草案（1955年頃）がより具体的な設計案に置き換えられたとき、最初の草案の1つは、重量400〜500kg、直径35cmの爆弾だった。この大きさの爆弾は、A32ランセンで運ぶことができただろう。1961年から1962年にかけて核爆発グループが実施した調査では、およそ20ktの威力を持つ戦術核爆弾100個を取得する計画が概説された。^[48]

核兵器の配備に関する軍事研究において、スウェーデンの計画は地上攻撃機による爆弾投下に焦点を当てていた。スウェーデンは比較的少数の戦術核兵器を保有する計画だった。サーブ36爆撃機は800kgの自由落下式核兵器を搭載できるはずだったが、この機体の開発は1957年に中止された。^[49]したがって、この機体は空軍の最新鋭の戦闘爆撃機であり、核兵器とその他の兵器を搭載することを意図していた。計画が当初の予定通りに進んでいたら、サーブA32ランセンが適切なプラットフォームになっていただろう。核兵器が最初に登場するのは1970年代という改訂された予定によれば、AJ37ビゲンも適切なものになっていただろう。

核弾頭の研究では、射程距離約100kmの陸上発射型ミサイルや核魚雷の使用の可能性についても簡単に議論された。最も可能性の高い構成は、改良型トルペード61魚雷を発射するショールメン級 潜水艦だっただろう。スウェーデンの計画は主に航空機による爆弾投下に重点を置いていたため、これらの代替計画については他にほとんど知られていない。^[50] 1957年から1959年にかけて、サーブは核弾頭を搭載するように設計された射程距離500kmの対地攻撃ミサイル、ロボット330を開発した。^[51] このプロジェクトは過剰なコストのために中止された。

1950年代から60年代にかけて構想され開発された他の兵器の中には、核兵器の運搬手段として設計されたものもあった。戦略爆撃機サーブA36、155mm砲バンドカノン1、対艦ミサイルロボット08などである。こうした主張は、防衛研究が機密扱いだった時代から広まっていた。サーブA36の開発中、スウェーデンの核兵器の物理的形状に関する最初の草案は確かに存在したが、1961年から62年に最初の詳細な軍事研究（単なる物理的または技術的研究ではなく）が実施されると、A36プロジェクトはすぐに放棄され、サーブAJ37ビゲンが採用された。したがって、A36は核兵器計画自体の不可欠な部分として設計されたわけではないが、核兵器運搬手段として特別に製造された。A36のパイロットはこの任務に特化することになっていた。^[52]

ロボット08に関しては、これまで機密扱いされていた文書には、航空爆弾以外のものが優先されていたという主張を裏付けるものは何もない。核兵器搭載対艦ミサイル（RBS-15はそのような非従来型のオプション能力を持っていると考えられている）や核兵器搭載魚雷は、主に海軍の輸送を標的としていただろう。しかし、核兵器の研究の結果、母港に爆弾を投下することが最も大きな影響を与えるという結論に達した。海上では、海軍艦隊は核攻撃による死傷者を減らすために分散されるだろう。^[50]射程距離が25kmを超えるスウェーデンの155mm砲用の核弾薬計画に関する発言は、さらに懐疑的に見る必要がある。米国は155mm砲用の核弾薬を開発し、ソ連は152mm砲用の弾薬を開発したので、スウェーデンの装置が技術的に可能であったことは確かである。この口径で実際に完成した唯一のアメリカ製の装置である W48 は、はるかに高い威力の装置と同量のプルトニウムを必要としたにもかかわらず、威力はわずか 72 トンでした。より効果の高い爆薬は、主に 203 mm および 280 mm 砲身の砲兵で使用されました。これらの砲弾は、従来の球形爆縮爆弾ではなく、線形爆縮という異なる設計原理を採用していました。このような設計では、弾頭の直径を小さくするために効率と威力を犠牲にしていました。スウェーデンのプルトニウム供給は常に核計画の制限要因であり、費用対効果が懸念されていたため、特に威力の低下と追加の開発費を考慮すると、スウェーデンが 1 つの戦場装置を製造するために複数の航空爆弾を犠牲にした可能性は低いです。

スウェーデンは当初から、敵国の人口密集地に到達できる独自の戦略核戦力を獲得する機会を否定していた。なぜなら、スウェーデンには戦略爆撃機がなかったからである。その代わりに、スウェーデン政府は、戦争の際にスウェーデンの近隣諸国の軍事的に重要な標的に対して使用する戦術核兵器の開発を目指した。そのような標的の代表的な例はバルト海の敵港であり、別の標的としては敵の空軍基地が考えられる。^[48]ほとんどの港は民間人の人口密集地の近くに位置していたため、スウェーデンの核兵器が使用されれば、港も被害を受けるだろう。これを考慮して、国防省は、たとえ使用される装置が戦略核兵器ではなく戦術核兵器であったとしても、そのような使用は大きな政治的結果をもたらすという結論に達した。^[48]

スウェーデン政府は、戦術核兵器を保有する意図は主にスウェーデンへの攻撃に対する抑止力としてあった。侵略者が抑止されなかった場合、核攻撃を受けるリスクがあるため、侵略者は大幅な戦術的調整を余儀なくされたであろう。戦術的調整の多くは、攻撃により多くの時間と資源を投入することであった。この点で、核兵器の保有は通常戦力のバランスを回復するのに役立つだろう。^[53]奇襲攻撃による核攻撃能力の喪失を防ぐため、スウェーデン政府は、核弾頭の大部分を厳重に防御された洞窟に分散して保管し、残りを空軍基地間で移動するシステムの概要を示した。これらの計画は「アハスヴェルスシステム」と名付けられ、第二撃能力の考え方と比較することができる。^[54]

熱心な核推進派のニルス・スウェドルンドが引退し、最高司令官の地位をトルステン・ラップに譲った後、国防省の一部の当局者は核兵器計画に疑念を表明し始めた。これは、プルトニウム濃縮の問題による遅延と増大する費用見積もりを考慮すると理解できる。最初の懐疑的な見解は空軍から出たもので、1962年の報告書の準備作業に関連して、1961年に空軍参謀総長スティグ・ノレンによって他の軍部門の同僚と選出された国防参謀総長カール・エリック・アルムグレンに発表された。その結果、特別作業部会である核爆発グループがオーケ・マンゴード大佐のリーダーシップの下で結成された。このグループは1961年6月から1962年2月まで活動し、核兵器の保有の結果と軍事的価値について包括的な分析を行った。 1962年の報告書は空軍の影響により、1957年の報告書よりも核兵器に対して曖昧な立場を表明したが、それでも概ね肯定的であった。^[55]

アメリカが核兵器を採用して米空軍の相対的重要性が高まったことを考えると、空軍が核兵器に関する意見を変えたことは矛盾しているように思えるかもしれない。^[56]しかし当時、空軍はサーブ37ビゲンの高額な購入に直面しており、本格的な核兵器計画が資源をめぐって競合することを恐れていた。ノレンが調査したかった点の1つは、スウェーデンが核兵器を開発しないと決めた場合にどのような通常戦力を獲得できるかということだった。それは1960年に米国がスウェーデンに提案した計画だった。^[57]しかし、この提案がスウェーデンの防衛当局に影響を与えたかどうかは不明である。

国防省が核兵器よりも新型航空機を優先することを選んだことから、スウェドルンド氏が空軍将校に交代されたという噂が時々浮上する。柔軟性が増したのは、後任がどちらか一方に強い意見を持っていなかったため、スウェドルンド氏を新しい人物に交代させたためである可能性が高いと指摘する者もいる。^[55] 1965年の報告書では、最高司令官は、スウェーデンが核武装するという想定からさらに一歩離れた。彼らは依然としてスウェーデンの核兵器を一般的に主張していたが、防衛計画ではもはや強調されていなかった。彼らは、進行中の軍縮交渉の結果、スウェーデンの核保有が禁止される差し迫ったリスクがあると感じていた。この報告書はまた、彼らが今やマージン・ドクトリンを採用したため、現代の通常戦力でスウェーデンを防衛するという考えに好意的だった。マージン・ドクトリンは、スウェーデン侵攻は単独で起こるのではなく、むしろ大規模な紛争の一部として起こると想定していた。このような状況では、大国（例えばソ連）がスウェーデンに対して全軍を展開する可能性は低いだろう。^[58]

スウェーデンの主要政党の間では、1970年代を通じて原子力計画をめぐる議論が激化していた。1973年、与党の中央党はスウェーデンの原子力計画に反対すると宣言し、これにより連立政権は原子力計画の完全廃止を目指す反核運動のリーダーとなった。1979年に米国で発生したスリーマイル島原発事故は、スウェーデンの原子力計画の安全性に対する国民の信頼を損ねた。スウェーデンの原子力計画をめぐる前述の政治的、社会的分裂は、1980年にこの問題に関する国民投票が行われることにつながった。 ^[59] 「国民投票は拘束力のない『助言的』性質のものであり、原子力を支持する有権者にはそうする選択肢は与えられなかった。国民投票の結果は、選択肢2が39.1%、選択肢3が38.7%と圧倒的に支持され、選択肢3は470万票のうち18.9%を獲得し、投票率は75.7%であった。」^[60] 1980年の国民投票の結果、スウェーデン議会は、スウェーデンの原子力計画を2010年までに「段階的に廃止」し、これ以上の原子力発電所を建設すべきではないと決定した。この決定により、スウェーデン政府は、国家的な原子力段階的廃止政策を承認した5つの政府（ベルギー、ドイツ、イタリア、スペイン）の中で最初の政府となった。^[61]

1950年代後半、スウェーデンの外務大臣オステン・ウンデンは、国連で核実験禁止条約を提唱した。^[62] 1962年以来、スウェーデンは国際軍縮交渉に積極的に関与してきた。攻撃的な核兵器研究活動の停止が決定されてから、スウェーデン政府は核兵器関連の研究と活動を規制する国際的な法的枠組みの構築を模索していた。1961年12月4日、国連総会はスウェーデンの提案に基づき、決議1664号（XVI）を採択した。この決議は、非核兵器国が核オプションを放棄する状況を調査するよう国連事務総長に要請した。^[63]

1962年3月、スウェーデンは、軍縮会議（CD）の前身である18カ国軍縮委員会のメンバーである他の7つの中立国に加わった。1968年、スウェーデンは核不拡散条約（NPT）に署名し、核兵器の取得に反対することを公約した。NPTに加盟して間もなく、スウェーデンは、NPTで制限される物質と機器の正確な定義を策定するために設立されたザンガー委員会の創設メンバーとなった。委員会は、「原料または特殊核分裂性物質」と「核分裂性物質の処理、使用、または製造のために特別に設計または準備された機器または物質」の「トリガーリスト」を起草した。^[64] その後、スウェーデンは、リストされた品目のNPT非加盟国への輸出を規制する新しい協定の作成に積極的な立場を占めてきた。これらの協定とトリガーリストは、その後、核輸出規制に関する最初の主要な協定を構成した。^[65]

1962年8月のソ連、イギリス、アメリカ間の交渉は、大気圏、宇宙空間、水中での核実験を全て放棄するという合意で終わった。他の国の指導者も条約に署名するよう促されたが、これはスウェーデンにとって驚きだった。少し検討した後、スウェーデン政府は行動の自由の原則にもかかわらず、条約に署名することを決定した。一方、条約は地下核実験を禁止していなかったため、行動の自由は維持できた。^[66]

1963年にCTBTが発効した後、FOAは条約の遵守を監視する地震計の建設を任された。スウェーデンの交渉担当者は、特にスウェーデンの行動の自由の原則を考慮して、核不拡散の問題に関して何年も沈黙していた。1965年まで、この問題を取り上げないようにという公式の指示があった。状況は1966年初頭に変わった。1966年3月、国防次官カール・フリチオフソンはスウェーデン王立戦争科学アカデミーでの演説で、スウェーデンは核兵器を取得することに関心がないと公に発表したが、これは行動の自由の原則とは若干異なるものだった。^[67]

第一に、防衛経済において核兵器計画の余地を見つけることがますます困難になっているように見えた。第二に、状況は、将来の戦争は通常兵器で行われる可能性が高いことを証明しつつあった（特に、NATOの柔軟な対応ドクトリンを研究した後）。第三に、スウェーデンは米国の核の傘で保護されることが決定された（まだどのように決定されたかは不明）。^[68]政府の立場が明らかになる直前に、国防省は、スウェーデンが核拡散防止協定に加盟すれば、同条約がまだ核兵器を取得していない小国を対象としているのに対し、米国とソ連の核保有国は影響を受けないため、スウェーデンの安全保障が損なわれると発表した。したがって、スウェーデンは、何の見返りもなく行動の自由を放棄するリスクにさらされ、一方で、同国に対する核の脅威は残ることになる。^[67]

米国は、スウェーデンの核保有に特に賛成していたわけではない。スウェーデンと米国の協力協定は、スウェーデンの核施設に対する二国間保障措置を定めており、スウェーデンが核兵器開発のために機器や資材を使用することを禁じていた。一方、米国のウランを使用することは、検査要件を受け入れることを意味し、これにより、問題のウランが兵器製造に使用されるのを防ぐことができる。スウェーデンの核兵器研究が米国の軍事支援に依存するようになるにつれて、米国はスウェーデンが核兵器開発計画を実行しないように誘導する意欲が高まった。^[69]

最後に、スウェーデンの政治家や外交官は政党を問わず、核不拡散と軍縮について非常に積極的に発言してきた。最もよく知られている人物としては、ハンス・ブリックス博士、ロルフ・エクウス、ヘンリク・サランデルがおり、それぞれ国連監視検証査察委員会、国連特別委員会、中堅国イニシアティブの議長を務めた、あるいは現在議長を務めている。さらに、スウェーデンの元外務大臣であった故アンナ・リンド氏は核不拡散政策の推進を主導し、最終的には大量破壊兵器（WMD）の拡散に対抗する欧州連合の戦略に影響を与えた。リンド氏はまた、ブリックス氏が議長を務める国際大量破壊兵器委員会の設置を促し、同委員会は2006年に大量破壊兵器の脅威を軽減する方法について60以上の勧告を提示する研究を発表した。^{[69]交渉の結果、核拡散防止条約が締結され、1968年に署名の準備が整った。スウェーデンは1968年8月19日、}西ドイツが署名した 直後に条約に署名した。 ^[70]

カール・フリティオフソンは1966年3月の演説で、スウェーデンが核兵器取得計画を断念したことを発表し、これにより行動の自由の原則は終焉を迎えた。1968年、この原則は防衛調査に転換され、1968年にNPTが署名されると、FOAは核兵器関連研究の解体プロセスを開始した。^[67]

FOAの核兵器研究の統合は1967年に始まり、同時に別の防衛研究方向（通常兵器関連）への移行が起こった。1968年以降、残された核兵器関連の研究は安全保障問題に重点が置かれ、核計画に直接関連する活動は1972年に完了した。ウルスヴィクのプルトニウム研究所は閉鎖された。^[71]

R2原子炉は1960年に臨界に達した。1963年、FOAは臨界実験を中止し、1972年7月までには、取得したプルトニウムを使用した理論研究さえも停止された。それ以前に、主にコストを理由に、スウェーデンは国産ウランで稼働する重水炉の代わりに、輸入濃縮ウランを使用する米国設計の軽水炉を使用することを選択した。また、スウェーデンの最高司令官は1965年に国が核オプションを放棄すると発表した。もう1つの重要な出来事は、オーゲスタでの電気系統のトラブルで、原子炉の冷却システムが危険にさらされた。メルトダウンは回避されたものの、スウェーデン政府には通知された。しかし、政府はそのような情報開示が原子力エネルギーに対する国民の支持を危険にさらすことを恐れたため、国民は1993年まで暗闇の中にいた。^[61] 1974年は、プルトニウム施設の最終的な解体と、FOAの核専門知識を分散させる再編の年でもあった。オーゲスタ原子炉は永久に閉鎖された。マルビケン原子炉の請負業者であるバッテンフォールは、プロジェクトの成功の可能性についてますます懐疑的になった。2つの重要な点が言及された。過熱水の使用と再編成装置である。さらに、このプラントは1960年代後半に米国原子力委員会によって確立された安全基準を満たさないことが明らかになった。1969年までに、過熱原子炉を建設する計画は廃案になった。^[21]

最初の商業用原子力発電所であるオスカルスハムン1号機は1972年に稼働を開始し、その後1985年までにバルセベック、オスカルスハムン・リングハルス、フォルスマルクに11基が建設された。スウェーデンで建設された12基の商業用原子炉は、9基のBWR（ASEA-ATOM設計）と3基のPWR（ウェスティングハウス設計）で構成されている。^[72] 2004年、スタッドスヴィック・ニュークリア（研究用原子炉を備えたスウェーデンの原子力計画のために1958年に設立された研究所）は、スタッドスヴィックサイトの2基の研究用原子炉（R2とR2-0）を永久に閉鎖することを決定した。これらは2005年6月に閉鎖された。「この決定は経済的な理由でなされたものであり、ライセンスは最近、一定の条件の下で2014年まで延長された。原子炉は主に商業材料試験、同位体生産、研究目的の中性子源、医療用途、高等教育に使用されていた。現在、廃止措置中である。」^[73]外国の観察者は、スウェーデンの核能力は非常に高度なレベルに達しており、核計画の終了時には、スウェーデンは短期間で核兵器を製造する技術的能力を持っていたと判断した。^[74]

しかし、核兵器関連の活動は、1972年に解体が完了した後もFOAで継続されたが、規模ははるかに小さくなった。1972年の資源は、1964年から1965年の備蓄の約3分の1に達した。^[71]核兵器の影響に関する実際の防衛研究は継続された。これには、設計研究や行動の自由の原則のいかなる部分も含まれていなかった。逆説的に、核研究のその部分は、「防衛研究」が単に政治的に正しい名前であったため、優先順位が低かった。核兵器製造に関する残りの技術的専門知識は、後にさまざまな軍縮の文脈で活用された。

1974年、ザンガー委員会の後継として、多国間輸出管理体制である原子力供給国グループ（NSG）が設立された。NSGは、核の輸出管理をさらに制限するために、核の移転と軍民両用技術に関する一般ガイドラインを策定した。スウェーデンと他の7か国（ベルギー、チェコスロバキア、ドイツ民主共和国、イタリア、オランダ、ポーランド、スイス）は、1976年から1977年にかけてNSGに加盟した。^[33]

1980年、オロフ・パルメ首相は軍縮と安全保障に関する独立委員会（パルメ委員会としても知られる）を設立した。同委員会は宇宙の非軍事化、欧州からの化学兵器の撤廃、通常兵器の削減を支持した。同委員会はまた、軍事紛争の可能性のある国家間および政治主体間の政治的緊張を軽減するための欧州での交渉を提唱した。^[75] 1980年代初頭、スウェーデンは核物質防護条約に署名した58カ国のうちの1つであった。同条約に従い、スウェーデンは1984年に核活動法および核活動条例を採択した。これらの法律は、核物質の不法な取引を防止し、核活動の安全を確保することを目的としていた。^[76]

1984年までに、スウェーデンは南極条約に署名し、批准した。この条約は1961年に制定され、南極におけるあらゆる軍事活動を禁止している。しかし、南極条約はスウェーデンが署名した最初の「非軍備」条約ではない。スウェーデンはそれ以前にも、核兵器やその他の大量破壊兵器の宇宙への配備を制限する宇宙条約の制定に1967年に加わっていた。 ^[33] 1986年のチェルノブイリ原発事故は放射線と安全性への恐怖を呼び起こした。それを受けて、社会民主党主導のスウェーデン政府は、2基の原子炉の閉鎖を含む段階的廃止計画の実施を開始する年として1995/1996年を設定した。^[77]さらに、1999年と2005年には、さらに2基の原子炉（それぞれバルセベックIとバルセベックII）が閉鎖された。 1992年、スウェーデンはロシアの原子力発電所の安全性を向上させるために、原子力安全、放射線防護、核不拡散、適切な核廃棄物管理に関してロシアと協力し始めた。^[78]

スウェーデンは長年にわたり、さまざまな国際的な核不拡散および軍縮会議に積極的に参加してきた。1998年、スウェーデンは「新アジェンダ連合」（NAC）の創設メンバーとなった。NACは核兵器国に対し、NPT第6条に基づく軍縮義務を履行するよう求めた。2000年のNPT再検討会議で、NACは「13のステップ」を提案し、会議の行き詰まりを打破した。「13のステップ」は、第6条に含まれる軍縮義務を果たすための一連のステップを規定した。^[33]スウェーデンにおける原子力エネルギーの段階的廃止の課題に関して、国際エネルギー機関（IEA）の2004年のスウェーデンのエネルギー政策のレビューでは、原子力エネルギーの代替にかかるコストと、エネルギー安全保障、温室効果ガス排出、経済成長への潜在的な影響を考慮するようスウェーデンに求めた。^[79]

しかし、原子力発電所の潜在的なリスクにかかわらず、IEAによる2004年と2008年のスウェーデンのエネルギー政策の見直しでは、スウェーデンの電力の約45%が原子力発電で賄われているため、原子力エネルギーの廃止は非常に困難であると結論づけられた。また、京都議定書後の時期には温室効果ガス排出削減の目標がより厳しくなると想定されていた。^[80]一方、原子力エネルギーに対する世論は年々減少している。2009年には、スウェーデン人の62%がスウェーデンの原子力計画を支持した。反対したのはわずか19%だった。^[81]その結果、段階的廃止政策は2009年初頭に放棄された。

スウェーデンの秘密保持規定によれば、機密文書は40年後に公開できる。そのため、スウェーデンの核計画の開発段階と最も集中的な時期に関する多くの文書は、1990年代に徐々に公開され、ヴィルヘルム・アグレルやトーマス・ヨンターなどの専門家の研究の基礎となった。依然として機密扱いとなっている文書の中には、70年後にしか公開できないものもあるため、スウェーデンの核計画に関するこれらの文書はまだ公開されていない。

1985年、新聞「ニー・テクニック」はスウェーデンの核兵器取得とそれまで知られていなかったいくつかの事実に関する記事を掲載した。新聞はそれを暴露として発表した。ニー・テクニックは、 FOA​​での活動は1958年の政府の決定と直接矛盾しているように思われると主張した。^[10]その結果、政府はこの問題の調査のために当時の国防省法律顧問オロフ・フォルスバーグを任命した。フォルスバーグの調査研究「スウェーデンの核兵器研究1945-1972」は1987年に完了した。この調査では、国防研究に関する承認された決定を超える研究は行われていないという結論が出された。^[82]

1994年11月、ワシントンポスト紙は、スウェーデンが密かに核兵器保有の選択肢を残しておいた可能性があったとの声明を出した。この声明は、オーゲスタ施設のR3原子炉がまだ設置されていたが、NPTの枠組み内での継続査察の対象ではなかったという事実に端を発している。原子炉は1974年に停止されたが、解体はされなかった。スウェーデン原子力発電監督局（SKI）は、施設が査察の対象とならなかった理由は、スウェーデンがNPTに署名したのは1975年（NPTが批准された1968年ではない）だからだと指摘した。R3が停止されて初めて、すべての核分裂性物質が除去された。原子炉の残りの部品は1974年以来メンテナンスされていなかったため、この施設はSKI査察の即時の対象とは見なされていなかった。^[83]

• スウェーデンと大量破壊兵器
• スウェーデンの原子力

• アグレル、ヴィルヘルム(2002)。Svenska förintelsevapen: utvecklingen av kemiska och nukleära stridsmedel 1928-1970 (スウェーデン語)。ルンド: ヒストリスカメディア。ISBN 9189442490. SELIBR  8415678。
• アーネット、エリック（1998）、「規範と核拡散：イランを評価するためのスウェーデンの教訓」（PDF）、核拡散防止レビュー、軍事技術プロジェクト、ストックホルム国際平和研究所（SIPRI）、5（2）：32〜43、doi：10.1080 / 10736709808436705。
• ベルゲネス、ヨハン（2010年2月10日）「白騎士国家の台頭：スウェーデンの核不拡散と軍縮の歴史」NTI。
• ベルゲネス、ヨハン（2009年11月11日）、スウェーデン、原子力廃止政策を撤回、NTI
• コール、ポール（1997）「アトミック・ボンバスト：スウェーデンにおける核兵器に関する意思決定、1946-72年」ワシントン・クォータリー、20（2）：233-251、doi：10.1080/01636609709550250
• Holmberg, Per Hedberg Sören (2008 年 4 月)、スウェーデンの原子力政策。公的記録資料の編集、研究プロジェクト。スウェーデンのエネルギーに関する意見、ヨーテボリ: ヨーテボリ大学政治学部
• ジョンター、トーマス (1999)、「Sverige, USA och kärnenergin – Framväxten av en svensk kärnämneskontroll 1945–1995」、Ski Rapport (スウェーデン語)、ウプサラ: Historiska Instituteen Uppsala universitet、ISSN  1104-1374。
• ジョンター、トーマス（2010）「スウェーデンの核兵器取得計画、1945-1968年：技術的準備の分析」、サイエンス＆グローバルセキュリティ、18（2）：61-86、Bibcode：2010S＆GS...18...61J、doi：10.1080/08929882.2010.486722、S2CID  122066226。
• コーベルガー、トーマス (2007 年 1 月から 4 月)、「スウェーデンにおける原子力の歴史」、Estudos Avançados、21 (59)、サンパウロ: 229。
• パースボ、アンドレアス（2009年11月16日）「青と黄色の爆弾」第1巻、Arms Control Wonk。
• Prawitz、Jan (2001)、Det svenska spelet om nedrustningen (スウェーデン語)、Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI)。
• ライス（1998）「核兵器なしで」、非拡散レビュー、5（2）：32-43、doi：10.1080 / 10736709808436705、スウェーデンの将校および職員へのインタビュー、Arnett 1998 より。
• Wentzel、Viggo (1994)、「D21. Bits & bytes」、Datasaabs historia、Datasaabs vänner、Linköping: Hur det började、pp. 7–9、ISBN 978-91-972464-08。

• アグレル、ヴィルヘルム(2010)。Fredens 幻術師: det svenskanationella försvarets nedgång och 1988 ～ 2009 年秋(スウェーデン語)。ストックホルム：アトランティス。ISBN 9789173534178. SELIBR  11855650。
• カール・ビョレマン(2009)。あなたのAVアップガン、およびAV nedgång: beredskapsåren och det kalla krigetの下のförsvarets ödesväg。出版物 / Försvaret och det kalla kriget (FOKK)、1652-5388 ; 20（スウェーデン語）。ストックホルム: Svenskt militärhistoriskt bibliotek。ISBN 9789185789580. SELIBR  11647610。
• スコグランド、クラエス (2009)。スタンドまでの詳細は、次のとおりです: ett kontrafaktiskt uppslag。出版物 / Försvaret och det kalla kriget (FOKK)、1652-5388 ; 17（スウェーデン語）。ストックホルム: Svenskt militärhistoriskt bibliotek。ISBN 9789185789573. SELIBR  11704940。
• エリザベス・N・サンダース。2019年。「核選択の国内政治 - レビューエッセイ」国際安全保障。

• スキー: Försvarets forskningsanstalt och planerna på svenska kärnvapen、火星 2001
• P3 ドキュメント - Svenska kärnvapenprogrammet
• Ny Teknik: デン・スヴェンスカ・アトムボンベン