Loading article…
南進論（なんしんろん）は、大日本帝国の政治理念であり、東南アジアと太平洋諸島が日本の利益圏、帝国にとって経済的、領土的拡大の潜在的価値が他のどの地域よりも大きいと主張した。
これに対抗する政治教義は北進論で、大日本帝国陸軍が主に支持し、満州とシベリアを除いて同じことを主張していた。モンゴルのノモンハンでの軍事的敗北、中国で数百万の日本軍を拘束する日中戦争の開始、日本の拡張主義的傾向に対する西側諸国の否定的な態度の後、南進教義が優勢になった。その焦点は、ヨーロッパの東南アジア植民地から資源を調達し、中国への補給路を遮断し、太平洋における連合軍の軍事的存在を無力化することだった。陸軍は「反時計回りの攻撃」を支持し、海軍は「時計回りの攻撃」を支持した。[1]
明治時代の起源
日本の歴史学では、南洋論という用語は、太平洋の南洋地域が日本にとって重要であるという日本の著作を指すのに使用されている。[2]日本の東南アジアへの関心は、江戸時代（17世紀～19世紀）の著作に見られる。 [3]
江戸時代の末期、ヨーロッパ列強が日本にますます近い領土を主張していたため、明治維新の指導者たちは、日本が西洋諸国と同等の地位を獲得するためには、ヨーロッパ諸国に倣って帝国主義の道を進む必要があると判断した。
1868年の明治維新後、南方地域を貿易と移民の中心地とする南進論が進められるようになった。 [3]明治初期、日本は東南アジアへの日本人移民から経済的利益を得たが、その中には英領マレー[5]、シンガポール[6]、フィリピン[ 7 ] 、オランダ領東インド[ 8 ] 、フランス領インドシナの売春宿で働く売春婦（からゆきさん）[4]もいた。[9]南進論は1880年代から1890年代にかけて、日本の一団の思想家によって国策として提唱された。 [10]当時の著作では、ミクロネシアや東南アジアの地域は無人または未開であり、日本の植民地化と開拓に適しているとよく書かれていた。[11]南進論は当初、主に東南アジアに焦点を当て、1920年代後半まで、日本が未開発と西洋植民地主義という2つの問題と見なしていた問題に対処するために、この地域への段階的かつ平和的な日本の進出に集中した。[12] 20世紀の最初の10年間、日本の民間企業が東南アジアでの貿易に積極的に参加した。多くの地域で移民日本人商人のコミュニティが形成され、地元の顧客に雑貨を販売し、日本によるゴムと麻の輸入が増加した。[4]特にマラヤとフィリピン南部のミンダナオのゴム、コプラ、麻のプランテーションで大規模な日本投資が行われた。日本の外務省はマニラ（1888年）、シンガポール（1889年）、バタビア（1909年） に領事館を設置した。
日本の工業化が進むにつれ、日本は直接管理できない海外の地域からの多くの原材料の供給に依存しており、そのためその供給が途絶えると脆弱であるという認識が広まった。貿易の促進、海路の開発と保護、人口過剰を緩和するための移民の公式な奨励に対する日本の需要は、外交が失敗した場合に海外の権益を守る軍事力を与えた 大日本帝国海軍の強化と同時に生じた。
太平洋諸島
日本政府は、日本の限られた資源と人口増加の結果として、19世紀後半に海外移住政策を追求し始めました。1875年、日本は小笠原諸島の支配を宣言しました。 [ 10]小笠原諸島と台湾の日本帝国への正式な併合と編入は、「南進主義」の具体的な実施の第一歩と見ることができます。
しかし、第一次世界大戦は「南方開拓主義」に重大な影響を及ぼした。日本はドイツ帝国が支配していた太平洋の広大な地域、カロリン諸島、マリアナ諸島、マーシャル諸島、パラオを占領したからである。1919年、これらの島嶼群は正式に国際連盟の委任統治領となり、大日本帝国海軍の管理下に入った。「南方開拓主義」の焦点は島嶼群（南洋委任統治領）にまで拡大し、その経済的、軍事的発展は日本の安全保障にとって不可欠とみなされるようになった。
理論の発展
明治時代の国家主義的な研究者や作家は、17世紀の朱印船貿易航海や、徳川幕府の鎖国政策以前の時代の日本町への日本人の移住と定住から、日本と太平洋地域との関係を指摘した。一部の研究者は、南九州の日本人（熊襲）と太平洋諸島の人々 との間の人種的つながりの考古学的または人類学的証拠を見つけようとした。
南進論は1880年代半ば頃に日本の政治言説に登場した。[13] 19世紀後半、政策は中国に焦点を当て、[14]朝鮮の支配を確保し、福建省における日本の権益を拡大することに重点が置かれた。世紀の変わり目にロシアが満州に介入したため、この政策は北進論（「北進主義」）に影を潜めることとなった。その結果生じた日露戦争（1904-05）は、南満州における日本の領土獲得をもたらした。[15]戦後、南進論の拡張主義的側面はさらに発展し、1907年に国防戦略に取り入れられた。[16]
1920年代から1930年代にかけて、「南進主義」は徐々に公式化されていった。これは主に、台湾の台北帝国大学に拠点を置く日本帝国海軍の戦略シンクタンク「南方打撃班」の努力によるものである。同大学の教授陣の多くは、問題の領土で直接の経験を持つ現役または元海軍将校であった。大学は、海軍の支配下にある領土への投資と入植の利点を宣伝する多数の報告書を発表した。
海軍では条約派と異なり、反条約派がワシントン条約に反対した。彼らは「対南洋政策研究会」を設立して軍事・経済拡張戦略を模索し、拓殖省と協力して台湾・ミクロネシアの南方進出の拠点としての軍事的役割を重視した。
経済発展
1920年、外務省は南洋貿易を促進するために南洋貿易会議を開催し、1928年に『貿易、企業及び移民よりみた南洋』を出版した。ここで「南洋国策」という言葉が初めて登場した。
日本政府は、島嶼部のリン鉱業、サトウキビ、ココナッツ産業の発展と移民の支援のため、民間資金と政府資金を組み合わせて、南洋拓殖株式会社、南洋開発株式会社、南洋協会などいくつかの会社を支援した。日本人会は1932年にラバウル、ニューカレドニア、フィジー、ニューヘブリディーズ諸島に、 1935年には トンガに設立された。
海軍は軍人、官僚、資本家、右翼・左翼知識人の同盟を通じて台湾と南洋委任統治領の経済発展に成功したが、これは中国本土における陸軍の失敗とは対照的であった。
軍事化の進展
ワシントン海軍軍縮条約は日本海軍の規模を制限し、海外領土や植民地に新たな軍事基地や要塞を建設できないと規定していた。しかし、1920年代に日本は既にパラオ、テニアン、サイパンで秘密裏に要塞の建設を始めていた。
欧米列強の監視を逃れるため、漁網を干す場所やココナッツ、米、サトウキビ畑に偽装され、日本海軍と協力した南洋開発会社が建設を担当した 。
1930年のさらに制限的なロンドン海軍軍縮条約の後に建造が増加し、軍用航空の重要性が高まったため、日本はミクロネシアを日本を守る「不沈空母」の連鎖として、また南西太平洋での作戦の基地として戦略的に重要であると見なすようになりました。
海軍はまた、オーストラリアによるパプア・ニューギニア併合が、重要な防衛線を確保することが主な目的であったことを認識していたため、オーストラリアにとってのパプア・ニューギニアの戦略的重要性についても調査を開始した。
国策としての採用
1931年の「五大臣会議」では、日本の目標は太平洋における影響力の拡大であると定義されたが、フィリピン、オランダ領東インド、ジャワなど、他国を刺激する可能性のある地域は除外されていた。[4] 南進論は1935年以降に公式政策となり[16]、1936年に「五大臣会議」（首相、外務大臣、蔵相、陸相、海軍相が出席）で南進を平和的に行う決議を盛り込んだ「東亜新秩序」が公布され、正式に国策として採用された。
第二次世界大戦が始まる頃には、この政策は東南アジアを含む範囲にまで発展していた。[16]この教義は、1940年7月に日本の首相近衛文麿によって宣言された大東亜共栄圏の基礎の一部も形成した。東南アジアの資源豊富な地域は日本の産業に原材料を供給するために割り当てられ、太平洋は「日本の湖」となることになっていた。1940年9月、日本はフランス領インドシナ北部を占領し、11月には外務省に南洋局が設置された。1941年12月からの太平洋戦争の出来事は「南進教義」のさらなる発展に影を落としたが、 1942年11月に大東亜省が設立され、 1943年には東京で大東亜会議が開催された。戦時中、日本の外交努力の大部分は東南アジアに向けられ続けた。 「南進主義」は戦争の終わりに日本が降伏したことで終焉を迎えた。
第二次世界大戦中に実行された南進論政策
真珠湾攻撃後、日本は太平洋の戦略的な島々を占領し、米国の侵攻を困難にしようと考えた。要塞化された島々は、米軍に多大な損害を与え、米国に平和条約への署名を迫る狙いがあった。日本の戦略はアイランドホッピングを考慮していなかった。アイランドホッピングでは、米海兵隊が厳重に防御された島々を飛び越えてより容易な標的を占領し、要塞内の日本軍に補給物資が残らない状態にする。
参照
参考文献
- ^ 「遠心攻勢」。太平洋戦争オンライン百科事典。 2015年12月21日閲覧。
- ^ ウォン・リン・ケン（1981年6月） 。「書評：近代日本思想における東南アジア：清水一『南進論』の展開と変容」現代東南アジア。3 （ 1）：94-96。JSTOR 25797650。
- ^ ab メンドル、ウルフ（2001年）。日本と東南アジア：明治維新から1945年まで。第1巻。テイラー＆フランシス。pp.11-12。ISBN 9780415182058。
- ^ abc マティセン、スヴェン（2015年）。19世紀後半から第二次世界大戦末期までの日本の汎アジア主義とフィリピン：フィリピンに行くことは故郷に帰るようなものか？ブリル日本研究図書館。ブリル。16ページ。ISBN 9789004305724。
- ^ 清水宏（1997年）「からゆきさんとイギリス領マラヤへの日本経済進出、1870-1920年」アジア研究評論20 （ 3）：107-132。doi ： 10.1080 /03147539708713130。
- ^ ウォーレン、ジェームズ・フランシス (1989). 「シンガポールのからゆきさん：1877–1941」。王立アジア協会マレーシア支部のジャーナル。62 (2): 45-80。JSTOR 41493135。
- ^ 寺見和田、M (1986). 「マニラのからゆきさん：1890-1920」。フィリピン研究。34 (3): 287–316。JSTOR 42632950。
- ^ 植民地インドネシアにおける日本商品と日本イメージの形成：仁丹丸とその商標を事例として（PDF）（学位論文）。慶應義塾大学大学院社会学研究科。2017年。 2019年3月26日閲覧。
- ^ ウォーレン、ジェームズ・フランシス (2003).アー・クーとからゆきさん: シンガポールの売春、1870～1940年。 NUSプレス。 p. 86.ISBN 9789971692674。
- ^ ab 山下 ボスコ (2004)。東アジアと東南アジアにおける人類学の形成。ベルガーンブックス。p. 96。ISBN 9781571812599。
- ^ 南予オリエンタリズム。カンブリアプレス。 p. 5.ISBN 9781621968689。
- ^ リンドブラッド、J. Th.;ポスト、ピーター (2014)。地域的および国際的な観点から見たインドネシアの経済的脱植民地化。 Verhandelingen van het Koninklijk Instituut voor Taal-, Land-en Volkenkunde。 Vol. 267.ブリル。 p. 63.ISBN 9789004253780。
- ^ 菊池裕子（2007年）『屈折した近代性：植民地台湾の視覚文化とアイデンティティ』ハワイ大学出版局、p.75、ISBN 9780824830502。
- ^ ラムチャラン、ロビン（2002年）。シンガポール国家の形成、1965-1995年：日本の貢献。日本の視点から見た国際法。第9巻。マルティヌス・ナイホフ。p.75。ISBN 9789041119520。
- ^ 国分良成;添谷良秀；高原 明夫川島伸（2017）現代の日中関係。テイラーとフランシス。 10～11ページ。ISBN 9781351857949。
- ^ abc Ramcharan 2002、75ページ。
文献
- Beasley, WG (1991)。『日本の帝国主義 1894-1945 』ロンドン：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-822168-5。
- ニッシュ、イアン（1991年）。戦間期の日本の外交政策。プレガー出版社。ISBN 978-0-275-94791-0。
- ハウ、クリストファー（1999年）。『日本の貿易覇権の起源：1540年から太平洋戦争までのアジアの発展と技術』シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-35486-6。
- ピーティー、マーク（1992年）。『南洋：ミクロネシアにおける日本人の興亡、1885-1945年（太平洋諸島モノグラフシリーズ）』ハワイ大学出版局。ISBN 978-0-8248-1480-9。