Loading article…
 爆発直後の黄鼓屯駅。 | |
| ネイティブ名 | 皇姑屯事件 |
|---|---|
| 英語名 | 黄姑屯事件 |
| 日付 | 1928年6月4日 |
| 時間 | 午前5時23分（UTC +08:00） |
| 会場 | 黄谷屯駅近くの橋 |
| 位置 | 瀋陽、中華民国 |
| 原因 | 爆弾 |
| 動機 | 満州に親日派の指導者を据えたいという願望 |
| ターゲット | 張作霖 |
| 主催 | 河本大作関東軍大佐 |
| 参加者 | 遠宮兼雄大尉 藤井貞俊中尉 |
| 結果 | 張作霖の死中国東北部 の不安定化に失敗 |
| 死傷者 | |
| 張作霖 | |
| 呉俊生 | |
黄鼓屯事件（中国語：姑皇屯事件、ピンイン：Huánggō Tún Shìjiàn）は、張作霖爆殺事件（日本語：張作霖爆殺事件、ヘプバーン語：長作林爆殺事件）としても知られ、奉天の軍閥と将軍の暗殺でした。近くの中国軍事政府の張作霖1928年6月4日の瀋陽。
張氏は皇姑屯駅で起きた爆発事故で専用列車が破壊され死亡したが、この爆発は大日本帝国陸軍の関東軍が企てたものである。張氏の死は軍閥時代末期に満州での権益拡大を狙っていた日本帝国にとって望ましくない結果となり、事件は日本国内で「満州某重大事件」として隠蔽された。この事件により、日本軍の満州侵攻は1931年の奉天事変まで数年間延期された。
背景
1911年の辛亥革命の後、中国は自発的な権限委譲により解体し、地方の役人や軍の指導者が弱体化した中央政府の統制から独立して権力を握った。中国北部では、かつて強大だった北洋軍が1916年の袁世凱の死後、さまざまな派閥に分裂した。奉天派のリーダーである張作霖は最も強力な軍閥の一人で、当時9つの省で構成されていた満州の支配権を握ることに成功した。
1924年の第一次統一戦線当時、中国における外国の支援は概ね次のように分かれていた。
奉天閥に対する海外からの支援は日本であり、日本は日露戦争の終結以来、この地域に経済的、政治的な利害関係を有し、その地域のほとんど未開発の天然資源の開発に関心を持っていた。関東軍は関東租借地に拠点を置き、南満州鉄道の警備も担っていたため、満州に駐留する軍隊は奉天閥に物資と兵站の支援を提供した。当初、この協力は双方に利益をもたらした。[1]張氏は鉄道と日本の経済的利益の安全を確保し、満州特有の盗賊問題を抑制し、日本による大規模な投資を可能にした。大日本帝国陸軍は、奉天閥の幹部である郭松齢将軍による反奉天蜂起の鎮圧を含む、第一次直隷奉天戦争と第二次直隷奉天戦争で張氏を支援した。しかし、張氏は領土の強化と拡大のためだけに日本の援助を求めたが、日本は将来的に張氏と共同で満州を占領することを構想していた。張氏は目的を達成した後、これまで日本人だけに認めていた満州における貿易、投資、経済機会を米国と英国に開放することで、両国との関係改善に努めた。[2]
この政策変更は、1923年の関東大震災とそれに続く経済不況による深刻な経済危機のさなかに日本が起こし、関東軍指導部に不安と苛立ちをもたらした。国民革命軍の蒋介石が率いた北伐の成功により状況はさらに複雑化した。国民党は孫伝芳、呉培福ら北方派の軍閥と張作霖の北京政府を相次いで打ち破った。国民党は、依然として公式には中華民国の一部であると主張していた満州に対する支配権を回復する態勢が整ったように見えた。
当時、北伐に参加した国民党、共産党、その他の勢力は、近隣のモンゴルとタンヌ・トゥバにすでに傀儡政権を樹立していたソ連の支援を受けていた。
日本は満州がソ連や国民党の支配下に入ることは戦略的に受け入れられないと考えており、張作霖は事実上の独立満州を維持できる同盟者としてはもはや信頼できないと思われた。日本は戦闘や外国の介入なしに満州を効果的に支配するための状況を必要としており、張作霖をより協力的な指導者に置き換えることで奉天派を分裂させることがそれを可能にすると信じていた。[3]
イベント
爆発
張は1928年6月3日の夜、北京を出発し、列車で瀋陽に向かった。列車は、張自身の部隊が厳重に巡回する京豊鉄道に沿って走行した。鉄道沿いで張の支配下になかった唯一の場所は、瀋陽郊外の黄谷屯駅の東数キロにある橋で、そこでは南満州鉄道が橋で京豊鉄道と交差していた。
関東軍の下級将校であった河本大作大佐は、張大佐の暗殺が日本の要求に従順な新しい指導者を据える最も迅速な方法であると信じ、東京からの直接の命令なしに作戦を計画した。日本の中国専門家である佐々木東一は、このアイデアを河本に伝えたと主張した。[4]河本の部下である東宮金雄大尉が計画の実行を担当した。爆弾自体は、工兵の藤井貞俊中尉によって橋に仕掛けられた。6月4日午前5時23分、張大佐の列車が橋を通過したとき、爆弾は爆発した。黒龍江省の省長呉俊勝を含む張大佐の数人が即死した。張大佐は致命傷を負い、瀋陽の自宅に送還されたが、数時間後に死亡した。
余波
暗殺当時、関東軍は既に奉天派の老将である楊玉廷を張氏の後継者として育て上げていた。しかし、実際の暗殺は関東軍指導部にとっても不意を突いたものだった。兵力が動員されておらず、関東軍としては張氏の中国人の敵を責め立てて日本軍の介入の口実にすることはできなかったからである。 [5]それどころか、この事件は国際社会からも東京の軍・文民当局からも厳しく非難された。張氏の息子である張学良が奉天派の後継者・指導者として登場したことも驚きであった。
結果
張子は日本との衝突や日本軍の反撃を招くような混乱を避けるため、父の殺害に日本が加担したと直接非難することはせず、その代わりに蒋介石の国民政府との和解政策をひっそりと実行し、楊愧の代わりに自分を満州の公認統治者にした。この暗殺により、満州における日本の政治的立場は大幅に弱まった。[6] [7]
さらに、下級将校によって実行されたこの暗殺には、日本陸軍参謀本部や文民政府の事前の同意はなかった。昭和天皇はこの事件を厳しく批判し、事件の首謀者を逮捕・起訴できなかった田中義一首相 を最終的に解任したが、逮捕・起訴は日本の軍事・外交政策に不利になるという軍の主張を個人的に受け入れた。[8]
満州における目的を達成するために、関東軍は、満州侵攻と、その後の清朝最後の皇帝溥儀 による傀儡国家満州国の樹立を正当化する新たな事件を起こすまで、数年待たざるを得なかった。
参照
参考文献
引用
- ^ 江 1998、19ページ。
- ^ ビーズリー、ウィリアム・G. (1987)。日本の帝国主義、1894-1945 。オックスフォード大学出版局。p.183。ISBN 0-19-822168-1。
- ^ ゴードン2003、187ページ。
- ^ Tobe 2016,超作林爆殺を研究?。
- ^ ビーズリー、187ページ
- ^ スペンス、ジョナサン・D. (1990)。近代中国の探求。ノートン・アンド・サンズ。p. 390。ISBN 0-393-30780-8。
- ^ ビーズリー、188ページ
- ^ ビックス、ハーバート・P・ヒロヒトと近代日本の形成。p. 216-218。
張は、
北京
に拠点を置く国際的に承認された
北洋政府
に対して絶対的な権力を握っていたため、
法律
上の国家元首であった
。
出典
- 書籍
- ビーズリー、ウィリアム・G（1991年）。『日本の帝国主義、1894-1945年』オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-822168-1。
- ゴードン、アンドリュー（2003年）。『日本の近代史：徳川時代から現代まで』オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-511061-7。
- 江、アーノルド・シャンゼ（1998年）。『アメリカと中国』シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-39947-8。
- スペンス、ジョナサン・D. (1991)。『近代中国の探求』。ノートン・アンド・サンズ。ISBN 0-393-30780-8。
- 戸部良一（2016）『日本陸軍と中国：シナツに見る夢と挫折』東京：筑摩書房。ISBN 978-4-480-09740-8。
北緯41°48′32″ 東経123°24′12″ / 北緯41.80889° 東経123.40333° / 41.80889; 123.40333