Loading article…
マーク14魚雷は、第二次世界大戦中のアメリカ海軍の標準的な潜水艦発射対艦魚雷でした。この兵器は多くの問題に悩まされ、戦争初期にはその性能が著しく低下しました。戦争の最後の2年間には、マーク18電気魚雷によって補完されました。1941年12月から1943年11月にかけて、マーク14と駆逐艦発射のマーク15魚雷には数多くの技術的問題があり、修正にほぼ2年かかりました。[ 3 ]修正後、マーク14は太平洋戦争中にアメリカ海軍の潜水艦が日本の海軍と商船隊に与えた壊滅的な打撃において重要な役割を果たしました。
第二次世界大戦終結までに、マーク 14魚雷は信頼性の高い兵器となり、最終的には アメリカ 海軍で約40年間、他の海軍ではさらに長期間にわたって使用され続けた。
マーク14の設計は1931年1月に始まり、海軍は開発に14万3000ドルを割り当てた。[ 4 ]マーク14は新しい「艦隊」潜水艦に搭載され、第一次世界大戦以来使用され、旧型のR級潜水艦とS級潜水艦の標準装備であったマーク10に取って代わる予定だった。直径は同じだが、マーク14は20フィート6インチ（6.25メートル）と長く、旧型潜水艦の15フィート3インチ（4.65メートル）の魚雷発射管とは互換性がなかった。戦争後期には、兵器局（BuOrd）はS級潜水艦用のマーク10の生産を中止し、短縮型のマーク14を提供した。[ 5 ]
魚雷は複数のサブシステムで構成されており、それらのサブシステムは時間の経過とともに進化しました。魚雷は用途に合わせて調整されています。Mark 14 のような潜水艦魚雷は、潜水艦の魚雷発射管の寸法、 つまり直径 21 インチ、最大長さが一定であるという制約を受けます。潜水艦は目標に接近することが想定されているため、魚雷は長距離を必要としません。対照的に、駆逐艦から発射される魚雷は、接近時に目標から攻撃を受けるため、より長い距離を必要とします。推進エンジンの出力向上により、Mark 14 はMark 10 Mod 0 の30 ノット (56 km/h)に対し、46 ノット (85 km /h)の最高速度を実現しました。[ 6 ]操舵はジャイロスコープによって制御されます。Mark 10 Mod 0 のジャイロは魚雷発射管内で回転し、発射後は動力が供給されませんでした。 Mark 14のジャイロは、内蔵のエアフラスコから常時電力供給を受けていた。Mark 10の深度制御は遅く、深度がすぐに安定しなかったが、Mark 14では深度安定化機能が改善された。
マーク14魚雷に使用されたマーク6起爆装置の設計は、1922年にニューポート海軍魚雷基地（NTS）で開始された。艦艇の装甲は、魚雷ベルトや魚雷ブリスター（膨らみ）などの革新によって向上していた。これらの対策を回避するために、魚雷にはより大きな弾頭または新しい技術が必要だった。1つの選択肢は、かなり小さな弾頭を使用するものだった[ 7 ] [ 8 ]が、装甲のない竜骨の下で爆発することを目的としていた[ 9 ]。この技術には、高度な新しいマーク6磁気影響起爆装置が必要だった。これは、第一次世界大戦のドイツの磁気機雷に触発されたイギリスのデュプレックス[ 10 ]やドイツ[ 11 ]のモデルに似ていた[ 9 ]。マーク14は、同時期に設計された水上艦用マーク15魚雷とこの起爆装置を共有していた[ 1 ]。
プロジェクトG53と命名されたマーク6爆発装置[ 12 ]は、「海軍がこれまでに作った中で最も厳重な秘密のベールの裏で」開発された[ 12 ]。爆発装置はニューポート研究所とUSSローリー艦上での小規模な実地試験でテストされた [ 13 ] 。ラルフ・クリスティの要請 により、後にUSSインディアナポリス で赤道試験が実施され、北緯10度から南緯10度の間で100回の試射が行われ[ 14 ]、7000回の測定値が収集された[ 15 ] 。試験は計器付き訓練用ヘッドを備えた魚雷を使用して行われた。電気眼が魚雷から上向きの画像を撮影し、磁気影響機能により綿火薬が着火する[ 14 ] 。不可解なことに、量産ユニットでの実弾射撃試験は一度も行われなかった。海軍作戦部長ウィリアム・V・プラットは、オブライエン級駆逐艦エリクソン[ 16 ]の船体を提供したが、実弾頭の使用を禁じ、誤って沈没した場合の再浮揚費用は海軍兵器局が負担するよう主張した[ 15 ] 。エリクソンは解体される予定だったため、これは奇妙な制限だった[ 17 ] 。海軍兵器局はこれを拒否した[15]。爆発装置の整備マニュアルは「作成されたが、セキュリティ上の理由から印刷されず、金庫に保管された」[ 15 ] 。
魚雷は高度で高価だった。1931年の魚雷1本の価格は約1万ドル（2025年換算で21万2000ドル）だった。[ 18 ] マーク13、マーク14、マーク15魚雷の開発は倹約して行われた。海軍は1万ドルの魚雷を破壊するような実弾射撃試験はしたくなかった。また、標的艦の提供にも消極的だった。そのため実弾射撃試験は行われず、設計者は自らの判断に頼らざるを得なかった。これが問題を引き起こすこともあった。例えば、時速30ノット（56km /h）で確実に作動する接触起爆装置が、時速46ノット（85km /h）では故障した。さらに、海軍は戦闘で魚雷を使用した経験が限られていた。[ 19 ]
アメリカ海軍は魚雷の供給問題で長い歴史がある。1907年、海軍は魚雷の供給に問題があることを認識していた。主要な請負業者であるEWブリス社は、年間250発の魚雷しか生産できなかった。[ 20 ]第一次世界大戦中、海軍はそれぞれ12基の魚雷発射管を備えた駆逐艦を約300隻保有していた。[ 21 ]ブリス社は海軍向けに約1,000発の魚雷を生産することになっていたが、砲弾の需要により生産が遅れ、第一次世界大戦が始まる前にアメリカ向けに出荷されそうになった魚雷はわずか20発だった。 [ 22 ]ドイツに宣戦布告すると、さらに2,000発の魚雷が発注された。大量の魚雷を生産するために、政府はブリス社に200万ドルを貸し付け、新工場を建設できるようにした。政府は5,901発の魚雷を発注したが、1918年7月までに納入されたのはわずか401発だった。 [ 23 ] 供給問題を受けて海軍はバージニア州アレクサンドリアに米国海軍魚雷基地を建設したが、第一次世界大戦は基地建設前に終結した。基地は5年間魚雷を生産したが、1923年に閉鎖された。
1923年、議会はNTSニューポートを米国における魚雷の設計、開発、製造、試験を行う唯一の機関とした。マーク 14の試験結果を検証する独立した、あるいは競合する機関は任命されなかった。
海軍は第一次世界大戦の魚雷供給の教訓から何も学んでいなかった。1953年に振り返って、兵器局は次のように述べている。「戦前の生産計画も不完全だった。魚雷は綿密な小規模生産を前提に設計されていた。軍の要求により大量供給が必要になったとき、一連の新たな問題が露呈した。この兵器を十分な量で供給するための現実的な計画は存在しなかった。」[ 24 ] 1933年にヴィンソン造船計画で新造艦の魚雷発射管を満たす魚雷の必要性が認識されるまで、魚雷生産への関心はほとんどなかった。 [ 25 ]その結果、ニューポートは新しい生産設備と予算の増額を受けた。[ 26 ] NTSは 3交代制で3000人の労働者が24時間体制で働いていたにもかかわらず、1937年には1日にわずか1.5本の魚雷しか生産できなかった。[ 27 ] [ 28 ]生産設備はフル稼働しており、拡張の余地はなかった。[ 27 ]
1938年1月までに、ニューポートでの未処理の魚雷注文は2900万ドルに達した。戦争を考慮しない予測では、1942年7月1日までにニューポートで2425発の魚雷のバックログが発生すると推定された。 [ 26 ]さらなる生産が必要だった。最も簡単な方法はアレクサンドリア魚雷基地を再開することだったが、ニューイングランドの議員はアレクサンドリアの再開に反対し、生産をニューイングランドに集中させたいと考えていた。海軍は、アレクサンドリアの資金を海軍砲工廠の1939年度予算に含めることで反対を回避した。[ 26 ]ワシントン州キーポートの海軍魚雷基地も拡張された。
「1939年9月に国家非常事態が宣言された時点では、魚雷の生産量は依然として1日3発と低かったが、約700万ドルの投資により早期の改善が確実となった。」[ 29 ] 1941年の秋までに、アレクサンドリアは再開された。[ 30 ]魚雷の必要生産量は1日50発に引き上げられた。ニューポートとアレクサンドリアはともに週7日、3交代制で稼働したが、両工場を合わせた魚雷生産量は1日23発にとどまった。[ 29 ]海軍はアメリカン・キャン・カンパニーと魚雷製造の契約を結んだ。
マーク14魚雷の不足は、1941年12月10日のフィリピンのカビテ海軍工廠への日本軍の空襲によってさらに悪化した。この攻撃により、マーク14魚雷233本が破壊された。[ 31 ]
アメリカが参戦した後、アメリカン・キャンとの契約が拡大され、ポンティアック・モーター・カンパニー、インターナショナル・ハーベスター、EWブリス・カンパニー、プレシジョン・マニュファクチャリング・カンパニーが契約業者として残された。1942年5月、ウェスティングハウス・エレクトリック・コーポレーションは電気魚雷（マーク18魚雷となる）の製造を依頼された。[ 32 ]
1942年、海軍の3つの工場（ニューポート、アレクサンドリア、キーポート）で製造された潜水艦魚雷はわずか2,000発だった。 [ 27 ] [ 28 ]これにより魚雷不足が悪化し、太平洋艦隊潜水艦部隊は開戦以来1,442発の魚雷を発射していた。[ 33 ] 海軍兵器局自身の第二次世界大戦に関する記述によれば、「1945年の春まで、マーク14魚雷の供給は問題だった」。[ 34 ]
開戦当初の魚雷不足は、指揮官たちが魚雷を試験に無駄遣いしたくなかったという理由も意味していた。
マーク14は、第二次世界大戦中のアメリカ太平洋艦隊潜水艦部隊の魚雷スキャンダルの中心となった。不十分な生産計画により、この兵器は深刻な不足に陥った。大恐慌時代の倹約的な平時における魚雷と起爆装置の試験は著しく不十分で、多くの深刻な設計上の問題が発見されなかった。魚雷は非常に高価であったため、海軍は魚雷を破壊するような試験を行うことをためらった。さらに、設計上の欠陥は互いに隠蔽し合う傾向があった。[ 36 ]マーク14に一般的に向けられる非難の多くは、 正しくはマーク 6起爆装置に帰せられる。これらの欠陥は、20ヶ月に及ぶ戦争の中で、魚雷が標的の真下を通過して外れたり、早期に爆発したり、教科書通りの直角に命中したにもかかわらず（時には金属音が聞こえるほど）爆発しなかったりするなど、次々と露呈した。[ 37 ]
責任は、非現実的に厳格な磁気起爆装置の感度設定を指定し、不十分な試験プログラムを監督した兵器局にある。予算が少なかったため、実際の標的に対する実弾射撃試験はできなかった。その代わりに、標的の下を通過した魚雷はすべて、実際に試験されたことのない磁気影響起爆装置による命中とみなされた。[ 37 ]したがって、戦間期に海軍への重要な資金を削減した米国議会と、ごくわずかな試験を不十分に実施したNTSにも追加の責任がある。 [ 38 ]兵器局は、試験のための2番目の海軍施設を指定せず、ニューポートに適切な指示を与えなかった。
マーク14魚雷には4つの大きな欠陥があった。
これらの欠陥の中には、他の欠陥を隠蔽したり説明したりするという不幸な性質を持つものもあった。艦長は魚雷を発射し、磁気影響起爆装置が標的艦を沈めることを期待した。魚雷が爆発しなかったとき、彼らは磁気影響起爆装置が機能していないと信じ始めた。一部の潜水艦乗組員は、マーク 6起爆装置の磁気影響機能が故障していると疑い、命令に反してその機能を無効にし、接触起爆装置による命中を試みた。このような試みは問題を混乱させた。1953年に振り返って、海軍作戦部は「深度が深かったために艦の側面に命中する予定だった多くの射撃が外れたが、マーク6の磁気影響機能のおかげで敵に損害を与えた」と推測した。[ 40 ]後に行われた試験で魚雷が設定深度よりも深く潜航していたことが判明すると、潜水艦司令部は、魚雷が深度が深すぎて磁気影響起爆装置が標的艦を感知できなかったため、爆発しなかったのは完全に深度設定によるものであり、磁気影響起爆装置に問題はなかったと信じた。 深度に関する問題が解決された後、磁気影響型爆破装置の早期爆発により、爆破装置自体は作動しているように見えたものの、標的艦への損傷はごくわずかだった。接触型爆破装置の問題点が明らかになったのは、磁気影響型機能を無効化した後になってからだった。
1941年12月24日、サルゴ号のタイレル・D・ジェイコブス艦長は 哨戒任務中に2隻の異なる船に8発の魚雷を発射したが、効果はなかった。さらに2隻の商船が視界に入ると、ジェイコブスは魚雷の発射位置をより慎重に設定した。彼は57分間目標を追跡し[ 41 ] 、 TDC方位が完全に一致することを確認してから、平均1,000ヤード（910メートル）の距離から各船に2発ずつ魚雷を発射した。魚雷は命中するはずだったが、いずれも爆発しなかった[ 42 ] 。
数日後、彼は魚雷が深すぎるところを航行していることに気づき、問題を修正した。[ 43 ]ジェイコブスは大型で低速のタンカーを探知した。今回も彼の接近は綿密で、 1,200ヤード（1,100メートル）の近距離から魚雷を1発発射した。しかし、命中しなかった。苛立ったジェイコブスは無線封鎖を破り、マーク14の信頼性について疑問を呈した。[ 44 ]
同様の経験はシードラゴンのピート・フェラルにも起こり、彼は8発の魚雷を発射したが命中したのは1発だけで、マーク14に欠陥があるのではないかと疑い始めた。[ 45 ]
西オーストラリア州フリーマントルでジョン・E・ウィルクスの後任として南西太平洋潜水艦隊司令官に就任したばかりの[ 46 ]新任の少将[ 46 ]チャールズ・A・ロックウッドは、 1942年6月20日にアルバニーのフレンチマン湾でネットテストを命じた[ 47 ]。すでに800発の魚雷が実戦で発射されており[ 47 ] 、これはNTSの1年以上の生産量に相当する。
ジム・コーのスキップジャックは、 850ヤード（780メートル）の距離から訓練用ヘッドの魚雷を1発発射した。10フィート（3メートル）の深さに設定されていたにもかかわらず、魚雷は25フィート（7.6メートル）の深さで網を貫通した。[ 48 ]ジェームズ・ファイフ・ジュニア（ロックウッドが後任となったウィルクス海軍副司令官の元参謀長） [ 49 ]は翌日さらに2回の試験射撃を行い、魚雷は設定された深さより平均11フィート（3.4メートル）深く進んだと結論付けた。兵器局は面白くなかった。[ 48 ]海軍作戦部長のアーネスト・J・キング提督も同様で、「兵器局に火をつけた」。[ 50 ]駆逐艦のマーク 15 も同様の不具合に見舞われていたことも関係しているかもしれない。1942年 8 月 1 日、海軍兵器局はついにマーク 14 が深度が深すぎることを認め、6 週間後には「深度制御機構が『不適切に設計され、テストされていた』 」ことを認めた。[ 7 ]
マーク14魚雷は、いくつかの理由から、実際よりも約10フィート（3メートル）深く潜航する傾向があった。第一に、訓練用弾頭が実戦用弾頭よりも浮力が大きいため、高価な魚雷を紛失しないようにするための予防措置として試験が行われた。軽い訓練用弾頭は魚雷に正の浮力を与え、潜航終了時に水面に浮上する。実戦用弾頭は質量が大きいため、より低い深度で平衡状態に達する。[ 51 ]また、深度制御機構は弾頭の爆薬量が増加する前に設計されていたため、魚雷全体の重量がさらに増加した。「試験条件はますます非現実的になり、より重い弾頭が深度性能に及ぼす影響が不明瞭になった。」[ 52 ]さらに、NTS が魚雷の航行深度を確認するために使用した深度試験装置 (深度およびロール記録装置) は、マーク 14 の深度制御ポートと同じ測定ポート配置誤差を持っていたため、両方とも同じ方向に同じ量だけずれており、実際にははるかに深い深度で魚雷が航行しているという印象を与えていた。[ 53 ]深度を深く航行する魚雷の問題を聞いた後、ほとんどの潜水艦の艦長は、魚雷の航行深度を単にゼロに設定し、[ 54 ]魚雷が水面に浮上する危険を冒した。
魚雷の深度制御は制御の問題であり、適切な深度制御には魚雷の深度を測定するだけでは不十分である。昇降舵の制御に深度（静水圧計で測定）のみを使用する深度制御システムでは、目標深度付近で振動する傾向がある。フィウメのホワイトヘッド社は世界の多くの海軍に魚雷を供給していたが、振り子付き「バランスチャンバー」（振り子と静水圧計による制御）を開発するまで深度制御に苦労していた。バランスチャンバーでは、水圧がばねでバランスが取られたディスクに押し付けられる。「振り子の組み込みにより、機構のフィードバックループが安定化した。」[ 55 ]この開発（「秘密」として知られる）は1868年頃であった。[ 56 ]
マーク10のような初期の魚雷では、深度制御は振り子機構で行われており、魚雷の傾斜角は1度未満に制限されていた。傾斜角が浅いため、魚雷が目的の深度で安定するまでに時間がかかることがあった。[ 34 ]例えば、1度の傾斜で深度を30フィート（9m ）変更するには、水平方向に約1,800フィート（550m ）移動する必要がある。深度制御用の改良型ウーラン機構（ウーランギア）は、深度安定化がはるかに速く、マーク11魚雷に導入された。[ 57 ]
マーク14設計にウーランギアが組み込まれた際、深度機構の圧力感知ポートが円筒形の本体から円錐形の尾部に移動されました。設計者は、この移動が圧力測定値に影響を与えるとは認識していませんでした。[ 58 ]この位置変更により、魚雷が移動しているとき、流体力学的流れ効果により、ポートの圧力が静水圧よりも大幅に低くなりました。そのため、魚雷の深度制御エンジンは、魚雷が浅すぎる深度にあると判断し、魚雷をより深く進むようにトリムすることで対応しました。単純な実験室試験（静止した魚雷を静止した水のプールに浸すなど）では、流れによる圧力変化の影響を受けず、魚雷が目的の深度でトリムされていることが示されます。深度とロールの記録装置を備えたエクササイズヘッドを使用した動的試験では、深度の問題が明らかになったはずですが、深度測定ポートは同じ位置の問題を抱えており、一貫した（ただし不正確な）測定値を示しました。[ 53 ]高速化によって問題がさらに悪化した。深度の問題が最終的に解決されたのは1943年後半で、センサーの位置を魚雷の中央部に移設し、流体力学的影響を最小限に抑えた。[ 59 ]
1942年8月までに、航行深度の不具合は解消され、潜水艦はマーク 14でより多くの命中弾を獲得するようになった。しかし、深度航行の問題を解決したことで、命中弾が増えたにもかかわらず、早撃ちや不発弾も増えた。撃沈数は増加しなかった。[ 61 ]
深海魚雷は、多くの戦闘での命中失敗を説明できるだろう。魚雷が目標の下深くまで潜航すると、磁気誘導起爆装置が目標を探知できなくなる。魚雷を正しい深度で潜航させれば、魚雷が爆発しないという問題は解決するはずだ。この説明は、ロックウッドとロバート・H・イングリッシュ（当時太平洋潜水艦司令官）[ 62 ]を納得させた。彼らは、起爆装置にも欠陥がある可能性を信じようとしなかった。[ 7 ] 1942年8月、潜水艦司令部は、魚雷の信頼性の問題が解決したと誤って信じていた。
しかし、艦長たちはマーク14型爆薬に問題があると報告し続けた。磁気誘導爆薬に対する疑念は高まっていった。
1943年4月9日、タニーにいたジョン・A・スコット中佐は、航空母艦「飛鷹」 「隼鷹」「太陽」を攻撃するのに理想的な位置にいた。わずか880ヤード（800メートル）の距離から、彼は10本の魚雷発射管すべてを発射し、艦尾の4発と艦首の6発のうち3発が爆発する音を聞いた。敵の空母が速度を落とす様子は見られなかったが、「太陽」は攻撃でわずかに損傷を受けた。ずっと後になって、情報機関は7回の爆発すべてが時期尚早であったと報告した。 [ 38 ]魚雷は目標に正しく進んでいたが、磁気装置が弾頭を早期に起爆させてしまったのだ。[ 63 ]
4月10日、USSポンパノは 6本の魚雷を発射して日本の空母翔鶴を攻撃した。少なくとも3本の魚雷が早期に爆発したが、空母に損傷はなかった。[ 64 ]
1943年4月10日、兵器局長官のブランディ提督はロックウッドに対し、マーク14は浅い深度では早期に爆発する可能性が高いと書簡を送った。[ 64 ] ブランディは、魚雷が接触命中のために発射された場合は、磁気影響機能を無効にすることを推奨した。
BuOrdはまた、Mark 14の起爆距離450ヤード（410m ）は短すぎると結論付けた。ほとんどの魚雷が進路と深度を安定させるには、 700ヤード（640m ）の起爆距離が必要となる。BuOrdはまた、Mark 6の磁気影響機能は北緯30度以南では効果が低いと考え、南緯30度以南での使用を推奨しなかった。[ 65 ]
1943年5月8日、ロックウッドはULTRA迎撃から得られた魚雷の失敗リストを作成した。[ 66 ]
1943年6月10日、USSトリガーは 1,200ヤード（1,100メートル）の距離から航空母艦飛鷹に向けて魚雷6発を発射した。魚雷のうち2発は外れ、1発は早期に爆発し、1発は不発弾で、2発が命中した。空母は損傷を受けたものの、無事に帰港した。[ 67 ]
戦争の最初の 2 年間、多くの潜水艦艦長は、敵にほとんど損害を与えずに弾頭が爆発したと報告した。磁気起爆装置は、艦艇を破壊するのに十分な距離まで近づく前に、時期尚早に起爆していた。試験（限定的ではあったが）[ 68 ]が行われた NTS 付近の地球の磁場は、戦闘が行われている地域とは異なっていた。
潜水艦の艦長たちは、魚雷の約10パーセントが早期に爆発すると考えていたが、海軍兵器局の統計では早期爆発は2パーセントだった。[ 69 ]
真珠湾では、ほぼ全ての艦長が魚雷について疑念を抱いていたにもかかわらず、トーマス・ウィザーズ少将は、 NTSでの生産不足による魚雷不足のため不可能だと主張し、魚雷のマーク 6起爆装置の無効化を拒否した。[ 70 ]その結果、部下たちは独自に、哨戒報告書を改ざんし、より多くの魚雷の使用を正当化するために艦船の大きさを誇張して、無効化を行った。[ 72 ]
1943年5月になってようやく、潜水艦部隊で最も有名な艦長であるダドリー・W・“マッシュ”・モートンが何の損害も与えずに帰還した後、太平洋潜水艦部隊司令官（COMSUBPAC）のロックウッドは、マーク 6潜水艦の退役を認めた。モートンのような地位の指揮官でなければ、海軍上層部の決定に異議を唱え、たとえモートンのキャリアを危険にさらしてでも行動を起こさせることはできなかった。[ 73 ]
それでもロックウッドは、海軍兵器局長ウィリアム・「スパイク」・ブランディ提督が問題の解決策を見つけるかもしれないと待っていた。[ 74 ]海軍兵器局は調査のために専門家をスラバヤに派遣し、その専門家はサルゴの試験魚雷の1つでジャイロを逆向きに設定した。この潜在的に致命的な設定は、不規則な航行を引き起こすことが確実であったが、魚雷士官ダグ・ライムズによって修正された。専門家は整備や手順に問題は見つからなかったものの、すべての責任を乗組員に負わせる報告書を提出した。[ 75 ] 1943年6月下旬、ロックウッド（当時太平洋潜水艦司令長官）は太平洋艦隊司令長官チェスター・ニミッツに磁気起爆装置の無効化の許可を求めた。翌日の1943年6月24日、太平洋艦隊司令長官は全潜水艦に磁気起爆装置の無効化を命じた。[ 76 ]
磁気影響爆発装置の開発に関わっていたラルフ・ウォルド・クリスティ少将は、当時南西太平洋地域のオーストラリアを拠点とする潜水艦の司令官であり、ニミッツの指揮系統には属していなかった。クリスティは、自分の管轄区域の潜水艦が磁気影響爆発装置を使い続けるよう主張した。[ 77 ] 1943年末、トーマス・C・キンケイド提督がアーサー・S・カーペンダー提督に代わって南西太平洋連合海軍司令官（クリスティの上司）に就任し、クリスティに磁気影響爆発装置を無効化するよう命じた。[ 78 ]
1939年、米国が戦争を始める前に、BuOrdは磁気影響爆薬が原因不明の早期爆発を起こしていることを知っていた。[ 79 ]
早期爆発には2つの一般的なタイプがあった。1つ目は、弾頭が起爆と同時に爆発する場合である。[ 80 ]これらの早期爆発は、魚雷が目標に到達する前に爆発するため、潜水艦によって容易に識別できた。2つ目は、弾頭が目標艦に到達する直前に爆発するが、十分な距離があるため損傷を与えない場合である。潜望鏡を通して見ている艦長は、魚雷が目標艦に向かって飛んでいくのと爆発を目撃することができ、乗組員は高次爆発音を聞くことができた。目標艦はほとんど、あるいは全く損傷を受けずに済むことを除けば、すべては問題ないように見える。[ 81 ]時には、潜水艦の指揮官は、傍受した敵の通信からこれらの早期爆発について知ることもあった。[ 82 ]
磁気影響型起爆装置によって、どちらのタイプの早期爆発も発生する可能性がある。魚雷がまだ進路を取るために旋回中であったり、弾頭が作動した時点で深度が安定していなかったりすると、起爆装置は磁場の変化を感知して爆発する可能性がある。弾頭が目標に接近するにつれて、艦船が地球の磁場に及ぼす影響による変化を感知する可能性がある。これは、魚雷が艦船の下を通過するように設定されている場合には望ましい効果であるが、艦船の側面に命中するように設定されている場合には望ましくない効果である。
早期爆発のもう一つの説明は、ガスケットの漏れによる電気的故障である。[ 83 ]
2つ目のタイプの早期爆発は、接触式起爆装置の故障を隠蔽するものでした。標的の側面に接触式起爆装置が命中した魚雷を発射した艦長は、爆発を目撃して接触式起爆装置が作動したと信じるでしょうが、実際には爆発は接触機能によってではなく、船体から十分に離れた位置にある磁気影響機能によって引き起こされたため、ほとんど、あるいは全く損傷を与えませんでした。
磁気影響機能を無効化することで、すべての早期爆発が停止した。[ 85 ]
初期の魚雷攻撃の報告には、鈍い金属音として聞こえる不発弾がいくつか含まれていた。いくつかの事例では、マーク 14が日本の艦船に命中し、爆発せずに船体に突き刺さった。接触ピストルが故障しているように見えたが、航行深度と磁気起爆装置の問題が解決されるまでは結論は全く明確ではなかった。ティノサでのローレンス・R・ダスピットの経験、つまり完璧な横向き射撃位置で9本の魚雷を発射した経験は、まさにBuOrdが平時に行うことを妨げられていた種類の実弾射撃試験であった。今やパールハーバーの全員にとって、接触ピストルにも欠陥があることが明らかになった。皮肉なことに、訓練で推奨されているように90度の角度で目標に直撃しても、通常は起爆しなかった。接触ピストルは、魚雷が斜めの角度で目標に命中した場合にのみ確実に機能した。[ 81 ]
磁気誘導式起爆装置が無効化されると、接触式起爆装置の問題点がより顕著になった。魚雷は目標に命中しても起爆しない。目標との衝突で空気容器が破裂し、小さな「爆発」が起こる場合もあった。
ダスピットは、1943年7月24日に19,000トンの捕鯨工場船東南丸3号を撃沈しようとした際の努力を注意深く記録した。彼は4,000ヤード（3,700メートル） から4本の魚雷を発射し、2本が命中して標的は水中で停止した。ダスピットはすぐにさらに2本発射し、これらも命中した。敵の対潜戦闘艦が見えなかったので、ダスピットは時間をかけて慎重に教科書通りの射撃位置、標的の真横から875ヤード（800メートル）四方の位置に移動し、そこでさらに9本のマーク14魚雷を発射し、潜望鏡で全てを観察した（日本軍が潜望鏡に発砲したにもかかわらず）。全て不発だった。[ 86 ]この時点で、ダスピットはマーク14魚雷の製造ロットに欠陥があったのではないかと疑い、最後に残った魚雷を基地に戻って専門家に分析してもらうために保管した。異常は見つからなかった。[ 38 ]
ダスピットの航海は、 COMSUBPACの砲術および魚雷士官であるアート・テイラーがテストを実施するほどの問題を引き起こした。テイラー、「スウェード」モムセンらは、1943年8月31日からカホオラウェ島の崖に実弾を発射した。 テイラーが監督した追加の試験では、クレーンを使用して、高爆薬の代わりに砂を詰めた弾頭を90フィート（27メートル）の高さから投下した（この高さは、着弾時の速度が魚雷の走行速度46ノット（85 km/h）に一致するように選択された）。これらの投下テストでは、90度の角度で目標に命中した際に、爆発物の70%が不発だった。恒久的な解決策が見つかるまで、一時的な解決策として「かすり」射撃を奨励した[ 87 ]（これにより不発弾の数は半分になった）[ 88 ] 。
マーク6の接触起爆装置機構は、マーク3の接触起爆装置から派生したものである。どちらの起爆装置も、撃針の移動が魚雷の移動方向と垂直であるという珍しい特徴を持っていたため、魚雷が目標に命中すると撃針に横方向の負荷がかかる。マーク3の起爆装置は、魚雷の速度がはるかに遅かった時代に設計された（マーク10魚雷の速度は30ノット（56 km/h））が、それでもマーク3の試作機は、魚雷が目標に衝突したときの急減速時に撃針が固着するという問題があった。解決策は、より強力な撃針バネを使用して固着を克服することであった。[ 89 ]マーク14魚雷は46ノット（85 km/h）と速度がはるかに速かったため、大幅に減速するが、海軍兵器局は接触起爆装置が高速でも機能すると想定していたようだ。マーク14魚雷の実弾発射試験は行われなかったため、接触起爆装置の実弾発射試験も行われなかった。もし海軍兵器局が平時に接触起爆装置の実弾発射試験を試みていれば、不発弾が発生し、作動不良の問題が再発見された可能性が高い。
パールハーバーは軽量のアルミニウム部品を使用することで、実際に作動する起爆装置を製造した。質量を減らすことで、結合摩擦が減少する。BuOrdは、数十年前には効果があったより硬いバネの使用を提案した。[ 90 ]最終的に、BuOrdは撃針機構を使用する代わりに、ボールスイッチと電気起爆装置を採用した。
1943年9月、新型接触ピストルを搭載した最初の魚雷が戦場に送られた。[ 91 ]「21ヶ月の戦争を経て、マーク 14魚雷の3つの主要な欠陥がついに特定された。それぞれの欠陥は、兵器局の頑固な反対を押し切って、現場で発見され、修正された。」[ 87 ]
マーク14魚雷が不規則に動き、発射艇に旋回して戻ってくるという報告が多数あった。グルニオンは、マーク14が旋回しながら潜望鏡塔に命中し爆発せず、潜水制御装置を全緊急潜水位置で詰まらせたことで沈没したと考えられている。[ 92 ]潜水艦トゥリビーは旋回しながらの航行で沈没したが、それはマーク14ではなかったかもしれない。[ 39 ] [ 93 ]同様に、サルゴも旋回しながらの航行で沈没しかけたが、旋回しながらの航行はジャイロが設置されていなかったために起こった。[ 39 ]その後のマーク18魚雷も状況は変わらず、タンを沈没させた。水上発射のマーク15魚雷には旋回航行を防ぐためのカラーが付いていたが、マーク 14にはこの機能はなかった。
改良が加えられると、敵艦の撃沈数は著しく増加した。第二次世界大戦終結までに、マーク 14魚雷ははるかに信頼性の高い兵器となった。得られた教訓により、駆逐艦などの水上艦艇はマーク15の欠点を克服することができた 。両設計は、同じ長所と短所を共有していたのである。
戦後、改良型マーク14の優れた特徴と鹵獲したドイツ魚雷の優れた特徴を融合させ、パターン走行オプションを備えた過酸化水素燃料のマーク16 が開発された。マーク14魚雷の在庫が大量に残っていたにもかかわらず、マーク16は戦後のアメリカ合衆国の標準的な対艦魚雷となった 。[ 94 ]
アメリカ海軍の公式命名方針では、1917年のブリス・リービットMk.4魚雷の開発以来、魚雷のモデルを指定するためにローマ数字の代わりにアラビア数字を使用することに決定していた。[ 95 ]しかし、公式文書や報告書、歴史家や観察者の記録では、Mk.14が 「Mark XIV」と呼ばれている例が多数存在する。
関連開発
役割、構成、時代が類似する兵器
関連リスト
魚魚型魚雷の秘密と呼ばれるものが記されている。