ラルーシュ刑事裁判

1980年代半ばのラルーシュ刑事裁判は、アメリカの政治活動家リンドン・ラルーシュとその運動のメンバーの活動に対する連邦および州の捜査に端を発した。彼らは詐欺を共謀し、返済する意思のない融資を求めた罪で起訴された。^[1]ラルーシュとその支持者は、裁判は政治的動機によるものだと主張して、容疑に異議を唱えた。^[1]

1986年、数百人の州および連邦の警官がバージニア州とマサチューセッツ州のラルーシュの事務所を捜索した。ボストンの連邦大陪審は、ラルーシュと12人の仲間をクレジットカード詐欺と司法妨害で起訴した。その後の裁判は「大騒ぎ」と評され、何度も延期され、無罪判決に終わった。無罪判決の後、バージニア州アレクサンドリアの連邦大陪審はラルーシュと6人の仲間を起訴した。1988年の短い裁判の後、ラルーシュは郵便詐欺、郵便詐欺共謀、脱税で有罪となり、15年の懲役刑を言い渡された。彼は1989年に刑務所に入り、5年後に仮釈放された。同じ裁判で、仲間は郵便詐欺と共謀でより軽い刑を受けた。^[1]バージニア州とニューヨーク州の別の州裁判では、13人の仲間が1ヶ月から77年の刑を言い渡された。バージニア州の裁判は、同州司法長官事務所がこれまでに起訴した事件の中で最も注目を集めた事件と言われた。^[2] 14の州がラルーシュ関連の組織に対して差し止め命令を出した。ラルーシュ関連の3つの組織は法廷侮辱罪の罰金を支払えなかったため破産に追い込まれた。

弁護団は、大陪審の運営、侮辱罪の罰金、捜索令状の執行、さまざまな裁判手続きに異議を唱え、多数の控訴を起こしたが、いずれも不成功に終わった。少なくとも10件の控訴が米国控訴裁判所で審理され、3件は米国最高裁判所に上訴された。元米国司法長官ラムゼー・クラークは2件の控訴で弁護団に加わった。有罪判決後、ラルーシュ運動は無罪を主張する試みを行ったが、失敗した。^[3]^[4]

背景

1960年代後半から1970年代初めにかけて、リンドン・ラルーシュは米国労働党や全国民主政策委員会など、さまざまな政治組織を結成した。^[5]これらの組織は、 1976年からラルーシュの大統領選挙運動の基盤となり、 ^[6]多数の地方選挙では彼の支持者によって支持された。ある候補者によると、支持者たちはラルーシュを「20世紀最高の政治指導者であり経済学者であり、彼と関わることを誇りに思っている。彼らは彼が西洋文明を救う戦いを先導していると感じている」という。^[7]1987年のユダヤ人問題調査では、ラルーシュ運動は1986年の最も著名な2つの「過激政治グループ」の1つとされた。^[8]

この運動の最大の選挙での成功は、1986年にジャニス・ハートとマーク・J・フェアチャイルドの2人の支持者がイリノイ州の州務長官と副知事の民主党候補に選出されたときだった。^[9]両者とも総選挙で敗れた。また1986年には、「エイズ予防委員会」（PANIC）がカリフォルニア州の投票用紙に提案64号（「ラルーシュ提案」としても知られる）を提出したが、広範な反対を受け、同年11月に否決された。

調査

1980年代初頭

ラルーシュの弁護団がその後の控訴で行った主張によれば、政府の捜査は1960年代にFBIのCOINTELPROの下で開始された。裁判の被告人エドワード・スパナウスはさらに、1983年1月12日に元FBI長官ウィリアム・ウェブスターがFBIの一般捜査部長オリバー・「バック」・レヴェルに書いた覚書があったと指摘している。その覚書では、ラルーシュと米国労働党への資金提供に関する情報、米国労働党が敵対的な諜報機関から資金提供を受けているかどうかなどについて要求していた。ラルーシュ組織は、この文言は、政治運動が外国からの資金提供を受けた場合にそのような措置を認める大統領令12333号に基づき、ラルーシュに対するFBIの「積極的措置」を可能にするために特別に作成されたものだと主張している。^[10]この覚書は最終的にラルーシュの弁護団によって入手され、1987年にボストンで行われたラルーシュと共同被告の裁判で証拠として提出された。

1982年8月、ヘンリー・キッシンジャー元国務長官はウェブスターにメモを送り、ラルーシュ運動による彼に対する嫌がらせが「ますます不快になっている」として調査を要請した。^{[11]この問題は、}大統領対外情報諮問委員会のその日の会議で上級委員のデイビッド・アブシャーによって提起された。^[12]^[13]レベルはキッシンジャーに対し、調査を進めるのに十分な証拠があると返答した。^[11] FBIは調査を行ったが、キッシンジャーの公民権侵害の証拠は見つからなかった。調査は1983年後半に終了した。^[14]

1980年代半ば

1980年代半ば、米国政府と11州は、ラルーシュ・グループによる不正な財務行為の疑いで捜査を開始した。伝えられるところによると、連邦大陪審は1984年11月にラルーシュ組織による「全国規模のクレジットカード詐欺」の捜査を開始した。 ^[15]同年、ニュージャージー州の銀行は、不正なクレジットカード請求の疑いで、ラルーシュの1984年大統領選挙キャンペーンの口座を凍結した。^[16]

1985年1月、ボストンの大陪審は、全米民主政策委員会（NDPC）とラルーシュの他の3つの組織、Caucus Distributors Inc.、Fusion Energy Foundation、Campaigner Publications Inc.から文書の召喚状を出した。7週間後の1985年3月29日、連邦地方裁判所のA・デビッド・マゾーネ判事は、これらの組織を侮辱罪で有罪とし、1日あたり4万5000ドルの罰金を科した。すべての組織に対する罰金は最終的に合計2000万ドルを超えた。^[17]同じ大陪審は、Caucus Distributors Inc.の役員であるエリオット・I・グリーンスパンに召喚状を出したが、^[18]彼は憲法修正第5条を主張し、証言を拒否した。彼は免責を認められ、証言を強いられたが、侮辱罪で2日間投獄された後、証言した。^[19]ラルーシュのスポークスマンは、この捜査を「政治テロ作戦」と呼んだ。^[19]

バージニア州アレクサンドリアの別の連邦大陪審による調査、およびニューヨーク州、カリフォルニア州、ミネソタ州、イリノイ州、ワシントン州の州機関による調査も進行中であった。^[20] FBI、IRS、FEC ^[21]およびその他の連邦機関の職員が別個の調査を行っていた。内国歳入庁は1985年9月にフュージョン・エネルギー財団の免税資格を取り消し、1年後ニューヨーク州は同財団が「執拗に詐欺的かつ違法な」手段を使って寄付金を集めていたとして同財団の解散を求めた。^{[16]ウィリアム}・ウェルド米国連邦検事は1986年1月、ラルーシュに対する「訴追および捜査活動を調整する」全国会議を招集すると発表した。会議は翌月ボストンで開催された。^[22]アラスカ、インディアナ、メリーランドの3州は、1986年5月にCaucus Distributors Inc.による資金調達を、未登録の約束手形の販売を理由に禁止した。^[23]イリノイ州務長官は、1986年6月にCaucus Distributors Inc.に対して民事訴訟を起こし、欺瞞的な商慣行を禁止する差し止め命令を求めた。^[24]ミネソタ州当局は「ラルーシュ独立民主党」の資金調達を禁止し、この命令は米国最高裁判所への上訴で確定した。^[25]

ラルーシュの弁護士らは、個人、政府機関、企業を相手に一連の関連民事訴訟を起こした。彼らは、クレジットカード事件に関するFBIの捜査を阻止しようと、ウェルドと元司法長官ウィリアム・フレンチ・スミスを訴えた。 ^[15]彼らは、クレジットカード加盟店口座を凍結したニュージャージーの銀行を訴え、同様の訴訟でケミカル銀行を訴えた。ラルーシュ陣営の財務担当者エドワード・スパナウスは、この事件の米国連邦検事補の1人に対して、州弁護士会と米国司法省に苦情を申し立てた。^[15]

襲撃と起訴

1986年10月6日から、バージニア州リースバーグにあるラルーシュ組織の本部は、FBI、IRS、その他の連邦機関、およびバージニア州当局の数百人の捜査官による、装甲車とヘリコプターの支援を受けた2日間の協調捜査で捜索された。捜査官らは、捜索中、厳重に警備されたラルーシュの邸宅^{[26]も包囲したが、中に入ることはなかった。}^[27]^[28]^{包囲されている間、ラルーシュは}ロナルド・レーガン大統領に電報を送り、彼を逮捕しようとすることは「私を殺そうとする試みとなるだろう。私はそのような逮捕に受動的に従うつもりはないが、...私は自衛する」と述べた。 [29] 彼は後に、いかなる令状にも平和的に従うことを確約した。^[29]マサチューセッツ州クインシーにあるラルーシュの事務所も捜索された。^[30]

NDPCの議長、ウォーレン・J・ハマーマンは、「ドナルド・レーガンの側近ウィリアム・ウェルドの部隊が大統領候補リンドン・ラルーシュの本部に対して行った捜索は、ドン・レーガンがエイズ隠蔽を維持しようと必死に試みていた時期と一致している」と述べた。 ^[31]ラルーシュは後に、ソ連首相が暗殺計画の一環として襲撃を命じたと述べた。「頭に獣の刻印のある男、ミハイル・ゴルバチョフが私の排除を要求した」とラルーシュは述べた。^[32]彼は1987年の自伝で、襲撃を命じたのはライサ・ゴルバチョフであり、ソ連文化基金の指導者であったため、ノメンクラトゥーラでは夫よりも地位が高かったと述べている。^[33]

リースバーグでの捜索と同じ日に、ボストン大陪審は、ラルーシュの仲間 10 人、企業 2 社、選挙委員会 3 団体を名指しした 117 件の起訴状を言い渡した。当局は、1,000 人以上から 100 万ドルをだまし取る不正なクレジット請求を行ったとして、彼らを起訴した。起訴状には、返済の意思のない融資を募って資金を集める計画も含まれていた。全国労働委員会幹部会は、他のメンバーとともに、司法妨害の共謀罪で起訴された。検察は、被告らが記録を焼却し、大陪審の証人候補を国外に送り、召喚状で求められた証拠を提出しなかったと告発した。起訴状では、ラルーシュが仲間に、法的問題への対応として「我々は引き延ばし、法廷で彼らを縛り付けるつもりだ...引き延ばし、引き延ばし、控訴し、引き延ばし、控訴するだけだ」と語ったと引用されている。^[34]起訴された仲間のうち3人は1年以上逃亡しており、^[35]捜査官は虚偽の情報を与えられていたとされている。1987年6月30日、ボストンの米国大陪審はラルーシュを司法妨害の共謀罪で起訴した。^[36]

一方、州の裁判は進行していた。1987年2月16日、バージニア州はラルーシュの仲間16人を証券詐欺などの重罪で起訴した。^[20] 1987年3月3日、ニューヨーク州はラルーシュの仲間15人を窃盗罪と証券詐欺の罪で起訴した。^[37]

強制破産

1987年4月初旬、政府は法廷で、ラルーシュの組織が資産をより簡単に隠蔽し、法廷侮辱罪で2140万ドルの罰金の支払いを回避するために、現金で不動産を売却しようとしていた可能性があると告発した。^[38]米国司法省は1987年4月20日、Caucus Distributors Inc.、 Fusion Energy Foundation、Campaigner Publications Inc.から債務を回収するために強制破産申し立てを行った。珍しい手続きで、これらの企業は破産が裁判になる前に差し押さえられた。 ^[39] S. David Schiller米国連邦検事補は、債務者には「かなりの企業資産をメンバーやその他の内部関係者にほとんどまたは全く対価なしに、非ビジネス目的で譲渡または混合するパターンがあった」と報告した。^[40] 管財人は後に、資産のうち約86,000ドルしか見つけられなかったと報告した。^[40]

破産により、週刊新聞「ニュー・ソリダリティ」と隔月刊科学雑誌「フュージョン」の発行が停止された。少なくとも1つの出版物「フュージョン」は、編集者と内容は同じまま、新しい名前で復活した。^[41]

破産裁判でラルーシュの企業を代理した弁護士らは、この訴訟は前例がなく不適切であり、強制破産の標準規則から逸脱しており、第2次刑事裁判のアレクサンドリア検察チームのメンバーが破産の計画と実行に関与していたと主張する弁論要旨を提出した。^[42]

1989年9月の破産裁判中、FBI捜査官は証拠（クレジットカードの領収書、取り消された小切手、連邦破産法の提出書類）を、裁判所に保管すると約束した直後に破棄した。^[43] 1989年10月25日、マーティン・V・B・ボステッター判事は、関係する2つの団体は非営利の資金調達団体であり、したがって強制破産の対象ではないとして、政府の強制破産申し立てを却下した。^[44]ラルーシュ運動によると、ボステッター判事は、政府の捜査官と弁護士がこの結果を意図していたかどうかに関係なく、政府の行動は悪意に相当すると述べた。彼は、破産を取得する際の政府の行動と表明は、組織の状況に関して裁判所を誤解させる効果があり、「裁判所に対する建設的な詐欺」につながったと判断した。 ^[45] 1993年、控訴裁判所の判決では、ボステッターは明確にその見解を否定し、被告らは「証拠の多くを著しく歪曲した」と述べた。^[46] 米国最高裁判所まで続いた控訴では、強制破産の問題はラルーシュの有罪判決の結果を変えるものではないと判断された。^[46]

ラルーシュ組織は、情報公開法に基づいて入手した証拠があり、破産の目的は罰金を徴収することではなく、影響を受けた事業体を閉鎖することだけであったと主張している。^[47]連邦検事は、「基本的に裁判所は、破産申請を濫用したのではなく、別の方法で申請すべきだっただけだとしている」と述べた。また、回収された金額はごくわずかだったと指摘した。^[44]

ボストン裁判

フランクハウザー裁判

ボストンでは、ロバート・キートン連邦地方判事が裁判長を務めた。陪審員の選出は1987年9月に完了した。裁判が始まる前に、キートン判事はロイ・フランクハウザーの事件を分離する動議を認め、彼の事件は最初に別の陪審員の前で審理された。^[48] フランクハウザーは、ネオナチであり、元ペンシルバニア州クー・クラックス・クランの幹部であったことに加え、ATFやその他の法執行機関への情報提供者でもあった。 ^[49]フランクハウザーは、自分が米国諜報機関と積極的につながっているとラルーシュを説得した後、彼のセキュリティコンサルタントになった。^[50]

米国対フランクハウザー事件で^[51]、フランクハウザーは、自分とラルーシュの警備員フォレスト・リー・フィックが、週給700ドルのフランクハウザーの給料を正当化するためにCIAとのつながりをでっち上げたと証言した。^[52]彼らは友人を説得して、ラルーシュの仲間との会議で元CIA高官（「ミスター・エド」）を演じさせた。ラルーシュ・グループの弁護士によると、ラルーシュの仲間は、エドを通じてホワイトハウスやクレムリンと直接連絡を取っており、「安全保障問題における国家的資源」として訴追を免れると信じるようになったという。^[50]ラルーシュは大陪審の捜査について知ったとき、フランクハウザーにCIAに捜査を中止するよう頼むように言ったと伝えられている。フランクハウザーはラルーシュに、CIAは証拠を破壊し、証人を隠すようラルーシュに望んでいると語った。^[53]フランクハウザーは、別の機会にラルーシュがボストンに大陪審の捜査を確認するようフランクハウザーに派遣したと主張した。彼はボストンに行く代わりに、ペンシルバニア州スクラントンで行われたスタートレックのコンベンションに行き、FBIがラルーシュの電話を盗聴していると警告した。^[49]ラルーシュはフランクハウザーの裁判で弁護側証人として召喚されたが、自己負罪を回避する憲法修正第5条の権利を行使して証言を拒否した。^[54]

フランクハウザーは、クレジットカード詐欺に関する連邦捜査の妨害で有罪判決を受けた。^[55] 彼は懲役3年と5万ドルの罰金を言い渡された。^[56]有罪判決後、彼はさらなる訴追に対する免責を与えられ、ボストン裁判でラルーシュに不利な証言を強いられた。^[50]フランクハウザーは、1989年4月3日に有罪判決に対して控訴し、彼の事件は主たる事件から切り離されるべきではなかった、彼の弁護人は準備に十分な時間を与えられなかった、そして彼には無罪を立証する証拠が提供されなかったと主張した。控訴は7月に却下された。^[57]

LaRouche らによる裁判

ラルーシュと6人の共同被告に対する米国対ラルーシュ運動の裁判は、フランクハウザー裁判前の9月に選ばれた陪審員によって1987年12月17日に始まった。12人の弁護士は400件の公判前申し立てを行った。^[58]

検察側は、資金調達ノルマ達成への圧力が2,000件のクレジットカード詐欺につながり、組織のメンバーが捜査を妨害しようとしたと主張した。弁護側は、検察の起訴はFBIとCIAによる20年にわたる嫌がらせの集大成であり、検察は証拠を隠蔽し証人を隠蔽したCIAの命令に従って行動していたと主張した。^[59]^[60]^[61]

裁判中、オリバー・ノースの個人ファイルの捜索がキートン判事によって命じられ、ノースがラルーシュ運動への嫌がらせや潜入を主導した証拠を探すために行われたため、裁判はさらに遅れた。^{[62]捜索により、}イラン・コントラ事件の被告であるリチャード・セコード将軍がノースに1986年5月に送ったテレックスが見つかり、ラルーシュに対する情報収集について話し合っていた。^[63] このメモが表面化した後、キートン判事はジョージ・ブッシュ副大統領のオフィスでラルーシュに関する文書を捜索するよう命じた。^[64]裁判が中断され、FBIが無罪を証明する文書を探す時間ができたため、さらに遅れた。^[65]連邦捜査官が1988年に強制破産手続きの一環としてラルーシュの資産を押収したため、裁判は再び遅れた。 ^[66]

裁判は当初3～6か月かかると予想されていたが、実際はもっと長く続いた。ある地元記者はボストンの裁判を「長く複雑で費用のかかる多数の被告による大騒ぎ」と呼んだ。^[67]裁判が長引くため陪審員数名が欠席を申し出たが、弁護側は12人未満の陪審員で審理を進めることを拒否し、裁判官は1988年5月4日に無効裁判を宣告せざるを得なかった。 ^[68]陪審員の一人によると、ラルーシュを含む被告全員は無罪だっただろう。彼は記者に「政府関係者の一部が問題を引き起こしたようだ」と語り、政府のために働く人々が「選挙運動の信用を失墜させるための詐欺行為に関与していた可能性がある」と語った。^[69]無効裁判の際、スポークスマンはラルーシュの組織である憲法防衛基金が訴訟費用と管理費用に200万ドル以上を費やしたと述べた。^[68]弁護側は政府が再審を求めれば控訴すると述べた。^[68]

ボストンでの再審は1989年1月3日に予定されていたが^[70] 、アレクサンドリアでの有罪判決後に告訴は却下された。これは、無罪の証明を求めていると主張するラルーシュ弁護士の反対を押し切ってのことである。^[71]ボストンとアレクサンドリアの両事件を担当した米国連邦検事補は、却下後に「アレクサンドリアでの起訴と有罪判決を可能にした証拠はボストンの検察側の努力によるものであり、受けた重い刑罰によって正義が果たされたと思う」と述べた。^[72]

裁判中、起訴された3人は逃亡者だった。マイケル・ゲルバー、チャールズ・パーク、リチャード・サンダースである。ロイ・フランクハウザーによれば、彼らはヨーロッパに送られていたという。^[73]彼らは1990年に法廷に出頭し、捜査妨害の罪でキートン判事からそれぞれ1年の刑を宣告された。^[74]^[75]

アレクサンドリア裁判

アルバート・V・ブライアン・ジュニア判事は、ラルーシュが住んでいたバージニア州東部地区連邦地方裁判所で、米国対ラルーシュ事件を担当した。その裁判所は、事件処理の速さから「ロケット・ドケット」として知られていた。ラルーシュと6人の仲間は、1988年10月14日に郵便詐欺と郵便詐欺共謀の罪で起訴された。 ^[86]^[87] 裁判は起訴後6週間の予定だった。弁護側は異例の延期を求める控訴をしたが、却下された。^[88]

ブライアン判事は、被告側が債務を負った団体が強制破産に追い込まれたという事実について議論したり、ほのめかしたりすることは許されないと判決を下し、検察側の予備的申し立てを認めた。また、政府による報復的な訴追や政治的嫌がらせの申し立ても除外した。[^70]^[89]ブライアン判事は、「裁判所は、疑惑の侵入の詳細を掘り下げることは許可しない。その理由は、それが起訴状で提起された問題から陪審員の注意を逸らすことになるからだ」と書いている。^[70]

ケント・ロビンソン米国連邦検事補率いる検察は、ラルーシュとそのスタッフが1983年以来、潜在的な貸し手に対して虚偽の保証をして3400万ドルの融資を募り、「真実を軽視した」証拠を提示した。^[90]ロビンソンは裁判の冒頭陳述で、「陪審員の皆さん、この事件は金銭に関するものです。被告がどうやって金を手に入れたか、そしてそれほど重要ではないが、手に入れた金で何をしたかが問題なのです...被告7人全員が詐欺計画に関与した罪で起訴されています。つまり、虚偽の約束や偽りの口実をし、真実ではないことを潜在的な貸し手に告げて融資を獲得したのです。」と述べた。^[91]

最も重要な証拠は、貸し手の証言であった。貸し手^の多くは年配の退職者で、ラルーシュが「麻薬戦争」と戦うのを支援するために合計66万1,300ドルを貸し付けたが、返済されたのは1万ドルだけだった。^[5]検察官の1人、ジョン・マーカムは、これらの融資は「未返済の借入金のほんの一部にすぎない」と述べた。他の証言では、1987年時点で、1984年の大統領選挙運動で借りた400万ドルのうち半分が未返済であり、選挙運動以外の融資3,000万ドルのうち返済されたのは500万ドルだけだったと主張した。^[5]ラルーシュの支持者は、未返済額は29万4,000ドルであると主張しているが、裁判での証言によると、1987年までに負債額は2,500万ドルを超えていた。^[5]

証人の中には、起訴免除の下で証言したラルーシュの信奉者も数人いた。^[5]元募金活動家は、「相手が何を言おうと、金を受け取れ。[...] 12人の子供を養わなければならないと言う失業中の労働者と話しているなら、忘れろ。金を受け取れ。これらの人々のほとんどは、いずれにしても不道徳だ。彼らがこれまでにした最も道徳的なことは、金を与えることだ」と言われたと証言した。^[70]

被告は誰も証言しなかった。^[70]法廷の外で、ラルーシュはすべての容疑を否認し、これらを「州と連邦の特別捜査班による全面的なでっちあげ」と呼び、連邦政府が彼を殺そうとしていると述べた。「このでっちあげの目的は私を刑務所に送ることではなく、私を殺すことです」とラルーシュは語った。「刑務所では私を殺すのはかなり簡単です...この判決が下れば、私は死んでいます。」^[5]

所得税

ラルーシュに対する告発の1つは、彼が共謀して所得税の支払いを逃れ、10年間申告していなかったというものだった。^[92]ラルーシュは収入がなかったと主張した。ラルーシュはバージニア州リースバーグ近郊の池と馬場のある172エーカー（70万平方メートル）の土地に住んでいた。オクラホマ州の石油業者デイビッド・ニック・アンダーソンが彼のために130万ドルでその土地を購入し、ラルーシュの組織が9,605ドルの住宅ローンをカバーするために家賃を支払った。^[^{92]ラルーシュは、別名}エルウッドとして知られるその土地を、フリードリヒ・シラーの作品にちなんで「アイビックス農場」と名付けた。^[93]彼の妻ヘルガ・ラルーシュは、その土地の改修に数十万ドルを費やしたと伝えられている。^[94]裁判の証言によると、ラルーシュ・グループはこの期間にバージニア州の不動産に合計400万ドル以上を費やした。^[5]ラルーシュの弁護側は、イビカス農場はラルーシュと他の人々の安全のために必要な「隠れ家」であると主張した。 ^[95]政府は、安全保障支出は「誤った優先順位」であると主張した。^[96]

1985年、別の事件の判事は、ラルーシュがほとんど無一文だったという証言を「全く信用できない」と述べた。^[97] 1986年、同じ事件でラルーシュは、1973年以来、誰がその地所の家賃を支払ったのか、また食費、住居費、衣服代、交通費、ボディーガード代、弁護士代を支払ったのか知らないと述べた。判事は、回答しなかったとしてラルーシュに罰金を科した。^[98]

有罪判決と懲役

1988年12月16日、^[99]ラルーシュは3000万ドル以上の債務不履行ローンに関わる郵便詐欺共謀罪、29万4000ドルの債務不履行ローンに関わる郵便詐欺11件、米国国税庁を欺く共謀罪1件で有罪判決を受けた。判事は、復讐の主張は「全くのナンセンス」であり、「この組織が、政府が彼らを黙らせるために起訴するほどの脅威であるという考えは、人間の経験に反する」と述べた。^[100] 陪審長のバスター・ホートンはワシントン・ポスト紙に、バージニアの事件で陪審員を動かしたのはラルーシュの側近がローンを返済しなかったことだと語った。彼は陪審員が「全員が[ラルーシュ]が政治的信念のために裁判にかけられたのではないことに同意した。我々はそのことで彼を有罪にしたのではない。彼は裁判にかけられた13の罪状で有罪判決を受けたのだ」と述べた。^[5]

アレクサンドリアでの裁判では、ラルーシュの仲間6人も有罪となった。彼の資金集めの責任者ウィリアム・ワーツは、郵便詐欺10件で有罪となった。ラルーシュの法律顧問兼会計係のエドワード・スパナウスは、資金集めの担当者デニス・スモール、ポール・グリーンバーグ、マイケル・ビリントン、ジョイス・ルビンスタインとともに、郵便詐欺共謀罪で有罪となった。ワーツとスパナウスはそれぞれ懲役5年の刑を宣告され、スパナウスは釈放されるまで合計2年半服役した。^[99]両者とも1,000ドルの罰金を科せられた。^[101]他の2人は懲役3年とさまざまな罰金を科せられた。^[1]

獄中、ラルーシュは暗殺未遂の一環として拷問を受けたと主張した。^[102]ラルーシュは獄中で2つの政治運動を行った。1990年にバージニア州第10選挙区選挙、1992年に米国大統領選挙である。 ^[103]ミネソタ州ロチェスターの連邦医療センターに収監されていたときの同房者の1人はテレビ伝道師のジム・バッカーであった。バッカーは後に著書「私は間違っていた」の一章をラルーシュとの体験に充てた。^[104]^[105]バッカーはラルーシュの聖書に関する詳細な知識に驚いたと述べた。バッカーによると、ラルーシュは毎日朝に電話で報告を受けており、多くはドイツ語であり、ネットワークニュースで報道される数日前にラルーシュが情報を入手したことが一度以上あった。バッカーはまた、同房者は彼らの独房に盗聴器が仕掛けられていると確信していたと書いている。バッカーの見解では、「ラルーシュが少々偏執的だったと言うのは、タイタニック号に少し水漏れがあったと言うようなものだ」。^[106] ラルーシュはまた、元FBI捜査官で、スパイ容疑で投獄されていた仲間のリチャード・ミラーとも親しくなった。 ^[107]ラルーシュは、当時の仮釈放の標準スケジュールである15年の刑期のうち5年を服役した後、1994年に仮釈放された。ラルーシュは後に、「... 事実上、ジョージ・H・W・ブッシュが私を刑務所に入れ、ビル・クリントンが私を救い出した」とコメントした。^[108]

有罪判決に対する控訴

アレクサンドリア裁判の被告らは1989年10月6日、有罪判決を不服として第4巡回控訴裁判所に控訴した。元米国司法長官ラムゼイ・クラークが弁護団に加わり、裁判には6つの過失があったと主張した。巡回裁判所の判決文によれば、主張された過失は以下の通りである。^[70]

地方裁判所が裁判期日の延期を求める申し立てを却下したのは誤りだった。
地方裁判所は、無罪を証明する資料を求める彼らの証拠開示請求を誤って却下した。
地方裁判所は、予備審理および公判において、被告らの告訴に対する防御能力を違憲に制限する証拠に関する判決を多数下した。
裁判官は、公平な陪審員を選任するのに十分な予備審問を実施せず、また、正当な理由により数名の陪審員を不当に免除しなかった。
郵便詐欺の件数が、脱税共謀の件数と不適切にまとめられました。
ラルーシュに科された刑罰は過剰だった。
地方裁判所は陪審員に対し税金に関する誤った指示を与えた。
地方裁判所は違法に押収された証拠の提出を認めたことで誤りを犯した。

控訴では17件のアミカス・キュリエ（「法廷の友人」）の意見書が提出された。そのうちの1件は、ミュンスター大学公法・政治科学研究所所長のアルバート・ブレックマンによるもので、予備審問が行われなかったこと、予備審問での証拠の排除、政府がラルーシュを脱税で起訴する前に彼の納税状況について問い合わせなかったこと、ボストン裁判とアレクサンドリア裁判でほぼ同じ容疑がかけられているため二重処罰になるのではないかという懸念に異議を唱えた。 ^[109]フランス人弁護士の意見書には、「思想犯罪がコモンロー犯罪に偽装されたようだ」と書かれている。^[110]アミカス・ブリーフを提出した著名な人物には、ジェームズ・ロバート・マン、チャールズ・E・ライス、ジェイ・アラン・セクロウ、ジョージ・P・モナハンなどがいる。

3人の裁判官からなる審理部は各項目を審査して却下し、1990年1月22日に全会一致で被告人の有罪判決と刑罰を支持した。 ^[101]^[111] 5ヵ月後、米国最高裁判所は事件の審査を却下した。^[112]

州裁判

バージニア州司法長官メアリー・スー・テリーは、 3,000万ドルの融資に関連する証券詐欺の容疑で、ラルーシュの8つの組織を起訴した。最初の裁判はリースバーグで行われたが、後に裁判はより大きな都市であるロアノークに移された。起訴を進めるためには、ラルーシュの組織が募集した融資が証券であることを確認する州企業委員会（SCC）の決定が必要だった。ラルーシュの組織の弁護士は、融資による資金調達の禁止は憲法修正第1条の権利を侵害すると主張した。SCCはその主張を退け、1987年3月4日に約束手形は証券であるとの判決を下した。SCCは、ラルーシュの6つの組織、Fusion Energy Foundation Inc.、Caucus Distributors Inc.、Publication and General Management Inc.、Campaigner Publications Inc.、EIR News Service Inc.、およびPublication Equities Inc.に証券の販売を停止するよう命じた。^{[113]他の5つの州はすでに差し止め}命令を出しており、^[114]最終的に14の州がそれに続いた。少なくとも1つの差し止め命令は、ミネソタ州がラルーシュを支持する無所属民主党員に対して出したもので、米国最高裁判所に控訴され、下級裁判所の判決が確定した。^[115]

ラルーシュの仲間6人が有罪判決を受け、2人が有罪を認めた。^[116] 資金調達者のロシェル・アッシャーはリースバーグで、証券詐欺の6件、詐欺目的での未登録証券の販売、詐欺目的での未登録エージェントによる証券の販売、証券詐欺の共謀の各1件の罪で懲役86年（10年に減刑）の判決を受けた。^[117]^[118]ロアノークの2件の裁判では、他の4人の仲間が証券詐欺の罪で有罪となった。ドナルド・ファウ、^[119]ローレンス・ヘクト、ポール・ギャラガー、アニタ・ギャラガー。^[120]リチャード・ウェルシュとマーサ・M・クインデは有罪を認め、それぞれ12ヶ月と1ヶ月の刑を受けた。^[121]

マイケル・ビリントンは、85人から131件の返済不可能な融資を故意に依頼し、総額124万ドルを貸し付けたとしてロアノークの裁判所で起訴された。^[122]裁判所が選任した弁護士に代理を依頼したビリントンは、連邦裁判で既に服役していた3年間に刑期を短縮する司法取引を拒否した。 ^[117]弁護士のブライアン・ゲッティングスはビリントンの能力に疑問を抱き、この事件の決定を下しているのは依頼人ではなくラルーシュだと裁判所に伝えた。^{[123]裁判所は2回の精神鑑定を命じた。最初の医師はビリントンが能力ありと判断した。ビリントンは}カルトの専門家が行う2回目の鑑定に協力することを拒否した。^[124]ビリントンは、既に能力問題をめぐって辞任しようとしていたゲッティングスを解雇しようとしたが、裁判官はビリントンが別の弁護士を交代させることを拒否した。^[125]ラルーシュの広報担当者は、ビリントンは裁判の準備ができていると述べた。^[123] ビリントンは「証券ブローカーとして登録しない共謀」の9件の罪で有罪判決を受けた。バージニア州の裁判制度では、陪審が懲役刑を決定するが、裁判官は陪審の勧告を無視することができる。この事件の陪審は（90年のうち）77年を勧告したが、裁判官はビリントンが無罪を主張し続け（裁判官は反省がないと判断した）、また、ビリントンが陪審裁判を要求すれば陪審の勧告を受け入れると警告していたため、減刑を拒否した。ビリントンは仮釈放されるまで合計10年間刑務所で服役した。主任検察官は、この事件は「多くの人々を苦しめた意図的な大規模な詐欺」に関係していると述べた。^[126]

ニューヨーク州裁判所で詐欺罪で裁判が行われ、ロバート・プリマック、マリエル・クロンバーグ、リン・スピードの3人が有罪判決を受けた。^[127]

ラルーシュ氏と支持者の反応

「私の投獄はアメリカのドレフュス事件だ」とラルーシュは1989年1月の獄中インタビューで語った。検察官は陰謀説を否定し、その説を「オーウェル風の空想だ…我々は極秘のスパイ計画を隠しているが、それが暴露されれば彼らは無罪になるだろう」と述べた。^[85]ラルーシュの支持者は、ラルーシュが投獄されたのは法律違反のためではなく、彼の信念のためだと主張した。

ラルーシュ氏はまた、政府の組織的な不正行為を主張した。

記録によれば、ほぼ30年間、米国司法省の一部が私と私の仲間を世界中で政治的に標的にしてきた。これには、ヘンリー・A・キッシンジャー国務長官の米国務省と共同で実行された1970年代初期の作戦も含まれる。その期間の最後の10年ほどの間に、一部の米国当局者やその他の関係者が、私と私の仲間に対する訴追と関連する嫌がらせが明らかに不正で政治的動機による標的であったことを示す証拠を提示して、関係機関に異議を唱えてきた。^[128]

ラルーシュと彼の弁護士は、名誉毀損防止同盟(ADL) が彼の組織を破壊しようとしており、起訴は ADL、政府、メディアの共謀の結果であると主張した。^{[129]この主張は、ラルーシュの出版物が}ジョン・トレイン「サロン」と呼ぶ一連の会合から生じたものである。 ^[10]ニューヨーク・タイムズはトレインの死亡記事で、「彼はジャーナリスト、法執行官、政府関係者らを自宅に招いて会合を開き、ラルーシュ氏について行った調査に対する認識を高めた」と報じた。^[130]

ドイツのマインツ大学の憲法および国際法の教授フリードリヒ・アウグスト・フライヘル・フォン・デア・ハイテは、ラルーシュ裁判をドレフュス事件と比較し、これを「政治裁判の典型的な例」と呼んだ。彼は「ラルーシュと同様に、フランス人大尉アルフレッド・ドレフュスも裁判手続きの構造によって無実を証明する機会を奪われ、彼の弁護にとって決定的な事実が裁判から排除された」と書いた。^[131]

1991年11月8日、国連人権委員会の特別報告者アンジェロ・ビダル・ダルメイダ・リベイロは、ラルーシュ事件に関して提出された苦情に基づいて米国政府に要請書を提出した。米国政府は、ラルーシュには米国法に基づく適正手続きが与えられているとして回答した。国連人権委員会はそれ以上の措置を取らなかった。^[132]

1998年7月13日に上院司法委員会に提出された証言の中で、ラルーシュ関連のシラー研究所は、「貸し手やその他の債権者に返済できない状況は、1987年に司法省がこれらの企業に対して開始した前例のない強制破産手続きの結果であり、その手続きは一方的かつ非公開の手続きで開始された」と主張した。^[133]

2000年、オーストラリアの元国会議員でラルーシュ派カーティン労働同盟の創設者であるエイドリアン・ベネットは、ラルーシュは「世界的な寡頭政治」によって陥れられたと述べ、有罪判決は「名誉の証であり、ラルーシュとその仲間の揺るぎない勇気と献身の証である」と語った。^[134]

免罪の試み

ラムゼイ・クラークは1995年に当時の司法長官ジャネット・リノに手紙を書き、その中でこの事件は「私が在任中、あるいは私が知る限り、他のどの連邦訴追よりも、長期間にわたり、政治運動と指導者を破滅させるために、広範囲にわたる意図的かつ組織的な不正行為と権力の乱用が行われた」と述べた。彼は「政府は一方的に、これらの出版事業の扉を事実上閉める命令を求め、それを受理した。これらの事業はすべて憲法修正第1条の活動に関与しており、債務の返済を事実上妨げていた」と主張した。彼はこの有罪判決を「現時点では司法省による客観的な調査と勇気ある行動によってのみ修正できる悲劇的な冤罪」と呼んだ。^[135]ラルーシュ運動は、この事件を調査するために2つの委員会を組織した。カーティス・クラーク委員会^[136]とマン・チェスナット公聴会^[137]である。

1996年9月18日、ラルーシュの出版物であるニュー・フェデラリスト、ワシントン・ポスト、ロール・コールに全面広告が掲載された。「当局はラルーシュの免罪を求める」と題されたその広告には、アルゼンチン元大統領アルトゥーロ・フロンディジ、1960年代のアメリカ公民権運動の人物であるアメリア・ボイントン・ロビンソン（ラルーシュ関連のシラー研究所の指導者）、ジェームズ・ベベル（ラルーシュ運動の参加者）、ローザ・パークス、元ミネソタ州上院議員で民主党大統領候補のユージン・マッカーシー、黒人議員連盟の議長を務めたマーヴィン・M・ディマリー、クラシック歌手のウィリアム・ウォーフィールド、アマデウス四重奏団の元第1バイオリン奏者ノーバート・ブレイニンなどのアーティストが署名していた。^[138]

その後の展開

2009年、ケネス・クロンバーグの未亡人モリー・クロンバーグは、アレクサンドリアのバージニア州東部地区連邦裁判所で、ラルーシュとその仲間が、1988年の裁判でラルーシュが証言を強要され、有罪判決を受けたことを理由に名誉毀損や嫌がらせをしたとして、ラルーシュを訴えた。^{[139]ラルーシュは、クロンバーグが偽証し、検察官と共謀してラルーシュを陥れ、1979年に}ニュー・ベンジャミン・フランクリン・ハウス出版会社の口座からラルーシュに支払われるべき印税の不渡り小切手を隠蔽したと主張している。 ^[139] 1988年の裁判の検察官の一人、ジョン・マーカムが、この訴訟でクロンバーグの代理人を務めている。^[140]

アメリカ合衆国控訴裁判所

大陪審手続きに関するCampaigner Publications, Inc.他による控訴、795 F.2d 226（第1巡回区控訴裁判所、1986年7月3日）。
米国対ラルーシュキャンペーン事件、829 F.2d 250（第1巡回区控訴裁判所、1987年9月17日）。
Fusion Energy Foundation v. Terry、836 F.2d 1342（第4巡回区控訴裁判所、1988年1月7日）。
Jeffrey Steinberg事件、837 F.2d 527（第1巡回区控訴裁判所、1988年1月22日）。
米国対ラルーシュ運動、National Broadcasting Company, Inc の控訴、841 F.2d 1176 (第1巡回区控訴裁判所、1988年3月9日)。
米国対ラルーシュ運動事件、866 F.2d 512（第1巡回区控訴裁判所、1989年1月31日）。
大陪審手続きに関するCaucus Distributors, Inc.他による控訴、871 F.2d 156（第1巡回区控訴裁判所、1989年5月30日）。
米国対フランクハウザー事件、878 F.2d 1571 (第4巡回区控訴裁判所、1989年7月4日)。[注: 裁判記録では「Frankhauser」と表記されているが、他のほとんどの資料では「Frankhouser」と表記されている。]
米国対ラルーシュ事件、896 F.2d 815（第4巡回区控訴裁判所、1990年1月22日）。
米国対ラルーシュ事件、4 F.3d 987（第4巡回区控訴裁判所、1993年9月13日）。
ウェルシュ対ホルト事件、78 F.3d 580（第4巡回区控訴裁判所、1996年2月28日）。

注記

^ abcd 「ラルーシュ、支援者を騙した罪で懲役15年、IRSの補佐官6人も懲役刑と罰金」ロサンゼルス・タイムズ、AP通信、1989年1月27日、1ページ。
^ Edds, Margaret (1995 年 4 月 2 日)。「ジェームズ S. ギルモア 3 世: 熱心で実務一筋の司法長官は、すでにアレン氏の影から抜け出している」。The Virginian-Pilot。p . A1。
^ フォード、ブライアン（1995年8月20日）。「ラルーシュ、無罪を主張」タルサ・ワールド、p.N13。
^ 「民主党はミルトンから距離を置く」AP通信、1999年8月25日、9ページ。2010年5月10日閲覧。
^ abcdefghi マーフィー、キャリー（1988年12月17日）。「ラルーシュ、郵便詐欺で有罪判決」ワシントンポスト。p. A01。
^ ミンツ、ジョン（1985年1月13日）。「グループが政治に進出」ワシントンポスト。
^ トナー、ロビン（1986年3月30日）。「民主党がラルーシュ・ブロックを精査」ニューヨーク・タイムズ、pp. A.22。
^ フランケル（1988）、202ページ。
^ 「ラルーシュ支持者、イリノイ州の裁判で敗訴」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。1986年7月29日。p. A8。
^ ab 「あなたの隣人はリンドン・ラルーシュについて洗脳されていますか？」シラー研究所。 2006年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月11日閲覧。
^ ab 「ラルーシュ弁護士、キッシンジャーとFBIの書簡3通を提出」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。1988年3月18日。B5ページ。
^ スパナウス（1989）、306ページ。
^ スパナウス、エドワード（1997年3月21日）。「リチャード・メロン・スカイフ：彼は本当は誰なのか？」エグゼクティブ・インテリジェンス・レビュー。
^ アンダーソン、ジャック（1985年3月29日）。「キッシンジャーはFBIにラルーシュを調査するよう依頼した」フレデリック・ポスト紙。
^ abc ブリンクリー、ジョエル (1986 年 5 月 19 日)。「ラルーシュグループの米国に対する負債が日々増加」。ニューヨークタイムズ。p. B7。
^ ab 「エイブラムスがラルーシュ訴訟を起こす」ニューヨークタイムズ、1986年10月29日、p. A28。
^ 「ラルーシュ団体が控訴へ」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。1987年3月5日。p. A15。
^ Doherty, William F. (1986 年 4 月 9 日)。「4 つの LaRouche 組織が侮辱罪の認定と罰金を控訴」。ボストングローブ。30 ページ。
^ ab 「投獄された男が証言を決意し、釈放される」ボストン・グローブ、1985年10月25日、72ページ。
^ ab 「ラルーシュの側近16人が詐欺罪で起訴」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。1987年2月2日。p. A21。
^ オズボーン、ウィリアム (1986 年 4 月 8 日)。「ラルーシュへの贈与が調査される: サンディエゴの未亡人が LA グループに 34,300 ドルを貸し付け」。サンディエゴユニオン。p. A2。
^ スパナウス（1989）、236ページ。
^ 「ラルーシュ・コンツェルンの3州弁護士会活動」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。1986年5月20日。p. A24。
^ スウィート、リン（1987年10月25日）。「ラルーシーズが復帰 - 新しい名前、ホーム」シカゴ・サンタイムズ、18ページ。
^ 「LaRouche Group の損失」。ワシントンポスト。1989 年 1 月 10 日。p. D4。
^ 「陪審員、ラルーシュを共謀と郵便詐欺計画で有罪と認定」ヒューストン・クロニクル、1988年12月17日、1ページ。
^ 「米国反対派への提言書」、全米民主政策委員会対米国、493 US 918 (1989)。
^ LaRouche, Jr., Lyndon H. (2004 年 3 月 12 日)。「The Night They Came To Kill Me」。Executive Intelligence Review。2004年 3 月 14 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008 年10 月 12 日閲覧。
^ ab ミンツ、ジョン (1987 年 1 月 31 日)。「検察官がラルーシュ警備員の武装解除に動く。警備員の弁護士は、彼らは法執行官に抵抗しないだろうと裁判官に伝える」ワシントンポスト。p. C3。
^ リード、クリスティン（1986年10月8日）。「ラルーシュの記録は隠蔽された」。リッチモンドタイムズ-ディスパッチ。バージニア州リッチモンド。p. A-1。
^ リード、クリスティン (1986 年 10 月 7 日)。「ラルーシュの仲間 10 人が詐欺容疑で逮捕、事務所を捜索」リッチモンドタイムズディスパッチ、p. A1。
^ ロデリック、ケビン（1986年10月14日）。「当局は脅迫や陰謀のパターンを察知、ラルーシュ帝国の暗黒面が表面化」ロサンゼルス・タイムズ、1ページ。
^ ラルーシュ（1987）、309ページ。
^ シェノン、フィリップ（1986年10月7日）。「米国、クレジットカード詐欺計画でラルーシュの側近を起訴」ニューヨークタイムズ。p. A1。
^ 「検察官、ラルーシュの詐欺行為を立証」ニューヨーク・タイムズ、AP通信、1987年12月18日、p. A25。
^ Wald, Matthew L. (1987 年 7 月 3 日)。「ラルーシュ、詐欺の調査を阻止する陰謀で起訴」。ニューヨークタイムズ。p. A8。
^ ブレア、ウィリアム・G. (1989年3月19日)。「リンドン・ラルーシュ支持者12名が詐欺容疑で逮捕される」ニューヨーク・タイムズ。
^ ジャクソン、ロバート L. (1987 年 4 月 22 日)。「ラルーシュに関連する 3 つの企業が罰金で押収される」ロサンゼルスタイムズ、p. 1。
^ 「米国エージェントがラルーシュ社3社を買収」ロサンゼルス・タイムズ、1987年4月21日、1ページ。
^ ab マッケルウェイ、ビル（1988年5月5日）。「米国による移動の合法性が議論される」リッチモンド・タイムズ・ディスパッチ。p. A12。
^ マクドナルド、エイミー（1988年1月25日）。「一部の研究室ではエイズが仕事の危険とみなされている」。ザ・サイエンティスト。2 （2）：1。
^ 「事件番号87-0795-A、87-0796-A、87-0797-Aにおける提案された事実認定」、Spannaus（1989年）に掲載。
^ 「ラルーシュ文書破棄」デイリープレス。バージニア州ニューポートニューズ。AP通信。1989年9月9日。p. B4。
^ ab Howe, Robert (1989年10月28日). 「判決は控訴に役立つかもしれない、ラルーシュ支持者曰く」ワシントンポスト. p. A8. 2012年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 「ラルーシュらの無罪を証明する記録上の関連証拠の要約」。エグゼクティブ・インテリジェンス・レビュー。 2008年8月9日閲覧。
^ ab US v. LaRouche、4 F.3d 987（第4巡回区控訴裁判所、1993年9月13日）。
^ FOIA検索で、司法省の一般訴訟および法律相談課のジェームズ・レイノルズによるメモが見つかり、その中で彼は「利点は管財人がすぐに任命されることだ。管財人はすぐに事業を閉鎖するよう命じられる」と書いている。「ラルーシュは悪者だが、その理由は分からない」。シラー研究所。2002年6月15日時点のオリジナルからアーカイブ。 2008年10月12日閲覧。
^ 「判事、リンドン・ラルーシュの裁判を延期」ニューヨーク・タイムズ、1987年10月21日、p. A18。
^ ab ウォルド、マシュー（1987年12月10日）。「裁判でラルーシュは補佐官に連行されたと伝えられる」ニューヨークタイムズ。p. B17。
^ abc ミンツ、ジョン (1987 年 12 月 18 日)。「弁護側はラルーシュとその支持者を『最も迷惑』と非難、資金調達の捜査を妨害したとして告発されたリースバーググループの裁判開始」ワシントンポスト。p. A18。
^ 裁判記録では名前を「Frankhauser」と表記しているが、他のほとんどの情報源では「Frankhouser」と表記している。
^ クラーク、ジョン、マイク・ワイベル（1987年1月18日）。「ラルーシュ捜査での逮捕でフランクハウザーは『打ちのめされる』」ザ・モーニング・コール。
^ ミンツ、ジョン (1987 年 10 月 21 日)。「判事がラルーシュと 6 人の仲間の裁判を延期。元クー・クラックス・クラン指導者フランクハウザーの事件は分離され、最初に裁判が行われる」。ワシントン・ポスト。p. A10。
^ Doherty, William F. (1987 年 11 月 17 日)。「LaRouche 氏、元補佐官の裁判で 5 位に。信用貸付計画の調査で起訴」。ボストングローブ紙。67 ページ。
^ 「ラルーシュ補佐官、陰謀で有罪」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。1987年12月11日。p. A30。
^ 「フランクハウザー、銃器容疑の裁判でFBIに逮捕される」ザ・モーニング・コール、1988年10月6日。
^ US v. Frankhauser、878 F.2d 1571（4th Cir. 1989年7月4日）、オリジナルからアーカイブ。
^ マーフィー、キャリー（1988年11月20日）。「ラルーシュのバージニア州裁判は迅速に行われると予想される。アレクサンドリアの『ロケット事件簿』連邦裁判所はボストンの裁判の会場と対照的」ワシントンポスト。p. A14。
^ Doherty, William F. (1987年12月18日) 「ラルーシュは寄付者を『卑劣な人間』と呼んだと検察は主張」ボストン・グローブ紙、74ページ。
^ ミンツ、ジョン（1987年10月20日）。「ラルーシュと7人の補佐官の裁判は延期される可能性あり。被告1人の裁判は分離される可能性あり、ボストン連邦裁判所で初審理」ワシントンポスト。p. A6。
^ ミンツ、ジョン (1987 年 9 月 22 日)。「ラルーシュ詐欺事件の陪審員選任が始まる。弁護士は、3 か月かかる可能性のある裁判は最も奇妙な裁判の 1 つになると述べている」。ワシントンポスト。p. A14。
^ 「ラルーシュ弁護士、ノースのノートを捜索」ニューヨークタイムズ、AP通信、1988年4月7日、p. A17。
^ クイル、エド（1988年3月20日）。「判事、政府の潜入捜査中ラルーシュ裁判は継続すると述べる」ボストン・グローブ、33ページ。
^ キング、ジョン（1988年3月13日）。「ラルーシュ裁判、潜入容疑で遅延」シアトルタイムズ。p. A17。
^ 「ラルーシュ裁判、判事が連邦記録の捜索を命じ延期」ニューヨーク・タイムズ、AP通信、1988年3月12日、9ページ。
^ 「ラルーシュ補佐官、延期」ニューヨーク・タイムズ、AP通信、1987年5月5日、p. D28。
^ Doherty, William F. (1987 年 12 月 27 日)。「LaRouche 裁判は、一連の高額な法廷裁判の最新のもの」。ボストングローブ。34 ページ。
^ abc 「陪審員の免除によりラルーシュの無罪判決」ロサンゼルス・タイムズ、1988年5月5日、27ページ。
^ 「陪審員はラルーシュを無罪と判断」。リッチモンド・タイムズ・ディスパッチ。バージニア州リッチモンド。1988年5月5日。2ページ。
^ abcdef US v. LaRouche、896 F.2d 815（第4巡回区控訴裁判所、1990年1月22日）。
^ ab 「連邦判事、ラルーシュ裁判はなしと判決」ボストン・グローブ紙、AP通信、1989年3月3日、58ページ。
^ 「ラルーシュに対するさらなる告訴は取り下げられる」ロサンゼルス・タイムズ、1989年1月29日、4ページ。 2010年5月10日閲覧。
^ 「ペンシルベニア州のラルーシュ補佐官が密告者になったと米国が発表」フィラデルフィアインクワイアラー、1986年10月10日、p. A.10。
^ 「2人が妨害罪で有罪判決を受ける」ボストン・グローブ、1990年5月18日、59ページ。
^ 「元候補者に禁錮刑」ボストン・グローブ、1990年2月2日、14ページ。
^ Doherty, William F. (1986 年 7 月 4 日)。「LaRouche グループに対する罰金が支持される」。ボストングローブ。46 ページ。
^ 大陪審手続きに関する件。Campaigner Publications, Inc., et al. の控訴、795 F.2d 226 (第1巡回区控訴裁判所、1986年7月3日)。
^ グリーンハウス、リンダ（1989年10月17日）。「判事ら、ミランダの訴えを審理することに合意」ニューヨークタイムズ。p. A21。
^ 米国対ラルーシュキャンペーン、829 F.2d 250（第1巡回区控訴裁判所、1987年9月17日）。
^ Fusion Energy Foundation v. Terry、836 F.2d 1342（第4巡回区控訴裁判所、1988年1月7日）。
^ Jeffrey Steinberg事件、837 F.2d 527（第1巡回区控訴裁判所、1988年1月22日）。
^ 米国対ラルーシュ選挙運動、National Broadcasting Company, Inc の控訴、841 F.2d 1176 (第1巡回区控訴裁判所、1988年3月9日)。
^ 米国対ラルーシュキャンペーン、866 F.2d 512（第1巡回区控訴裁判所、1989年1月31日）。
^ 大陪審手続きに関するCaucus Distributors, Inc.他控訴事件、871 F.2d 156（第1巡回区控訴裁判所、1989年3月29日）。
^ ab ニューファー、エリザベス（1989年3月22日）。「ラルーシュ、ハブ再審への最後の試み」ボストン・グローブ、22ページ。
^ グリーン、フランク（1989年4月7日）。「クラーク氏、ラルーシュ控訴の保釈を求める動議に加わる」リッチモンド・タイムズ・ディスパッチ。B7ページ。
^ スターン、セス（2002年2月6日）。「テロ裁判、バージニア州の『ロケット裁判』へ」クリスチャン・サイエンス・モニター、3ページ。
^ マーフィー、キャリール（1988年11月20日）。「ラルーシュのバージニア州裁判は迅速に行われる見込み。アレクサンドリアの『ロケット事件簿』連邦裁判所はボストンの裁判の会場と対照的」ワシントンポスト。ワシントンDC、p. a.14。
^ 政府の予備的申立て、米国対ラルーシュ、刑事番号88-00243-A（ED Va. 1988）。Spannaus（1989）に再掲載。
^ マーフィー、カーライル（1988年12月15日）。「ラルーシュ裁判、最終弁論」ワシントンポスト、p. A46。
^ 米国対ラルーシュ事件、刑事番号88-00243-A（バージニア州ED 1988）の記録の転写。Spannaus（1989）に再掲載。
^ ab 「保守派石油業者がラルーシュ邸の家賃を支払う」サウスフロリダ・サンセンチネル。フォートローダーデール。AP通信。1986年5月3日。6Aページ。
^ ウェルチ、ウィリアム H. (1987 年 4 月 22 日)。「ラルーシュが 3 つの企業から資金を流出させると報道」リッチモンドタイムズディスパッチ、p. 1。
^ Associated Press (1988年12月2日)。「元補佐官：ラルーシュの贅沢」シカゴ・トリビューン、13ページ。
^ スパナウス（1989）、47ページ。
^ スパナウス（1989）、51ページ。
^ 「ラルーシュ-NBC 事件で判決が減額」。ニューヨークタイムズ。AP 通信。1985 年 2 月 24 日。p. A20。
^ 「裁判所、質問に答えなかったラルーシュに2,000ドルの罰金」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。1986年8月10日。p. A24。
^ ab Casey, Martin (2002年10月10日). 「キャンペーンがラルーシュに注目、ナンシー・スパナウスが彼のサウンドバイトを使用」ラウドン・タイムズ。2013年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 「ラルーシュ控訴、最高裁で却下」ワシントンポスト、1989年7月4日、B5ページ。
^ ab 「控訴裁判所、ラルーシュ被告およびその他4名の有罪判決を支持」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。1990年1月23日。 2008年10月19日閲覧。
^ 「政治犯リンドン・ラルーシュの虐待に関する報告書」シラー研究所1989年9月16日。2008年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年8月9日閲覧。
^ 「ラルーシュ陣営、バージニア州で活動継続。20万ドル以上を調達」デイリープレス。バージニア州ニューポートニューズ。1990年6月3日。
^ バッカー＆アブラハム（1996）
^ 「ラルーシュ、刑務所から出所後再び出馬へ」オーランド・センチネル、1994年1月27日、p. A12。
^ バッカー（1996）、250ページ
^ ワインスタイン、ヘンリー (1989 年 12 月 8 日)。「ソ連に何も与えなかったとミラーがスパイ活動について語る: 元 FBI 捜査官は、ロシアの女性スパイとの関係は「生涯で最も愚かな行為だった」と語る。」「ロサンゼルス・タイムズ」 p.1。
^ 「ラルーシュ氏、自身の投獄について青年運動に訴える」ラルーシュ政治行動委員会。2005年7月23日。 2008年10月12日閲覧。^{[リンク切れ]}
^ 米国対ラルーシュ事件、アルバート・ブレックマン教授の弁論要旨、アミカス・キュリエ、第89-5518号、Spannaus（1989年）に掲載。
^ 米国対ラルーシュ、ジャック・ストゥール弁護士の弁論要旨、Amicus Curiae、第89-5518号、Spannaus（1989年）に掲載。ストゥールは政治問題を専門とするフランス人弁護士である。
^ ハウ、ロバート F. (1990 年 1 月 23 日)。「控訴裁判所、郵便詐欺と共謀に関するラルーシュの有罪判決を支持」ワシントンポスト、p. A8。
^ 「最高裁、ラルーシュ被告の有罪判決を支持」ワシントン・ポスト、1990年6月12日、p. B4。2012年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月6日閲覧。
^ マッケルウェイ、ビル（1987年3月5日）。「最高裁判所がラルーシュグループを差し止め」リッチモンドタイムズディスパッチ。p. A1。
^ マッケルウェイ、ビル（1987年2月28日）。「ラルーシュ捜査で提出された報告書」リッチモンド・タイムズ・ディスパッチ。B8ページ。
^ 「殺人訴訟で全員白人の陪審員は受け入れられると裁判所が判断」USA Today 1989年1月10日、6Aページ。
^ テリー、メアリー・スー（1991年12月21日）。「司法長官が社説に反応」リッチモンド・タイムズ・ディスパッチ。p. A12。
^ ab Brazaitis, Thomas J. (1991年7月5日)。「有罪判決を受けたラルーシュの側近はリーダーを否定しない」ザ・プレーン・ディーラー。
^ United Press International (1989年4月6日)。「陪審員、ラルーシュの募金活動家を有罪に」。リッチモンド・タイムズ・ディスパッチ。27ページ。
^ 「ラルーシュ補佐官が有罪判決を受ける」ワシントンポスト、1990年2月2日、p. B4。
^ ベイツ、スティーブ (1991 年 1 月 8 日)。「ラルーシュ支持者 3 名が詐欺罪で有罪、証券事件の有罪判決は合計 8 名、残り 8 名が裁判待ち」ワシントンポスト、p. D2。
^ 「判事、ラルーシュの申し立てを却下」ワシントンポスト、1990年5月30日、p. D4。
^ 「陪審員、ラルーシュの資金調達トップを証券詐欺で有罪」デイリープレス。バージニア州ニューポートニューズ。AP通信。1989年10月25日。B5ページ。
^ ab United Press International (1989年9月26日)。「LaRouche Associate Dismisses Attorney」、Richmond Times-Dispatch、p. C5。
^ ラブグローブ、リチャード（1989年9月26日）。「ラルーシュの弟子が弁護士と対立」リッチモンド・タイムズ・ディスパッチ。バージニア州リッチモンド。13ページ。
^ ボイド、バーバラ（1998年8月10日）。「バージニア・ラルーシュ事件における人権問題」american_almanac.tripod.com 。 2008年10月12日閲覧。
^ 「ラルーシュの募金活動家が有罪判決を受ける」。リッチモンド・タイムズ・ディスパッチ。1989年10月25日。B3ページ。
^ United Press International (1989 年 9 月 1 日)。「ラルーシュの従業員 3 名が詐欺罪で有罪判決を受ける」。リッチモンドタイムズディスパッチ。p. A2。
^ 「ラルーシュは悪者だが、その理由は言えない」。シラー研究所。2002年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月12日閲覧。
^ ハワード、アリソン (1990 年 5 月 24 日)。「リンドン・ラルーシュが資金集めの証言のために刑務所を離れる」ワシントン・ポスト、p. A42。
^ アレックス・トラウブ（2022年9月22日）。「パリ・レビューの共同創設者で冷戦工作員のジョン・トレイン氏が94歳で死去」ニューヨーク・タイムズ。
^ この段落はフォン・デア・ハイテによるより長いエッセイからの抜粋であり、ラルーシュ関連の人権侵害調査委員会のスポンサーにより、1990年3月1日付のワシントン・タイムズ紙、3月2日付のバージニア州ラウドン郡のラウドン・タイムズ・ミラー紙、3月3日付のワシントン・ポスト紙に全ページ広告として掲載された。Spannaus (1989) に再掲載。
^ リベイロ、アンジェロ・ヴィダル・ダルメイダ（1986年3月10日）。「特別報告者による報告書」。国連人権委員会。 2008年10月11日閲覧。
^ 「シラー研究所の証言が米国上院司法委員会に提出された」 american_almanac.tipod.com。1998年7月13日。 2008年10月12日閲覧。
^ ダグラス・アレン（2000年5月12日）。「危機の時代に向けた新たなリーダーシップ：オーストラリアのカーティン労働同盟」（PDF）。エグゼクティブ・インテリジェンス・レビュー。第27巻、第19号。47～48ページ。
^ Clark, Ramsey (1995年4月26日). 「元米国司法長官ラムジー・クラークから司法長官ジャネット・リノへの手紙」。LaRouche 、 2004年。2006年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月11日閲覧。
^ 「カーティス・クラーク委員会の調査結果: リンドン・ラルーシュの無罪を証明」。2004年のラルーシュ。1994年9月3日。2003年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月11日閲覧。
^ 「マン・チェスナット委員会の声明」（プレスリリース）。シラー研究所。 2008年10月11日閲覧。
^ 「ラルーシュの無罪を主張する」。2004年のラルーシュ。2004年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月11日閲覧。ラルーシュのシラー研究所が広告費を負担した。アメリア・ボイントン・ロビンソンは当時、同研究所の理事を務めていた。ジェームズ・ベベルとウィリアム・ウォーフィールドは、ラルーシュのさまざまな組織で活動していた。
^ ab Wagoner, Jana (2009年8月25日). 「自殺後、リースバーグの未亡人がラルーシュを訴える」。ラウドン・タイムズ・ミラー。2013年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ Benton, Nicholas F. (2009年8月27日). 「LaRoucheが名誉毀損と嫌がらせで訴えられる」Falls Church News-Press。 2009年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月28日閲覧。

参考文献

バッカー、ジム、ケン・エイブラハム（1996年）。私は間違っていた。ナッシュビル：T.ネルソン。ISBN 0-7852-7425-1. OCLC 35675533.
フランケル、ウィリアム (1988)。ユダヤ人問題調査、1987年。フェアリー・ディキンソン大学出版局。ISBN 978-0-8386-3322-9。
ラルーシュ・ジュニア、リンドン・H. (1987)。『理性の力：1988年』エグゼクティブ・インテリジェンス・レビュー。ISBN 0-943235-00-6。
スパナウス、エドワード編 (1989)。鉄道!人権侵害調査委員会。OCLC 23870104 。

外部リンク

ラルーシュ関連サイトにおけるラルーシュ事件の概要
「ジョン・トレイン・サロンと第四巡回裁判所に提出された犯罪詐欺の証拠」エグゼクティブ・インテリジェンス・レビューのウェブサイト
「ジョン・トレイン・サロンは『ラルーシュを捕まえろ』裁判で偽証証言を行った」エグゼクティブ・インテリジェンス・レビューのウェブサイト
「世界で最も高価なシェリー酒」、デニス・キング著『リンドン・ラルーシュと新しいアメリカのファシズム』第33章
判決手続きの記録 - バージニア州アレクサンドリア、1989 年 1 月 27 日
ワシントンポスト1985年1月13日号のラルーシュ邸と変わったライフスタイルに関する記事
ワシントンポスト1990年12月23日、ローン返済を求める高齢者に関する記事
「リンドン・ラルーシュが刑務所にいる理由」1992年にラルーシュの大統領選挙キャンペーンによって資金提供された全国放送の記録

[LAT1989-01-27-1] 「ラルーシュ、支援者を騙した罪で懲役15年、IRSの補佐官6人も懲役刑と罰金」ロサンゼルス・タイムズ、AP通信、1989年1月27日、1ページ。

[2] Edds, Margaret (1995 年 4 月 2 日)。「ジェームズ S. ギルモア 3 世: 熱心で実務一筋の司法長官は、すでにアレン氏の影から抜け出している」。The Virginian-Pilot。p . A1。

[3] フォード、ブライアン（1995年8月20日）。「ラルーシュ、無罪を主張」タルサ・ワールド、p.N13。

[4] 「民主党はミルトンから距離を置く」AP通信、1999年8月25日、9ページ。2010年5月10日閲覧。

[Murphy1988-12-17-5] マーフィー、キャリー（1988年12月17日）。「ラルーシュ、郵便詐欺で有罪判決」ワシントンポスト。p. A01。

[6] ミンツ、ジョン（1985年1月13日）。「グループが政治に進出」ワシントンポスト。

[7] トナー、ロビン（1986年3月30日）。「民主党がラルーシュ・ブロックを精査」ニューヨーク・タイムズ、pp. A.22。

[8] フランケル（1988）、202ページ。

[9] 「ラルーシュ支持者、イリノイ州の裁判で敗訴」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。1986年7月29日。p. A8。

[Hasyour-10] 「あなたの隣人はリンドン・ラルーシュについて洗脳されていますか？」シラー研究所。 2006年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月11日閲覧。

[NYT1988-03-18-11] 「ラルーシュ弁護士、キッシンジャーとFBIの書簡3通を提出」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。1988年3月18日。B5ページ。

[12] スパナウス（1989）、306ページ。

[13] スパナウス、エドワード（1997年3月21日）。「リチャード・メロン・スカイフ：彼は本当は誰なのか？」エグゼクティブ・インテリジェンス・レビュー。

[14] アンダーソン、ジャック（1985年3月29日）。「キッシンジャーはFBIにラルーシュを調査するよう依頼した」フレデリック・ポスト紙。

[BrinkleyB7-15] ブリンクリー、ジョエル (1986 年 5 月 19 日)。「ラルーシュグループの米国に対する負債が日々増加」。ニューヨークタイムズ。p. B7。

[autogenerated2-16] 「エイブラムスがラルーシュ訴訟を起こす」ニューヨークタイムズ、1986年10月29日、p. A28。

[17] 「ラルーシュ団体が控訴へ」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。1987年3月5日。p. A15。

[18] Doherty, William F. (1986 年 4 月 9 日)。「4 つの LaRouche 組織が侮辱罪の認定と罰金を控訴」。ボストングローブ。30 ページ。

[JailedMan72-19] 「投獄された男が証言を決意し、釈放される」ボストン・グローブ、1985年10月25日、72ページ。

[NYT1987-02-18-20] 「ラルーシュの側近16人が詐欺罪で起訴」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。1987年2月2日。p. A21。

[21] オズボーン、ウィリアム (1986 年 4 月 8 日)。「ラルーシュへの贈与が調査される: サンディエゴの未亡人が LA グループに 34,300 ドルを貸し付け」。サンディエゴユニオン。p. A2。

[22] スパナウス（1989）、236ページ。

[23] 「ラルーシュ・コンツェルンの3州弁護士会活動」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。1986年5月20日。p. A24。

[24] スウィート、リン（1987年10月25日）。「ラルーシーズが復帰 - 新しい名前、ホーム」シカゴ・サンタイムズ、18ページ。

[25] 「LaRouche Group の損失」。ワシントンポスト。1989 年 1 月 10 日。p. D4。

[26] 「陪審員、ラルーシュを共謀と郵便詐欺計画で有罪と認定」ヒューストン・クロニクル、1988年12月17日、1ページ。

[27] 「米国反対派への提言書」、全米民主政策委員会対米国、493 US 918 (1989)。

[28] LaRouche, Jr., Lyndon H. (2004 年 3 月 12 日)。「The Night They Came To Kill Me」。Executive Intelligence Review。2004年 3 月 14 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008 年10 月 12 日閲覧。

[Mintz1987-01-31-29] ミンツ、ジョン (1987 年 1 月 31 日)。「検察官がラルーシュ警備員の武装解除に動く。警備員の弁護士は、彼らは法執行官に抵抗しないだろうと裁判官に伝える」ワシントンポスト。p. C3。

[30] リード、クリスティン（1986年10月8日）。「ラルーシュの記録は隠蔽された」。リッチモンドタイムズ-ディスパッチ。バージニア州リッチモンド。p. A-1。

[31] リード、クリスティン (1986 年 10 月 7 日)。「ラルーシュの仲間 10 人が詐欺容疑で逮捕、事務所を捜索」リッチモンドタイムズディスパッチ、p. A1。

[32] ロデリック、ケビン（1986年10月14日）。「当局は脅迫や陰謀のパターンを察知、ラルーシュ帝国の暗黒面が表面化」ロサンゼルス・タイムズ、1ページ。

[33] ラルーシュ（1987）、309ページ。

[34] シェノン、フィリップ（1986年10月7日）。「米国、クレジットカード詐欺計画でラルーシュの側近を起訴」ニューヨークタイムズ。p. A1。

[35] 「検察官、ラルーシュの詐欺行為を立証」ニューヨーク・タイムズ、AP通信、1987年12月18日、p. A25。

[36] Wald, Matthew L. (1987 年 7 月 3 日)。「ラルーシュ、詐欺の調査を阻止する陰謀で起訴」。ニューヨークタイムズ。p. A8。

[37] ブレア、ウィリアム・G. (1989年3月19日)。「リンドン・ラルーシュ支持者12名が詐欺容疑で逮捕される」ニューヨーク・タイムズ。

[38] ジャクソン、ロバート L. (1987 年 4 月 22 日)。「ラルーシュに関連する 3 つの企業が罰金で押収される」ロサンゼルスタイムズ、p. 1。

[39] 「米国エージェントがラルーシュ社3社を買収」ロサンゼルス・タイムズ、1987年4月21日、1ページ。

[McKelway1988-40] マッケルウェイ、ビル（1988年5月5日）。「米国による移動の合法性が議論される」リッチモンド・タイムズ・ディスパッチ。p. A12。

[41] マクドナルド、エイミー（1988年1月25日）。「一部の研究室ではエイズが仕事の危険とみなされている」。ザ・サイエンティスト。2 （2）：1。

[42] 「事件番号87-0795-A、87-0796-A、87-0797-Aにおける提案された事実認定」、Spannaus（1989年）に掲載。

[43] 「ラルーシュ文書破棄」デイリープレス。バージニア州ニューポートニューズ。AP通信。1989年9月9日。p. B4。

[Howe1989-44] Howe, Robert (1989年10月28日). 「判決は控訴に役立つかもしれない、ラルーシュ支持者曰く」ワシントンポスト. p. A8. 2012年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[45] 「ラルーシュらの無罪を証明する記録上の関連証拠の要約」。エグゼクティブ・インテリジェンス・レビュー。 2008年8月9日閲覧。

[4.F3d.987-46] US v. LaRouche、4 F.3d 987（第4巡回区控訴裁判所、1993年9月13日）。

[47] FOIA検索で、司法省の一般訴訟および法律相談課のジェームズ・レイノルズによるメモが見つかり、その中で彼は「利点は管財人がすぐに任命されることだ。管財人はすぐに事業を閉鎖するよう命じられる」と書いている。「ラルーシュは悪者だが、その理由は分からない」。シラー研究所。2002年6月15日時点のオリジナルからアーカイブ。 2008年10月12日閲覧。

[48] 「判事、リンドン・ラルーシュの裁判を延期」ニューヨーク・タイムズ、1987年10月21日、p. A18。

[Wald1987-49] ウォルド、マシュー（1987年12月10日）。「裁判でラルーシュは補佐官に連行されたと伝えられる」ニューヨークタイムズ。p. B17。

[Mintz1987-12-18-50] ミンツ、ジョン (1987 年 12 月 18 日)。「弁護側はラルーシュとその支持者を『最も迷惑』と非難、資金調達の捜査を妨害したとして告発されたリースバーググループの裁判開始」ワシントンポスト。p. A18。

[51] 裁判記録では名前を「Frankhauser」と表記しているが、他のほとんどの情報源では「Frankhouser」と表記している。

[52] クラーク、ジョン、マイク・ワイベル（1987年1月18日）。「ラルーシュ捜査での逮捕でフランクハウザーは『打ちのめされる』」ザ・モーニング・コール。

[53] ミンツ、ジョン (1987 年 10 月 21 日)。「判事がラルーシュと 6 人の仲間の裁判を延期。元クー・クラックス・クラン指導者フランクハウザーの事件は分離され、最初に裁判が行われる」。ワシントン・ポスト。p. A10。

[54] Doherty, William F. (1987 年 11 月 17 日)。「LaRouche 氏、元補佐官の裁判で 5 位に。信用貸付計画の調査で起訴」。ボストングローブ紙。67 ページ。

[AP1987-12-11-55] 「ラルーシュ補佐官、陰謀で有罪」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。1987年12月11日。p. A30。

[56] 「フランクハウザー、銃器容疑の裁判でFBIに逮捕される」ザ・モーニング・コール、1988年10月6日。

[878.F2d.1571-57] US v. Frankhauser、878 F.2d 1571（4th Cir. 1989年7月4日）、オリジナルからアーカイブ。

[58] マーフィー、キャリー（1988年11月20日）。「ラルーシュのバージニア州裁判は迅速に行われると予想される。アレクサンドリアの『ロケット事件簿』連邦裁判所はボストンの裁判の会場と対照的」ワシントンポスト。p. A14。

[59] Doherty, William F. (1987年12月18日) 「ラルーシュは寄付者を『卑劣な人間』と呼んだと検察は主張」ボストン・グローブ紙、74ページ。

[60] ミンツ、ジョン（1987年10月20日）。「ラルーシュと7人の補佐官の裁判は延期される可能性あり。被告1人の裁判は分離される可能性あり、ボストン連邦裁判所で初審理」ワシントンポスト。p. A6。

[61] ミンツ、ジョン (1987 年 9 月 22 日)。「ラルーシュ詐欺事件の陪審員選任が始まる。弁護士は、3 か月かかる可能性のある裁判は最も奇妙な裁判の 1 つになると述べている」。ワシントンポスト。p. A14。

[62] 「ラルーシュ弁護士、ノースのノートを捜索」ニューヨークタイムズ、AP通信、1988年4月7日、p. A17。

[63] クイル、エド（1988年3月20日）。「判事、政府の潜入捜査中ラルーシュ裁判は継続すると述べる」ボストン・グローブ、33ページ。

[64] キング、ジョン（1988年3月13日）。「ラルーシュ裁判、潜入容疑で遅延」シアトルタイムズ。p. A17。

[65] 「ラルーシュ裁判、判事が連邦記録の捜索を命じ延期」ニューヨーク・タイムズ、AP通信、1988年3月12日、9ページ。

[66] 「ラルーシュ補佐官、延期」ニューヨーク・タイムズ、AP通信、1987年5月5日、p. D28。

[BG1987-12-27-67] Doherty, William F. (1987 年 12 月 27 日)。「LaRouche 裁判は、一連の高額な法廷裁判の最新のもの」。ボストングローブ。34 ページ。

[autogenerated4-68] 「陪審員の免除によりラルーシュの無罪判決」ロサンゼルス・タイムズ、1988年5月5日、27ページ。

[69] 「陪審員はラルーシュを無罪と判断」。リッチモンド・タイムズ・ディスパッチ。バージニア州リッチモンド。1988年5月5日。2ページ。

[896.F2d.815-70] US v. LaRouche、896 F.2d 815（第4巡回区控訴裁判所、1990年1月22日）。

[BG1989-03-03-71] 「連邦判事、ラルーシュ裁判はなしと判決」ボストン・グローブ紙、AP通信、1989年3月3日、58ページ。

[72] 「ラルーシュに対するさらなる告訴は取り下げられる」ロサンゼルス・タイムズ、1989年1月29日、4ページ。 2010年5月10日閲覧。

[73] 「ペンシルベニア州のラルーシュ補佐官が密告者になったと米国が発表」フィラデルフィアインクワイアラー、1986年10月10日、p. A.10。

[74] 「2人が妨害罪で有罪判決を受ける」ボストン・グローブ、1990年5月18日、59ページ。

[75] 「元候補者に禁錮刑」ボストン・グローブ、1990年2月2日、14ページ。

[76] Doherty, William F. (1986 年 7 月 4 日)。「LaRouche グループに対する罰金が支持される」。ボストングローブ。46 ページ。

[95.F2d.226-77] 大陪審手続きに関する件。Campaigner Publications, Inc., et al. の控訴、795 F.2d 226 (第1巡回区控訴裁判所、1986年7月3日)。

[78] グリーンハウス、リンダ（1989年10月17日）。「判事ら、ミランダの訴えを審理することに合意」ニューヨークタイムズ。p. A21。

[829.F2d.250-79] 米国対ラルーシュキャンペーン、829 F.2d 250（第1巡回区控訴裁判所、1987年9月17日）。

[836.F2d.1342-80] Fusion Energy Foundation v. Terry、836 F.2d 1342（第4巡回区控訴裁判所、1988年1月7日）。

[837.F2d.527-81] Jeffrey Steinberg事件、837 F.2d 527（第1巡回区控訴裁判所、1988年1月22日）。

[841.F2d.1176-82] 米国対ラルーシュ選挙運動、National Broadcasting Company, Inc の控訴、841 F.2d 1176 (第1巡回区控訴裁判所、1988年3月9日)。

[866.F2d.512-83] 米国対ラルーシュキャンペーン、866 F.2d 512（第1巡回区控訴裁判所、1989年1月31日）。

[871.F2d.156-84] 大陪審手続きに関するCaucus Distributors, Inc.他控訴事件、871 F.2d 156（第1巡回区控訴裁判所、1989年3月29日）。

[Neuffer1989-03-22-85] ニューファー、エリザベス（1989年3月22日）。「ラルーシュ、ハブ再審への最後の試み」ボストン・グローブ、22ページ。

[86] グリーン、フランク（1989年4月7日）。「クラーク氏、ラルーシュ控訴の保釈を求める動議に加わる」リッチモンド・タイムズ・ディスパッチ。B7ページ。

[87] スターン、セス（2002年2月6日）。「テロ裁判、バージニア州の『ロケット裁判』へ」クリスチャン・サイエンス・モニター、3ページ。

[88] マーフィー、キャリール（1988年11月20日）。「ラルーシュのバージニア州裁判は迅速に行われる見込み。アレクサンドリアの『ロケット事件簿』連邦裁判所はボストンの裁判の会場と対照的」ワシントンポスト。ワシントンDC、p. a.14。

[89] 政府の予備的申立て、米国対ラルーシュ、刑事番号88-00243-A（ED Va. 1988）。Spannaus（1989）に再掲載。

[90] マーフィー、カーライル（1988年12月15日）。「ラルーシュ裁判、最終弁論」ワシントンポスト、p. A46。

[91] 米国対ラルーシュ事件、刑事番号88-00243-A（バージニア州ED 1988）の記録の転写。Spannaus（1989）に再掲載。

[Oilman-92] 「保守派石油業者がラルーシュ邸の家賃を支払う」サウスフロリダ・サンセンチネル。フォートローダーデール。AP通信。1986年5月3日。6Aページ。

[93] ウェルチ、ウィリアム H. (1987 年 4 月 22 日)。「ラルーシュが 3 つの企業から資金を流出させると報道」リッチモンドタイムズディスパッチ、p. 1。

[94] Associated Press (1988年12月2日)。「元補佐官：ラルーシュの贅沢」シカゴ・トリビューン、13ページ。

[95] スパナウス（1989）、47ページ。

[96] スパナウス（1989）、51ページ。

[97] 「ラルーシュ-NBC 事件で判決が減額」。ニューヨークタイムズ。AP 通信。1985 年 2 月 24 日。p. A20。

[98] 「裁判所、質問に答えなかったラルーシュに2,000ドルの罰金」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。1986年8月10日。p. A24。

[autogenerated3-99] Casey, Martin (2002年10月10日). 「キャンペーンがラルーシュに注目、ナンシー・スパナウスが彼のサウンドバイトを使用」ラウドン・タイムズ。2013年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[100] 「ラルーシュ控訴、最高裁で却下」ワシントンポスト、1989年7月4日、B5ページ。

[fourothers-101] 「控訴裁判所、ラルーシュ被告およびその他4名の有罪判決を支持」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。1990年1月23日。 2008年10月19日閲覧。

[102] 「政治犯リンドン・ラルーシュの虐待に関する報告書」シラー研究所1989年9月16日。2008年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年8月9日閲覧。

[103] 「ラルーシュ陣営、バージニア州で活動継続。20万ドル以上を調達」デイリープレス。バージニア州ニューポートニューズ。1990年6月3日。

[104] バッカー＆アブラハム（1996）

[105] 「ラルーシュ、刑務所から出所後再び出馬へ」オーランド・センチネル、1994年1月27日、p. A12。

[106] バッカー（1996）、250ページ

[107] ワインスタイン、ヘンリー (1989 年 12 月 8 日)。「ソ連に何も与えなかったとミラーがスパイ活動について語る: 元 FBI 捜査官は、ロシアの女性スパイとの関係は「生涯で最も愚かな行為だった」と語る。」「ロサンゼルス・タイムズ」 p.1。

[108] 「ラルーシュ氏、自身の投獄について青年運動に訴える」ラルーシュ政治行動委員会。2005年7月23日。 2008年10月12日閲覧。^{[リンク切れ]}

[109] 米国対ラルーシュ事件、アルバート・ブレックマン教授の弁論要旨、アミカス・キュリエ、第89-5518号、Spannaus（1989年）に掲載。

[110] 米国対ラルーシュ、ジャック・ストゥール弁護士の弁論要旨、Amicus Curiae、第89-5518号、Spannaus（1989年）に掲載。ストゥールは政治問題を専門とするフランス人弁護士である。

[111] ハウ、ロバート F. (1990 年 1 月 23 日)。「控訴裁判所、郵便詐欺と共謀に関するラルーシュの有罪判決を支持」ワシントンポスト、p. A8。

[112] 「最高裁、ラルーシュ被告の有罪判決を支持」ワシントン・ポスト、1990年6月12日、p. B4。2012年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月6日閲覧。

[113] マッケルウェイ、ビル（1987年3月5日）。「最高裁判所がラルーシュグループを差し止め」リッチモンドタイムズディスパッチ。p. A1。

[114] マッケルウェイ、ビル（1987年2月28日）。「ラルーシュ捜査で提出された報告書」リッチモンド・タイムズ・ディスパッチ。B8ページ。

[115] 「殺人訴訟で全員白人の陪審員は受け入れられると裁判所が判断」USA Today 1989年1月10日、6Aページ。

[116] テリー、メアリー・スー（1991年12月21日）。「司法長官が社説に反応」リッチモンド・タイムズ・ディスパッチ。p. A12。

[Brazaitis1991-117] Brazaitis, Thomas J. (1991年7月5日)。「有罪判決を受けたラルーシュの側近はリーダーを否定しない」ザ・プレーン・ディーラー。

[118] United Press International (1989年4月6日)。「陪審員、ラルーシュの募金活動家を有罪に」。リッチモンド・タイムズ・ディスパッチ。27ページ。

[119] 「ラルーシュ補佐官が有罪判決を受ける」ワシントンポスト、1990年2月2日、p. B4。

[120] ベイツ、スティーブ (1991 年 1 月 8 日)。「ラルーシュ支持者 3 名が詐欺罪で有罪、証券事件の有罪判決は合計 8 名、残り 8 名が裁判待ち」ワシントンポスト、p. D2。

[121] 「判事、ラルーシュの申し立てを却下」ワシントンポスト、1990年5月30日、p. D4。

[122] 「陪審員、ラルーシュの資金調達トップを証券詐欺で有罪」デイリープレス。バージニア州ニューポートニューズ。AP通信。1989年10月25日。B5ページ。

[RTD1989-09-26-123] United Press International (1989年9月26日)。「LaRouche Associate Dismisses Attorney」、Richmond Times-Dispatch、p. C5。

[124] ラブグローブ、リチャード（1989年9月26日）。「ラルーシュの弟子が弁護士と対立」リッチモンド・タイムズ・ディスパッチ。バージニア州リッチモンド。13ページ。

[Boyd1998-125] ボイド、バーバラ（1998年8月10日）。「バージニア・ラルーシュ事件における人権問題」american_almanac.tripod.com 。 2008年10月12日閲覧。

[126] 「ラルーシュの募金活動家が有罪判決を受ける」。リッチモンド・タイムズ・ディスパッチ。1989年10月25日。B3ページ。

[127] United Press International (1989 年 9 月 1 日)。「ラルーシュの従業員 3 名が詐欺罪で有罪判決を受ける」。リッチモンドタイムズディスパッチ。p. A2。

[128] 「ラルーシュは悪者だが、その理由は言えない」。シラー研究所。2002年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月12日閲覧。

[129] ハワード、アリソン (1990 年 5 月 24 日)。「リンドン・ラルーシュが資金集めの証言のために刑務所を離れる」ワシントン・ポスト、p. A42。

[130] アレックス・トラウブ（2022年9月22日）。「パリ・レビューの共同創設者で冷戦工作員のジョン・トレイン氏が94歳で死去」ニューヨーク・タイムズ。

[131] この段落はフォン・デア・ハイテによるより長いエッセイからの抜粋であり、ラルーシュ関連の人権侵害調査委員会のスポンサーにより、1990年3月1日付のワシントン・タイムズ紙、3月2日付のバージニア州ラウドン郡のラウドン・タイムズ・ミラー紙、3月3日付のワシントン・ポスト紙に全ページ広告として掲載された。Spannaus (1989) に再掲載。

[132] リベイロ、アンジェロ・ヴィダル・ダルメイダ（1986年3月10日）。「特別報告者による報告書」。国連人権委員会。 2008年10月11日閲覧。

[133] 「シラー研究所の証言が米国上院司法委員会に提出された」 american_almanac.tipod.com。1998年7月13日。 2008年10月12日閲覧。

[134] ダグラス・アレン（2000年5月12日）。「危機の時代に向けた新たなリーダーシップ：オーストラリアのカーティン労働同盟」（PDF）。エグゼクティブ・インテリジェンス・レビュー。第27巻、第19号。47～48ページ。

[135] Clark, Ramsey (1995年4月26日). 「元米国司法長官ラムジー・クラークから司法長官ジャネット・リノへの手紙」。LaRouche 、 2004年。2006年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月11日閲覧。

[136] 「カーティス・クラーク委員会の調査結果: リンドン・ラルーシュの無罪を証明」。2004年のラルーシュ。1994年9月3日。2003年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月11日閲覧。

[137] 「マン・チェスナット委員会の声明」（プレスリリース）。シラー研究所。 2008年10月11日閲覧。

[138] 「ラルーシュの無罪を主張する」。2004年のラルーシュ。2004年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月11日閲覧。ラルーシュのシラー研究所が広告費を負担した。アメリア・ボイントン・ロビンソンは当時、同研究所の理事を務めていた。ジェームズ・ベベルとウィリアム・ウォーフィールドは、ラルーシュのさまざまな組織で活動していた。

[Wagoner-139] Wagoner, Jana (2009年8月25日). 「自殺後、リースバーグの未亡人がラルーシュを訴える」。ラウドン・タイムズ・ミラー。2013年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[140] Benton, Nicholas F. (2009年8月27日). 「LaRoucheが名誉毀損と嫌がらせで訴えられる」Falls Church News-Press。 2009年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月28日閲覧。

背景

調査