アイルランドヘラジカ

アイルランドヘラジカ 時間範囲: 中期更新世から中期完新世、0.45～0.0077 万年 前Ꞓ Ꞓ お S だ Ｃ ポ T J け ページ いいえ ↓
骸骨の剥製
科学的分類
ドメイン：	真核生物
王国：	動物界
門:	脊索動物
クラス：	哺乳類
注文：	偶蹄目
家族：	シカ科
属:	†メガロセロス
種：	† M. ギガンテウス
二名法名
†メガロセロス・ギガンテウス （ブルーメンバッハ、1799年）
後期更新世における M. giganteusの分布範囲の平均
同義語
アルセ・ギガンテア・ブルーメンバッハ、1799 Cervus hibernus Desmarest、1820 ヨーロッパジカハート、1825 メガロセロス アンティコルムブルックス、1828 年 Cervus euryceros (Aldrovandi、1621)、ヒバート、1830 Cervus megaceros irlandicus Fischer、1838 年 Cervus ( Megaceros ) hibernicusオーウェン、1844 年 ニホンジカレイノルズ、1929 メガセロス・ギガンテウス・ラティフロンズ・レイヴン、1935

アイルランドヘラジカ（Megaloceros giganteus）^{[1] [2]は、}巨大鹿またはアイリッシュ鹿とも呼ばれ、メガロセロス属の絶滅した鹿の一種で、史上最大の鹿の一種です。生息域は更新世にユーラシア大陸全土に広がり、アイルランド（湿地で豊富な遺骸が発見されていることで知られています）からシベリアのバイカル湖まで広がっていました。この種の最新の遺骸は、ロシア西部で約7,700年前のものと放射性炭素年代測定されました。 ^{[3] [4]}枝角は幅3.5メートル（11フィート）にもなり、知られている鹿の中では最大です。^{[5]ヘラジカと呼ばれる現生種のどちらとも近縁ではありませんが、最も近い現生種は}ダマジカ（Dama ）であることが広く認められています。^{[5] [6] [7] [8]}

この動物の化石に関する最初の科学的記述は、1695年にアイルランドの医師トーマス・モリニューによってなされた。モリニューは、ダーディスタウンで発見された大きな枝角（アイルランドではよく発掘されていたと思われる）がヘラジカ（北米ではムースとして知られる）のものであると特定し、かつては島に豊富に生息していたと結論付けた。 ^[9] 1799年、ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハが著書『自然史ハンドブック』の中で初めて正式にAlce giganteaと命名した。 ^[10] Alceはヘラジカのラテン語名Alcesの変形である。ブルーメンバッハによるAlce giganteaの元の記述では、この種に関する情報はほとんどなく、この特定の種類の「化石ヘラジカ」がアイルランド産で、巨大な体格が特徴であるとだけ述べられている。ブルーメンバッハによると、^[10]巨大な鹿の角の頂点間の距離は 14 フィート (約 4.4 メートル) に達することがある。ブルーメンバッハが言及したこの特定の特徴により、ローマン・クロイターは、トーマス・ライトの Louthiana で初めて図像化され記載された巨大な鹿のタイプ標本^[11]を特定することができた。^[12] Megaloceros giganteusのホロタイプ(ブルーメンバッハ、1799 年)は、ダンリーア周辺 (アイルランド、ラウス州)で発見された、非常に大きな角を持つ保存状態の良い雄の頭骨である。^[11]巨大な鹿のタイプ標本は現在、トーマス・ライトが初めてそれを見て記載したバーミース城に展示されている。 ^[11]

フランスの科学者ジョルジュ・キュヴィエは1812年に、アイルランドヘラジカは現在生息するどの哺乳類にも属さないと記録し、「le plus célèbre de tous les ruminans fossiles」（反芻動物の化石の中で最も有名なもの）と宣言した。^[13] 1827年、ジョシュア・ブルックスは自身の動物学コレクションの一覧表の中で、次の一節でこの新属メガロセロス（旧版ではメガロセラスと綴られていた）を命名した。 ^{[14] [15]}

その他の化石骨の中には、 Megalocerus antiquorum (Mihi)の非常に美しい頭蓋骨が 2 つあります。(アイルランド産) 非常に美しい角を持ち、(一部復元済み)

— ジョシュア・ブルックス、ブルックス美術館。ジョシュア・ブルックス美術館、解剖学および動物学標本、20 ページ。

語源はギリシア語のμεγαλος megalos「大きな」+ κερας keras「角、枝角」から。^[16]タイプ種であり、説明で指定された唯一の種はMegaloceros antiquorumで、アイルランドの化石に基づくと現在ではM. giganteusに属すると考えられており、前者はジュニアシノニムとなっている。最初の説明は、1987年にエイドリアン・リスターによって分類上の定義には不十分であるとみなされた。^[2] 1828年にブルックスは、次のオークションのためのカタログの形で拡張リストを出版し、そこにはラテン語のフレーズ「Cornibus deciduis palmatis」が化石の説明として含まれていた。1828年の出版物は、 1977年に国際動物命名委員会（ICZN）によって動物命名の基礎として利用可能な出版物として承認された。^[2]エイドリアン・リスターは1987年に「『Cornibus deciduis palmatis』という語句は、[国際動物命名規約]（第12条）に基づいてMegalocerusを正当化するのに十分な定義を構成する」と判断しました。^[2] Megalocerusの元の綴りは、最初の出版以降は使用されませんでした。^[15]

1844年、リチャード・オーウェンはアイルランドヘラジカの別のシノニムを命名し、新しく命名された亜属メガセロスに含め、Cervus ( Megaceros ) hibernicusとした。これは、1825年にJ・ハートが記載したアイルランドヘラジカの別のジュニアシノニムであるCervus megacerosに由来すると示唆されている。^[2]ジュニアシノニムであったにもかかわらず、Megaloceros は無名のままであり、Megaceros がこの分類群の一般的な属名となった。^{[15] 「} Megaceros giganteus」の組み合わせは1871年までに使用されていた。 ^[17] ジョージ・ゲイロード・シンプソンは1945年に元のMegalocerosの名前を復活させ、これは次第に広く使用されるようになり、1989年のICZNによる分類上の決定で、 MegalocerosがMegacerosよりも優先され、Megaloceros が正しい綴りであることが確認された。^{[15] [18]}

20世紀以前、アイルランドのヘラジカは、より小さな枝角を持つより小型の祖先から進化したため、直進化（指向性進化）の代表的な例とみなされていた。これは、系統内の後継種が単一の逸脱しない方向にますます変化し、自然淘汰のない直線で進化が進むというダーウィンの進化論とは対照的な進化メカニズムである。直進化により、枝角がどんどん大きくなる進化の軌道が引き起こされ、枝角が適切な摂食習慣を妨げ、動物が木の枝に引っかかる原因となったため、最終的に種の絶滅を引き起こしたと主張された。^[6] 1930年代、ジュリアン・ハクスリー率いるダーウィン主義者は直進化に異議を唱え、枝角の大きさは極端に大きいわけではなく、体の大きさに比例すると指摘した。^{[19] [20]}現在好まれている見解は、直進化や自然淘汰ではなく、性淘汰が大きな枝角の原動力であったというものである。^[20]

M. giganteus はMegaloceros 属に属します。Megalocerosは、 SinomegacerosやPraemegacerosなど、まとめて「巨大鹿」と呼ばれることが多い他の属とともに、 Megacerini 族に入れられることがよくあります。 [ ^21]巨大鹿の分類学はコンセンサスを欠いており、種に使用される属名は著者間で大幅に異なります。^{[22] [23]}この属の最も古い可能性のある記録は、ロシアの北コーカサスにあるスタヴロポリ地方の初期更新世MN 17 (250万～180万年) の部分的な角で、2016年にM. stavropolensisと命名されましたが、^{[24]その後、この種は}Arvernocerosに属することが示唆されました。^{[22] [23]}またはSinomegaceros。^[11]この属の一般に認められている最古の記録は、前期更新世後期のものである。^[25]メガロセロス属に属するとよく考えられている他の種には、トナカイほどの大きさのM. saviniがあり、これは中期更新世前期（約70万～45万年前）のイギリス、フランス、スペイン、ドイツの産地で知られている。また、より最近記載された種であるM. novocarthaginiensisは、前期更新世後期（0.9～0.8 Ma）のスペインの産地で知られている。さらに、中期更新世後期（約40万～25万年前）にイベリア半島に固有の小型のM. matritensisもあり、これは年代的には最も古いM. giganteusの記録と重なっている。ヤン・ファン・デル・メイドは、 M. novocarthaginiensis、M. savini、M. matritensisが、 M. giganteusには見られない共通の形態学的特徴と、時間の経過による形態学的特徴の漸進的な変化を理由に、連続した年代種であると提唱した。 ^[22] M. saviniと関連種は、別の属Praedamaを構成すると他の著者によって示唆されている。^[23] M. savini/Praedama系統はM. giganteus と近縁であると示唆されることが多いが、ほとんどの著者は、このグループのシカがM. giganteusの直接の祖先である可能性は低いことに同意している。^[11]

M. giganteusの起源は不明のままだが、西ヨーロッパの外にあると思われる。^[22] Jan van der Madeは、ギリシャのリバコスで前期更新世後期（約120万年前）に発見された不確定なMegaloceros種の化石は、下顎第4小臼歯（P4 _）の共通した臼歯化のため、M. novocarthaginiensis-savini-matritensis系統よりもM. giganteusに近いと示唆している。^{[22] Croitorは、枝角、臼歯、小臼歯の類似性のため、} M. giganteusはイスラエルのタブン洞窟で中期更新世に発見されたDama clactoniana mugharensis（彼はMegaloceros mugharensisと命名することを提案している）と密接に関連していると示唆している。^[23] M. giganteusの最も古い記録は、イングランドのホーマーズフィールドで発見されたもので、約45万年前のものと考えられているが、年代は不確かである。^[26]確実に年代が判明している中期更新世の最古の記録はイングランドのホクスネで発見されたもので、海洋同位体ステージ11 (424,000～374,000年前) のものである。^{[27] [22]}その他の中期更新世の初期記録には、ドイツのシュタインハイム・アン・デア・ムル( M. g. antecedensと分類) で約400,000～300,000年前、イングランドのスワンズコムがある。 ^{[26] [22]}アイルランドヘラジカの化石のほとんどは、後期更新世のものである。M. giganteusの化石の大部分はアイルランドで発見されており、そのほとんどは約13,000年前、後期更新世の終わり近くのアレルド振動の時代のものである。ダブリン近郊のバリーベタ湿原では100体以上の個体が発見されている。^[28]

一部の研究者は、主に角の形態の違いに基づいて、後期更新世のM. giganteusをM. giganteus ruffiiやM. giganteus giganteusを含むいくつかの亜種に分けることを提案している。^[11]

歴史的には、アイルランドヘラジカとダマジカ（Dama spp.）は、どちらも掌状の枝角を持っていることから近縁であると考えられてきました。これは、上顎犬歯がないこと、脳頭蓋と鼻骨が相対的に長いこと、頭蓋骨の前部が相対的に短いことなど、他のいくつかの形態学的類似点によって裏付けられています。[ ^23] 2005年に、シトクロムb遺伝子由来のミトコンドリアDNA（mtDNA）の断片2つが4本の枝角と骨から抽出され、配列が決定されました。その結果、mtDNAから、アイルランドヘラジカはCervusに属し、現生のアカシカ（Cervus elaphus ）を含む系統群に属していることが判明しました。これに基づき、著者らはアイルランドヘラジカとアカシカは交雑したと示唆しました。^[29]しかし、同じ年にネイチャー誌に掲載された、断片的なミトコンドリアDNAと形態学的データの両方を活用した別の研究では、アイルランドヘラジカが実際にダマに最も近いことが判明しました。^[5]ダマとの密接な関係は、2006年の別のシトクロムb研究、^[6]完全なミトコンドリアゲノムを含む2015年の研究、^{[7]および2017年の}骨迷路の形態学的分析によって裏付けられました。^{[8] 2006年と2017年の研究は、2005年のシトクロムb論文の結果が}DNA汚染の結果であることを直接示唆しています。^{[6] [8]}

ミトコンドリアDNAに基づくシカ科の系統樹: ^[30]

東アジアの後期更新世に生息していたシノメガセロスのミト​​コンドリアゲノムを研究した結果、メガロセロス・ギガンテウスのミトコンドリアゲノムがシノメガセロスのミト​​コンドリアゲノム内にネストされていることが判明し、この2つの系統は最初の分岐後に交雑したことを示唆している。シャオら2023年によるメガロセロスとシノメガセロスのミト​​コンドリアゲノムの系統樹。 ^[31]

アイリッシュヘラジカは、肩までの高さが約2メートル（6フィート7インチ）^[5]で、大きな掌状の（平らで幅広い）角^[32]を持ち、知られているどのシカよりも大きく、最大の標本では先端から先端までの長さが3.5メートル（11フィート）を超え^[5]（ただし、標本が幅3メートル（9.8フィート）を超えることはまれである^[11]）、重量は40キログラム（88ポンド）に達した。^[33]角は現生ヘラジカの角よりもかなり大きく、平均してヘラジカの角の2倍以上の体積がある。^[30]体の大きさは、約450～600キログラム（990～1,320ポンド）、最大で700キログラム（1,540ポンド）以上で^{[34] [ 33] [35]、}知られているシカ科（「旧世界のシカ」）の中で最も重い。^{[5]絶滅した}Cervalces latifronsとCervalces scottiに次いで、現生のアラスカヘラジカ( Alces alces gigas ) と並んで3番目に大きいシカとして知られている 。^{[34] [33]}角の形と幅は時間と場所によって大きく異なり、一部の個体群が森林環境に適応したことを反映している可能性が高い。^[11] Alcesと比較すると、アイルランドヘラジカはより頑丈な骨格を持っていたようで、より年長で成熟したAlces の骨格は最盛期のアイルランドヘラジカの骨格にいくらか類似点があり、若いアイルランドヘラジカは最盛期のAlcesに似ている。おそらく社会構造の違いが原因で、アイルランドヘラジカはAlcesよりも顕著な性的二形性を示し、アイルランドヘラジカのオスはメスよりも著しく大きい。^[36]全体として、アイルランドヘラジカの雄は450～700 kg（990～1,540ポンド）、平均575 kg（1,268ポンド）で、雌は比較的大きく、雄のサイズの約80％、平均460 kg（1,010ポンド）だった可能性があります。^[37] M. giganteusの特徴は、凹状の前頭、比例して長い脳蓋、比例して短い頭蓋の前部（眼窩前頭領域）に加えて、上顎犬歯の欠如と下顎第4小臼歯（P4）のモル化です_。アイルランドヘラジカの頭蓋骨と下顎は大幅に肥厚し（パキオストーシス）、頭蓋縫合が早期かつ完全に消失しています。^[23]

後期旧石器時代の洞窟壁画に基づくと、アイルランドのヘラジカは全体的に明るい色をしており、背中には暗い縞模様、肩から臀部にかけて両側に縞模様、喉とあご紐には暗い色の首輪、肩甲骨の間（キ甲）には暗い色のこぶがあったようだ。1989年、アメリカの古生物学者デール・ガスリーは、バイソンのように、こぶがあることで前脚をより高くヒンジ動作させて走行中の歩幅を伸ばすことができたのではないかと示唆した。ヴァレリウス・ガイストは、こぶは脂肪を蓄えるためにも使われていたのではないかと示唆した。脂肪を均等に分散させるのではなく局所的に配置することで、走行中や夏の発情期に体温が上昇するのを防いだのかもしれない。^[37]

アイルランドヘラジカの生息範囲は広く、西は大西洋から東はバイカル湖まで広がっていた。アイルランドヘラジカはシベリアの広大な草原に北上したようには見えず、むしろ北方草原林の環境にとどまっており、そこにはトウヒやマツが点在し、低地にはイネ科の草本植物や灌木（イネ科の草本植物、スゲ科の草本植物、マオウ科の草本植物、ヨモギ科の草本植物、アカザ科の草本植物など）が生い茂っていた。^[4]この種はある程度の生態学的柔軟性を持っていたようで、完新世以前の間氷期にはヨーロッパの温帯森林環境に生息していた。 ^{[11] [38]}この時期、この種は一般に氷河期に比べて枝角が狭く、これは森林環境を移動するための適応と考えられる。^[11]

1998年、カナダの生物学者ヴァレリウス・ガイストは、アイルランドヘラジカは走行性（走力と持久力に適応した）であるとの仮説を立てた。彼は、アイルランドヘラジカが身体的にトナカイに似ていると指摘した。アイルランドヘラジカの体格は、走行性のアダックス、オリックス、サイガに似ている。これには、比較的短い脚、後ろ脚とほぼ同じ長さの前脚、頑丈な円筒形の体などが含まれる。走行性のサイガ、ヌー、トナカイは最高時速80km（50mph）を超え、最大15分間高速を維持できる。^[37]

バリーベタ湿原では、100頭を超えるアイルランドヘラジカの個体が発見されたが、そのすべては小さな枝角を持つ雄だった。これは、少なくとも冬と春には雄と雌が棲み分けていたことを示している。現代の多くの鹿の種がこのように棲み分けを行う理由の1つは、雄と雌では栄養所要量が異なり、食べる必要がある植物の種類も異なることである。棲み分けは、雄鹿が発情期にハーレムの支配権をめぐって争う一夫多妻制社会を暗示するものでもある。発見された個体の大半は幼獣か老齢で、おそらく栄養失調に陥っていたため、冬死したものと思われる。知られているアイルランドヘラジカの標本のほとんどは冬死で死んだ可能性があり、冬死は多くの現代の鹿の種の中で最も死亡率が高い原因である。雄鹿は秋の発情期にほとんど食べないため、一般的に死亡率が高くなる。^[40]発情期には、通常575kg（1,268ポンド）の痩せた雄鹿が690kg（1,520ポンド）まで太り、次の1ヶ月で余分な脂肪を燃焼させるだろう。^[37]

飢餓に対してアカシカと同様の反応を示すと仮定すると、体重40kg（88ポンド）の角を持つ大きく健康なアイルランドヘラジカの雄は、劣悪な環境下では20～28kg（44～62ポンド）の角を持っていたであろう。^{[13] [33]}また、体重35kg（77ポンド）の角を持つ平均的なサイズのアイルランドヘラジカの雄は、より劣悪な環境下では18～25kg（40～55ポンド）の角を持っていたであろう。 ^[41]これはヘラジカと同程度の大きさである。35kg（77ポンド）の角を持つ優良雄の典型的なアイルランドヘラジカの個体群で同様の変化が起きた場合、気候条件が悪化すると角の重量は13kg（29ポンド）以下になるだろう。これは、現代のワピチ/アカシカ（Cervus spp.）の角の重量の範囲内である。^[37]アイルランドヘラジカの角は生息地によって形が大きく異なり、例えば密林環境ではコンパクトで直立した形になる。^[41]アイルランドヘラジカは交尾期に角を落とし、新しい角を再び生やすと考えられる。角は一般に大量のカルシウムとリン酸を必要とし、特に大きな構造を持つ雄鹿の角は大量のカルシウムとリン酸を必要とし、アイルランドヘラジカの巨大な角ははるかに多くの量を必要とした可能性がある。雄鹿は通常、これらの必要量を骨から部分的に満たしており、角が成長している間は骨粗鬆症に似た症状に苦しみ、角が成長した後は食物植物から補充するか、落ちた角から栄養素を取り戻す。^[33]

大きな角は、一般的に交尾期の雄同士の戦いに使われたと説明されている。^[42]また、ディスプレイにも使われた可能性があり、^[13]雌を引き付けたり、ライバルの雄に対して優位性を主張したりした。^[40]角の有限要素解析では、戦闘中、角は中央の枝角の周りで絡み合う可能性が高いことが示唆され、遠位の枝角で絡み合う際の高い応力は、戦闘が現存するシカよりも制約が多く予測可能であり、おそらく掌状の角を持つ現存するシカで知られているねじり動作を伴っていたことを示唆している。^[43]

シカの妊娠期間は、一般的に体の大きさに応じて長くなる。体重460kg（1,010ポンド）のメスの妊娠期間は、約274日だった可能性がある。このことと現代のシカに見られるパターンに基づくと、昨年のアイルランド産ヘラジカのオスの角は、3月初旬に抜け落ち、角の成長は6月初旬にピークを迎え、7月中旬までに完了し、 7月下旬までに角質層（成長中に角に付着する血管層）が抜け落ち、8月第2週に発情期がピークを迎えると考えられる。アイルランド産ヘラジカは移動性動物だったと信じるガイストは、メスは栄養豊富なミルクを生産しなければ、子鹿は群れについていくのに十分なエネルギーとスタミナを持てないだろうと結論付けた。^[37]

中歯類（高歯冠（高歯冠）でも低歯冠（短歯冠）でもない）の歯の状態は、この種が混合摂食者であり、草を食んで木を食べることができたことを示唆している。北海で発見された約43,000年前の歯の花粉の化石は、ヨモギ属やその他のキク科が優勢で、オオバコ属、ヒマワリ属、プルメリア科、ヤナギ属（Salix）が少量含まれていた。[44] オランダで発見された別の初期の標本（エミアン間氷期または最終氷期初期のもの）には、セリ科（Anthriscus sylvestris ）、ホグウィード（Heracleum）、ミズヒキ（^Hydrocotyle）、キク科、フィリペンデュラ、 Symphytum 、イネ科の花粉が歯に埋め込まれていた。^[45]更新世 末期のアイルランド人の安定同位体分析によると、食生活は草本植物が中心で、ストレスの多い時期には草食が補足的であったことが示唆されている。^{[46]英国の中期更新世後期および後期更新世の標本の歯の摩耗}パターンは、混合摂食と放牧の傾向にあるが、葉の食生活を含む幅広い範囲であったことを示唆している。^{[47]ドイツのシェーニンゲンにある中期更新世の遺跡でアイルランドヘラジカとアカシカの}δ15Nの比較は、前者の食生活において後者よりも草本植物がより重要な要素であったことを示唆している。^[48]

長骨の組織学的切片の検査から、この種の成長速度は比較的速く、約6歳で骨格が成熟することが示唆されている。歯のセメント質層の分析から、アイルランドヘラジカの最大寿命は少なくとも19年で、ヘラジカに匹敵することが示唆されている。^[49]

アカシカの食事要件に基づくと、675 kg (1,488 lb) の痩せたアイルランドヘラジカの雄は、毎日 39.7 kg (88 lb) の新鮮な飼料を消費する必要があった。角の成長が 120 日にわたって起こると仮定すると、雄は毎日 1,372 g (3 lb) のタンパク質を必要とし、角が生え始める約 1 か月前から完全に成長するまで栄養とミネラルが豊富な飼料を摂取する必要があった。このような飼料はあまり一般的ではなく、雄はおそらく湖の水生植物を求めた。角が成長した後、雄はおそらく柳と白樺の森に隣接する生産性の高いスゲの茂みで栄養要件を満たすことができただろう。^[37]

アイルランドのヘラジカの骨に見つかったかじった跡は、洞窟ハイエナに捕食されたか、または死肉を食べられたことを示している。^[4]

中期旧石器時代の遺跡の多くで、ネアンデルタール人による屠殺を示す切断痕のあるM. giganteusの遺骨が発見されている。これらには、スペインのボロモル洞窟（約 18 万年前）^[50]、北イタリアのデ ナダーレ洞窟とリパロ デル ブロイオン（それぞれ 71-69,000-69,000年前^[51]、50-44,000 年前^{[52] ）[53]}が含まれる。ネアンデルタール人によるアイルランドヘラジカの搾取の結果と思われる他の遺跡には、南東フランスのアブリ デュ マラス（55-40,000 年前）^{[53]がある。エミアン期または後期更新世初期のモルドバの}オファティニで発見された下顎骨は、「側面に道具で作られた切り込み」があることで知られている。^[54]

ヨーロッパの後期旧石器時代の美術作品には、アイルランド産ヘラジカの描写がいくつか見られる。しかし、これらは一般的なアカシカやトナカイの描写に比べるとはるかに少ない。現代人との関わりを描いた例はほんの一握りしか知られていない。^{[4]スペインのラベコ・コバ遺跡の}シャテルペロン階から発見されたM. giganteusの骨のいくつかには、人為的なものと解釈される刺し傷があることで知られている。^{[55]ドイツの}リューダースドルフで発見された更新世末期（13,710-13,215 cal BP）の頭蓋骨は、頭蓋骨の角と顔の部分が意図的に除去されていたことが知られている。^[56]シベリアのソスノヴィ・トゥシャムスキー遺跡の初期完新世の関連後肢の踵骨には「2つの短く深い切り傷の痕跡」があり、「明らかに屠殺の証拠」と解釈されている。[ 57 ^{] [4]}落枝角の基部の使用も知られており、ドイツの更新世末期（アレロード）エンディンゲンVI遺跡では、落枝角の基部が石器の核に似た方法で使用され、とげのある発射体の先端の製造用の「ブランク」が作られた。^{[58] [4]ドイツの}パーダーボルン遺跡で同様の年代の落枝角の梁にリング状の跡が見られ、人為的なものと示唆されている。^[59]

アイルランドの後期更新世以外では、アイルランドヘラジカの化石は珍しく、それが生息していた地域では通常稀であったことを示唆している。^[4]

歴史的に、絶滅の原因は角の大きさの邪魔になる「不適応」によるもので、人間のハンターに追われているオスにとって森を逃げるのが特に困難だったことや^[13]、または植生構成が変化したときに栄養面で負担が大きすぎたことが挙げられている。^[33]これらのシナリオでは、メスが大きな角を持つオスを選ぶ性的選択が減少の一因となったと考えられる。^[60]

しかし、角の大きさは後期更新世から完新世にかけて減少したため、絶滅の主な原因ではなかった可能性がある。^[41]後期更新世の森林密度の低下と十分な良質の飼料の不足は、体と角の大きさの減少に関連している。^[61]このような資源の制限により、メスの出生率が半分に減少した可能性がある。^[41]人間の狩猟により、アイルランドヘラジカは最適ではない餌場に追いやられた可能性がある。^[3]

M. giganteusの分布は気候条件によって強く制御されていたと考えられている。アイルランドヘラジカの生息域は最終氷期極大期（LGM）の間に崩壊したようで、27,500年から14,600年前の間には化石がほとんど知られておらず、23,300年から17,500年前の間には全く化石が見つかっていない。最新の更新世のボリング・アレロード間氷期には化石が大幅に増加し、北ヨーロッパに再定着したようで、英国、アイルランド、デンマークに豊富な化石が見られるが、その後のヤンガードリアス期には生息域が再び縮小し、その期間の終わりまでに北ヨーロッパから姿を消した。^[4] 2021年の研究では、M. giganteusのミトコンドリアゲノム多様性は5万年前頃から徐々に低下し、LGMの間に加速したことが判明した。^[38]

完新世初期までに、この種の分布域は劇的に縮小し、最も新しい記録は分布域の東部バイカル湖付近で約10,700～10,400年前のものであり、最も遅くまで生き残ったのは分布域の中央部、ヨーロッパロシアと西シベリアであった。絶滅は、好ましい開けた生息地が居住不可能な密林に変わったさらなる気候変動によってもたらされたと考えられている。^[4]最終的な絶滅は、気候変動や狩猟など、大陸規模と地域規模の両方でいくつかの要因によって引き起こされた可能性がある。^{[61] [62]}この地域で最も新しい記録は、西シベリアのカムイシュロフとヨーロッパロシアのオリョール州マロアルハンゲリスクで約7,700～7,600年前のものであり、この時期の直後に絶滅した可能性が高いと考えられている。リスターとスチュワートは、アイルランドヘラジカの絶滅に関する研究で、「数千年にわたる環境要因の蓄積により、オオジカの個体群が非常に脆弱な状態にまで減少したことは明らかである。この状況では、小規模な人間集団による比較的低レベルの狩猟でさえ、絶滅の一因となった可能性がある」と結論付けている。^[4]

アイルランドにはアイルランドヘラジカの遺骨が豊富にあったため、19世紀には博物館や収集家に供給するヘラジカの骨の取引が盛んに行われていた。また、角の付いた骸骨や頭蓋骨も貴族の家庭で貴重な装飾品だった。アイルランドヘラジカの遺骨は高値で取引されていた。「1865年には、完全な骸骨は30ポンド、特に角の付いた良い頭部は15ポンドの値がついた」。15ポンドは当時の低技能労働者の30週間分の賃金以上だった。^[63]実際、リーズ哲学文学協会は1847年にダブリンのグレノンズから完全な骸骨を38ポンドで購入した。^{[64]この標本は}リムリック近郊のロー・ガーで発見され、現在もリーズ市立博物館に展示されている。^[65]

• 古生物学ポータル

• Kurten, Bjorn (1995): Dance of the Tiger。カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-20277-5。 

クルテンは古人類学者で、この小説ではネアンデルタール人絶滅の理論を提示している。アイルランドのヘラジカはシェルクという名前で大きく取り上げられているが、これはクルテンが（前述の古いドイツ語のシェルヒに基づいて）造語したもので、上で述べた「アイルランド」と「ヘラジカ」の問題のある側面を避けるためである。この本は1980年に初めて出版されたが、当時は「Giant Deer」がまだ広く使われていなかった。

• 動物科学22:1031–1044（2005）。
• ラーソン、エドワード J. (2004)。進化：科学理論の注目すべき歴史。

ウィキメディア・コモンズには、Megaloceros giganteus に関連するメディアがあります。

• 「絶滅したオオジカは氷河期を生き延びたと研究が発表」ナショナル ジオグラフィック。2004 年 10 月 10 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• 「ウォーキング・ウィズ・ビーストのCGI画像」ディスカバリーチャンネル。2006年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年2月14日閲覧。
• 「メガロセロス、アイルランドのヘラジカ、巨大な鹿」。BBC 。 2005年10月25日閲覧。
• 「アイリッシュ・エルクの事件」カリフォルニア大学バークレー校。2005年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2005年10月25日閲覧。