| ホミニニ 時間範囲:
| |
|---|---|
| 2 匹のヒト科動物:チンパンジーを抱く人間(ジョセフ V. ブレイディとチンパンジーのハム) | |
| 科学的分類 | |
| ドメイン: | 真核生物 |
| 王国: | 動物界 |
| 門: | 脊索動物 |
| クラス: | 哺乳類 |
| 注文: | 霊長類 |
| 亜目: | ハプロリニ |
| インフラオーダー: | シミ目 |
| 家族: | ヒト科 |
| 亜科: | ヒト科 |
| 部族: | ホミニニ ・アランブール、1948年[1] |
| タイプ属 | |
| ホモ リンネ、1758
| |
| 属 | |
Hominini (ヒト属) は、Homininae (ヒト科) 亜科の分類上の一族です。現存する2つの属、Homo (ヒト) とPan (チンパンジーとボノボ) から構成されていますが、標準的な用法では、 Homininae 亜科内で別個にグループ化されているGorilla (ゴリラ) 属は除外されます。
Hominini という用語は、もともとカミーユ・アランブール(1948) によって導入されました。アランブールは、グレイの分類 (1825) に従ってHomininaとSimiinaのカテゴリーを統合しました。

伝統的に、チンパンジー、ゴリラ、オランウータンは、ヒトを除いて、軟体動物として一緒にグループ化されていました。グレイの分類以降、遺伝系統学から蓄積された証拠により、ヒト、チンパンジー、ゴリラは、オランウータンよりも互いに近縁であることが確認されました。[3]オランウータンは、すでにヒトも含まれていたヒト科(大型類人猿)に再割り当てされ、ゴリラは、ヒト亜科の別の族(ゴリラニ)としてグループ化されました。[3]それでも、この再割り当ての詳細についてはまだ議論があり、それ以降の出版(ヒトニ族に関して)では、すべての情報源がゴリラを除外しているわけではなく、すべての情報源がチンパンジーを含んでいるわけではありません。
人間はアウストラロピテクス科(亜族)の唯一の現存種であり、この科には人間の絶滅した近縁種も多数含まれています。
用語と定義
メンバーシップに関しては、ホミニニからパンを除外すると、パニーニ(「パニン」)[4]はパンのみを属とする族を指す場合があります。 [5] [6]または、パンを他のドライオピテクスの属と一緒にして、パニーニまたはパニーナの族または亜族全体をまとめることもできます。少数派の反対命名法には、ホミニニにはゴリラ、ホモにはパン(Goodman et al. 1998)、またはホモにはパンとゴリラの両方(Watson et al. 2001)が含まれます。
慣例により、形容詞「hominin」(または名詞化された「hominins」)は Hominini 族を指し、亜族 Hominina のメンバー(したがってすべての古代人類種)は「homininan」(「homininans」)と呼ばれます。[7] [8] [9]これは、Mann と Weiss(1996)の提案に従っており、Hominini 族にはPanとHomo の両方が含まれ、別々の亜族に分類されています。 Pan属はPanina亜族と呼ばれ、Homo属はHominina亜族に含まれます(以下を参照)。[10]
もう一つの慣習では、パニナ属のメンバーを除外するために「ホミニン」を使用している。すなわち、ホモ属にはホモ、ヒト属およびアウストラロピテクス属にはホミニンを使用している。このもう一つの慣習は、例えば Coyne (2009) [11]や Dunbar (2014) [6]で言及されている。さらに Potts (2010) は、ホミニニという名称をパニナ属を除外する別の意味で使用し、これに「ホミニン」を使用している。一方、チンパンジーについてはパニニという名称で、亜族ではなく別の族が導入されている。[5]この最近の慣習では、アランブールとは反対に、「ホミニン」という用語は、ホモ属、アウストラロピテクス属、アルディピテクス属、およびチンパンジーにつながる系統から分岐した後に発生したその他の種に適用されている(以下の系統図を参照)。[12] [13]つまり、彼らは分岐の人間側の化石メンバーを「ヒト科」として、チンパンジー側の化石メンバーを「ヒト科ではない」(または「非ヒト科ヒト科」)として区別している。[11]
系統樹
この系統樹は、ヒト上科とその子孫の系統樹を示しており、ヒト族の分裂に焦点を当てています(ヒト族の祖先ではない系統樹の詳細は省略しています)。ヒト科(「ヒト科」)は、オランウータン亜科(オランウータンを含む)、ゴリラ亜科(ゴリラを含む)、およびヒト族で構成され、最後の 2 つはヒト亜科の亜科を形成しています。ヒト族は、チンパンジー亜科(チンパンジー)とアウストラロピテクス亜科(アウストラロピテクス類)に分けられます。ヒト族(人間)は通常、アウストラロピテクス亜科(これは、ヒト族の別の定義(パンを除外)にほぼ相当します)から生まれたと考えられています。
化石証拠と組み合わせた遺伝子解析により、ヒト上科は漸新世と中新世の境界付近の約2500万年前(Mya)に旧世界ザルから分岐したことが示されている。 [14]ヒト亜科とオオザル亜科の最も最近の共通祖先(MRCA)は約1500万年前に生息していた。オオザル亜科の最もよく知られた化石属はシバピテクスで、1250万年前から850万年前のいくつかの種から構成されている。オランウータンとは歯列と頭蓋骨以降の形態が異なっている。[15]次の系統図では、系統群が新しい系統群に分岐したおおよその時期が数百万年前(Mya)で示されている。
進化の歴史
サヘラントロプスとオロリンはともに、チンパンジーとヒトの祖先が種分化していたと推定される期間、つまり800万年前から400万年前の間に生息していた。パン属の直接の祖先と考えられる化石標本はごくわずかしか見つかっていない。ケニアで発見された最初のチンパンジーの化石は2005年に発表された。しかし、それはごく最近、54万5000年前から28万4000年前のものである。[16]パンとは別の「原人類」または「前人類」の系統の分岐は、 1300万年前(ホミニニ族自体の時代に近い)から約400万年前までの期間に起こった、明確な分裂ではなく複雑な種分化、つまり交雑の過程であったと思われる。パターソンら(2006)によると、異なる染色体が異なる時期に分岐し、2つの出現系統の間で630万年前から540万年前という遅い時期にも大規模な交雑活動が起こったようだ。[17]この研究グループは、仮説上の後期交雑期の1つは、特に原始人類と基質チンパンジーのX染色体の類似性に基づいており、最終的な分岐は400万年前という最近であったことを示唆していると指摘した。ウェイクリー(2008)はこれらの仮説を否定し、チンパンジーと人類の最後の共通祖先(CHLCA)より前の祖先集団におけるX染色体に対する選択圧など、別の説明を提案した。[18]
ほとんどのDNA研究では、ヒトとパンは99%同一であることがわかっていますが[19] [20]、ある研究では、共通性は94%に過ぎず、違いの一部は非コードDNAに発生していることがわかりました。[21] 440万年前から300万年前のアウストラロピテクスが、ホモ属の最古のメンバーに進化した可能性が最も高いです。[22] [23] 2000年には、620万年前という早い時期にさかのぼるオロリン・ツゲネンシスが発見され、この仮説の重要な要素に一時的に疑問が投げかけられました。 [24 ] これは、ホモが実際にはアウストラロピテクスの祖先から派生したのではないことを示唆したためです。 [25]
リストされている化石の属はすべて、ヒト科であると特定できる 2 つの特徴について評価されています。
- ホモの祖先である可能性、そして
- 他の現生霊長類よりもホモ属に近いかどうか。
パラントロプス、アルディピテクス、アウストラロピテクスなど、いくつかは広くホモ属の祖先であり、近縁であると考えられています。[26]サヘラントロプス(そしておそらくオロリン)を含む他の属、特にそれより古い属は、ある科学者コミュニティによって支持されているが、別の科学者コミュニティからは疑問視されています。[27] [28]
既知のヒト科種のリスト
現存する種は太字で表記されています。
- サヘラントロプス・チャデンシス
- オロリン・ツゲネンシス
- アルディピテクス・カダバ
- アルディピテクス・ラミダス
- アウストラロピテクス・アナメンシス
- アウストラロピテクス・アファレンシス
- アウストラロピテクス・デイレメダ
- アウストラロピテクス・ガルヒ
- ケニアントロプス・プラティオプス
- アウストラロピテクス・アフリカヌス
- アウストラロピテクス・セディバ
- パラントロプス・エチオピクス
- パラントロプス・ボイセイ
- パラントロプス・ロブストゥス
- パン・トログロダイテス
- パン・パニスカス
- ホモ・ハビリス
- ホモ・ルドルフェンシス
- ホモ・エルガステル
- ホモ・エレクトス
- ホモ・アンテセッソル
- ホモ・ハイデルベルゲンシス
- ホモ・ナレディ
- ホモ・ネアンデルターレンシス
- ホモ・デニソワ
- ホモサピエンス
- ホモ・フローレシエンシス
- ホモ・ルゾネンシス
ギャラリー
-
通称「トゥーマイ」と呼ばれるサヘラントロプス・チャデンシスの頭蓋骨の鋳型
-
ホモ・ルドルフェンシスの頭蓋骨
参照
参考文献
- ^ アランブール、C. (1948)。 「霊長類と人類の分類」。哺乳類。12 (3)。土井:10.1515/mamm.1948.12.3.123。S2CID 84553920。
- ^ Fuss, J.; Spassov, N.; Begun, DR; Böhme, M. (2017). 「ヨーロッパ後期中新世の Graecopithecus の潜在的なホミニン類似性」. PLOS ONE . 12 (5): e0177127. Bibcode : 2017PLoSO..1277127F . doi : 10.1371/journal.pone.0177127 . PMC 5439669. PMID 28531170.
- ^ ab McNulty, KP (2016). 「ヒト科の分類と系統学:名前の意味は?」Nature Education Knowledge . 7 (1): 2.
しかし、その後、圧倒的な遺伝学的証拠により、
ヒト
、
チンパンジー
、
ゴリラは
オランウータン
よりも互いにずっと近縁であることが実証されました...したがって、
類人猿を
ヒトとは異なるグループにまとめるための遺伝学的裏付けはありません
。このため、現在多くの研究者が類人猿
と
ヒトのすべての種を単一の科、ヒト科に分類し、すべて適切な「
ヒト科
」としています。
- ^ Delson (1977). 「Catarrhine の系統発生と分類: 原則、方法、コメント」. Journal of Human Evolution . 6 (5): 450. Bibcode :1977JHumE...6..433D. doi :10.1016/S0047-2484(77)80057-2.
- ^ ab Potts (2010).人間であるとはどういうことか?ワシントン:ナショナルジオグラフィック協会34 ページISBN 978-1-4262-0606-1。
- ^ ab ダンバー、ロビン(2014)。人類の進化。ペリカン。ISBN 978-0-14-197531-3慣習的に、
分類学者は現在、類人猿科(人間を含む)を「ヒト科」と呼び、[ホモ-パン] LCA との分岐後に発生した現代人につながる系統のすべてのメンバーを「ホミニン」と呼んでいます。古い文献では、それぞれホミノイドとホミニドという用語が使用されていました。
- ^アンドリュース、ピーター、ハリソン、テリー (2005)。 「類人猿と人間の最後の共通祖先」過去の解釈。pp. 103–121。doi : 10.1163 /9789047416616_013。ISBN 978-90-474-1661-6. S2CID 203884394。
- ^ディオゴ・ルイ、 ウッド・バーナード(2015年)。「霊長類の筋肉の起源、発達、進化、人間の解剖学的変異と異常に関する注記」人類進化への発達的アプローチ。pp. 167–204。doi :10.1002/ 9781118524756.ch8。ISBN 978-1-118-52475-6。
- ^ ワージントン、スティーブン(2012)。後期中新世のヒト科系統学への新たなアプローチ:系統発生シグナルによる形態学的特徴のランク付け(論文)。ProQuest 1038821782。
- ^ Mann, Alan; Weiss, Mark (1996). 「ヒト科の系統発生と分類学: 歴史的観点から見た分子および化石証拠の考察」.分子系統学と進化. 5 (1): 169–181. Bibcode :1996MolPE...5..169M. doi : 10.1006/mpev.1996.0011 . PMID 8673284.
- ^ ab コイン、ジェリー A. (2009)。なぜ進化論は真実なのか。ロンドン:ペンギンブックス。pp. 197-208, 244, 248。ISBN 978-0-670-02053-9
人類学者は、現代のチンパンジーとなった枝から分岐した後、私たちの家系図の「人間」側にあるすべての種に
ホミニン
という用語を適用しています
。 (p.197) - ^ Brenda J. Bradley (2008年4月1日). 「系統発生と表現型の再構築:分子的観点から見た人類の進化」. Journal of Anatomy . 212 (4): 337–353. doi :10.1111/J.1469-7580.2007.00840.X. ISSN 1469-7580. PMC 2409108. PMID 18380860. Wikidata Q24646554 .
- ^ Wood; Richmond , BG (2000). 「人類の進化: 分類学と古生物学」. Journal of Anatomy . 197 (Pt 1): 19–60. doi :10.1046/j.1469-7580.2000.19710019.x. PMC 1468107. PMID 10999270.
したがって、人類の進化とは、チンパンジーよりも現代人に近い種を含む系統または系統群の研究です。その幹種はいわゆる「共通のヒト族の祖先」であり、その唯一の現生種は
ホモ・サピエンス
です。この系統群には、他のどの現生霊長類よりも現代人と近い種がすべて含まれています。最近まで、これらの種はすべてヒト科に分類されていましたが、現在ではこのグループは通常、ホミニニという部族として認識されています。
- ^ バルター、マイケル(2013年5月15日)。「化石は類人猿とサルの重要な分岐点を正確に示すかもしれない」サイエンス。
- ^ Taylor, C. (2011). 「Old men of the woods」. Palaeos . 2013年4月4日閲覧。
- ^ McBrearty, Sally; Jablonski, Nina G. (2005). 「最初の化石チンパンジー」. Nature . 437 (7055): 105–108. Bibcode :2005Natur.437..105M. doi :10.1038/nature04008. PMID 16136135. S2CID 4423286.
- ^ Patterson, N.; Richter, DJ; Gnerre, S.; Lander, ES; Reich, D. (2006 年 6 月). 「ヒトとチンパンジーの複雑な種分化に関する遺伝学的証拠」. Nature . 441 (7097): 1103–8. Bibcode :2006Natur.441.1103P. doi :10.1038/nature04789. PMID 16710306. S2CID 2325560.
- ^ Wakeley, J. (2008 年 3 月). 「ヒトとチンパンジーの複雑な種分化」. Nature . 452 (7184): E3–4, discussion E4. Bibcode :2008Natur.452....3W. doi :10.1038/nature06805. PMID 18337768. S2CID 4367089.
Patterson らは、ヒトとチンパンジーの X 染色体上の分岐時間が明らかに短いのは、この 2 つの種の祖先における大規模な種間交雑によって説明できると示唆している。しかし、Patterson らは、種分化が複雑であると結論付ける前に、単純な種分化の帰無モデルを統計的に検証しておらず、また、帰無モデルを否定できたとしても、X 染色体上の分岐時間が短いことの他の説明は考慮していない。これらには、人間とチンパンジーの共通祖先におけるX染色体上の自然選択、時間経過に伴う雄と雌の突然変異率の比率の変化、遺伝子流動によるそれほど極端ではない分岐などが含まれます。したがって、私は彼らの交雑の主張は不当であると考えています。
- ^ キング、メアリー・クレア(1973)。チンパンジーとヒトの進化におけるタンパク質多型(論文)。OCLC 923094595 。
- ^ Wong, Kate (2014年9月1日). 「人間と他の霊長類のわずかな遺伝的差異がゲノム全体に広がっている」. Scientific American .
- ^ Minkel, JR (2006 年 12 月 19 日). 「人間とチンパンジー: 近いが、それほど近くはない」. Scientific American .
- ^ コイン、ジェリー A. (2009)。なぜ進化論は真実なのか。ロンドン:ペンギンブックス。pp . 202–204。ISBN 978-0-670-02053-9.
Afarensis
以降、化石記録には約 200 万年前まで続いた、細長いアウストラロピテクス類の種の混乱した混合が示されている。… 後期アウストラロピテクス類はすでに二足歩行していたが、歯、頭蓋骨、脳に現代人の前兆となる変化が見られ始めていた。現代人を生み出した系統には、これらの種のうち少なくとも 1 つが含まれていた可能性が非常に高い。
- ^ Cameron, DW (2003). 「鮮新世/更新世移行期における初期ホミニンの種分化」. HOMO: Journal of Comparative Human Biology . 54 (1): 1–28. doi :10.1078/0018-442x-00057. PMID 12968420.
- ^ ポッツ (2010)。人間であるとはどういうことか?ワシントン:ナショナルジオグラフィック協会。pp. 38–39。ISBN 978-1-4262-0606-1。
- ^ レイノルズ、サリー C.、ギャラガー、アンドリュー (2012)。アフリカ起源:ホミニン進化の視点。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-01995-9
オロリン
の発見は
、人類の起源と、アフリカの類人猿からヒト科への移行が起こった環境的背景に関する解釈を根本的に修正しましたが、ホモ属
がアウストラロピテクスから派生したという可能性の低い仮説は、
ほとんどの古人類学者の心の中で依然として最有力候補となっています。
- ^ ポッツ (2010).人間であるとはどういうことか?ワシントン:ナショナルジオグラフィック協会pp. 31–424. ISBN 978-1-4262-0606-1。
- ^ Brunet, M.; Guy, F.; Pilbeam, D.; et al. (2002 年 7 月). 「中央アフリカのチャドにおける上部中新世から発見された新しいヒト科動物」(PDF) . Nature . 418 (6894): 145–151. Bibcode :2002Natur.418..145B. doi :10.1038/nature00879. PMID 12110880. S2CID 1316969.
サヘラントロプス
は、ヒト科動物とチンパンジーの分岐に近い、ヒト科動物群の中で最も古く、最も原始的な動物として知られています。
- ^ Wolpoff, Milford; Senut, Brigitte; Pickford, Martin; Hawks, John (2002 年 10 月). 「サヘラントロプスか「サヘルピテクス」か?」. Nature . 419 (6907): 581–582. Bibcode :2002Natur.419..581W. doi :10.1038/419581a. hdl : 2027.42/62951 . PMID 12374970. S2CID 205029762.
サヘラントロプス・チャデンシスは謎に包まれた中新世の新種で、類人猿と
ホモ・エレクトス
の特徴を併せ持ち
、ブルーネらによって最古の人類であると宣言されている。しかし、このトゥーマイ標本とヒト科動物群との固有のつながりを特徴づけると言われている歯列、顔面、頭蓋底の特徴は、診断に結びつくものではない、または生体力学的適応の結果であると考えられます。有効な群を代表するには、ヒト科動物は固有の特徴を共有している必要があり、
サヘラントロプスは
絶対二足歩行ではなかったようです。
