ケニアントロプス

ケニアントロプス（「ケニアの人」 ^{[ 2 ]} ）は、ケニアのトゥルカナ湖畔のロメクウィ遺跡で発見された絶滅したヒト科の属で、中期鮮新世の330万年前から320万年前のものとされています。この属には、 K. platyops という1 種が含まれていますが、200 万年前のHomo rudolfensis、またはK. rudolfensisも含まれる可能性があります。2001 年に命名される前は、アウストラロピテクス・アファレンシスが中期鮮新世に存在した唯一のアウストラロピテクス類であると広く考えられていましたが、ケニアントロプスはかつて認められていたよりも多様性に富んでいることがわかっています。ケニアントロプスは、このような初期のヒト科としては異例に平らな顔と小さな歯が最も特徴的で、これらの特徴に関してアウストラロピテクス類の変異範囲の極端な値または範囲を超えています。複数のアウストラロピテクス種は、異なる食物を採食することで共存していた可能性があり（ニッチ分割）、これがこれらの類人猿が咀嚼に関連する解剖学的特徴において違いが見られる理由かもしれない。

ロメクウィ遺跡からは、最古の石器文化であるロメクウィアン文化も発見された。ロメクウィアン文化は、石核を金床やハンマーストーンで叩いて単純な剥片を製作するという、原始的な石器 製作を特徴としている。この石器はケニアントロプスによって製作された可能性もあるが、遺跡に複数の種が存在していたかどうかは不明である。石器製作に用いられた石器は、遺跡から100メートル以内の場所で採取された火山岩であった。ケニアントロプスは、森林や草原が広がる湖畔や氾濫原の環境に生息していたと考えられている。  

KNM-WT 40000を様々な角度から撮影

KNM-WT 40000は化石化の過程で大きく変形しており、頭蓋骨は下方と後方にずれ、鼻部は右側に、口と頬部は前方にずれている。この標本がオスかメスかは不明である。^{[ 1 ]}

ケニアントロプスは、鼻と口の間（鼻歯槽斜台）の鼻下部を含め、比較的平坦な顔面を持つ。斜台は45°傾斜しており（鼻下前突は緩やか）、他のほとんどすべてのアウストラロピテクス標本よりも急勾配で（パラントロプスの変異の上限）、ホモ・ルドルフエンシスやホモ・ハビリスにより近い。これは、ヒト科化石記録における平坦な顔面の最古の例である。アウストラロピテクス・アファレンシスとは異なり、ケニアントロプスには、鼻孔から下方に伸びる骨柱である前柱がない。また、発見された初期ヒト科の斜台としては最長の1つで、長さは32 mm（1.3インチ）である。鼻孔は、アウストラロピテクスやパラントロプスのものと比べて狭い。頬骨は高く急勾配で、前表面（頬が最も突き出ている部分）は小臼歯の上に位置し、これは他のヒト科動物よりもパラントロプスでより頻繁に見られる特徴である。頬骨歯槽稜（頬と歯の間に伸びる部分）は低く湾曲している。全体的に、顔はホモ・ルドルフエンシスに似ているが、鼻骨が長く、鼻孔が狭く、臼歯と小臼歯からなる後犬歯列が短く、中顔面部の傾斜が緩やか（平坦ではなく、より前突している）である。かなり後のパラントロプスも比較的平坦な顔が特徴であるが、これは一般的に、ケニアントロプスには謎めいたことに存在しない巨大な歯を通して咬合力を最大化するための適応と考えられている。^{[ 1 ]}  

すべての標本の中で、KNM-WT 40000の口の左側のM2（左上第2大臼歯）と歯槽だけが、計測と研究に十分な状態で保存されている。寸法は^11.4 mm² × ^12.4 mm² （0.0177平方インチ× 0.0192^平方インチ）、表面積は141.4 mm（5.57平方インチ）で、初期人類の^M2としてはこれまで発見された中で最小である。比較のために、リーキーらが使用した比較サンプルのA.アファレンシスの歯は、約160～225 mm ² (0.248～0.349平方インチ)、H.ハビリスとH.ルドルフエンシスは165～250 mm ² (0.256～0.388平方インチ)、頑丈なP.ボイセイ（ヒト科の中で最大の臼歯を持つ）は約240～380 mm ² (0.37～0.59平方インチ)であった。 KNM-WT 38350 の M ¹の復元寸法は10.5 mm × 12 mm (0.41 in × 0.47 in)で、表面積は126 mm ² (0.195平方インチ)であり、これはA. anamensis、A. afarensis、H. habilisの変動範囲の下限に近い値です。厚い臼歯のエナメル質は、 A. anamensisとA. afarensisのものと同等です。KNM-WT40000 は、祖先類人猿の小臼歯の歯根形態を保持しており、舌側（舌側）に 1 つの舌根、頬側（頬側）に 2 つの頬根がありますが、KNM-WT 38350 の P ⁴には頬根が 1 つしかない可能性があります。祖先的なパターンはパラントロプスではよく見られ、アウストラロピテクスでは変動があります。より進化した種の個体は、通常、単根の小臼歯を持つ。犬歯歯根に対応する上顎骨の骨線である犬歯歯肉は見えないため、犬歯はそれほど大きくなかった可能性がある。I2 （上顎第2^切歯）の断面積は、 ^I1の断面積の90%である。                            、他の大型類人猿では通常50～70％であるのに対し。切歯の歯根は外側に向いていないように見える（おそらく歯槽前突症はなく、前歯は前に突き出ていなかった）。^{[ 1 ]}

脳頭蓋の歪みのため脳容積は計算できないが、おそらくアウストラロピテクスやパラントロプスと同程度であった。^{[ 1 ]} 5体のA.アファレンシス標本の平均容積は445ccであった。^{[ 8 ]}パラントロプスと同様に、前頭三角（眉弓の後ろの側頭線の結合によって形成される三角形）はない。H.ハビリスとは異なり、 H.ルドルフエンシスと同様に、眉弓の後ろに溝（溝）はない。眼窩後狭窄、すなわち前頭葉領域の脳頭蓋の狭窄の程度は、アウストラロピテクス、H.ルドルフエンシス、H.ハビリスと同程度であるが、P.ボイセイよりは小さい。初期のA.アナメンシスやAr.ラミダスでは、鼓膜骨は祖先的なヒト科動物の耳の形態を保持しており、錐体稜がなく、狭い耳道と小さな開口部がある。頭蓋骨が脊椎に接続する大後頭孔は、 P. boiseiのハート型とは異なり、おそらく楕円形であった。^{[ 1 ]}

2015年、フランスの考古学者ソニア・ハーマンと同僚は、ロメクウィ遺跡でロメクウィアン石器産業を特定した。 ^{[ 9 ]}この石器は、遺跡で確認された唯一のヒト科動物であるケニアントロプスに帰属されるが、2015年に人類学者フレッド・スプーアは、少なくとも一部の未確定標本は、両種の顎骨の解剖学的構造がやや似ていることから、A. deyiremedaに分類できる可能性があると示唆した。 ^{[ 10 ]} 330万年前のもので、提案されている中で最も古い産業である。この集合体は、83個の石核、35個の剥片、7個の金床と思われるもの、7個のハンマーストーンと思われるもの、5個の小石（ハンマーとしても使われた可能性がある）、および12個の不明な破片から構成されており、そのうち52個は玄武岩、51個はフォノライト、35個はトラキフォノライト（フォノライトとトラカイトの中間組成）、3個は気泡玄武岩、2個はトラカイト、そして6個は不明である。これらの材料は、遺跡からわずか100m （330フィート）の礫岩から由来した可能性がある。 ^{[ 9 ]}  

石核は大きく重く、平均で167 mm × 147.8 mm × 108.8 mm (6.57インチ × 5.82インチ × 4.28インチ)、3.1 kg (6.8ポンド)である。剥片の長さは19 ～ 205 mm (0.75 ～ 8.07インチ)で、通常は後期のオルドワン文化の剥片よりも短い。金床は重く、最大で15 kg (33ポンド)あった。剥片は主に受動ハンマー法 (石核を金床に直接叩く) および/または両極性法 (石核を金床に置き、ハンマーストーンで叩く) を使用して剥がされたようである。片面加工の剥片と両面加工の剥片の両方が作られた。加工しやすくするために事前に石核を成形していた可能性はあるものの、石器製作者はその技術をうまく実行できず、いくつかの石核に不完全な亀裂や割れ目が生じたり、一枚の石片を剥がすのに何度も叩く必要があったりすることが多かった。ハーマンドらは、このような初歩的な技術から、ロメクウィアン文化は、おそらく初期の人類が使用していた単純な叩き技術と、ホモ属が発展させたオルドワン文化の石器製作の中間段階にある産業であった可能性があると示唆した。^{[ 9 ]}                

初期の人類は、肉を切るために石器を使用していたと考えられているほか、他の有機物も切っていたと考えられている。^{[ 11 ]}野生のチンパンジーやクロ縞模様のオマキザルは、金床の上でハンマーストーンを使ってナッツを割っているときに偶然に剥片を作ることが観察されているが、ロメクウィの石器製作者は同じコアから複数の剥片を作り、剥片を裏返して反対側を加工していたことから、意図的な製作であったことがわかる。^{[ 9 ] [ 12 ]} 2016年、スペインの考古学者マヌエル・ドミンゲス＝ロドリゴとルイス・アルカラは、ハーマンドらが石器が原位置で発見されたことを説得力をもって正当化していない、つまり、石器はもっと新しいもので、古い層に再加工された可能性があると主張した。 ^{[ 13 ]} 330万年前という年代が受け入れられるとすれば、次に確かな石器の証拠が見つかるのは、アメリカの古人類学者デイビッド・ブラウンらが2019年に報告した、最古のホモ属LD 350-1に関連するレディ・ゲラル遺跡のオルドワン文化である。この空白期間は、石器技術の喪失と再発明、あるいは保存バイアス（この空白期間の石器が何らかの理由で保存されなかったか、あるいは未発見のままになっている）と解釈できる。後者は、ロメクウィアン文化がオルドワン文化へと進化したことを示唆している。^{[ 11 ]}

450万年前から400万年前の間、トゥルカナ湖は現在の6,400 km ² (2,500 sq mi)と比較して、 28,000 km ² ( 11,000 sq mi)以上に拡大した可能性があります。現在のクービ フォラ遺跡の湖は、少なくとも水面下36 m (118 ft)にあった可能性があります。ロメクウィの火山丘は玄武岩を湖の堆積物に押し込みました。湖は分裂し、360万年前から320万年前の間、この地域はおそらく、それぞれが2,500 km ² (970 sq mi)を超えない、はるかに小さな一連の湖によって特徴付けられていました。^{[ 14 ] [ 15 ]}同様に、ロメクウィのウシ科動物の化石は、湖畔または氾濫原に草原と森林の両方がある湿潤なモザイク環境を示唆しています。テロピテクス・ブルンプティは、この遺跡およびトゥルカナ盆地のその他の地域で当時最も一般的なサルであり、この種は森林が多く閉鎖的な環境に生息する傾向がある。エチオピアの化石産地であるアウストラロピテクス・アファレンシス・ハダル遺跡では、テロピテクス・ダルティが最も一般的なサルであり、この種は森林や草原環境に適した乾燥した条件を好む傾向がある。リーキーらは、この分布はケニアントロプスが北方に生息していたアウストラロピテクス・アファレンシスよりもやや森林の多い環境に生息していたことを意味すると主張した。^{[ 1 ]}           

ケニアントロプス、アウストラロピテクス・アファレンシス、アウストラロピテクス・デイレメダはすべて同じ時代、同じ地域に共存しており、咀嚼に関連する部位の解剖学的構造が大きく異なっているため、ニッチ分割を行い、異なる食物を採集していた可能性がある。^{[ 10 ]}

• 化石産地一覧
• 人類進化の化石一覧

• ケニアの平たい顔の男（ネイチャー誌）
• BBCサイエンスの記事
• アメリカ自然史博物館に展示されているケニアトロプス・プラティオプスの写真
• 人類のタイムライン（インタラクティブ） –スミソニアン博物館、国立自然史博物館（2016年8月）。