サヘラントロプス

発見場所

地図の詳細

チャド共和国高等教育省国立研究支援センター（CNAR）の職員4名（チャド人3名（Ahounta Djimdoumalbaye、[2] Fanoné Gongdibé、Mahamat Adoum）とフランス人1名（Alain Beauvilain [3]））が、2001年7月19日、チャド北部のジュラブ砂漠^{にあるトロス}・^{メナラ地域（} TM 266地点）で最初の遺骨を収集・特定した。

ミシェル・ブルネらが2002年に正式に化石を記載するまでに、合計6つの標本が回収された。それらは、ほぼ完全だがひどく変形した頭蓋骨、切歯と犬歯の歯槽がある顎の正中線の断片、右第三大臼歯、右第一切歯、最後の小臼歯から最後の大臼歯までの右顎骨、そして右犬歯であった。頭蓋骨をホロタイプ標本として、これらはサヘラントロプス・チャデンシスという新属新種に分類された。属名はサヘル地方に由来し、種名はチャドに由来する。これらは、アウストラロピテクス・バレルガザリとともに、東アフリカと南アフリカ以外で発見された最初のアフリカ大型類人猿（ホモ属を除く）の化石であった。 ^{[ 1 ]} 2005年までに、TM 266地点から第3小臼歯が、TM 292地点から第2大臼歯の後ろの領域が欠損した下顎が、TM 247地点から小臼歯と大臼歯の歯槽が保存された左下顎が発見された。^{[ 4 ]}

この頭蓋骨は、当時のチャド共和国大統領イドリス・デビーによって「トゥマイ」と名付けられた。これは、地元のダザ語で「生命の希望」を意味し、乾季の直前に生まれた乳児、つまり生存の可能性がかなり限られている乳児に与えられる名前であるだけでなく、化石が発見された国の北部に住み、フランスの支援を受けたヒセイン・ハブレ大統領を打倒するために戦って命を落とした、彼の戦友の一人の記憶を称えるためでもあった。^{[ 5 ]}トゥマイは国民の誇りの源にもなり、ブルネは外務省と首都ンジャメナのテレビ視聴者の前で「人類の祖先はチャド人です…人類のゆりかごはチャドにあります。トゥマイはあなたの祖先です」と発表しました。 ^{[ 6 ] [ 7 ]}

トゥマイは大腿骨とともに発見されたが、これは動物の骨と一緒に保管され、 2003年にポワティエ大学に送られた。翌年、大学院生のオード・ベルジュレが偶然発見した。彼女はその骨を地球科学科長のロベルト・マッキアレッリに持ち込んだが、マッキアレッリは、歪んだ頭蓋骨のみを分析したブルネらの以前の記述とは異なり、二足歩行とは矛盾すると判断した。これは、ブルネとそのチームがトゥマイには四肢の骨が伴っていないとすでに明言していたため、注目すべき点であった。四肢の骨は、彼らの移動に関する結論を証明または反証する可能性があったからである。ブルネがこの件についてコメントを拒否したため、マッキアレッリとベルジュレは、その年にポワティエで開催されるパリ人類学会の年次会議で予備的な調査結果を発表するよう請願した。しかし、まだ正式に調査結果を発表していなかったため、これは却下された。^{[ 8 ] [ 9 ]}彼らは2020年に完全な記述を発表することができ、サヘラントロプスは二足歩行ではなかったと結論付けた。^{[ 10 ]}

2022年、フランスの霊長類学者フランク・ギーらは、2001年に同遺跡で発見されたヒト科動物の左大腿骨（TM 266-01-063）、右尺骨（TM 266-01-358）、左尺骨（TM 266-01-050）（前腕骨）も報告したが、頭蓋骨との確実な関連付けができなかったため、当初はサヘラントロプスから除外されていた。サヘラントロプスはこの遺跡から知られている唯一のヒト科動物であるため、彼らはこれを含めることにし、この資料は絶対的二足歩行と矛盾しない、つまりそのような最古の証拠であると結論付けた。^{[ 11 ]} 2023年、マイヤーらは、その系統的位置とヒト科動物としての地位は依然として曖昧であると示唆した。^{[ 12 ]}

6～9個体の異なる成体を表すすべてのサヘラントロプス標本は、同じ0.73 km ² (0.28平方マイル)の範囲内で回収された。^{[ 10 ]}   

ブルネらは、記載に基づいて、TM 266 の産地を動物群集に基づいて700 万年前または 600 万年前 (後期中新世の終わり頃) に限定することができ、これによりサヘラントロプスが当時最古のアフリカ類人猿であったことが判明した。^{[ 1 ]} 2008 年、アンヌ＝エリザベス・ルバタールら (ブルネを含む) は、トゥーマイの近くで発見された堆積物 (一般的なリビコサウルス・ペトロキイにちなんで「アントラコテリウム類ユニット」と呼ばれる) の¹⁰ Be / ⁹ Be比を使用して放射年代測定を試みた。28 サンプルの平均年代から、約 720 万～ 680 万年前という年代が報告された。^{[ 13 ]}

彼らの方法はすぐにボーヴィランによって異議を唱えられ、トゥーマイは「発掘」されたのではなく、地表の緩い堆積物の上に発見されたこと、鉄の殻と砂漠のワニスで覆われていたことから、おそらく長い間厳しい太陽と風にさらされていたことが明らかにされた。これは、頭蓋骨と近くの堆積物が同時に堆積したと仮定するのは危険であり、そのような放射年代測定は不可能であることを意味する。^{[ 14 ]}さらに、サヘラントロプスの化石には、遺跡の他のすべての化石に存在する白い珪質セメントがないため、それらは異なる時代に年代付けられることになる。

大型哺乳類の化石はサヘラントロプスの化石のように集中して発見されるのではなく、地域全体に散らばっていたため、発見者たちは当初、サヘラントロプスの化石は古生物学者か地質学者によってそこに捨てられたものだと考えていたが、頭蓋骨があまりにも完全な状態であったため、捨てられたとは考えにくく、後にこの説を否定した。

2009年、アラン・ボーヴィランとジャン＝ピエール・ワッテ^{[ 15 ]}は、トゥマイの頭蓋骨が2列に並んだ大型哺乳類の化石とともに発見され、 100cm × 40cm （3.3フィート× 1.3フィート）の箱を形成しているように見えたため、トゥマイは意図的に「墓」に埋葬されたと主張した。 「墓」がメッカの北東から南西の方向に向いており、頭蓋骨のすべての面が風にさらされて浸食されていた（つまり、頭蓋骨が何らかの形で回転していた）ことから、彼らは、トゥマイは最初に遊牧民によって埋葬され、遊牧民は頭蓋骨を人間のものと認識し、近くの四肢の化石（頭蓋骨に属するものと信じていた）を集めて埋葬し、その後、11世紀以降のある時期にイスラム教徒によって再び埋葬され、化石が再び露出した際に墓の向きをメッカの方角に向け直したと主張した。^{[ 16 ]}      

2002年にこの種を記載した際、Brunetらは、ヒトの系統（ヒト亜族）に属する種としては原始的または派生的と考えられる特徴の組み合わせ、すなわち二足歩行と犬歯の退化に注目し、これをチンパンジーとヒトの最後の共通祖先（CHLCA）に近い位置にある証拠と解釈した。この分類により、サヘラントロプスは最古のヒト亜族となり、この系統の起源の中心は東アフリカから離れた。彼らはまた、サヘラントロプスは550万年前から450万年前のアルディピテクスや、それ以降のヒト亜族の姉妹群である可能性を示唆した。^{[ 1 ]}サヘラントロプス、アルディピテクス、600万年前のオロリンをヒト科に分類することは、当時の分子分析とは矛盾していた。当時の分子分析では、1世代あたり約70回の突然変異という高い突然変異率に基づいて、CHLCAは600万年前から400万年前の間に位置づけられていた。これらの属はすべて解剖学的に派生的すぎて、基底ヒト科（チンパンジーとヒトを含むグループ）を代表するものではなかったため、分子データでは、より古く、現在絶滅した系統に分類することしかできなかった。これは2012年に遺伝学者のアイルウィン・スカリーとリチャード・ダービンによって覆された。彼らは子供とその親のゲノムを研究し、突然変異率は実際にはその半分であることを発見し、CHLCAは1400万年前から700万年前の間に位置づけられたが、ほとんどの遺伝学者と古人類学者は800万年前から700万年前を使用している。^{[ 17 ]}最近の系統解析では、オロリンはヒト科に分類されたが、サヘラントロプスはヒト科の外にある幹ヒト科に分類された。[ 18 ] ただし、歯の計測分析では、サヘラントロプスがヒト^{科に属する}ことが支持されている。^{[ 19 ]}

もう一つの可能​​性として、トゥーマイは人間やチンパンジーの祖先ではなく、ゴリラ族の初期の代表種であるということが考えられます。オロリン・トゥゲネンシスの発見者であるブリジット・セニュとマーティン・ピックフォードは、 S. tchadensisの特徴は雌の原始ゴリラと一致すると示唆しました。たとえこの主張が認められたとしても、アフリカでは現在チンパンジーやゴリラの祖先がほとんど発見されていないため、この発見の重要性は失われません。したがって、S. tchadensisがチンパンジーやゴリラの祖先であるとすれば、それは彼らの系統で知られている最古のメンバーということになります。S . tchadensisは、人間とチンパンジーの最後の共通祖先が、一部の古生物学者が以前考えていたように、現存するチンパンジーに酷似している可能性は低いことを示しています。^{[ 20 ] [ 21 ]}さらに、初期の人類に存在していたことが知られている顕著な性的二形性を考慮すると、アルディピテクスとサヘラントロプスの違いは、後者を別の属として扱うことを正当化するほど大きくないかもしれない。^{[ 22 ]}

現存する化石には、比較的小さな頭蓋骨、5つの顎骨、およびいくつかの歯が含まれており、派生的特徴と原始的特徴が混在する頭部を構成している。脳頭蓋内部の仮想復元では、頭蓋容量が378  cm ³であることが示され、これは現存するチンパンジーのそれと似ており、現代人の脳の約3分の1の大きさである。^{[ 23 ]}

歯、眉弓、顔の構造は、現代人とは大きく異なっている。頭蓋骨の特徴としては、平らな顔、U字型の歯列、小さな犬歯、前大後頭孔、そして太い眉弓が挙げられる。唯一知られている頭蓋骨は、化石化と発見の過程で大きく変形しており、頭蓋骨は背腹方向に扁平化し、右側が陥没している。^{[ 1 ]}

2002年の原著論文で、Brunetらは、サヘラントロプスが二足歩行中に直立姿勢を維持できたと推測するのは「不合理ではない」と述べた。彼らは四肢の骨やその他の頭蓋骨以外の体幹骨（頭蓋骨以外のもの）を報告していなかったため、これは大後頭孔（頭蓋骨と脊椎をつなぐ部分）の元の向きの復元と、顔面比較に基づくサヘラントロプスのヒト亜目への分類（ヒト亜目の診断的特徴の1つは二足歩行である）に基づいていた。^{[ 1 ]}しかし、大後頭孔の向きは習慣的な姿勢の問題に関して完全に決定的な証拠ではなく、サヘラントロプスをヒト亜目に分類するために使用された特徴はヒト亜目に完全に固有のものではないため、これはすぐに異議を唱えられた。^{[ 24 ]}

2020年に大腿骨が正式に記載され、その研究では習慣的な二足歩行とは一致しないと結論付けられた。^{[ 10 ]} 2022年に、Daverらは尺骨と大腿骨の形態は習慣的な二足歩行と一致する特徴を示していると示唆した。^{[ 11 ]}しかし、2023年にMeyerらは尺骨の骨幹部を調べ、サヘラントロプスは絶対的な二足歩行者ではないと主張した。その運動行動の数学的分析によると、前肢は現代人やヒト科動物とは異なる機能を持っており、現代のゴリラやチンパンジーのように指関節で歩いていた可能性が高いため、その運動行動（つまり、選択的二足歩行を示したかどうか）と人類の進化におけるヒト科動物としての系統的位置を真に特定するには、さらなる調査が必要である。 ^{[ 12 ]} Daverらの主張に応えて、 （2022年）2024年にCazenaveらが行った研究では、頭蓋骨以外の証拠を再検討し、特徴のどれも二足歩行のヒト科動物と一致するものではなく、ヒト科以外の類人猿や霊長類以外の動物にも見られるため、Sahelanthropusが習慣的に二足歩行をしていたかどうかを判断するには不十分であると結論付けた。^{[ 25 ]} 2026年にWilliamsらは、 Sahelanthropusの四肢のサイズと形態はナックルウォーキングをするチンパンジーに最もよく似ていると指摘したが、3D幾何学的形態計測分析に基づいて、ヒト科動物の二足歩行の初期の兆候を示す可能性のある3つの特徴を特定した。^{[ 26 ]}