ハバナ症候群

2017年8月、キューバに駐在するアメリカとカナダの外交官が2016年後半から原因不明の異常な健康問題を抱えているという報告が表面化し始めた。^[ 20 ^{] [ 21] [ 22 ] 2018}年6月現在、症状を呈しているアメリカ国民の数は26人である^{。[ 23 ]}

キューバで最初に発生した21件の事件は、特定の方向から聞こえる奇妙な擦過音で始まったと特徴づけられた。一部の人々は、圧力、振動、または窓を少し開けた状態で車を運転しているような感覚を報告した。これらの音は20秒から30分間続き、外交官が自宅またはホテルの部屋にいるときに発生した。近くにいた他の人々（隣室の家族や宿泊客を含む）は同じ症状を経験しなかった。^{[ 24 ]}

2017年、米国務省は、健康問題は攻撃の結果か未知の装置への曝露によるものだと結論付けたが^{[ 25 ]}、キューバ政府を非難しておらず、誰に責任があるのか​​も言及しなかった^{[ 26 ]} 。憶測は音響兵器に集中し^{[ 27 ]}、一部の研究者は超低周波音を原因として指摘した^{[ 28 ]} 。 影響を受けた人々は、難聴、記憶喪失、吐き気などの症状を訴えた^{[ 25 ]} 。 米国大使館職員の中には、健康問題が長引いていると報告する者もいる^{[ 29 ] 。}

2017年8月、米国はキューバの責任とみなされる事態への報復として、キューバの外交官2人を追放した。^{[ 21 ]}翌月、米国務省は米国大使館から不要な職員を退避させ、米国市民にキューバへの渡航を控えるよう警告した。^{[ 30 ]} 2017年10月、ドナルド・トランプ大統領は、キューバがこれらの事件の責任を負っていると信じていると述べた。 ^{[ 31 ]}また、これらの事件を「非常に異例な攻撃」と呼んだ。^{[ 32 ]}

これらの事件を受けて、米国務省は2018年3月に、ハバナにある大使館を中核的な外交および領事機能を果たすために必要な最低限のレベルで引き続き運営すると発表した。大使館は2017年9月から「退去命令」の下で運営されていたが、その状態は期限切れとなる予定だった。この発表により、人員削減は無期限に延長された。^{[ 33 ]}

2018年3月、カナダの外交官数名がピッツバーグを訪れ、以前に米国外交官の脳疾患を診断した神経科医の診察を受けた。神経科医は、カナダ人外交官のMRI検査の結果、米国外交官の場合と同様の脳損傷の兆候が見られたと結論付けた。2018年初頭、カナダ外務省はキューバへの家族帯同赴任を終了し、家族帯同の職員全員を撤退させた。2017年に影響を受けたカナダ人外交官数名は、症状の重篤さから依然として業務に復帰できていないと報告されている。 2019年2月現在、ハバナ症候群の原因は不明である。 、カナダ王立騎馬警察の捜査を困難にしていた。 ^{[ 34 ]} 2019年、カナダ政府は、2018年12月下旬に14人目のカナダ外交官がハバナ症候群の症状を報告したことを受け、ハバナにある大使館の職員を削減すると発表した。^{[ 35 ]}

2018 年初頭から、中国駐在の米国外交官がハバナ症候群に一致する症状を報告し始めた。最初の事例は、2018 年 4 月に中国最大の米国領事館である広州領事館の米国外交官によって報告された。その職員は、2017 年後半から症状が出ていると報告した。数人が医学的検査のために米国に送られた。^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]}

2018年5月、マイク・ポンペオ国務長官は下院外交委員会の質問に答える中で、広州の米国外交官がキューバで報告された症状と「非常によく似ており」、「完全に一致する」症状を報告したと証言した。^{[ 47 ] [ 48 ]} 2018年6月6日、ニューヨーク・タイムズは、広州総領事館に駐在する少なくとも2人の米国外交官が中国から避難したと報じ、「これらの病気がそもそも攻撃の結果であるかどうかは依然として不明である。他の説としては、毒素、誤って有害な音を発した盗聴器、あるいは集団ヒステリーなどが挙げられる」と報じた。^{[ 45 ]} 2018年6月、国務省は、報告を調査するためのタスクフォースが編成されたと発表し^{[ 49 ]}、広州以外の米国外交官の一部が脳損傷に似た同じ症状を経験したとの報告を受けて、健康警告を中国本土全体に拡大した。^{[ 50 ]}この警告では、「異常な音や耳をつんざくような音を伴う、異常な急性聴覚または感覚現象」を経験した人は、「その発生源を探そうとしない」ようにと述べていた。^{[ 51 ]}

ウズベキスタンのタシケントにある米国大使館の米国国際開発庁（USAID）職員が2017年9月に別の事件を報告したが、その職員の報告は米国国務省によって却下された。^{[ 52 ]}

2021年8月、ハバナ症候群の症例が報告された後、 2人のアメリカ人外交官がベトナムのハノイから避難したと報じられた。 ^{[ 53 ]}これらの報告された症例により、カマラ・ハリス副大統領 のベトナム訪問 も延期された。 ^{[ 54 ] [ 55 ]}

2021年9月、CIA長官ウィリアム・J・バーンズの側近が、インドへの外交訪問中にハバナ症候群に一致する症状を報告した。^{[ 42 ]}

2019年、ホワイトハウス職員がワシントン郊外のバージニア州で犬の散歩中に衰弱性の症状を経験したと報告し、この事件は2020年に公に報告された。^{[ 39 ]} 2020年11月、ホワイトハウス南側に隣接する芝生であるエリプスで同様の事件が報告された。 ^{[ 39 ] [ 56 ]}どちらの事件も、CIAや国務省職員を含む数十人の米国職員を襲ったと報告された事件と類似していた。^{[ 39 ]}連邦機関はエリプスでの事件を調査し、国防総省当局者は2021年4月に上院軍事委員会と下院軍事委員会の委員に説明を行った。 ^{[ 39 ]}調査官は議会議員に対し、事件の原因や責任者を特定できなかったと述べた。^{[ 39 ]}

2021年には、外交官、情報機関職員、米国職員の子供を含む、ウィーンに駐在する数十人の米国職員がハバナ症候群に似た症状を報告した。 ^{[ 57 ]}

国務省は2021年7月に、これらの報告を調査していることを確認した。^{[ 40 ]}オーストリア外務省は、アメリカの捜査官と協力していると述べた。ハバナ以外では、ウィーンが最も多くの事件を報告している。^{[ 58 ]} 2021年9月、ウィーンのCIA支局長（同国における米国の最高情報責任者）は、管理上の懸念から召還された。同支局長は、ハバナ症候群の事例への対応が遅かったとして批判されていた。^{[ 59 ] [ 57 ]}

2021年8月以前の数ヶ月間、ドイツのベルリンでハバナ症候群の症例が報告され、その中には治療を求めた2人の米国当局者も含まれていた。^{[ 60 ]} 2021年10月には大使館で新たな症例が数件報告された。 ^{[ 61 ]} 2021年には、CIAは神経攻撃の被害者であると疑われるセルビア駐在の情報将校を避難させた。 ^{[ 36 ]} 2019年5月下旬には、インターコンチネンタル・ロンドン・パークレーンでホワイトハウス職員3人が症状を訴えた。^{[ 13 ]}

2021年10月、コロンビアのボゴタにある米国大使館の職員とその家族が、ハバナ症候群に一致する症状を発症したと報告された。 ^{[ 62 ] [ 63 ]}

2018年1月、国務省は、退任したリビア駐在米国大使ピーター・ボッデが率いる説明責任審査委員会を招集し、同省のAHI（急性HIV感染症）への対応を審査した。^{[ 64 ] [ 65 ]}

2018年3月、ミシガン大学のコンピュータ科学者チームは、キューバの監視機器の故障や不適切な設置による超音波、具体的には複数の聞こえない超音波信号による相互変調歪みが、報告された音の原因であった可能性があるとする研究を発表した。^{[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]}

2018年、FBIはAHIに関する2つの報告書を作成した。1つ目は1月に内部公開されたFBIの作戦技術部門による非公開報告書で、音波攻撃や外国の敵対勢力の関与の証拠は見つからなかった。^{[ 69 ] [ 70 ]}

2018年に行われた2度目のFBI捜査は、ハバナを訪れた行動分析ユニットによって実施され、人々は集団心因性疾患を経験しているとの評価に至った。捜査官は影響を受けた人々と直接話すことはなく、代わりに他のFBI捜査官がAHIを報告した人々に対して行った以前のインタビューに頼った。ニューヨーカー誌によると、ユニットはまた、集団心因性疾患が原因ではないとすでに除外していた患者の神経心理学者や他の医師によってまとめられた患者の病歴も検討した。^{[ 13 ] [ 70 ]}

2018年11月のニューヨーカー誌の記事によると、FBIの捜査はCIAとの対立によって妨げられた。CIAは情報漏洩の可能性を懸念し、他の米国政府機関に対しても、影響を受けた職員の身元を明らかにすることに消極的だった。職員の医療記録のプライバシーに関する連邦規則も捜査を妨げた。^{[ 18 ]}

米国政府の要請により、ペンシルベニア大学（UPenn）の研究者らはキューバに赴任していた影響を受けた外交官21人を調査し、予備的な結果を2018年3月に米国医師会誌（JAMA）に掲載した。研究者らは、影響を受けた外交官には同年齢の対照群に見られるもの以上の「白質路の異常の証拠はない」と結論付けたが、「持続性脳震盪に似た外交官の新たな症候群」を記述した。^{[ 71 ] [ 72 ]}影響を受けた外交官の中にはすぐに回復した者もいたが、数ヶ月間症状が続いた者もいた。この研究は、「外交官は広範囲の脳ネットワークに損傷を受けたようだ」と結論付けた。^{[ 71 ] [ 72 ]}

2018年9月、ペンシルベニア大学の研究の筆頭著者であるダグラス・H・スミスはインタビューで、マイクロ波がこの現象の「主な容疑者」とみなされていると述べた。^{[ 73 ]} 2018年のベアトリス・アレクサンドラ・ゴロンブによる研究では、AHIの症状と状況はパルスRF/MW放射と一致することが判明した。^{[ 74 ] [ 75 ] [ 14 ]}

ペンシルベニア大学の研究が掲載されたJAMAの同じ号には、その研究を批判する社説も掲載されていた。社説は、対照群の欠如、ベースライン評価の欠如、実験の盲検化の欠如を批判した。社説は、多くの測定が患者の自己申告に基づいているか、主観的な解釈を伴うことに懸念を示した。社説は、ペンシルベニア大学の研究の結論（被験者が脳損傷を負った）は欠陥があると述べた。なぜなら、機能障害、持続的な姿勢知覚性めまい、または心因性原因など、症状と一致する他の（損傷以外の）説明があったからである。^{[ 76 ] [ 24 ]}

ペンシルベニア大学の研究は、2018年8月にJAMA誌で、AHIの他の多くの可能性のある原因を見落としていると主張する複数の医師や科学者によって再び批判された。 ^{[ 77 ] [ 78 ]}

ペンシルベニア大学の研究は、2018年後半に神経科学誌Cortexからも批判された。セルジオ・デラ・サラが率いる同誌の編集委員会は、研究には「重大な方法論上の欠陥」があると述べ、研究の著者らに方法を明確にするか、研究を撤回するよう求める書簡を発表した。同委員会の見解では、「このような混乱した矛盾した方法論と分析の説明を異議なく通過させることは、科学にとって滑りやすい道であり、社会全体にとって危険である」。^{[ 79 ] [ 80 ]}

2018年後半、物理学者のピーター・ジマーマン、生物工学者のケネス・R・フォスターとアンドレイ・G・パホモフ、UCLAの神経学者ロバート・バローを含む一部の科学者は、マイクロ波仮説はあり得ないと述べた。バローはペンシルベニア大学の研究の結論を「サイエンスフィクション」と評した。^{[ 81 ] [ 82 ]}

2024年、NIHの科学者たちは86人のAHI患者を対象とした研究を発表したが、ペンシルベニア大学の結果を再現することはできなかった。^{[ 83 ]}

2018年、米国政府に助言を行う物理学者と科学者のグループであるJASONは、当初の21のAHIのうち8つの音声記録と、キューバの患者1人が撮影した2つの携帯電話ビデオを分析した。この報告書の調査結果は2019年7月に初めて報告された。^{[ 84 ]} JASONの報告書の一部は2021年9月に機密解除された。^{[ 85 ]}

報告書は、音声録音の音は「おそらく」昆虫によるものであり、マイクロ波や超音波ビームが関与している可能性は「極めて低い」と結論付けた。なぜなら、「（無線/マイクロ波も音波も）記録された音声/映像信号と報告された医学的影響の両方を生み出す可能性のある単一のエネルギー源は存在しない」からである。 ^{[ 85 ]}同グループは、「高い確信度」で、2つの音源はインドオオコオロギの音であると判断した。^{[ 85 ]} 報告書は、「知覚された音は有害ではないが、全く無関係な病気を引き起こす方法を隠蔽するために、敵対者が欺瞞として導入した可能性は排除できない」と述べた。 ^{[ 85 ]}また、報告書は、症状の原因は不明であるものの、「心理的影響が報告された傷害の重要な要素を説明するのに役立つ可能性がある」と結論付けた。^{[ 85 ]}

2019年1月、カリフォルニア大学バークレー校の生物学者アレクサンダー・L・スタッブスとリンカーン大学のフェルナンド・モンテアレグレ＝Zは、ハバナ症候群に関連する事件の際にハバナに駐在するアメリカ人職員が録音した音声記録を分析した。^{[ 86 ]}その結論は、その音は技術的な装置の音ではなく、インドコオロギ（Anurogryllus celerinictus ）の鳴き声だったというものだった。スタッブスとモンテアレグレ＝Zは、その鳴き声の「パルス繰り返し率、パワースペクトル、パルス率の安定性、およびパルスあたりの振動」を録音と照合した。^{[ 87 ] [ 88 ]}スタッブスとモンテアレグレは、「大使館職員が報告した健康問題の原因はこの論文の範囲外である」と述べ、「潜在的な心理的影響や音波攻撃とは無関係の生理学的説明の可能性を含め、これらの病気の原因についてより厳密な研究」を求めた。^{[ 88 ]}この結論は、同じ録音の音はジャマイカのコオロギの音であるというキューバの科学者による2017年の仮説に匹敵する。^{[ 87 ] [ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]}

2019年の論文で、ロバート・バーソロミューとロバート・バローは、AHIは「新しい臨床的実体」ではなく、集団的な心因性疾患であると提唱した。^{[ 92 ]}彼らは、症状の曖昧さと一貫性のなさ、および発症した状況（米国がキューバの大使館を再開したばかりで、影響を受けた職員は大きなストレスにさらされていた）を原因として挙げた。^{[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ]} 科学者たちは、ハバナ症候群はノーシーボ効果の一例であると主張した。ノーシーボ効果とは、予期される有害な出来事（例えば、エネルギー兵器による攻撃）への恐怖が症状を引き起こす現象である。科学者たちは、AHIが心因性であっても、患者が経験する症状は本物である可能性があると指摘した。^{[ 95 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ]}

2017年後半、米国議会は疾病対策センター（CDC）に対し、急性HIV感染症（AHI）の調査を要請した。これを受けて、CDCは症状を訴えた外交官とその家族95人の病歴を調査した。2019年12月に発表された報告書は、議会と行政府に提出されたが、一般には公開されなかった。報告書は「これまでに実施された評価では、ハバナ駐在員が経験した原因不明の症状群について、傷害のメカニズム、曝露過程、効果的な治療法、または軽減要因は特定されていない」と結論付けた。報告書は、95人のうち15人が同様の症状を報告しており、それが2段階で発生したと指摘した。医療記録の矛盾や、症状発現から検査までの期間が長かったことが、CDCが医療データから明確な結論を導き出すことを困難にした。 CDCは、事象発生から症状発現までの期間が長いため、想起バイアスや選択バイアスが生じ、「誤解を招く、あるいは不明瞭な結果を生み出す可能性がある」ことから、遡及的症例対照研究を実施しないことを決定した。^{[ 99 ] [ 100 ] [ 101 ]}

2020年12月、BuzzFeedニュースはNASEMの報告書がCDCの報告書に言及していることに気づき、情報公開法に基づいてCDCの報告書を入手した。2021年1月、BuzzFeedはCDCの報告書を公開した。BuzzFeedは神経科医のロバート・バロー氏の「基本的にCDCはキューバで何が起こったのか全く分からないと言っている」という発言を引用した。^{[ 99 ] [ 101 ] [ 100 ]}

トランプ政権末期、国防総省は海外で国防総省職員に対する攻撃の報告を調査するためのタスクフォースを設置した。^{[ 39 ]}国防総省（DoD）がこのタスクフォースを設置した理由の一つは、国防総省当局者がCIAと国務省の対応が鈍く精彩を欠いていると考えていたことへの不満だった。^{[ 39 ]} 当時国防長官代行を務めていたクリストファー・C・ミラーは2021年に「CIAと国務省がこの問題を真剣に受け止めていないことは分かっていたので、タスクフォースを設置することで彼らに恥をかかせ、真剣に受け止めさせようとした」と述べた。 ^{[ 39 ]}ミラーは、2020年12月に戦闘経験のある人物にインタビューを行い、その人物から症状の詳細を聞いた後、謎の症状の報告を最優先事項として検討し始めたと述べた。^{[ 39 ]}

2020年12月、CIAは調査のためのタスクフォースを設立した。^{[ 39 ] [ 102 ]}この機関は、世界各地でCIA職員に対する深刻な攻撃が相次いで報告されたことを受けて、タスクフォースを設置した。^{[ 102 ]} CIAは、2021年に就任したウィリアム・J・バーンズ長官の下で調査を拡大した。^{[ 39 ]}バーンズは、以前オサマ・ビンラディンの捜索を指揮したCIAの上級職員を、同機関の調査の責任者に任命した。^{[ 59 ]}

国務省は、ハバナ症候群の研究を米国科学アカデミー、工学アカデミー、医学アカデミーに委託した。委員会は2020年を通して会合を開き、2020年12月に報告書を発表した。委員会は、情報や直接的な証拠（影響を受けた人々の医学的検査データなど）が不足しているため、この現象について結論を出せる範囲が限られていること、また「考えられる原因はそれぞれ推測の域を出ない」こと、そして「この報告書は決定的なものとみなすべきではない」ことを指摘した。委員会は、指向性無線周波数（RF）エネルギー、有毒化学物質、感染症、心理的問題の4つの原因を検討した。委員会は、RFパルスが最も可能性が高いと判断し、心理的原因は二次的な要因であるとした。委員会は、有毒化学物質と感染症は可能性の低い原因であると判断した。^{[ 103 ] [ 74 ] [ 104 ] [ 105 ] [ 106 ]}

委員会は、AHIの症状の多くが指向性RFエネルギーへの曝露と一致することを発見した。委員会は、具体的な結論に達する前に実施する必要のある追加の研究の概要を示した。^{[ 107 ] [ 106 ]}

NASEMの研究では、殺虫剤や農薬などの有毒化学物質への曝露がないこと、および報告された症状がそのような化学物質への曝露と一致しないことから、症状が有毒化学物質によって引き起こされた可能性は低いことが判明した。^{[ 108 ] [ 106 ]} NASEMはまた、感染症（2016～17年にキューバで流行したジカウイルスなど）が病気を引き起こした可能性も極めて低いと結論付けた。^{[ 109 ] [ 106 ]}

NASEMの分析では、症状の原因として心因性、社会的、心理的要因を検討したが、これらがほとんどの症状の原因である可能性が高いか低いかについての結論を出すことはできなかった。この研究では、一部の患者が報告した急性および慢性の聴覚および前庭症状の原因として心理的要因が考えられる可能性は低いと述べている。^{[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ] [ 106 ]}

2021年10月、ロスアラモス国立研究所の元化学者であるシェリル・ローファーは、NASEM委員会にはマイクロ波の専門家がおらず、「そのような兵器がどの国によっても開発されたという証拠は提示されていない」と述べた。ローファーはまた、モスクワ信号による健康への悪影響は見られなかったとする1978年の研究を引用した。^{[ 113 ]}

2020年10月、ニューヨーク・タイムズは、上級幹部を含む米国の外交官や情報機関職員が、疑わしい攻撃の性質と原因をめぐって、 CIA長官のジーナ・ハスペルや国務省幹部を含むトランプ政権の任命者と対立したと報じた。 ^{[ 114 ]}ニューヨーク・タイムズの調査によると、国務省は「患者と事件について一貫性のない評価を行い、外部の医学的診断を無視し、議会に基本的な情報を隠蔽した」ことが判明した。^{[ 114 ]}米国政府内ではロシアが責任を負っているという見方が一般的であったにもかかわらず、2人の米国当局者がニューヨーク・タイムズに語ったところによると、ハスペルはロシアの責任、あるいは攻撃が実際に起こったかどうかさえ確信していなかった。^{[ 114 ]}

他のメディアは、現職および元米当局者の多くが、ロシアが疑惑の攻撃の責任者である可能性が高いと述べたと報じており^{[ 102 ]}、その疑いはトランプ政権とバイデン政権の当局者の両方によって共有されていた。^{[ 13 ] [ 114 ]}他のメディアは、ロシアには冷戦時代のモスクワの米国大使館を標的とした「モスクワ・シグナル」など、脳損傷を引き起こす兵器の研究、開発、使用の歴史があると報じている。^{[ 114 ] [ 115 ]}

2020年、ニューヨーク・タイムズは、2014年のNSAの報告書で、敵対国が人の居住区を狙って神経系に損傷を与えることができるマイクロ波兵器を保有しており、ロシアは米国、中国、キューバ間の協力を妨害することに関心を持っていると述べられていたと報じた。^{[ 114 ]}同記事では、中国とキューバに駐在するAHI患者の一部がこれらの国との協力を強化しようとしており、CIAのアナリストの一部は、ロシアが彼らの活動を妨害しようとしているのではないかと疑念を表明したと報じている。^{[ 114 ]}

2020年には、バーソロミューとバローによる著書『ハバナ症候群：集団心因性疾患と大使館の謎とヒステリーの真相』が出版され、心因性疾患仮説を支持する主張がなされた。^{[ 116 ]}

2021年2月、米国務省は、進行中の調査が同省にとって「最優先事項」であると述べた。^{[ 102 ]}また同年2月、進行中の様々な調査に詳しい情報筋はCNNに対し、米国政府がこの症候群の調査を進める上での主な障害は、CIA、FBI、疾病管理予防センター、国務省の間での連携不足であり、各機関が別々に「ほぼ孤立した」調査を行っていたことだと語った。^{[ 102 ]}機関間の連携が限られていたのは、「一部の詳細が極秘であることと、医療記録のプライバシー制限」が一因であり、それが進展を妨げていた。^{[ 102 ]} 11月、ブリンケン国務長官は、国務省の内部健康事案対応タスクフォースを監督するために、2人の上級米国外交官を任命した。キャリア外交官のジョナサン・M・ムーア大使が全体調整役に^{[ 117 ]} 、退役大使のマーガレット・ウエハラが任命された。^{[ 118 ] [ 119 ]}

2021 年 9 月、キューバ科学アカデミーは 21 人の科学者と学者によって作成された報告書を発表しました。この報告書は、米国の科学者による以前の分析は偏っており、外国の敵による攻撃という物語を支持するために都合の良い証拠だけを選び取っていたと結論付けました。キューバの科学者たちは、心因性原因を含む代替的な説明が米国の調査で抑圧されていたと述べています。キューバの報告書は、報告されているような病気を引き起こすことができる兵器はなく、この症候群の最も可能性の高い説明は、おそらく既存の医学的状態と組み合わさった集団心因性疾患であると結論付けました。^{[ 120 ] [ 121 ] [ 122 ] [ 123 ] [ 124 ] [ 125 ]}

2021年5月、ニューヨーカー誌は、政府関係者の匿名の当局者らが、GRU工作員が米国の当局者を標的にマイクロ波放射装置を向け、電話やコンピューターから情報を入手しようとしており、その放射線は有害である可能性があると考えていると報じた。同記事はまた、GRUの拠点付近で痛みやめまいを訴えた海外の労働者数名にインタビューした政府関係者の発言も引用している。^{[ 13 ]}ポリティコ がインタビューした匿名の当局者2名によると、「捜査官らはこれらの事件が特定の兵器によって引き起こされたと断定していないが、そのような装置は主に車両で運ばれると考える者もいる」とし、「中には大型バックパックに収まるほど小さいものもあり、個人は500～1,000ヤード離れた場所から標的にできる」と述べた。^{[ 126 ]}ガーディアン紙 の記事では、AHIがマイクロ波兵器によって引き起こされる可能性について専門家にインタビューしており、一部の専門家はそれがもっともらしいと述べたが、他の専門家はもっともらしくないと述べた。^{[ 115 ]}

ニューヨーク・タイムズは、匿名の情報機関関係者や政府関係者の話として、2021年7月に、国家安全保障会議、中央情報局、国家情報長官が、考えられる原因を調査する委員会と職員保護のための防御策を開発する委員会の2つの外部委員会を設置したと報じた。承認された外部の科学者は、調査において関連する機密情報を閲覧することが許可される。 ^{[ 127 ]}

2021年9月、米国政府内で、アナリストたちが、疑惑の攻撃が意図的に傷害を与えようとした試みを反映しているのか、それとも報告された症状が「米国当局者の電話やコンピューターから機密情報を盗むためのハイテクな試みの結果」なのかを議論していたと報じられた。^{[ 59 ]}また同年9月、CIA副長官のデビッド・S・コーエンは、調査は判断を下す「より近づいた」が、「人々が待っている分析的判断を下すには十分近づいていない」と述べた。 ^{[ 59 ]}また同年9月、ロシアを含む海外に駐在する様々な西側外交官からの複数の逸話が、過去数十年の間にマイクロ波機器が原因である可能性のある謎の病気について述べていると報じられた。^{[ 11 ] [ 14 ]}

2022年2月、国家情報長官は科学者パネルが作成した報告書の要約を公表した。4つの特定の「コア」症状を報告したAHI患者に関して、報告書はパルス電磁エネルギーと超音波がこれらの症例の妥当な原因であると結論付けた。報告書は、AHIの他の事例（4つのコア症状すべてが関与していないもの）は心理的要因で説明できると述べた。^{[ 128 ]}

2022年1月、中央情報局は、報告された約1,000件のAHI症例に関する進行中の研究をまとめた中間報告書を発表した。この研究は、外国勢力がAHIの原因である可能性は低いと結論付け、国家主体の関与の証拠はまだ見つかっていないとした。報告書によると、調査された症例のほとんどは、環境要因、未診断の病状、ストレスなどの自然原因で説明できるという。この研究では、外国の関与を排除できない症例が約24件特定され、調査は継続中であるとされた。^{[ 129 ] [ 15 ]}

2022年2月10日、国務省はJASON諮問グループに委託した報告書の非機密部分を公表した。^{[ 130 ]} この調査では、事件の80～90%は日常的な出来事やその他の無関係な要因で容易に説明できることがわかった。容易に説明できない10～20%については、比較可能な背景人口に関するデータが不足していること、件数が少ないこと、および一般的にデータの質が低いことから、JASONは統計分析を実施できなかった。^{[ 130 ]}

この研究では、電磁放射線がAHIの原因となり得るかどうかについても検討した。この研究では、電離放射線、音響エネルギー、500  MHz未満または30 GHzを超える周波数のRFエネルギーなど、いくつかの形態の放射線は除外できると結論 付けた。建物の壁を照準したり透過したりする能力などの要因を考慮した結果、残りの周波数（  500 MHzから30  GHzの間）は「極めて可能性が低い」原因であると判断されたが、決定的に除外することはできなかった。^{[ 130 ]}

2023年3月1日、下院情報委員会は「情報コミュニティ評価」と題する報告書を発表した。この報告書は米国の7つの情報機関が共同で作成し、国家情報長官室（ODNI）が公表したものである。報告書は「外国の敵対勢力がAHIを引き起こす兵器や収集装置を保有しているという信頼できる証拠はない」と結論付けた。報告書を作成した機関は、ハバナ症候群の可能性のある数千件の症例を調査した。報告書は、兵器がそのような健康被害を引き起こす可能性があるかどうかについては、科学的な議論が続いていると述べている。^{[ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]}

報告書の作成に関わった7つの機関のうち5つは、「入手可能な情報から、報告された事件の原因に米国の敵対勢力が関与した可能性は一貫して低い」と結論付け、外国の敵対勢力の関与は「極めて低い」とした。他の1つの機関は、外国の関与は「可能性が低い」と結論付け、7番目の機関は判断を下さなかった。^{[ 131 ] [ 134 ] [ 133 ]}

7つの機関のうち2つは「この判断に高い確信を持っている」一方、3つの機関は「中程度の確信を持っている」。他の2つの機関は「意図的な因果メカニズムがAHIを引き起こした可能性は低い」と判断したが、IC専門家パネルの調査結果や米国のいくつかの研究所による研究結果に基づき、無線周波数（RF）エネルギーがAHIのもっともらしい原因であると判断したため、これらの機関の確信度は低い。^{[ 131 ]}

この調査に関して、政府関係者は「これらの事件には単一の説明はありません。むしろ、環境要因や社会要因、既存の病状など、さまざまな原因が考えられます」と述べた。関係者はまた、調査活動は「非常に積極的」で「高いリスク」を伴うものであり、「情報将校は事件発生前後の数時間、数日、数週間の間に何が起こったかを精力的に調査しました…場合によっては、人間に不快感を与える可能性のあるHVACシステムの不具合が見つかり、また別のケースでは、驚くべき混乱を引き起こしたコンピューターマウスが見つかりました…我々は予想していたものを見つけられませんでした…これらすべてに単一の説明はありません」と述べた。^{[ 135 ]}

この報告書について、CIA長官のウィリアム・J・バーンズは、「ODNIが本日発表した情報機関の評価は、CIAを含む情報機関による2年以上にわたる厳密かつ綿密な情報収集、調査、分析を反映したものであり、我々はCIA史上最大かつ最も集中的な調査の一つであるこの事件に、CIAの最高の作戦能力、分析能力、技術力を適用した」と述べた。^{[ 136 ]}

Politicoは、この結果を次のように要約した。「この発見は、政府職員からの1000件以上の報告によって支えられてきた、外国の敵対勢力がパルス電磁波を使っ​​てアメリカ人を病気にさせたという長年の主張を覆すものである。」^{[ 137 ]}

2023年3月の報告書の発表後、トランプ大統領の国家安全保障担当補佐官ジョン・ボルトンは、キューバ攻撃の報告が始まったとき、攻撃はキューバの利益にはならず、キューバの能力を超えていると考えるようになったと「かなり早く」述べた。彼はロシアが関与していると推測したが、トランプ大統領はウラジーミル・プーチンとの関係からその説を支持しないだろうと考え、大統領にそのことを報告しないことにしたと述べた。^{[ 138 ]}

報告書の発表後、キューバのカルロス・フェルナンデス・デ・コシオ外務次官はロイターに対し、「残念なことに、米国政府は（ハバナ症候群を）利用して二国間関係を頓挫させ、キューバの信用を失墜させようとした」と述べた。ロイターはまた、「キューバは長年、『ハバナ症候群』が外国の工作員による攻撃の結果であるという考えを『SF』とみなしており、2021年にキューバのトップ科学者たちはそのような主張の証拠は見つからなかった」と報じた。^{[ 139 ]}

報告書の結論にもかかわらず、上院情報委員会の副委員長であるマルコ・ルビオ上院議員は3月2日に声明を発表し、調査結果を否定し、「ここで何かが起こったのは確かであり、すべての答えが分からないからといって、それが起こらなかったということにはならない」と述べた。ルビオ氏は、委員会は引き続きこの主張について独立した調査を行うと述べた。^{[ 140 ]}

2023年、International Journal of Social Psychiatryは、心因仮説を支持し、エネルギー兵器仮説を批判し、JAMAに掲載された以前のハバナ症候群研究の一部が政治によって不適切に影響を受けていたかどうかを疑問視する複数の記事と解説を掲載した。^{[ 9 ] [ 10 ] [ 141 ] [ 142 ]}

4月、国立衛生研究所臨床センターの科学者たちは、異常な健康事象（AHI）を経験した2つの連邦職員グループ（81人と86人）を対象に5年間かけて実施した2つの研究の結果を発表した。これらの研究では、AHI患者と対照群を比較したところ、脳損傷や持続的な生理学的変化は見られなかった。研究者の1人は、多くの患者が高レベルのストレスと不安を経験しており、それが元のAHIからの回復に悪影響を及ぼす可能性があると指摘した。^{[ 143 ] [ 144 ] [ 83 ] [ 145 ]}

最初の NIH 研究の著者らは、「この研究では、多重比較を調整した後、AHI を報告した個人とマッチさせた対照参加者との間で脳構造または機能の画像測定値に有意な差は見られなかった」と結論付けた。多重測定に関連する誤差を補正した後、AHI 個人と対照群との間の差は統計的に有意ではなかった。^{[ 144 ]}

2番目のNIH研究の著者らは、「AHIを報告した個人とマッチさせた対照参加者の間には、ほとんどの臨床、研究、およびバイオマーカーの測定値に関して有意な差はなかったが、バランスの崩れと疲労、心的外傷後ストレス、およびうつ病の症状に関する客観的および自己申告の測定値は例外であった。この研究は、以前の研究（脳損傷の証拠を報告した研究）の結果を再現しなかった」と結論付けた。^{[ 83 ]}

応用放射線学誌は、その結果を「MRIで検出可能な脳損傷の有意な証拠はなく、対照群と比較してほとんどの臨床指標に違いは見られなかった」と要約した。^{[ 146 ]}

2024年3月、 The Insider、60 Minutes、Der Spiegelの3つのニュースメディアが共同調査の結果を発表した。 ジャーナリスト たちは、一部のAHIはロシア軍情報機関の行動によって引き起こされた可能性があると述べる人々にインタビューした^{[ 147 ] [ 148 ] [ 149 ]。}具体的には、海外作戦に従事することで知られるGRU第29155部隊の隊員が、「非致死性音響兵器」の開発と配備に関連する仕事で賞や昇進を受けていたという。^{[ 148 ]} ジャーナリストたちはまた、GRU工作員の電話と旅行記録が、中国とジョージアにいる数人の米軍関係者がAHIを報告した場所と一致したと述べる情報源にもインタビューした。^{[ 150 ] [ 151 ] [ 152 ]}クレムリン報道官は、この報道を「メディアによる根拠のない、根拠のない非難に過ぎない」として一蹴した。^{[ 147 ]}この報道に対し、ホワイトハウス報道官は「外国の敵対勢力の可能性は非常に低い」と述べた。^{[ 153 ]}米国副大統領候補のJDヴァンスは、この報道を嘲笑し、ジャーナリストたちは「正気を失った」と述べた。^{[ 148 ] [ 154 ]}

2025年1月、米国の情報機関は2023年の報告書の更新版を公表した。更新版では、情報機関の7つの構成要素のうち5つが、外国の行為者が関与している可能性は「極めて低い」と引き続き評価していると述べられている。すべての情報機関は、「（2023年3月以降の）新たな情報の大部分は、（2023年の報告書で下された判断と一致している」という点で一致している。更新版では、7つの構成要素のうち2つが、「外国の行為者が、AHIの可能性として報告された症状の一部と一致する生物学的影響を引き起こす能力を持っているかどうかについての評価」を変更し、その結果、これら2つの構成要素は「少数の事件で外国の行為者が役割を果たした可能性があるかどうかについての全体的な判断を微妙に変更した」と述べられている。これら2つの構成要素のうち1つは、「外国の行為者がAHIの可能性として報告された事件でそのような兵器を使用した可能性は低い」と引き続き評価している。^{[ 155 ]}

匿名の情報筋によると、国土安全保障省捜査局はバイデン政権末期に、秘密作戦で数百万ドルをかけてある装置を購入したという。バックパックサイズのその装置は、パルス状の無線周波数を発信すると言われている。^{[ 156 ]}試験は継続中と言われており、この装置がハバナ症候群の原因である可能性に懐疑的な見方もある。^{[ 157 ]}

CBSによると、「この装置は持ち運び可能で、バックパックサイズで、ロシア製の部品が含まれている」とのことです。^{[ 156 ]} 2026年3月、60 Minutesの報道では、この武器についてさらに詳しく説明されています。^{[ 158 ]}

見た目は銃とは全く似ていない。隠蔽できるように設計されており、人が持ち運べるほど小さい。音もせず、電子レンジのように熱も発生しない。情報筋によると、この装置はさまざまなシナリオに合わせてプログラム可能で、遠隔操作もできる。ビームの到達距離は数百フィート。窓や石膏ボードを透過できる。重要な部品はロシア製。情報筋によると、鍵となるのはハードウェアではなくソフトウェアだ。プログラミングによって、急激に上昇・下降し、急速にパルスする独特の電磁波が生成される。^{[ 158 ]}

2026年1月29日、ハバナ症候群の症状を最初に報告したマイケル・ベックが65歳で亡くなった。彼は45歳の時にパーキンソン病と診断されていた。2014年には危険な労働環境に対する労災補償を申請したが、却下された。^{[ 159 ]}

2026年2月、ワシントン・ポスト紙は、ノルウェー政府の科学者が2024年に実験を行ったと報じた。この科学者はマイクロ波エネルギーのパルスを放出する装置を製作し、神経学的影響が生じるかどうかを判断するために自身で実験を行ったという。匿名の情報源によると、彼はAHIの症状と全く同じではないものの、マイクロ波が人間の生物学に影響を与える可能性があるという証拠をこの実験が強化したとのことである。^{[ 160 ]}

2026年1月、チェコ科学アカデミー原子核物理研究所の研究員であるアレクサンダー・コスティンスキーは、ハバナ症候群に似た症状は、パルス赤外線レーザーの光音響効果によって誘発できると提唱した。彼は、高出力マイクロ波システムとは対照的に、このレーザーは携帯可能で隠蔽できると主張した。^{[ 161 ]} 2026年3月にT-invariantがコスティンスキーの仮説について論じた記事では、ハバナ症候群の研究に以前携わった科学者へのインタビューで、提案されたメカニズムに対する具体的な技術的異論は特定されなかったが、網膜損傷の可能性についての懸念が指摘された。^{[ 162 ]}

国防総省は、AHIの症状を訴える患者に医療を提供する責任を負っています。2024年7月、政府会計検査院（GAO）は、AHI患者への医療提供における国防総省の行動を調査した報告書を発表しました。GAOは、国防総省が提供する医療を受ける資格のある334人のうち65人にインタビューを行いました。インタビューに基づき、GAOは、AHI患者が医療を受けるプロセスにしばしば戸惑っていることを発見しました。GAOは、プロセスを合理化し、コミュニケーションを改善することを目的として、国防総省にいくつかの勧告を行いました。国防総省は、勧告の実施に取り組んでいると述べていますが、実施の具体的な日付はまだ決まっていません。^{[ 169 ] [ 170 ]}

2024年5月、AHI症状を報告し、現在は他のAHI患者の擁護者となっている元CIA職員が、AHI症状の治療を受けるための前提条件として、CIAがNIHの研究への参加を要求したと主張した。CIAはこの主張を否定した。NIHはこの主張を調査し、NIH職員による強制はなかったことを発見した。参加者がCIAから強制されたと感じたため、NIHは医療倫理ガイドライン違反の可能性という印象を避けるため、2024年9月にAHI研究を中止した。^{[ 171 ] [ 172 ]}

ハバナ症候群への対応として、米国上院議員スーザン・コリンズは、他の9人の上院議員からなる超党派グループが共同提案者となった法案（S. 1828）を提出した。この法案は、通常は脳や心臓などの臓器の損傷を補償しない連邦職員補償法の抜け穴を塞ぐものである。 ^{[ 179 ]} 2021年、議会は、脳損傷を負った職員に財政支援を提供する権限をCIA長官と国務長官に与える「神経攻撃に苦しむアメリカ人被害者支援法（HAVANA法）」を可決した。この法案は下院と上院で全会一致で可決され、 2021年10月8日にジョー・バイデン大統領によって署名され、公法第117-46号となった。^{[ 180 ] [ 181 ] [ 182 ]}この法律は、神経損傷の証拠を提出した政府職員に対し、最大 1 年分の給与全額 (高位職員の場合は 187,300 ドル) の非課税一時金を支給する。この支払いは、労災補償または障害給付金とは別である。^{[ 183 ] [ 184 ] [ 185 ] [ 8 ]}