分析の信頼性

分析の信頼性は、情報分析者が推定確率の声明に対する疑念を意思決定者に伝えるために使用する評価です。分析の信頼性の評価が必要なのは、分析者が概念モデルについて十分に理解していないためです。分析の信頼性の評価は、推定確率の単語を使用した声明と組み合わせることで、完全な分析声明を形成します。 分析の信頼性を決定する科学的方法はまだ初期段階にあります。

国家情報会議は、国家情報評価にさらに厳格な基準を適用するために、評価声明における分析の信頼性の3つのレベルについての説明を含めています。^[1]

• 高い信頼性とは、一般的に、質の高い情報に基づいた判断、および/または問題の性質上、確固とした判断を下すことが可能であることを意味します。ただし、「高い信頼性」の判断は事実や確実性ではなく、間違っているリスクを伴います。^[1]
• 中程度の信頼性とは、一般的には信頼できる情報源に基づいたもっともらしい情報であるが、より高いレベルの信頼性を保証するほど十分な品質や裏付けがないことを意味します。 ^[1]
• 信頼性が低いということは、一般的に、疑わしい、あるいは信じがたい情報が使用された、情報が断片的すぎる、あるいは裏付けが不十分なために確実な分析推論ができない、あるいは情報源に重大な懸念や問題があったことを意味します。^[1]

分析的信頼の始まりは、認知心理学の運動、特に心理的意思決定理論の発展と一致しています。 [ ^2] この心理学の分野は、諜報報告に関連する分析的信頼を研究するために始まったわけではありません。むしろ、認知心理学の進歩は、意思決定における適切に調整された信頼レベルを理解するための基礎を築きました。^[2]

分析の信頼性を説明する初期の説明は、分析者が分析自体に抱く全体的な信頼性ではなく、確実な予測に焦点を当てていました。これは、心理的信頼性と分析的信頼性の違いについて学者の間でどれほど混乱があったかを浮き彫りにしています。 ^[2] 分析者は、困難な分析に直面したとき、それらの懸念を説明するために分析の信頼性のレベルを規定するのではなく、確実性の声明を弱めることがよくありました。信頼性の欠如により確実性のレベルを低下させることにより、対象を誤って表現する危険な可能性が存在しました。

2004年情報改革およびテロ対策法は、情報製品の分析の信頼性を伝えるためのガイドラインを定めている。概要文書では、各レビューには、とりわけ、当該製品が利用可能なすべての情報源に基づいているかどうか、基礎となる情報源の品質と信頼性を適切に説明すること、分析判断の不確実性または信頼性を適切に警告して表現すること、基礎となる情報とアナリストの仮定や判断を適切に区別することが含まれるべきであるとされている。^[3]

マーシーハースト大学の 学生は、ピーターソン分析信頼性評価表を使用して、推定ステートメントの分析信頼性のレベルを判断します。この表は、分析信頼性を判断するために重要なインテリジェンスサイクルの特定の領域を概説しています。表の重要な領域には、構造化された方法の使用、全体的な情報源の信頼性、情報源の裏付けと合意、主題またはトピックに関する専門知識のレベル、同僚との協力の量、タスクの複雑さ、および時間的プレッシャーが含まれます。^[2]