グループの結束力

集団の凝集性は、集団の凝集性、社会的調和、社会的凝集性とも呼ばれ、社会集団のメンバー同士、および集団全体を結びつける絆の度合いまたは強さのことである。^[1]凝集性は多面的なプロセスであるが、社会的関係、タスク関係、一体感、感情の4つの主要な要素に分けることができる。^[2]凝集性の強い集団のメンバーは、積極的に参加し、集団に留まる傾向がある。^[3]

物理学における凝集力は、新ラテン語の cohaesioとフランス語の cohésionに由来し、「液体または固体の分子を結合する力」を意味します。そのため、研究者がこの概念をどのように概念化するかに応じて、グループの凝集力を定義する方法は異なります。ただし、ほとんどの研究者は、凝集力を、タスクへの関与とグループに対する対人関係の魅力と定義しています。^{[4] [5]}

凝集性は、より具体的には、グループが目標に向かって努力したり、メンバーの感情的ニーズを満たしたりする際に団結する傾向として定義できます。^[5]この定義には、多次元性、動的性質、手段的基礎、感情的側面など、凝集性の重要な側面が含まれています。^[5]多次元性とは、凝集性が多くの要因に基づいていることを指します。動的性質とは、グループが形成されてからグループが解散するまでの期間に、その強さと形態が徐々に変化することを意味します。手段的基礎とは、タスクのためであれ社会的理由のためであれ、人々が何らかの目的のために団結することを意味します。感情的側面とは、凝集性がグループのメンバーにとってどれほど心地よいかを指します。この定義は、上記のグループ定義によって特徴付けられるほとんどのグループに一般化できます。これらのグループには、スポーツチーム、作業グループ、軍隊、友愛団体、および社会団体が含まれます。^[5]ただし、他の研究者は、凝集性は多くのグループに一般化することはできないと主張していることに注意することが重要です。^{[6] [7]}

グループメンバー間の絆は自然に形成されるものではありません。絆は、魅力、協調性、帰属意識、共通の感情など、いくつかの要素から形成されます。これらの要素は凝集性の先行要因として知られています。^[8]さらに、それらは凝集性の本質も定義します。各要素については、以下で詳しく説明します。

フェスティンガーと彼の同僚は1950年に、他の力と比較した力としての魅力に非常に焦点を当てました。^[9]ある研究では、彼らはグループのメンバーに仲の良い友達全員を挙げてもらい、内集団の選択と外集団の選択の比率を計算しました。2000年のディオンによると、比率が高いほど、グループの凝集性は高いとのことです。[ ^{10] 1992年と2001年にホッグは、凝集性の高いグループのメンバーはお互いに好意を抱いているものの、個人的な魅力はグループの凝集性ではないと指摘しました。 [11] [12]}グループの凝集性は、ホッグによると社会的魅力として知られるグループレベルの魅力に似ています。^[13]社会的魅力は、典型的なグループメンバーとしての地位に基づいた、他のグループメンバーに対する好意です。魅力はほとんどのグループにとって基本的な要素ですが、グループメンバー間の人間関係が強まると、結びついたグループが凝集性の高いグループに変わる可能性があります。

結束力のあるグループでは、個人が融合して全体を形成する傾向があります。グループに出会った非メンバーは、それが緊密に結びついたグループであると確信します。グループのメンバーは、グループに忠誠を誓い、グループに属し、自分自身をメンバーとして分類することで、グループへの帰属意識を表現します。また、家族、私たち、コミュニティ、チームなどの言葉を使用して、自分たちの団結を表現します。

結束力は、グループのメンバー間の人間関係よりも、一連の目標を達成するために協力する意欲に関係していると考えられています。2007年のシーボルトによると、航空乗務員や軍隊の分隊などのタスク指向のグループは、目標を達成するための意欲を共有しています。^[14]

結束力のあるグループの最も明らかな特徴の 1 つは、共有された肯定的な感情です。感情の結束は、感情が集合的になる可能性があるため、多層的なプロセスです。たとえば、グループのメンバーは、他のグループ メンバーが虐待されていることを知ったときに感情を経験する場合があります。感情は、グループのすべてのメンバーが同じ感情的な反応を経験する場合、集合的な感情です。メンバーがグループに強く帰属意識を持っている場合、そのような感情の強さは高くなります。^[8]

グループのメンバーを結びつける力は、肯定的なもの（グループベースの報酬）もあれば、否定的なもの（グループを離れると失われるもの）もあります。グループの凝集性に影響を与える主な要因は、メンバーの類似性、^{[15] [16]}グループの規模、^[17]参加の難しさ、^[18]グループの成功^{[19] [20]}および外部の競争と脅威です。^{[21] [22]}多くの場合、これらの要因は、個人が所属するグループとの同一視や、グループが自分の個人的ニーズをどのように満たすことができるかという信念を高めることによって機能します。

グループメンバーの類似性は、この概念をどのように定義するかによって、グループの凝集性に異なる影響を与えます。1965年に対人魅力をグループの凝集性と呼んだロットとロットは、文献の広範なレビューを行い、個人の背景（人種、民族、職業、年齢など）、態度、価値観、性格特性の類似性は、一般的にグループの凝集性と正の相関関係にあることを発見しました。^[23]

一方、集団の凝集性の基礎としての社会的魅力の観点からは、集団メンバー間の類似性は、個人が自分自身と他者を内集団か外集団かに分類するための手がかりとなる。^[24]この観点からは、個人が自分と他の内集団メンバーとの間により典型的な類似性を感じるほど、集団の凝集性は強くなる。^[24]

さらに、似たような背景を持つメンバーは、グループの目的、コミュニケーション方法、望ましいリーダーシップのタイプなど、さまざまな問題について同様の見解を共有する可能性が高くなります。一般的に、グループのルールや規範についてメンバー間の合意が高ければ高いほど、信頼が高まり、機能不全の対立が少なくなります。これにより、感情的およびタスクの結束が強化されます。^[25]

グループへの入会基準や入会手続きが厳しいと、そのグループがより排他的なものとして映る傾向がある。そのグループがよりエリートであると認識されればされるほど、そのグループのメンバーであることは名誉なことである^[要出典]。 1959年にアロンソンとミルズが実施し、1966年にジェラルドとマシューソンが確認した不協和研究で示されているように、この効果は不協和の減少によるものである可能性がある（認知的不協和を参照）。^{[26] [27]}不協和の減少は、人がグループへの困難な入会手続きに耐えたときに発生する可能性がある。グループのいくつかの側面が不快であれば、その人は入会の難しさのためにグループに対する認識を歪める可能性がある。^[18]したがって、グループのメンバーの心の中でグループの価値が増す。

小規模グループは大規模グループよりも結束力が強い。これは多くの場合、社会的手抜きによって引き起こされる。社会的手抜きとは、グループのメンバーは他のメンバーがその不足を補ってくれると信じているため、実際には努力を少なくするという理論である。グループのメンバーが個々のパフォーマンスが識別可能であると信じている場合、社会的手抜きは排除されることがわかっており、小規模グループではその傾向が顕著である。^[28]

霊長類学と人類学では、集団の大きさの限界はダンバー数と一致すると理論づけられています。

グループの結束は、さまざまなプラス面とマイナス面の結果と結びついています。それがモチベーション、パフォーマンス、メンバーの満足度、メンバーの感情的適応、メンバーが感じるプレッシャーに与える影響については、以下のセクションで検討します。

チームメンバーの結束とモチベーションは、企業の業績に貢献する重要な要素です。適応力の発達、自尊心、個人のモチベーションの向上により、各メンバーは自信を持ち、チーム内で成長することができます。チームに結束があれば、社会的怠慢は少なくなり、各チームメンバーのモチベーションはかなり高まります。 ^[4]

研究では、凝集性がパフォーマンスの原因となり、パフォーマンスが凝集性の原因となることが示されている。 ^{[29] [30]}ほとんどのメタ分析（多くの研究結果をまとめた研究）では、凝集性とパフォーマンスの間には関係があることが示されている。^{[4] [5] [31] [32]}これは、凝集性がさまざまな方法で定義された場合でも当てはまります。^[4]凝集性が魅力として定義されると、パフォーマンスとの相関性は高くなります。^[4]凝集性がタスクへの関与として定義されると、パフォーマンスとの相関性も高くなりますが、魅力としての凝集性ほどではありません。^[4]凝集性をグループの誇りとして定義した研究は十分に行われていません。一般に、これらすべての方法で定義された凝集性は、パフォーマンスと正の相関関係がありました。^[4]

しかし、一部のグループは他のグループよりも強い結束とパフォーマンスの関係を持つ場合があります。小規模なグループの方が、大規模なグループよりも結束とパフォーマンスの関係が良好です。^[30] 2002年にCarronは、結束とパフォーマンスの関係が最も強いのはスポーツチームであることを発見し、関係の強さを次の順序（強い順）でランク付けしました：スポーツチーム、軍隊の分隊、目的のために形成されたグループ、実験環境のグループ。^[33]メンバーが独立しているグループよりも、相互依存的な役割を持つグループの方が、結束とパフォーマンスの関係がより強くなる可能性があるという証拠がいくつかあります。^[32]

グループの生産性に関しては、魅力やグループの誇りを持っているだけでは十分ではないかもしれません。^{[4] [32]}生産性を高めるためには、タスクへのコミットメントが必要です。さらに、高いパフォーマンス目標を持つグループは非常に生産的でした。^{[5] [34] [35] [36] [37]}

しかし、結束とパフォーマンスの関係は、研究対象となるグループの性質によって異なる可能性があることに注意することが重要です。この関係に焦点を当てたいくつかの研究では、異なる結果が出ています。たとえば、政府の社会福祉部門における結束とパフォーマンスの関係について行われた研究では、これら2つの変数の間に低い正の相関が見られましたが、デンマーク軍部隊のグループに関する別の研究では、これら2つの変数の間に高い負の相関が見られました。^[38]

研究によると、凝集性の高いグループに属する人々は、凝集性の低いグループに属する人々よりも満足度が高いことがわかっています。^{[39] [40] [41]}これは、産業、スポーツ、教育の現場など、多くの環境で当てはまります。凝集性の高いグループに属する人々は、凝集性の低いグループに属する人々よりも楽観的で、社会的問題に悩まされることも少ないです。^[42]

ある研究では、住宅開発に携わる石工と大工のチームが参加した。^[43]最初の 5 か月間、彼らの上司は彼らが働くグループを編成した。これらのグループは 5 か月間で変更された。これは、男性がこの開発プロジェクトに携わる全員と知り合うのを助けるためであり、自然に周囲の人々に対する好き嫌いが生まれた。次に、実験者はお互いに好意を持っている人々をグループ化して、まとまりのあるグループを編成した。石工と大工はまとまりのあるグループで働いたときの方が満足度が高いことがわかった。労働者の 1 人が次のように述べた。「仲間と一緒に働くと仕事はもっと面白くなります。とにかく、仕事の方がずっと好きになります。」^{[43] : 183}

結束力のあるグループに属する人々は、より良い感情的適応を経験します。特に、人々は不安や緊張をあまり感じません。^{[44] [45]}また、結束力のあるグループに属すると、ストレスにうまく対処できることもわかりました。^{[46] [47]}

ある研究では、タスクへのコミットメントとしての結束は、グループがストレス下にあるときの方が、ストレス下にないときよりもグループの意思決定を改善できることが示されています。 ^[47]この研究では、与えられた情報に基づいて最適な石油掘削場所を選択するというタスクに直面した3人チーム46チームを調査しました。この研究では、チームの結束が高いか低いか、およびタスクの緊急度を操作しました。この研究では、結束が低く緊急度が高いチームは、結束が高く緊急度が高いチームよりもパフォーマンスが悪かったことがわかりました。これは、結束がストレス時のグループの意思決定を改善できることを表しています。

愛着理論では、行動上の問題を抱える青年は親密な対人関係を持たないか、表面的な関係しか持たないと主張している。^[48]多くの研究で、親密な仲間関係を持たない個人は、現在および将来の人生において感情的適応の問題を抱えるリスクが高いことが明らかになっている。^[49]

人々は結束力のある集団の中ではより良い感情を経験するかもしれないが、スケープゴートや敵意から生じる感情に対する多くの要求にも直面するかもしれない。^{[50] [51]}

凝集性の高いグループに属する人々は、凝集性の低いグループに属する人々よりも同調圧力が大きい。集団思考理論によれば、こうした圧力はグループが下す決定について批判的に考えることを妨げる。ジョルダーノは2003年に、グループ内の人々は頻繁に交流し、影響を与える機会を多く作り出すためだと示唆した。^{[52]また、グループ内の人々は他のメンバーを自分と似ていると認識し、}同調圧力に屈する傾向が強いためでもある。また、人々はグループを高く評価しており、そのため関係を維持または強化するために同調圧力に屈する傾向が強いことも理由の1つである。

違法行為は、グループ内の同調圧力から生じている。ヘイニーは2001年に、友人グループが違法行為にどの程度関与しているかが、個人の違法行為への関与の予測因子であることを発見した。^[53]これは、個人の以前の行動が制御され、他の制御が実施された後でさえも起こった。さらに、全員が違法行為に関与している友人がいる人は、自分自身も違法行為に関与する可能性が最も高かった。別の研究では、友人がいない青少年は、少なくとも1人の友人がいる青少年ほど違法行為に関与していないことがわかった。^[54]他の研究でも同様の結果が見られた。^{[55] [56] [57] [58] [59]}

アルバート・ロットとバーニス・ロットは、集団の凝集性が個人の学習にどう影響するかを調査した。彼らは、子どもたちが好きな仲間と勉強した場合と嫌いな仲間と勉強した場合とで学習効果が異なるかどうかをテストしたかった。 ^[60]メンバーに対する好意の度合いが集団の凝集性を示すと推定された。彼らは、IQの高い子どもは凝集性の低いグループよりも凝集性の高いグループで学習した場合の方が学習テストの成績が良いことを発見した。しかし、IQの低い子どもの場合、凝集性の要因はほとんど違いを生まなかった。それでも、IQの低い子どもの方が凝集性の高いグループで学習したほうが成績が良いという傾向がわずかに見られた。研究者たちは、子どもたちが自分の好きな他の生徒と一緒に勉強した場合、グループに対して中立的または否定的な態度をとった場合よりも学習意欲が高まると考えた。

社会的結束は、2001 年夏に英国北部の工場街 (オールダム、ブラッドフォード、バーンリー) で発生した騒乱 (オールダム暴動、ブラッドフォード暴動、バーンリー暴動を参照) 以来、英国の社会政策における重要なテーマとなっている。これらの暴動を調査するにあたり、学者のテッド・キャントルは社会的結束の概念を大いに参考にし、新労働党政権 (特に当時の内務大臣 デイビッド・ブランケット) は、この概念を広く推進した。ラニーメード・トラストは、 2003 年の「結束の年」で 次のように述べている。

「2002年にラニーメードの語彙に追加されたキーワードがあるとすれば、それは結束である。多民族英国の将来に関する委員会の報告書の発表から1年後、カントル、デナム、クラーク、オーズリー、リッチーの報告書は結束を英国の人種論争の最前線に押し上げた。」^[61]

政府の委託による「イングランド都市の現状」のテーマ別報告書によると、社会的結束には物質的条件、受動的な関係、能動的な関係、連帯、包摂、平等という 5 つの側面がある。

• 報告書は、物質的条件、特に雇用、所得、健康、教育、住宅が社会的結束の基盤となっていることを示している。人々が仕事に恵まれず、困難、負債、不安、自尊心の低さ、不健康、技能不足、劣悪な生活環境に耐えていると、コミュニティ間の関係やコミュニティ内の関係は悪化する。こうした生活必需品は、強固な社会構造の基盤であり、社会の進歩を示す重要な指標である。
• 結束の 2 つ目の基本原則は、社会秩序、安全、恐怖からの解放、つまり「受動的な社会関係」です。平和と安全とともに、他者に対する寛容と尊重は、安定した調和のとれた都市社会の特徴です。
• 3 番目の次元は、個人とコミュニティ間の積極的な交流、交換、ネットワーク、つまり「活発な社会的関係」を指します。このような接触やつながりは、人々や組織にさまざまな種類の相互サポート、情報、信頼、信用を提供するため、場所にとって潜在的なリソースとなります。
• 4 番目の側面は、市民社会の主流の制度への人々の社会的包摂または統合の程度に関するものです。これには、人々の都市への帰属意識や、異なる背景を持つ人々の間で共有される経験、アイデンティティ、価値観の強さも含まれます。
• 最後に、社会的平等とは、収入、健康、生活の質などの機会や物質的な状況へのアクセス、または将来の人生の可能性における公平性または格差のレベルを指します。仕事の性質が変化し、将来が不確実である中で社会的平等を追求するため、世界銀行の2019年世界開発報告書は、政府に人的資本への投資を増やし、社会的保護を拡大するよう求めています。

社会レベルでは、アルブレクト・ラーセンは社会的結束を「国民国家の国民が、道徳的な共同体を共有し、それによって互いに信頼し合えるという信念」と定義している。米国、英国、スウェーデン、デンマークの比較研究で、彼は、国民同士の信頼性の認識は、社会的不平等のレベルと、マスメディアにおける「貧困層」と「中流階級」の表現方法に大きく影響されることを示している。^[62]

信用格付け会社 ムーディーズのアナリストらは、社会の結束を正式な格付けとして国家債務指数に加える可能性も提示している。^[63]

• コミュニティの結束
• 実体性
• 運命のつながり
• 文化的アイデンティティ
• ホフステードの文化的次元理論
• コミュニティ意識
• 構造的凝集性
• 都市の活力

• アイゼンバーグ、J. (2007)。「集団の凝集性」。RF バウマイスター、KD ヴォス (編)。社会心理学百科事典。サウザンドオークス、カリフォルニア州: セージ。pp. 386–388。
• Piper, W.; Marrache, M.; Lacroix, R.; Richardson, A. & Jones, B. (1983). 「集団における基本的な絆としての結束力」. Human Relations . 36 (2): 93–108. doi :10.1177/001872678303600201. S2CID  145592068.
• Wheelan, SA (2016)。効果的なチームを作る: メンバーとリーダーのためのガイド (第 5 版)。ロサンゼルス: SAGE。ISBN 978-1-4833-9099-4。

• カートライト、ドーウィン (1968)。「集団の凝集性の性質」。ドーウィン カートライト、アルビン ザンダー (編)。グループ ダイナミクス: 研究と理論、第 3 版。ニューヨーク: ハーパー アンド ロウ。
• Schaub, Gary Jr. (2010年秋)。「部隊の結束とDADTの影響」(PDF)。Strategic Studies Quarterly。4 ( 3):85–101。2012年9月10日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。