Loading article…
蛮族王国[ 1] [2] [3]は、5世紀の西ローマ帝国の崩壊後に、西ヨーロッパと北アフリカに様々な非ローマ人、主にゲルマン人によって建国された国家である。 [1] [2] [3]蛮族王国は中世初期に西ヨーロッパの主な政府であった。蛮族王国の時代は、カール大帝が800年に皇帝に即位した時に終わったと考えられているが、少数の小さなアングロサクソン王国は、886年にアルフレッド大王によって統一されるまで存続した。[4]
蛮族王国の形成は複雑で、徐々に進行し、大部分は意図しないプロセスでした。蛮族王国の起源は、ローマ国家が帝国国境での蛮族移民の取り扱いに失敗し、帝国領への侵略と招き入れの両方を引き起こしたことに遡ります。蛮族の流入が増加するにもかかわらず、ローマ人は同時に、蛮族が帝国の枠組みに適切に統合されることを否定しました。蛮族の支配者は、最初はどの領土とも確固たるつながりを持たない地方の軍閥や属国王でした。ローマ皇帝や簒奪者が彼らを内戦の駒として使い始めると、彼らの影響力は増大するばかりでした。蛮族の領域が適切な領土王国に移行したのは、西ローマ帝国の実質的な中央権力が崩壊した後のことでした。
蛮族の王はローマ帝国と結びつくことで正統性を確立した。ほぼすべての蛮族の支配者は、ローマ皇帝が以前使っていたドミヌス・ノステル（「我らの主」）という称号を名乗り、多くは後期古代のほぼすべてのローマ皇帝が用いたプラエノーメン・ フラウィウスという称号を名乗った。ほとんどの支配者は、残存する東ローマ帝国との外交においても従属的な立場をとった。後期ローマの行政の多くの側面は蛮族の支配下でも生き残ったが、古い制度は徐々に解体し消滅し、その過程は政治的混乱の時期によって加速された。
西ヨーロッパの蛮族王国は、大部分が脆弱で短命だった。カール大帝が800年に戴冠した頃には、かつては広大で多様な王国のネットワークのうち、フランク王国と少数の小さなアングロサクソン王国だけが残っていた。アルフレッド大王は886年にアングロサクソン人を統一し、後にイングランド王国として知られる国を作った。[5] クリミア半島に移住した東ゴート族は、後にクリミアゴート族として知られるようになり、 18世紀頃まで独特の文化を維持していたが、彼らについて確実に知られていることはほとんどない。[6]
語源
「蛮族王国」とは、西ローマ帝国の崩壊後に西ヨーロッパに建国された王国を指すために現代の歴史家が一般的に使用する総称である。[7]この用語は、「蛮族」が軽蔑的な用語であるとして一部の学者から批判されている。[7]また、一部の歴史家は、これらの王国は元ローマのエリート層によって支えられ、大部分が人員配置されていたため、「蛮族王国」は誤った名称であると考えている。[ 8 ]一部の歴史家によって提案され使用されている代替用語には、 「ポストローマ王国」、「ローマ蛮族王国」、「ラテンゲルマン王国」、「ラテン蛮族王国」、「西方王国」、「2」、「中世初期王国」などがある。[2 ]
「蛮族の王国」は当時の用語ではなく、王国の民衆が自らの国家を指すために使用した用語ではなかった。[7]中世初期の王国の著述家は、他の王国の住民を指す際に「蛮族」という言葉を使用することはあったが、自国の住民を指す際には使用しなかった。[7]
形成
背景
西ローマ帝国がかつて支配していた領土における蛮族王国の台頭は、徐々に、複雑に、そして大部分は意図せずに起こったプロセスであった。[11]その起源は、結局のところ、多数の蛮族（つまり非ローマ人）がローマ帝国の領土に移住したことに遡ることができる。移住期（ 300～600年頃）は「蛮族の侵略」と呼ばれることが多いが、移住は侵略だけでなく招待によっても促進された。帝国の国境の向こうから人々を招待してローマ領土に定住させることは新しい政策ではなく、過去に皇帝が何度か行ってきたことであり、そのほとんどは経済、農業、または軍事目的であった。ローマ帝国の規模と権力のため、移民の収容力はほぼ無限であった。[11] 4世紀から5世紀にかけてのいくつかの出来事が状況を複雑にした。[11]
西ゴート族（376–410）
376年、東ローマ帝国政府は西ゴート族にドナウ川を渡ってバルカン半島への定住を許可した。[12]西ゴート族はおそらく5万人（うち1万人は戦士）で、[13]東ゴート族から逃れてきた難民であり、東ゴート族はフン族から逃れてきた。[12]東ローマ帝国の皇帝ウァレンス（在位364-378）は西ゴート族の到着を喜んだ。低コストで西ゴート族の戦士を募集して軍隊を増強できるからだ。帝国への定住を希望する蛮族は通常、小集団に分割され、帝国領土全体に移住させられた。しかし西ゴート族は団結を許され、トラキアを定住地として選んだ。[14]ローマ国家は西ゴート族に食糧を供給することになっていたが、帝国の兵站は大量の難民を処理できず、ルピキヌス指揮下のローマ当局は西ゴート族に届く前に食糧の多くを売り払って危機を悪化させた。飢餓が蔓延する中、西ゴート族の家族の中には食糧と引き換えに子供をローマの奴隷として売らざるを得ない者もいた。[15]ルピキヌスが西ゴート族の高官集団を殺害した後、状況は全面的な反乱へと発展し、[16]後にゴート戦争（376年 - 382年）として知られるようになった。378年、西ゴート族はアドリアノープルの戦いで東ローマ軍に壊滅的な敗北を与え、この戦いで皇帝ウァレンスも戦死した。[12]
アドリアノープルでの敗北はローマ人にとって衝撃的で、ローマは西ゴート族と交渉し、帝国の境界内に定住せざるを得なくなった。[12]ゴート戦争終結時の条約により、西ゴート族は自らの指導者の下で半独立の同盟者となり、 [12]ローマ軍に召集され徴兵されることが可能となった。以前の定住地とは異なり、西ゴート族は分散せず、代わりにスキタイ、モエシア、そしておそらくマケドニアの属州にまとまった土地を与えられた。[17] [18]アドリアノープルでの敗北は悲惨なものであったが、現代の歴史家の中には、それが西ローマ帝国の崩壊の決定的な一歩だったという考えを批判する者もいる。西ゴート族がまとまった集団のままであったことを除けば、彼らの最終的な定住地は以前の集団とあまり変わらず、380年代初頭までに効果的に鎮圧され封じ込められていた。[19]
4世紀後半のローマ内戦、および西ローマ帝国と東ローマ帝国の宮廷間の冷戦の時代により、西ゴート族は指導者アラリック1世（在位 395-410年）の下で帝国の政治において積極的な勢力となったが、帝国政府自体とのつながりは希薄であった。[11]西ゴート族の自治が認められたのは他に選択肢がほとんどなかったからであり、ローマ戦争でゴート族が度々犠牲になったことで西ゴート族はローマの動機をますます疑うようになった可能性が高いことを、西ゴート族もローマ人も認識していた。[20]このような状況で、西ゴート族はアラリックの指揮下で数回反乱を起こした。アラリックは帝国の枠組みの中でローマの将軍として正式な地位を得ること、また部下をローマ兵として雇うことを求めた。[21]アラリックは東西帝国間の対立と宮廷の陰謀に繰り返し巻き込まれ[22]、正式な承認を得ることができなかったため、最終的に410年に彼の軍隊はローマを略奪することになった[23]。
ガリアとブリタニアの崩壊（388-411）
.png/500px-Rare_aureus_of_Magnus_Maximus_(obverse_transparent).png){kind=spacer}
4世紀後半のローマ内戦は西ローマ帝国の防衛にとって悲惨なものだった。388年、東ローマ帝国の皇帝テオドシウス1世（在位 379-395）は西ローマ帝国の簒奪皇帝マグヌス・マクシムス（在位 383-388）を破った。394年、テオドシウスの軍は再び西ローマ帝国のライバルであるエウゲニウス（在位 392-394）を破った。どちらの戦いでも西ローマ帝国の連隊が大量に殺戮された。[19]マグヌス・マクシムス以降、西ローマ帝国の有力な皇帝がリヨンより北に旅することはなく、ブリタニアや北ガリアでの帝国の実質的な活動はほとんどなかったようである。[19]多くの点で、ローマ帝国はこの地域で存在感を示さなくなった。地方官庁は南ガリアに撤退し、貴族は南に逃げ、395年には首都がトリーアからアルルに移された。[19]ブリタニアと北ガリアの考古学的証拠は、ローマの産業、別荘生活、そしてローマ文明全体が急速に崩壊したことを示しています。[24]帝国の支配の実質的な境界はライン川の国境からロワール川に移りました。[24]
405年から407年の間に、アラン人、ヴァンダル人、スエビ人などを含む多数の蛮族がライン川渡河と呼ばれる作戦でガリアに侵入した。[11]これらの集団はローマ帝国のガリアに隣接する王国から来たわけではなく、むしろローマからの贈り物に大きく依存していたようで、贈り物が途絶え、フン族が東から到来すると西へ旅立つよう促された。[24]蛮族はすぐにこの地域に残っていたローマの防御施設を制圧し[25]、ブリテン島のローマ軍に皇帝簒奪者コンスタンティノス3世（在位407-411年）を擁立させた。[26]
コンスタンティノス3世はライン川の蛮族をある程度抑えることに成功した。ローマ内部のさらなる紛争[27]により彼の治世は終わり、ガリアの軍隊は壊滅状態となり[28]、部族はガリアとヒスパニアの奥深くまで侵入することができた。[27]十分な軍事力がなく、統治も不可能だったため、帝国政府は紀元410年頃にブリタニアと北ガリアを事実上放棄した。[24] [29]ブリタニアでは、これが多数の地方王国への分裂につながった。北ガリアでは、かつて帝国の国境の外側に住んでいたフランク人やブルグント人などの民族が支配権を握った。 [30]
皇帝の承認（411–476）
蛮族王国の形成における第二段階は、帝国が現状を容認したことである。ローマ政府は、半自治的な蛮族支配地域の存在を決して望ましいとは考えていなかったが、420年代から430年代にかけて容認し始めた。[11]ローマ人も様々な蛮族集団も、帝国政府に代わる新しい永続的な領土王国を樹立しようとはしなかった。蛮族王国の台頭は、蛮族が王国を作ろうとしたからではなく、ローマの統治の失敗と、蛮族の支配者を既存のローマ帝国のシステムに統合できなかったからである。[31]
初期の蛮族の支配者は、ローマ帝国の条件に基づいてのみ容認された。その結果、ヒスパニアのスエビ族やヴァンダル族などの初期の「王国」は、それほど重要でない州の端に追いやられた。[32] 418年、かつてアラリックの支配下にあった西ゴート族は、ホノリウス皇帝（在位 393-423）によって南ガリアのアキタニアに定住し、西ゴート王国が建国された。[33] [27]ローマ人はこれを、内部闘争の際に支援を頼りにできる帝国政府の忠実な従属者による暫定的な居留地と想定した。この居留地は、西ゴート族が家臣として監視するものの、ローマの行政も付与された土地で継続すると想定されていたため、帝国の領土の実際の割譲とは見なされなかった。[27]ホノリウスの時代にはローマの将軍の中には蛮族の支配者の影響力と権力を抑えようとした者もいたが、ホノリウスの死後に起こった内戦の数々により蛮族の地位は二の次となった。5世紀の皇帝や簒奪者たちは蛮族の王を鎮圧するのではなく、彼らを有用な国内勢力とみなした。[32]
蛮族王国の形成の第三段階は、西ローマ帝国がますます不安定になり、もはや自らの領土を効果的に管理できないことを帝国政府が認識したことである。これにより帝国はさらに多くの土地の実効支配を蛮族の支配者に譲り渡し、蛮族の領土は今や風景の恒久的な一部となった。[11]これらの領土の変更は、かつての帝国の境界内の土地が概念レベルでローマ帝国の一部ではなくなったことを意味するものではなかった。[11] 439年に西ゴート族と、442年に北アフリカを征服したヴァンダル族と結ばれた条約は、これらの民族の支配者を帝国領土の一部の領主として事実上認め、積極的な帝国統治のふりをやめさせた。これらの条約は、取り消し不能とは見なされていなかったが、真の領土王国の基礎を築いた。[34]
蛮族の支配者たちは、ローマ帝国の枠組みの中で自分たちが正当な支配者であるかのように見せるためにさまざまな手段を講じた。 [35]名目上は西ローマ皇帝に従属していた。この慣習は、最後の西ローマ皇帝ロムルス・アウグストゥルスが476年に廃位された後も続いた。476年以降の蛮族の支配者たちは、典型的には残った東ローマ皇帝に従属していると見せかけ、その見返りとして帝国政府からさまざまな栄誉を与えられることもあった。[36]
領土王国としての出現（476-600年）
西ヨーロッパでは、5 世紀後半、あるいはそれ以降まで、蛮族の支配者が領土王国としっかりと結びついていた場所はほとんどなかった。[37]蛮族王国の形成の最終段階は、蛮族の支配者が西ローマ帝国が再び正常に機能するのを待つ習慣を徐々に失ったときに起こった。蛮族の支配者は、自分たちのやり方で、かつて皇帝が担っていた役割を引き受け始め、正当な領土王へと移行していった。[11]このプロセスは、多くの場合、西ローマ帝国の中央統制が復活する可能性がますます無益であると見なしていた地元のローマ貴族が蛮族の支配者を受け入れることによってのみ可能になった。[38]多くの蛮族の支配者は、ローマ貴族からかなりの支援を受けており、彼らは彼らに対しても彼らを支持するためにも、自分たちの土地から軍隊を組織した。[39]
西ヨーロッパの蛮族支配地域の住民は、6世紀に入っても自分たちをローマ帝国の一部とみなし続けた。イタリアの東ゴート王テオドリック大王（在位 493-526）が511年にヒスパニアの西ゴート族の支配者となったとき、ラヴェンナではヒスパニアの解放と西ゴート族領のローマ帝国への再統合として祝われた。[40]西ゴート族もこの時点以前には法律上は帝国の一部であったにもかかわらずである。[40]
蛮族の王たちが、以前はローマ皇帝のものであった特定の機能や特権を引き継いだ正確な過程は、完全には明らかではない。それは、非常に長期にわたる過程であったと考えられている。[41]歴史上、アラリック1世は一般に最初の「西ゴート族の王」とされているが、この称号は遡及的に彼に適用されているにすぎない。同時代の資料では、アラリックは単にdoxまたは時にはhegemonと呼ばれており、彼は王国を統治したわけではなく、その代わりに、彼自身と彼の民をローマ帝国のシステムに統合しようとして失敗した生涯を過ごした。自らを王と呼び、帝国の官庁のようなものから文書を発行したことが知られている最古の西ゴート族の支配者は、アラリック2世（在位 484-507年）であるが、[42]同時代の文献には、450年代までにはガリアで西ゴート族の王国が広く受け入れられ、承認されていたことがほのめかされている。 [ 42]西ゴート族は、ヒスパニアでのゆっくりとした、そしてしばしば残忍な征服の後、560年代にリュヴィギルドの治世になるまで、意識的に帝国の崩壊後の王国として安定した権力基盤を確立しませんでした。[37]
蛮族王国が東ローマ帝国の皇帝に従属するという慣習は、ユスティニアヌス1世（在位 527-565）による再征服戦争の結果、終焉を迎えた。ユスティニアヌスは、かつての西ローマ帝国に対する帝国の直接支配の回復を求めたが、再征服は不完全であり、東ローマ帝国の直接支配下以外の土地はもはやローマ帝国の一部ではないという考えを確立し、西ヨーロッパにおけるローマのアイデンティティが劇的に低下する原因にもなった。[43]西ゴート王国の貨幣には、580年代に西ゴート王が自らの名で貨幣を鋳造するまで、東ローマ帝国の皇帝が描かれ続けた。[44]
ローマの遺産と継続
行政の継続性
蛮族王国の台頭により、西ヨーロッパの権力は、かつてのローマやラヴェンナのような単一の首都から、複数の地方王や軍閥に分散されました。それにもかかわらず、蛮族の支配者たちは後期ローマの行政の多くの側面を取り入れたため、かつての帝国政府の機構は西方で基本的に機能し続けました。 [1] [9] ローマ法は5世紀から6世紀まで支配的な法体系であり続けました。多くの蛮族の王は法的な問題に興味を示し、ローマ法に基づいて独自の法典を制定しました。[45]
町や都市は古代ローマ帝国の主要な構成要素であり、蛮族の王国でも当初はそのまま残っていた。古代ローマ帝国の枠組みの消滅は緩やかでゆっくりとしたプロセスであり、何世紀にもわたって起こり、時には政治的混乱により加速された。[46]属州、司教区、近衛兵の県からなる古代ローマの行政システムは、蛮族の支配下でも一部の地域では部分的に機能していた。一部の支配者は行政の一部を復活させる措置を講じた。510年、イタリアの東ゴート王テオドリック大王は、西ゴート族から征服した領土にガリア近衛兵の県を復活させ、ローマ貴族のリベリウスを近衛兵長官に任命した。[40]
西ローマ帝国の終焉後も、ローマの政治・官僚機構の多くは存続し、蛮族の王が発布したさまざまな法典にそのことが記録されている。王国内でローマ人がそのような役職に就き続けていたことを示す文書は数多くある。[47]蛮族王国の成立は、ローマ社会の終焉をもたらしたわけではない。[8]アイルランドの歴史家ピーター・ブラウンによると、蛮族王国はむしろ「何十年も危険な権力の空白に苦しんでいた地域に法と秩序をもたらした」と見ることができる。[8]
ローマ帝国の行政と新しい王政の大きな違いは、その規模であった。中央の帝国裁判所と、各属州の政府を結びつける役人がいなくなったため、王国の行政は平板化し、深みと複雑さが大幅に薄れた。[41]蛮族の王国が小さくなったことで、公的権力は縮小され、旧帝国にあった個人の昇進やキャリアの機会はもはや不可能になった。[47]このローマ秩序の崩壊は、生活水準の著しい低下と、経済的および社会的複雑さの崩壊につながるという副作用をもたらした。[46]この発展は普遍的ではなく、ガリアなど多くの場所で6世紀に経済の好転を経験した。[8]
ローマの正統性
西ローマ帝国の崩壊後、西ヨーロッパの蛮族の支配者たちは、かつての帝国の要素を取り入れることで正統性を強化しようとした。王たちが最も広く用いた称号は王（rex）であり、これは他の王国やコンスタンティノープルの存続した帝国宮廷との外交で使える権威の根拠となった。[48]プロコピウスなど東ローマ帝国の著述家の中には王（rex）を「蛮族の言葉」と表現した者もいるが、過去にはローマ皇帝を表すのに使われることがあり、蛮族の支配者たちがコンスタンティノープルの皇帝の権威を凌ぐほどではないにせよ、主権者であることを示すのに役立った。[35]
蛮族の王の多くは、称号に民族的修飾語を使用していたが、全員ではなかった。例えば、フランク王は称号をrex Francorum (フランク人の王) と表記した。ローマの連続性を特に強く主張していたイタリアの統治者は、民族的修飾語をほとんど使用しなかったことで注目に値する。[49]
蛮族の支配者たちは、王の称号に加え、ローマ帝国のさまざまな称号や名誉も受け継いだ。蛮族の王たちはほぼ全員、それ以前はローマ皇帝だけが使っていたドミヌス・ノステル（「我らの主」）という称号を名乗った。 [a]また、西ゴート王やイタリアの蛮族の王たち（ロンバルディア王国の終焉まで）のほぼ全員が、後期古代のローマ皇帝のほぼ全員が使っていたプラエノーメン ・フラウィウスを使った。 [51]初期の蛮族の支配者たちは、コンスタンティノープルの皇帝に従属する立場を維持するよう注意し、皇帝からさまざまな名誉を与えられることもあり、[52]事実上、高度に自立した従属王として機能していた。[36]
蛮族の王国は非ローマ人によって統治されていたが、後期古代においては、それらが後期ローマのより偉大な政治体制に属していたことに疑問を抱く者はいなかったであろう。[53]王国は、場合によっては蛮族の伝統に根ざしていたが、ローマ帝国の高位の行政官とも結びついており、その支配者は正式に認められた副皇帝の権力を有していた。[53]
帝国復古の可能性
6世紀初頭、西ヨーロッパで最も権力を握っていた王は、イタリアのテオドリック大王とフランク王国のクローヴィス1世であった。両君主はコンスタンティノープルの宮廷から栄誉と承認を受け、それによってある程度の正当性が認められ、領土拡大の正当化に利用された。[36]テオドリックはアナスタシウス1世によって貴族として認められ、アナスタシウス1世は476年以来コンスタンティノープルにあった西側の皇帝の衣装をイタリアに返還した。[52]テオドリックは時折これらの衣装を身に着け、ローマの臣民の中には彼を皇帝と呼ぶ者もいたが、[b]彼自身は皇帝を侮辱しないように注意して、王の称号のみを使用していたようである。 [55]フランク王国が507年のヴイエの戦いで西ゴート族を破った後、クローヴィスはアナスタシウスによって名誉執政官、貴族、従属王として認められた。[36]テオドリックと同様に、クローヴィスの臣下の中には彼を王ではなく皇帝と呼ぶ者もいたが、クローヴィス自身はその称号を採用することはなかった。[56]
テオドリックとクローヴィスは何度か戦争寸前まで行き、そのような戦いの勝者は自らの支配下で西ローマ帝国を再建したと考えられる。[56]戦争は起こらなかったが、そのような展開は東ローマ皇帝たちを不安にさせた。東ローマ帝国の宮廷は、皇帝に与えた栄誉が帝国の「承認の印」と見なされるのではないかと心配し、二度と同じ程度の栄誉を与えなかった。[36]その代わりに、東ローマ帝国はローマ帝国の排他的正当性を強調し始め、それはその後の歴史を通じて続けられた。[56]
6 世紀、東ローマ帝国の歴史家たちは、西ローマ帝国が多くの蛮族の王によってローマ人自身によって定住されたという事実ではなく、蛮族の侵略によって「失われた」と記述し始めた。この展開は、現代の歴史家によって「ユスティニアヌス朝の思想的攻勢」と呼ばれている。[56]西ローマ帝国に代わる蛮族王国の台頭は、完全に平和的なプロセスからは程遠いものであったが、かつて現代の歴史家の間でも広く受け入れられていた「蛮族の侵略」が古代世界に突然の暴力的な終焉をもたらしたという考えは、その時代を正確に描写していない。[57]多くの蛮族王国のうち、多かれ少なかれ完全に軍事的征服によって作られた唯一の領域は、アフリカのヴァンダル王国であった。[24]西ローマ帝国の終焉を「蛮族の侵略」に帰することは、新王国の多様性を無視し、非ローマ帝国の蛮行を均質なものとみなすことであり、帝国が自らの崩壊に加担していたと見なす分析も無視することになる。[57]
文化
いくつかの小さな王国に分かれていたにもかかわらず、蛮族の王国の民衆は互いに強い文化的、宗教的つながりを維持し、ラテン語を話し続けました。[1]蛮族の王たちはキリスト教（この時点でローマの宗教として確立されていた）とラテン語の両方を採用し、ローマの文化的遺産を継承し維持しました。同時に、彼らは非ローマのアイデンティティとのつながりを保ち、独自の明確なアイデンティティを確立しようと努めました。[9]
東ローマ帝国が独自のローマの正当性を強調したことと、現地の蛮族支配階級とローマ人が民族的に融合したことの両方により、西ヨーロッパではローマのアイデンティティが徐々に消えていった。[43] [58]ローマ帝国とのつながりが薄れ、西部が政治的に分裂したことにより、文化と言語が徐々に断片化され、最終的に現代のロマンス諸語とロマンス語が生まれた。[59]
蛮族王国の終焉
蛮族の王国は極めて脆弱な国家であることが判明した。[60]最も強力で長続きした3つの王国、西ゴート族、フランク族、ロンバルディア族の王国のうち、フランク王国だけが中世初期を生き延びた。[61]
西ゴート王国は6世紀にはすでに崩壊しており、560年代と570年代にリュヴィギルドによってほぼゼロから復興しなければならなかった。王国は最終的に8世紀初頭にウマイヤ朝に征服され滅亡した。 [60]東ローマ皇帝ユスティニアヌス1世は再征服戦争でアフリカのヴァンダル王国とイタリアの東ゴート王国の両方を滅ぼした。[60]ガリアの小王国のほとんどは征服されフランク王国に吸収されたか、歴史資料から完全に姿を消した。[60]
蛮族王国の出現は、概してローマ後期の地政学的状況の中で起こったローマの政治的現象であった。[62]これらの王国に代わって、7世紀から9世紀にかけて、旧ローマ世界から大きく切り離された新しい秩序を代表する新しい領域が出現した。西ゴート族からヒスパニアを、東ローマ帝国から北アフリカを征服したウマイヤ朝は、ローマの連続性を主張しなかった。ロンバルディア王国は、他の蛮族王国に数えられることが多かったが、東ゴート族と東ローマ帝国の紛争で破壊されたイタリアを統治した。[60]彼らのイタリア支配は、774年にフランク人に征服されたことで終わりを迎えた。 [63]ヒスパニアにおける西ゴート人の後継の小さな王国（レオン、カスティーリャ、アラゴンなどの中世の王国の前身）は、基本的にフランク王国の下位に位置し、文化的にも行政的にも、滅亡した西ゴート王国よりもフランク王国に近かった。[60]
フランク王国は、古い王国の唯一の生き残りとして、中世初期の王権のモデルを提供し、その後の中世を通じて西ヨーロッパの君主たちにインスピレーションを与えた。[37]フランクの統治者はローマの理想を覚えており、漠然とした帝国の復興を志向することが多かったが、何世紀にもわたる統治によって、その王国の統治はローマ帝国とはほとんど似ても似つかないものへと変化した。新しい形態の政治は、ローマ人の厳重に管理された司法および官僚制度ではなく、個人の権力と個人間の関係に基づいた個人的なものだった。[60]蛮族王国の時代は、 800年に教皇レオ3世がフランク王カール大帝をローマ皇帝に戴冠したことで終わりを告げた。 [64]これは、残っていた東ローマ帝国の権威に対抗するものである。[65]フランスとドイツの前身であるカール大帝のカロリング帝国は、実際には古代西ローマ帝国と意味のあるつながりを持つ領域というよりも、カール大帝の権威によってのみ統一された王国の集合体に似ていました。[66]
参照
注記
- ^ ドミヌス・ノステルは何世紀にもわたって西ヨーロッパ中で使われ続けた。イタリアの統治者については、最後のロンバルディア王デシデリウス（在位 756-774）の統治下でこの呼称が記録されており、彼の貨幣にはドミヌス・ノステル・デシデリウス・レックスと記されている。[50]
- ^ たとえば、カエキナ・マヴォルティウス・バシリウス・デキウス（486年の西方領事、在位486年から493年までイタリアのプラエトリアン総督）の碑文では、テオデリックをdominus noster gloriosissimus adque inclytus rex Theodericus victor ac triumfator semper Augustusと呼んでいる（「我らの主よ、最も栄光に満ちた者、有名な王テオデリックであり、勝利者であり、勝利を収めている、常にアウグストゥスです。」) [54]
参考文献
- ^ abcd Croke 2003、349ページ。
- ^ abcd Kulikowski 2012、p. 31.
- ^ デログ 2002、84ページより。
- ^ 「アルフレッド | 伝記、治世、事実 | ブリタニカ」www.britannica.com 2024年8月4日2024年8月14日閲覧。
- ^ 「アルフレッド | 伝記、治世、事実 | ブリタニカ」www.britannica.com 2024年8月4日2024年8月14日閲覧。
- ^ クラプノフ、ニキータ (2020 年 8 月 12 日)。 「ロシア帝国時代とソ連時代のクリミア・ゴート族：歴史、神話、政治の狭間で」アムステルダム ベイトレゲ ツア エルテレン ドイツ主義。80 (1-2): 193-231。土井：10.1163/18756719-12340174。ISSN 1875-6719。
- ^ abcd Beckwith 2009、356ページ。
- ^ abcd Brown 2015、第4章。
- ^ abc Ghosh 2009、p.1。
- ^ abc コテスタ2015、142ページ。
- ^ abcdefghi Kulikowski 2012、p. 41.
- ^ abcde カッツ、1955 年、88–89 ページ。
- ^ ヘザー2005、145、507頁。
- ^ ヘザー2005、158-162ページ。
- ^ クリコウスキー 2006、131ページ。
- ^ Kulikowski 2006、133–134 ページ。
- ^ ヘザー2005、185-186ページ。
- ^ Kulikowski 2006、152–153 ページ。
- ^ abcd Halsall 2005、48ページ。
- ^ ヘザー1999、50ページ。
- ^ ヘザー1999、49ページ。
- ^ ハルソール2007年、217ページ。
- ^ ジェームズ2014、57ページ。
- ^ abcde Halsall 2005、49ページ。
- ^ ヘザー2005、221ページ。
- ^ Kulikowski 2000、328、332–334 ページ。
- ^ abcd Kulikowski 2012、p. 42.
- ^ ヘザー2008、247、513頁。
- ^ ヘザー2005、195ページ。
- ^ ハルソール2005年、50ページ。
- ^ クリコウスキー 2012、33ページ。
- ^ クリコウスキー 2012、43ページ。
- ^ クリコウスキー 2006、158ページ。
- ^ クリコウスキー 2012、45ページ。
- ^ ジレット2002、118-119頁より。
- ^ abcde マティセン 2012、105–107 ページ。
- ^ abc Kulikowski 2012、40ページ。
- ^ クリコウスキー 2012、47頁。
- ^ ハルソール2005年、52ページ。
- ^ abc Wolfram 2005、p.263。
- ^ クリコウスキー 2012、48ページ。
- ^ クリコウスキー 2012、36ページ。
- ^ ハルソール2018、53ページ。
- ^ グリアソン＆ブラックバーン 1986年、49-52頁。
- ^ クリコウスキー 2012、49頁。
- ^ クリコウスキー 2012、32ページ。
- ^ Dodd 2016、170ページを参照。
- ^ ハルソール2018、51頁。
- ^ ジレット2002、113-114頁。
- ^ ジレット2002、91-105頁。
- ^ ジレット2002、116ページ。
- ^ Bury 2005、422-424ページ。
- ^ ウルフラム1996年、255ページ。
- ^ ab Jones 1962、128ページ。
- ^ ヘン2018、66頁。
- ^ abcd Halsall 2018、52ページ。
- ^ ab Kulikowski 2012、31–32 ページ。
- ^ パーカー2018、7、10頁。
- ^ ポール2018、pp.4、15–18、38–39。
- ^ abcdefg Kulikowski 2012、p. 50.
- ^ Kulikowski 2012、32、34 ページ。
- ^ Esders & Hen 2019、結論。
- ^ マルドゥーン1999年、47ページ。
- ^ ビックモア 1857、表III。
- ^ ネルセン＆ガス 2003、5ページ。
- ^ デログ 2002年。
文献
- ベックウィズ、クリストファー・I. (2009)。シルクロードの帝国：青銅器時代から現代までの中央ユーラシアの歴史。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-13589-2。
- ビックモア、WE (1857)。世界史を古代史、中世史、近代史に区分した比較年表 4 枚。日付の記憶を助けるため、特定のタイプで区別した組み合わせシステムを含む。ベルとダルディ。
- ブラウン、ピーター（2015年）。『魂の贖い：初期西方キリスト教における来世と富』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-28652-8。
- ベリー、JB (2005)。アルカディウスからイレーネまで（紀元395年から800年）の後期ローマ帝国の歴史。アダマントメディア社、ISBN 978-1-4021-8368-3。
- コテスタ、ヴィットリオ（2015年）。王から神へ：ひれ伏しがユーラシア文明をどう形作ったか。BRILL。ISBN 978-90-04-28842-3。
- クローク、ブライアン (2003)。「ラテン語の歴史学と蛮族王国」。後期古代におけるギリシャとローマの歴史学: 西暦 4 世紀から 6 世紀 ライデン: ブリル。ISBN 90-04-11275-8。
- デログ、パオロ（2002）。中世史入門。ブリストル：ブリストル・クラシカル・プレス。ISBN 978-0715630792。
- ドッド、レスリー (2016)。「ローマ帝国崩壊後のガリアにおけるローマのエリート間の親族関係、対立、団結: カエサリウスとアウィトゥスの対照的な経験」。ローマ属州における公的権力と地方エリート。テイラー & フランシス。ISBN 978-1-317-08614-7。
- エスダース、ステファン、ヘン、イツハク（2019）。「結論」。メロヴィング朝王国と地中海世界：資料の再考。ブルームズベリー出版。ISBN 978-1-350-04840-9。
- Ghosh, Shami (2009)。初期中世の歴史物語における蛮族の過去(PDF) (博士論文)。トロント大学。
- ジレット、アンドリュー(2002)。「中世初期の王国において民族性は政治化されていたか?」。蛮族のアイデンティティについて: 中世初期の民族性に対する批判的アプローチ。中世初期の研究。Brepols Publishers。ISBN 978-2-503-53872-3。
- グリアソン、フィリップ、ブラックバーン、マーク（1986年）。中世ヨーロッパの貨幣：第1巻、中世初期（5世紀から10世紀）。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-03177-6。
- ハルソール、ガイ(2005)。「蛮族の侵略」。ポール・フォーエーカー (編) 『新ケンブリッジ中世史: 第 1 巻 500 年頃～700 年頃』。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-36291-7。
- ハルソール、ガイ（2007年）。『蛮族の移住とローマ帝国西部』376-568ページ。ケンブリッジおよびニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-52143-543-7。
- ハルソール、ガイ（2018年）。「ローマ性の変容：北ガリアの事例」。ポール、ウォルター、ガントナー、クレメンス、グリフォーニ、チンツィア、ポルハイマー＝モハウプト、マリアンヌ（編）『ローマ性の変容：初期中世の地域とアイデンティティ』。デ・グリュイター。ISBN 978-3-11-059838-4。
- ヘザー、ピーター(1999)。「西ゴート族の創造」。西ゴート族: 移住期から 7 世紀まで。ボイデル プレス。ISBN 0-85115-762-9。
- ヘザー、ピーター（ 2005年）。ローマ帝国の崩壊。ISBN 978-0-19-515954-7。
- ヘザー、ピーター(2008) [1998]。「ゴート族とフン族、320～425 年頃」。キャメロン、アヴェリル、ガーンジー、ピーター(編)。『ケンブリッジ古代史: 後期帝国、337～425 年』第 13 巻。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。487～515 ページ。ISBN 978-0-5213-0200-5。
- ヘン、イツハク（2018年）。「説得力と強烈さ：ローマ人のキリスト教的変容」。ポール、ウォルター、ガントナー、クレメンス、グリフォーニ、チンツィア、ポールハイマー・モハウプト、マリアンヌ（編）。ローマ人の変容：中世初期の地域とアイデンティティ。デ・グリュイター。ISBN 978-3-11-059838-4。
- ジェイムズ、エドワード(2014)。『ヨーロッパの蛮族、西暦200-600年』ロンドンおよびニューヨーク: ラウトレッジ。ISBN 978-0-58277-296-0。
- ジョーンズ、AHM ( 1962)。「オドアケルと テオデリックの憲法上の立場」(PDF)。ローマ研究ジャーナル。52 ( 1–2): 126–130。doi :10.2307/297883。JSTOR 297883。S2CID 163824464。
- カッツ、ソロモン (1955)。『ローマの衰退と中世ヨーロッパの台頭』イサカ、ニューヨーク：コーネル大学出版局。ASIN B002S62FYI 。
- クリコウスキー、マイケル(2000)。「ガリアの蛮族、 ブリテンの簒奪者」。ブリタニア。31 : 325-334。doi :10.2307/526925。JSTOR 526925。S2CID 162663612 。
- クリコウスキー、マイケル（2006年）。『ローマのゴシック戦争』。ISBN 978-0-521-8-4633-2。
- クリコウスキー、マイケル(2012)。「西方王国」。フィッツジェラルド・ジョンソン、スコット (編)。『オックスフォード後期古代ハンドブック』。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0195336931。
- マチセン、ラルフ W. (2012)。「クローヴィス、アナスタシウス、西暦 508 年の政治的地位: ヴイエの戦いのフランク人の余波」。マチセン、ラルフ W.、シャンザー、ダヌータ (編)。ヴイエの戦い、西暦 507 年: フランスの始まり。De Gruyter。pp. 79–110。doi : 10.1515 /9781614510994.79。ISBN 978-1-61451-099-4。
- マティセン、ラルフ W. (2015)。 「ローマ帝国後期における野蛮人の移民と統合：野蛮人の市民権の場合」。 Sänger、Patrick (編)。Minderheiten と Migration in der griechisch-römischen Welt。ブリル。ISBN 978-3-506-76635-9。
- マルドゥーン、ジェームズ（1999年）。帝国と秩序：800年から1800年までの帝国の概念。シュプリンガー。ISBN 978-0312222260。
- ネルセン、ブレント、ガス、ジェームズ L. (2003)。「ローマカトリックとヨーロッパの創設: カトリック教徒がヨーロッパのコミュニティをどのように形成したか」アメリカ政治学会。
- パーカー、ユージン・ヨハン・ヤンセン (2018)。ヴァンダリア：後期古代北アフリカにおけるアイデンティティ、政策、国家建設（修士論文）。ビクトリア大学ウェリントン校。
- ポール、ウォルター（2014）。「ローマ性：多重アイデンティティとその変化」初期中世ヨーロッパ。22 （4）：406-418。doi ：10.1111 / emed.12078。S2CID 154201199 。
- ポール、ウォルター(2018)。「序論：中世初期のローマ性 - 多重アイデンティティ」。ポール、ウォルター、ガントナー、クレメンス、グリフォーニ、チンツィア、ポルハイマー・モハウプト、マリアンヌ (編)。ローマ性の変容：中世初期の地域とアイデンティティ。デ・グリュイター。ISBN 978-3-11-059838-4。
- ウォルフラム、ヘルヴィヒ(1996)。「ゴート族、ヴァンダル族、ロンバルド族」。人類の歴史: 紀元前 7 世紀から紀元後 7 世紀まで、ユネスコ出版。ISBN 978-92-3-102812-0。
- ウォルフラム、ヘルヴィグ（2005年）。『ローマ帝国とそのゲルマン民族』カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-24490-0。