Loading article…
深層作戦（ロシア語: Глубокая операция、glubokaya operatsiya）は、ソビエト連邦が1920年代から1930年代にかけて自国の軍隊のために開発した軍事理論である。これは、敵軍を接触線だけでなく戦場の奥深くまで破壊、制圧、または混乱させることを重視する原則であった。
この用語は、影響力のある軍事著述家であるウラジーミル・トリアンダフィロフに由来し、彼は他の人々と協力して、専門的な作戦術と戦術を用いた軍事戦略を構築した。深層作戦の概念は、ソビエト連邦の経済的、文化的、地政学的立場に合わせて調整された国家戦略であった。日露戦争、第一次世界大戦、ポーランド・ソビエト戦争での失敗の後、ソビエト連邦最高司令部（スタフカ）は、戦争遂行のための新しい方法の開発に注力した。この新しいアプローチは、軍事戦略と戦術を考慮し、作戦という新しい中間レベルの軍事技術を導入した。ソビエト連邦軍は、戦略と戦術の間に位置する第3レベルの軍事思考を公式に区別した最初の軍であった。[ 1 ]
ソ連は深層戦闘の概念を発展させ、1936年までにそれは赤軍の野戦規則の一部となった。深層作戦は、戦術的深層戦闘と、それに続く戦術的成功の活用、すなわち深層戦闘作戦の遂行という2つの段階から構成されていた。深層戦闘は、諸兵科連合攻撃によって敵の前線防衛線、すなわち戦術区域を突破し、その後、敵戦線の戦略的深度を活用するために、新たに投入された機動的な作戦予備部隊を派遣することを想定していた。深層作戦の目標は、敵の兵站構造に決定的な戦略的敗北を与え、敵の前線防衛をより困難、不可能、あるいは無意味なものにすることであった。他のほとんどのドクトリンとは異なり、深層戦闘は戦略、作戦、戦術のあらゆるレベルで諸兵科連合の協力を重視した。
ロシア帝国は19世紀まで敵国や同盟国と互角の戦いを繰り広げ、戦争でも好成績を収めてきた。ナポレオン戦争（1803～1815年）や様々な露土戦争での目覚ましい勝利にもかかわらず、クリミア戦争（1853～1856年）、日露戦争（1904～1905年）、第一次世界大戦（1914～1918年） 、ポーランド・ソビエト戦争（1918～1921年）での敗北は、ロシアとソビエトの軍事訓練、組織、方法の弱点を浮き彫りにした。[ 2 ]
1917年のロシア革命後、新しいボリシェヴィキ政権は、ボリシェヴィキの革命精神を反映した新しい軍事システムを確立しようとした。新しい赤軍（1918年創設）は、旧来の方法と新しい方法を組み合わせた。赤軍は依然として国の膨大な人的資源に依存しており、1929年に始まったソビエト重工業開発計画は、ソビエト兵器産業の技術水準を他のヨーロッパ諸国のレベルに引き上げた。それが達成されると、ソビエトは軍事作戦機動性の問題の解決に注力した。[ 3 ]
この発展の提唱者には、アレクサンドル・スヴェチン（1878–1938）、ミハイル・フルンゼ（1885–1925）、ミハイル・トゥハチェフスキー（1893–1937）らがいた。彼らは軍事科学協会の発展を促進し、有能な将校のグループを発掘した。これらの将校の多くは、トゥハチェフスキーが1921～1922年にソビエト軍事アカデミーの司令官を務めていた期間に入学した。その後、特にニコライ・ヴァルフォロメエフ（1890–1939）とウラジーミル・トリアンダフィロフ（1894–1931）が入学し、深部攻撃作戦における技術の利用に大きく貢献した。[ 4 ]
日本との戦争後、またロシア内戦での経験を踏まえ、ソ連の上級司令官数名が統一軍事ドクトリンを提唱した。その中でも最も著名なのがフルンゼであった。[ 5 ]この提唱に対し、レオン・トロツキーは反対した。[ 6 ] フルンゼの立場は、ポーランド・ソビエト戦争中にポーランドとの紛争でソ連軍の指揮統制の悪さを経験した将校たちの間で最終的に支持を得た。こうした事態の展開により、1925年1月にトロツキーはフルンゼに交代した。
この新しいドクトリンの本質は政治的なものでした。ソ連は軍事をボリシェヴィキの理想と融合させ、それがソ連の戦争の本質を規定することになりました。ソ連は、最も可能性の高い敵は、これまで自国を防衛してきた西側の資本主義国家であり、そのような紛争は避けられないと考えていました。戦争の本質は、4つの疑問を提起しました。
議論は、スヴェチンのように消耗戦を主張する者と、トゥハチェフスキーのように敵軍を決定的に殲滅する戦略が必要だと考える者との間の論争へと発展した。後者の意見は、ソ連の経済状況に一部起因していた。ソ連はまだ工業化されておらず、そのため長期にわたる消耗戦を戦うには経済的に弱すぎた。[ 8 ] 1928年までにトゥハチェフスキーの考えは変化した。第一次世界大戦の性質と教訓を考えると、次の大きな戦争はほぼ確実に消耗戦になるだろうと考えた。ソ連の広大な国土のおかげで、ある程度の機動性は依然として可能だと考えた。スヴェチンはそれを受け入れ、最初の攻勢は迅速かつ流動的であることを認めたが、最終的には陣地戦と消耗戦になると結論付けた。そのためには、敵を凌駕する強力な経済と忠誠心と政治的動機を持つ国民が必要だった。[ 7 ]
ソ連が追求したドクトリンは攻撃志向であった。トゥハチェフスキーの防御の軽視は赤軍を決戦と攻撃的思考の崇拝へと駆り立て、他の出来事と相まって1941年に大きな問題を引き起こした。[ 9 ]トゥハチェフスキーとは異なり、スヴェチンは次の戦争は決戦ではなく消耗戦でしか勝てないと考えていた。スヴェチンはまた、防御と攻撃を交互に行う理論が必要だと主張した。その枠組みの中で、スヴェチンは戦術と戦略の間にある作戦術の理論的な区別も認識していた。彼の意見では、作戦の役割は、直接的または間接的に、広範囲の戦線に沿って一連の同時作戦目標に向けて戦術戦闘をグループ化して指揮し、スタフカの戦略目標を達成することであった。[ 9 ]これがソ連の縦深戦闘の青写真となった。
1929年、トリアンダフィロフとトゥハチェフスキーは、スヴェチンが提唱した概念から一貫性のある原則体系を構築するために協力関係を結んだ。トゥハチェフスキーは、縦深戦闘の戦術的および作戦的段階の原則を詳細に検討することになっていた。[ 10 ]彼の努力に応え、またその方法論を受け入れた赤軍は、 1933年に「縦深戦闘編成のための暫定指示」マニュアルを作成した。これは、赤軍の公式文献で「縦深戦闘」という言葉が初めて言及された時であった。[ 11 ]
縦深戦闘とは、ソ連軍の複数の戦線規模の部隊が同時に機動を行う作戦であった。これは単一の作戦で勝利を収めることを目的としたものではなく、並行して、あるいは連続して実施される複数の作戦によって、敵の防御システムに壊滅的な打撃を与えることを目的としていた。
各作戦は敵の注意をそらし、主攻勢と主目標がどこにあるのかを防御側に推測させ続ける役割を果たした。そうすることで、敵が強力な機動予備部隊をその地域に派遣するのを阻止した。その後、軍は防御側が態勢を立て直す前に広大な地域を制圧することができた。陽動作戦は、弾力的な防御を行おうとする敵を苛立たせることにもなった。支援作戦自体にも重要な戦略目標があり、支援部隊はそれ以上前進できなくなるまで攻撃行動を継続することになっていた。しかし、それらは依然としてスタフカによって決定された主要な/決定的な戦略目標に従属していた。[ 12 ]
前線における各作戦にはそれぞれ二次的な戦略目標があり、それらの作戦のうちの1つは通常、主要目標の達成を目指すものとなる。
戦略目標、すなわち任務は、主要戦略目標を確保することであった。主要目標は通常、地理的な目標と敵軍の一部撃破から構成されていた。通常、各作戦の戦略任務はソ連軍戦線によって遂行された。戦線自体には通常、複数の突撃軍が配属され、目標に向かって集結し、包囲または攻撃を行うことになっていた。目標確保の手段は師団とその戦術部隊の任務であり、ソ連の縦深戦闘ではこれを戦術任務と呼んだ。
深層戦闘の概念は攻撃だけを指すものではなかった。この理論はあらゆる形態の戦争を考慮に入れ、攻撃と防御の両方を研究し、深層戦闘に組み込むべきだと判断した。深層戦闘の防御段階では、重要な戦略目標を特定し、あらゆる方向からの攻撃からそれらを確保することが含まれる。深層戦闘の攻撃方法と同様に、目標地域は特定され、作戦区域と戦術区域に分割される。防御では、目標の前方の戦術区域は砲兵と歩兵部隊で要塞化される。外側の最前線の防御線は地雷が大量に敷設され、非常に強力な固定防御陣地となる。戦術区域には、通常、主要目標から12キロメートル離れた場所に、複数の防御線が連続して配置される。主要目標から1～3キロメートルの区域には 、ソ連の戦闘部隊の大部分を含む突撃部隊が配置される。[ 14 ]
縦深防御のコンセプトの目的は、ソ連軍の戦線を最初に突破しようとする敵の精鋭部隊を何度も弱体化させ、疲弊させることであった。敵がソ連軍の防衛線で膠着状態に陥ると、作戦予備部隊が投入される。戦術区域の後方に配置された、機械化歩兵、歩兵、装甲部隊、強力な戦術航空支援からなる新鮮な機動部隊は、疲弊した敵に対して反撃を行い、側面攻撃によって敵を壊滅させるか、ソ連軍の戦術区域から可能な限り敵の占領地域へと追い出すことを目指した。[ 14 ]
アメリカ陸軍とアメリカ海兵隊が採用している、深層戦闘を理解する上で役立つ軍事に関する3つの標準的な教義がある。
1. 戦術
最も低いレベルは戦術的なものであり、個人のスキルと組織の規模に関わる側面である。
2. 戦略
最高レベルとは、戦域運営、組織および政府のリーダーシップの一側面を指す。
3. 運用
作戦遂行は、戦術と戦略をつなぐ架け橋である。
マクパデン大佐（米国陸軍）によれば、トゥハチェフスキーの最も貴重な遺産は、「作戦術」を含むすべての作戦理論に関する彼の概念である。トゥハチェフスキーは、「作戦術」を体系的な概念として用いた最初の人物である。マクパデンによれば、軍事指揮官の主要なスキルは、戦術と戦略を統合する能力というトゥハチェフスキーの理論に依存している。これは、「戦域戦略、作戦、主要作戦、戦闘の設計、組織、統合、実行を通じて戦略目標を達成するために軍事力を使用する」指揮官の能力を伴う。[ 15 ]
ゲオルギー・サモイロヴィチ・イッセルソン（1898年 - 1976年）は、軍事戦術と作戦に関する多作な著述家であった。作戦術に関する彼の最も重要な著作には、『作戦術の進化』（1932年、1937年）と『深層作戦の基礎』（1933年）がある。後者の著作は今日まで機密扱いとなっている。[ 16 ]
イッセルンは、奥行きとそれが作戦や戦略において果たす役割に重点を置いた。彼の見解によれば、戦略はナポレオン時代の一点集中戦略（決戦）やモルトケ時代の直線的戦略から進歩した。第一次世界大戦で展開された連続戦線は、1914年以前の側面攻撃を許さなかった。イッセルンは、戦線には開かれた側面がなくなり、軍事芸術は深く階層化された防御を突破するための新しい方法を開発するという課題に直面していると主張した。この目的のために彼は、「我々は軍事芸術の新時代の幕開けに立っており、直線的戦略から深層戦略へと移行しなければならない」と書いた。[ 16 ]
イッセルソンは、赤軍の攻撃部隊の 深さは100～120kmでなければならないと計算した。敵の戦術防御線はおよそ2列に分かれており、最初の列は浅く、56km後方まで伸びていると推定した 。2列目はその後ろに形成され、 深さは12～15kmとなる。その先には作戦深度があり、鉄道の終点や補給基地を含めて深さ50～60kmまで広がるため 、最初の列よりも広く、より密集した陣地となる。そこには敵の主力部隊が集中していた。作戦深度より先の第3のゾーンは戦略深度として知られ、国の人的資源と産業用電力供給拠点と軍事作戦地域を結ぶ重要なリンクとして機能した。このゾーンには、軍集団レベルを含む戦略部隊の司令部が置かれていた。[ 16 ]
イッセルソンはヴァルフォロメエフと同様に、突撃軍を分割し、一方は敵の前線（または前線防衛線）を突破する任務に、もう一方は突破口を利用して作戦地域を占領し、敵が攻撃に対抗しようとする予備部隊を壊滅させる任務に当たった。突破段階は、機械化空挺歩兵と自動車化部隊の複合兵科チームによって実行されることになっていた。 [ 17 ]
攻撃区域の幅はソ連の計算において重要な要素であった。イッセルソンは、70～80kmの正面にわたる攻撃が 最適であると主張した。3～4個のライフル軍団が30kmの正面に沿って突破する 。突破区域は（好条件の場合のみ） 別のライフル軍団によって48～50kmに拡大される可能性がある。このような条件下では、ライフル軍団は10～12kmの 正面に沿って攻撃し、軍団の第一梯団の各師団には6kmの正面が割り当てられる。5番目の支援ライフル軍団は、主攻勢の側面に沿って陽動攻撃を行い、反撃を拘束し、主攻勢の領域について敵を混乱させ、予備部隊の到着を遅らせる。[ 17 ]
戦略目標が決定され、作戦準備が完了すると、赤軍は敵戦線の戦術区域を攻撃して敵の後方への突破を図り、機動部隊が後方の無防備な敵占領地域に侵攻できるようにする任務を負うことになる。ソ連の狙撃軍団は、この戦術方法に不可欠であった。最大の戦術部隊として、狙撃軍団は戦術的縦深戦闘の中核を成す。狙撃軍団は通常、より大規模な作戦活動の一部を構成し、戦車、砲兵、その他の兵器で増強される。複数の軍団が攻撃に参加し、一部は防御任務、その他は攻撃任務を担う。これらはそれぞれ保持群と突撃群として知られていた。[ 18 ]
戦闘序列は3段階に分かれていた。第一段階は最前線部隊として、敵部隊と直接接触し、戦術区域を突破する役割を担う。後続の部隊は突破を支援し、予備部隊は突破口を作戦的に活用する。保持部隊は戦闘区域の両側面に配置され、陽動攻撃や防御陣地の構築によって敵の増援部隊を足止めする。
それにもかかわらず、陽動が主要な任務であるにもかかわらず、保持行動を行う限定的な部隊には地理的な目標が割り当てられる。主攻勢が敵の主防衛線を突破したら、戦術保持部隊は作戦を実行する主力部隊と合流することになっていた。[ 19 ]
防御においても、同じ原則が適用される。保持部隊は主防衛線の前方に配置される。この場合、保持部隊の任務は敵主力部隊を弱体化または阻止することである。それが達成されれば、敵は十分に弱体化し、主防衛線で捕捉され、突き刺されることになる。それが失敗し、敵が保持部隊を一掃し、主防衛線のいくつかを突破することに成功した場合、戦車や攻撃航空を含む機動作戦予備部隊が投入される。これらの部隊は保持部隊と突撃部隊の両方に割り当てられ、多くの場合、戦闘で疲弊した敵の攻撃に対処するために主防衛線の後方に配置される。[ 19 ]
戦術任務遂行に用いられた部隊は、1933年から1943年にかけて変化した。戦略戦線に割り当てられた突撃軍、狙撃軍団、師団（機械化師団と歩兵師団）の数は絶えず変動した。赤軍が本格的な縦深戦闘訓練を開始した1943年までに、各戦線の指揮下にある各戦術部隊の戦闘序列は以下の通りであった。
ライフル軍
スタフカ作戦部隊
これらの部隊は、約8万～13万人の兵士、1,500～2,000門の大砲と迫撃砲、48～497基のロケットランチャー、30～226門の自走砲を擁していた。[ 20 ]
ライフル隊
ライフル師団
この師団は約9,380人（近衛ライフル師団では10,670人）、野砲44門、迫撃砲160門、対戦車砲48門で構成されていた。[ 20 ]
ソ連のアナリストたちは、敵の戦術ゾーンを突破するだけでは不十分だと認識していた。それは重要な第一歩ではあったものの、戦術的な深部戦闘では、部隊がそこからさらに前進し、敵戦線の作戦的・戦略的な深部へと進撃を続ける方法についての解決策は得られなかった。戦術的な行動の成功は、数十キロメートルに及ぶ作戦上の防衛ゾーンではほとんど意味をなさず、敵はそこに大規模な予備兵力を保有していた。このような敵の集中は、戦術的な突破口の活用を妨げ、作戦上の前進を脅かす可能性があった。[ 21 ]
これは第一次世界大戦で実証された。初期の突破は、戦術的努力による疲弊、機動力の制限、遅々とした前進、そして敵の増援によって無意味なものとなった。攻撃側は、既存の兵器の射程、速度、信頼性の制限により、戦場以外での戦闘に影響を与えることもできなかった。攻撃側は、最も有利な状況下でも戦術的な成功を活かすことができないことが多かった。歩兵が突破口に十分迅速に進撃できなかったためである。敵の増援は、突破口を封鎖することができた。[ 21 ]
しかし、1930年代初頭までに、新しい兵器が流通し始めた。攻撃兵器の速度と射程の向上は、防御兵器のそれと同等であった。新しい戦車、航空機、自動車化車両が大量に配備され、航空部隊、自動車化師団、機械化師団の師団と軍団が編成された。こうした傾向を受けて、赤軍の戦略家たちは、新しい技術で作戦のテンポを維持するという問題を解決しようと試みた。[ 21 ]
この概念は「深部作戦」（ glubokaya operatsiya ）と呼ばれ、1936年に登場し、1936年の野戦規則では深部戦闘の文脈に位置づけられた。深部作戦は軍や前線レベルでの作戦を対象としており、投入される部隊の規模は、軍団規模以下の部隊を使用する深部戦闘の戦術的要素よりも大きかった。[ 21 ]
作戦段階で使用された戦力ははるかに大きかった。赤軍は、空軍、空挺部隊、地上部隊の力を結集して「敵の作戦防衛の全深度にわたって同時攻撃」を行い、作戦地域に配置された敵の最強部隊を細分化して撃破し、前線（戦術ゾーン）の部隊を包囲殲滅し、その後方の作戦深度を占領し、防御側の作戦深度と戦略深度へと攻勢を継続することを提案した。[ 22 ]
深部作戦の中核を成すのは突撃軍であり、突撃軍は他の部隊と協力するか、戦略戦線作戦の一部として独立して行動した。複数の突撃軍が戦略戦線に従属する。トリアンダフィロフは、1930年代を通じて有用性を維持した著書『近代軍の作戦特性』の中で、深部作戦のためのこのような部隊配置のレイアウトを考案した。トリアンダフィロフは、突撃軍に約12～18個のライフル師団を4～5個の軍団に割り当てた。これらの部隊は、16～20個の砲兵連隊と8～12個の戦車大隊で補強された。1931年にトリアンダフィロフが死去するまでに、彼は航空部隊を前線部隊に割り当てることを含む様々な戦力案を提出していた。これは、爆撃機の航空旅団2～3個と戦闘機の飛行隊6～8個で構成されていた。[ 22 ]
トリアンダフィロフの後継者であるヴァルフォロメエフは、深層戦闘の量的指標の開発よりも、突撃軍の任務のメカニズムに関心を寄せていた。ヴァルフォロメエフはこれを、前進の主軸に沿って「途切れることのない、深く破壊的な打撃を与える」と表現した。ヴァルフォロメエフは、突撃軍は敵の戦術的防御、作戦予備を破壊し、他の作戦的に独立した戦略的に協力的な攻勢と調和して地理的目標や陣地を奪取するために、火力と機動力の両方が必要だと考えていた。[ 23 ]
ヴァルフォロメエフは、深く階層化された戦術的および作戦的防御は、攻撃者からの同等または類似の反撃を必要とするはずだと指摘した。これにより、攻撃者は集中地点に深い打撃を与えることができた。新しい技術的進歩により、階層化された部隊は敵の戦術区域への侵入を迅速に進めることができ、敵の防御側が新たな防御線を構築し、突破口を塞ぐための増援を送る時間を奪うことができる。[ 24 ]
ヴァルフォロメエフは突撃軍を2つの階層に編成しようとした。第1階層は戦術突破部隊で、複数のライフル軍団で構成される。これらの部隊は予備部隊から派遣される一連の第2線師団によって支援され、前進のペースを維持し、敵に対する勢い圧力を維持する。これらの部隊は 敵の戦術防御陣地へ15～20km進撃し、敵の前線および予備戦術部隊と交戦する。敵が撃破されると、赤軍戦線は新鮮で未投入の作戦部隊を解放し、占領した戦術地帯を通過して敵の作戦地帯を制圧する準備が整った。[ 24 ]
第一段階は圧倒的な火力と兵力で幾重にも重なった敵の防御線を突破したが、第二段階の作戦予備部隊は火力と機動力を兼ね備えており、これは第一段階には欠けていた。作戦部隊は機械化部隊、自動車化部隊、騎兵部隊から大部分が編成されていた。部隊は突破地点の側面でまだ交戦していない敵の戦術部隊を包囲しようとした。他の部隊は作戦区域を占領し、敵の作戦予備部隊が後方から移動して新たな防衛線を構築する際に、敵と合流するために前進した。敵の作戦後方では、通信施設と補給基地がソ連軍の主要な標的となった。戦術区域が増援から孤立し、増援が救援に向かうのを阻まれれば、前線は防衛不可能となる。このような方法は防御側の作戦麻痺を引き起こすだろう。[ 24 ]
公式文献の中で、ヴァルフォロメエフは、敵の作戦深度を追撃する部隊は1日に20～25km前進しなければならないと述べている。敵の戦術部隊の側面に対して作戦行動を行う部隊は、敵の逃走を防ぐために1日に 40～45kmも前進しなければならない。 [ 25 ]
1936年のウラル軍管区参謀本部の報告によると、突撃軍は12個歩兵師団、機械化軍団（スタフカ作戦予備軍から）、独立機械化旅団、3個騎兵師団、軽爆撃機旅団、2個攻撃航空旅団、2個戦闘機および偵察機飛行隊、6個戦車大隊、5個砲兵連隊、さらに2個重砲大隊、2個化学部隊大隊で構成される予定だった。突撃軍は、約30万人の兵士、10万頭の馬、1,668門の小口径砲と1,550門の中口径および大口径砲、722機の航空機、2,853両の戦車で構成される予定だった。[ 26 ]
作戦部隊を編成し、敵戦線の作戦後方への戦術的突破を確保した後、赤軍が敵の主力作戦部隊とどのように交戦するかについていくつかの問題が浮上した。梯形陣形での攻撃は、ソ連軍が全部隊を投入する機会を奪うことになる。それは、優勢な敵部隊に対する突撃軍の敗北につながる可能性がある。[ 27 ]
このような事態を避けるため、攻撃開始後数日間は、主力機動部隊が追いつくまで、前衛部隊が敵の集結地の側面を攻撃することになっていた。その目的は、正面衝突を避け、敵部隊が戦術区域に到達するのを阻止することであった。作戦の想定範囲は150～200kmであった 。[ 28 ]
攻撃が成功し、敵をその場に釘付けにして戦闘で敵軍を撃破した場合、機械化部隊が側面を突破し、歩兵で敵を包囲して成功を確固たるものにする。防御側が撤退すると、機械化騎兵と自動車化部隊が撤退する部隊を妨害し、分断し、破壊し、強力な航空部隊も攻撃する。[ 28 ]
追撃は、疲弊するまで敵陣深くまで押し進められるだろう。戦術区域が制圧され、敵の作戦部隊が壊滅するか、あるいはそれ以上の防御が不可能になった時点で、ソ連軍は戦略的深部へと進撃することができる。[ 28 ]
ソ連の作戦兵站（後方支援の役割、任務、手順、資源の複合体であり、軍や戦線集団による軍事作戦の維持を目的としている）の発展は、ソ連が新たな状況に合わせて戦闘方法を策定または適応させようとする全体的な取り組みの中で、明らかに重要な位置を占めていた。ソ連の軍事理論家や計画家が長年強調してきたように、兵站の理論と実践は、あらゆるレベルでソ連の戦闘方法に影響を与えるのと同じ歴史的および技術的発展によって形作られている。そして、それらはソ連の方法の方向性と基準を定める上で重要な役割を果たしている。
ソ連の理論は、戦略、作戦術、戦術といった他の要素と整合性のある兵站理論と実践の必要性を認識していた。政治、経済、軍事環境における多くの変化や、技術革新の加速にもかかわらず、兵站ドクトリンはソ連の思想において重要な特徴であり続けた。
1930年代、第三帝国時代のドイツ軍の復活に伴い、ドイツは戦術面で革新的な試みを行った。第二次世界大戦でドイツ軍が用いた戦術は、他国から電撃戦（ブリッツクリーク）と呼ばれた。しかし、電撃戦は統一された軍事ドクトリンとして認められておらず、ソ連の深層作戦と類似していたという誤解が広まっている。両ドクトリンの唯一の共通点は、機動戦と攻撃的な姿勢を重視していた点である。
これらの類似点はいずれも、当時のフランスやイギリスのドクトリンとは異なっていた。電撃戦は、敵を迅速に撃破する手段として、シュヴェアプンクト（要衝）への一撃の重要性を強調した。一方、縦深戦は、突破口を迅速に活用するために、複数の突破地点と予備兵力の必要性を強調した。このドクトリンの違いは、当時のソ連とドイツの戦略的状況によって説明できる。ドイツは人口は少なかったが、より訓練された軍隊を擁し、ソ連は人口は多かったが、訓練の行き届いていない軍隊を擁していた。その結果、電撃戦は質が決定的な役割を果たす狭い戦線での攻撃を重視し、縦深戦は量を効果的に活用できる広い戦線での攻撃を重視した。
原則として、赤軍は敵の作戦予備と作戦深度を破壊し、可能な限り敵の戦略的深度を占領することを目指した。ソ連の深部作戦の概念には、敵を物理的に包囲して即座に破壊するのではなく、状況が要求すれば締め付け作戦を行うという原則が含まれていた。トリアンダフィロフは1929年に次のように述べている。
現代戦の成果は、敵を物理的に破壊することによってではなく、敵に作戦目標へのさらなる順応能力を認識させることを目的とした一連の展開的な機動によって達成される。この精神状態の影響は、作戦上のショックまたはシステム麻痺、そして最終的には敵の作戦システムの崩壊につながる。作戦機動の成功は、戦術レベルでは全兵科戦闘（諸兵科連合）によって、作戦レベルでは前線保持部隊と機動部隊を組み合わせて敵の深部を突破することによって達成される。深部という要素は、攻撃と防御の両方において、深部作戦の遂行における支配的な要素である。[ 29 ]
この理論は、ドイツ軍が執着していたクラウゼヴィッツの戦場破壊と敵野戦部隊の殲滅という原則から離れた。代わりに、深層作戦は、敵が作戦防衛を行う意志を失うような状況を作り出す能力を重視した。[ 30 ]この理論が実際に適用された例として、 1942年のウラヌス作戦がある。スターリングラードの赤軍には、ドイツ第6軍を市内に留めておくのに十分な兵力が割り当てられた。これにより、ドイツ軍は中央部を確保するために側面を弱体化させるような消耗戦を強いられた。その間、予備軍が編成され、その後、弱体化した側面を攻撃した。ソ連軍はドイツ軍の側面を突破し、作戦深度を利用してカラチ・ナ・ドヌの包囲網を封鎖した。
この作戦により、ドイツ軍の戦術区域はほぼ無傷のまま残されたが、ドイツ軍の作戦深度を占領し、撤退を阻止したことで、ドイツ軍は孤立した。ソ連軍は包囲網を直ちに縮小するのではなく、敵軍への締め付けを強め、最終的な破壊的攻撃を行う前に、敵が弱体化して降伏するか、完全に飢餓状態に陥るか、あるいはこれらの方法を組み合わせることを選択した。このように、ソ連の戦術・作戦方法は、敵を物理的に即座に破壊するのではなく、包囲によって降伏させることを選択したのである。
その意味で、ある歴史家の言葉を借りれば、ソ連の縦深戦は「漠然とした『電撃戦』とは根本的に異なっていた」が、戦略的にはより印象的な、同様の結果をもたらした。[ 31 ]
深層作戦は、1929年の赤軍「野戦規則」で初めて概念として正式に表現され、1935年の「深層戦闘に関する指示」でより詳細に展開された。この概念は、1936年の「暫定野戦規則」で最終的に軍によって成文化された。1937年までに、ソビエト連邦は世界最大の機械化軍と、それを運用するための高度な作戦システムを保有するに至った。
しかし、トリアンダフィロフの飛行機事故による死と1937年から1939年にかけての大粛清により、スヴェチン、ヴァルフォロメエフ、トゥハチェフスキーを含む赤軍の多くの指導的将校が排除された。[ 32 ]ソ連軍の大粛清は、赤軍に深い戦闘戦略、作戦、戦術を与え、ソ連軍を再建した世代の将校を抹殺した。これらの人物とともに、彼らの考えも排除された。[ 33 ]約3万5千人の人員、将校団の約50パーセント、5人の元帥のうち3人、15人の軍集団司令官のうち13人、85人の軍団司令官のうち57人、195人の師団司令官のうち110人、406人の旅団司令官のうち220人が処刑、投獄、または除隊された。こうしてスターリンは、赤軍の作戦・戦術能力に優れた精鋭部隊を壊滅させた。[ 34 ]他の資料によると、67の軍団長のうち60人、397の旅団長のうち221人、連隊長の79%、連隊参謀長の88%、そして大隊長の87%が様々な手段で軍から排除されたという。[ 35 ]
ソ連の情報筋は1988年に次のように認めた。
1937年から1938年にかけて、全軍司令官、軍事評議会メンバー、軍管区政治局長、国防人民委員部中央行政局長の大半、全軍団司令官、ほぼ全師団長および旅団長、連隊委員の約3分の1、高等または中等軍事学校および軍事政治学校の多くの教師が裁かれ、抹殺された。[ 36 ]
深部作戦の概念は、それを考案した人物たちが非難されたことから、ソ連の軍事戦略から排除された。
ソ連は、装甲部隊は敵の作戦深度において最も効果的に運用されると考えている。集中的な砲撃準備の後、歩兵攻撃が敵の防御陣地を突破する。その後、装甲部隊は隠蔽された中央陣地から狭い戦線において最も深く侵入した歩兵の方向へ攻撃を仕掛け、突破口を拡大し、敵の後方を攻撃して殲滅する。作戦規模は、オーデル川沿いのドイツ軍の防御陣地を突破した50マイルの戦線で約4,000両の戦車が5,000機の航空機の支援を受けた作戦のように、巨大な規模に達することもある。大規模な赤軍装甲部隊は、ドイツ軍との継続的かつ激しい戦闘下で、3日間で125マイルも前進した。
深部作戦の放棄は、ソ連の軍事力に大きな影響を与えた。1941年6月のドイツによるソ連侵攻作戦（バルバロッサ作戦）の後、第二次世界大戦（冬戦争後）に本格的に参戦したソ連は、その概念を再び習得するのに苦労した。ドイツによる奇襲侵攻（バルバロッサ作戦）は、赤軍を6ヶ月にわたる惨禍に陥れた。赤軍は最初の2ヶ月で壊滅的な打撃を受けた。その後、生き残り、再建し、ドイツ国防軍と競い合い勝利を収めることができる組織へと成長していくという課題に直面した。
ソ連の軍事アナリストや歴史家は、この戦争を3つの期間に分けている。第1期（1941年6月22日～1942年11月19日）は、赤軍は主に戦略的防御に徹していた。1942年末までに、ソ連は十分に回復し、その構想を実行に移すことができた。第2期（1942年11月19日～1943年12月31日）は、スターリングラードにおけるソ連の戦略的反攻作戦で始まり、両陣営が戦略的優位を確保しようと交互に試みる過渡期であった。その後、縦深戦闘が壊滅的な効果を発揮し、赤軍は数百の枢軸軍師団を壊滅させた。クルスクの戦いの後、ソ連は戦略的主導権を確固として確保し、ドニエプル川を越えて進軍した。第3期（1944年～1945年）も赤軍は戦略的主導権を維持し、最終的にはヨーロッパにおける連合国の勝利において中心的な役割を果たした。[ 37 ]
バルバロッサ作戦は赤軍に一連の深刻な敗北をもたらした。ドイツ北方軍集団はレニングラードを包囲し、南方軍集団はウクライナの大部分を占領し、カフカスの要衝であるロストフ・ナ・ドヌを脅かし、中央軍集団はタイフーン作戦を開始し、モスクワに迫っていた。最高司令部は北方軍集団と南方軍集団の進撃を阻止したが、ソ連の首都に迫るドイツ軍に直面した。ソ連の戦略は首都の防衛であり、可能であれば中央軍集団の撃破と壊滅であった。11月下旬までに、首都の両側を挟撃するドイツ軍は行き詰まった。最高司令部は反攻を開始することを決定した。作戦目標は、敵の作戦後方に突入し、モスクワ攻撃の先鋒を務めるドイツ軍を包囲または壊滅させることであった。ドイツ軍後方へのより深い突入によって中央軍集団の崩壊を誘発できると期待された。
ソ連のライフル部隊はドイツ軍の戦術的防御線を突破し、ゆっくりとした速度で徒歩で作戦深部へと進撃した。しかし、彼らは持久力に欠けていた。すぐに、歩兵の死傷者の増加により、あらゆる前進は突然終結した。ライフル旅団と戦車旅団によって増強されたソ連騎兵軍団もまた、ドイツ軍の作戦後方へと侵入した。いったんそこに到達し、空挺部隊または空挺着陸部隊によって増強されると、彼らは田園地帯、森林、沼地を支配したが、機動性の高いドイツ軍を主要な交通路や村落から追い出すことはできなかった。せいぜい、前線沿いの部隊からの圧力と連携して、ドイツ軍を限定的に撤退させることしかできなかった。最悪の場合、これらの機動部隊は自ら包囲され、夏が到来するとドイツ軍後方地域から殲滅されるか、追い出されてしまうのだった。
包囲は起こらず、ドイツ軍はミウス川防衛線でソ連軍の進撃を阻止した。モスクワの南では、赤軍は第2装甲軍の後方へ侵入し、カルーガ地方へ100キロメートル前進した。1942年1月のモスクワ反攻の第2段階では、第11、第2親衛、第1親衛騎兵軍団がドイツ軍後方地域へ深く侵入し、ドイツ軍中央集団を包囲しようとした。第4空挺軍団全体が戦闘に投入されたにもかかわらず、騎兵軍団は合流できず、ドイツ軍後方地域で包囲された。この野心的なソ連の作戦は、ソ連の機動部隊の脆弱な性質が主な原因で、最終的な戦略目標を達成できなかった。
スタフカは、これらの作戦が失敗したのは、赤軍に持続的な作戦機動を実行できる大規模でまとまりのある機械化装甲部隊が不足していたためだと判断した。この問題を解決するため、1942年4月、ソ連は3個戦車旅団と1個自動車化狙撃旅団からなる、それぞれ168両の戦車で構成される新しい戦車軍団を編成した。スタフカはこれらの軍団を軍司令官と前線司令官の指揮下に置き、当時すでに新しい装甲部隊を配備していた旧式の騎兵軍団と連携して運用される機動部隊として使用させた。スタフカは1942年初頭に初めてこれらの新しい戦車軍団を攻撃任務に投入した。
この間、ドイツ軍はクレムリン作戦を開始し、スタフカを欺いて、夏のドイツ軍の主攻勢がモスクワを標的とするものと信じ込ませようとした。スタフカは、この攻勢にはモスクワを守る中央戦線に対する南方挟撃として南方軍集団が関与すると確信していた。ドイツ軍の攻撃を先制するため、赤軍は中央軍集団に対するルジェフ・ヴャジマ戦略攻勢作戦と、南方軍集団に対するハリコフ攻勢作戦（公式にはバルヴェンコヴォ・ロゾヴァヤ攻勢として知られる）[ 38 ]という2つの攻勢作戦を開始した。どちらも、ドイツ軍がブルー作戦を開始する前にドイツ軍の部隊を分断し疲弊させるための妨害攻勢として直接結びついていた。[ 39 ]ハリコフ作戦は、ハリコフ周辺のドイツ軍の北側側面を攻撃し、市の北東にあるドネツ川を渡る橋頭堡を奪取することを目的としていた。 1941年の冬季反攻作戦で占領された橋頭堡から南方攻撃が行われることになった。作戦の目的は、ドニエプル川に向かって進軍する第4装甲軍と第6軍を包囲することであった。[ 40 ]この作戦は第二次ハリコフの戦いにつながった。
戦場計画にはソ連南西戦線が関わっていた。南西戦線はハリコフの南北にある北ドネツ川の橋頭堡から攻撃を開始する予定だった。ソ連軍は北部に騎兵軍団（第3親衛騎兵軍団）、南部に秘密裏に編成・再配置された戦車軍団2個（第21および第23戦車軍団）と騎兵軍団1個（第6騎兵軍団）を配置し、この橋頭堡を攻略する計画だった。最終的に、この2つの機動部隊はハリコフの西で合流し、ドイツ第6軍を包囲する予定だった。これが成功すれば、ウクライナへの継続的な攻勢によって工業地帯を奪還できるはずだった。
実際、主にスターリンが部下の提案を無視したために、スタフカはドイツの策略に引っかかってしまった。モスクワ作戦と疑われる南の挟撃を攻撃する代わりに、彼らはコーカサスのソ連油田地帯へ南下するドイツ軍の大規模な集結地、つまり「青作戦」の真の目的に遭遇した。この攻勢はドイツ国防軍を驚かせたものの、ソ連軍は機動部隊の運用を誤った。ソ連歩兵はドイツ軍の防衛線を突破し、ドイツ軍司令官を驚かせたが、ソ連軍は二個戦車軍団の投入を先延ばしにし、6日間も投入できなかった。戦車軍団がようやく行動を開始したのは5月17日、第1装甲軍によるソ連突出部の南側側面への奇襲攻撃と同時だった。その後2日間、二個戦車軍団は離脱し、進路をたどり、新たな脅威と交戦した。しかし、時すでに遅しだった。ドイツ軍の反撃により、ソ連軍の3個軍、2個戦車軍団、2個騎兵軍団の大部分が包囲され、壊滅した。総勢25万人以上が犠牲となった。[ 41 ]ハリコフの惨敗は、スターリンとソ連の計画立案者たちに、より大規模な装甲部隊を編成する必要があるだけでなく、それらを適切に運用する方法も学ぶ必要があることを示した。
1942年10月までに、スターリングラード攻防戦はソ連軍に戦局をますます有利に進めることを可能にした。ソ連の戦略は単純明快だった。第6軍の殲滅と南方軍集団の崩壊である。ドイツ軍をスターリングラード市街に誘い込むことで、機動戦における豊富な経験を活かして戦う機会を奪った。赤軍は敵を市街地の地形に阻まれ、開けた平原ほど機動力や火力を効果的に発揮できない限られた地域での戦闘に追い込むことができた。第6軍は甚大な損害を被り、国防軍最高司令部（OKW）は中央部を確保するために両翼を犠牲にせざるを得なかった。これにより、装備の劣る枢軸軍は、作戦上重要な拠点である第6軍の防衛を担うことになった。ソ連の情報機関は、枢軸軍の戦線が最も弱体化していると判断すれば、両翼を攻撃してドイツ軍を包囲する作戦（ウラヌス作戦）を実行する予定だった。したがって、赤軍の任務は、孤立したドイツ軍と救援部隊との間に強固な障壁を築くことだった。ソ連の目的は、ドイツ軍を冬の厳しい状況で弱体化させ、包囲網を救援しようとする敵のあらゆる試みに消耗戦を強いることであった。敵が十分に弱体化したと判断されたら、強力な攻勢で敵野戦軍を壊滅させる予定だった。こうした包囲戦術によって敵軍を後方に追いやることになっていた。[ 29 ]
敵の戦術部隊（敵の軍団と師団）と作戦部隊（この場合は第六軍自体）を壊滅させる深部戦闘段階を訓練した後、ハリコフを足がかりとして南西方向のロストフへ向かう深部作戦を開始する準備が整う。前者を占領することで、赤軍は南方軍集団の大部分をカフカスに閉じ込めることができる。残された唯一の脱出路であるケルチ半島を通ってクリミアへ向かうルートが次の目標となる。この作戦により、赤軍はドイツ軍の南部戦線を突破し、戦略目標を達成することができる。この作戦は、敵が脅威地域に作戦予備部隊を適時に派遣できないようにするため、中央および北部戦線での陽動作戦によって支援される。
戦術的な深層作戦計画であるウラヌス作戦は成功した。しかし、参謀本部の深層作戦計画は、ヨシフ・スターリン自身によって損なわれてしまった。スターリンの焦りが、準備が整う前に最高司令部を攻撃行動へと駆り立てたのだ。ソ連軍は兵站面でまだ準備が整っておらず、さらに北方の陽動作戦もまだ実行に移せる状態ではなかった。
しかし、スターリンの命令は覆らなかった。時期尚早な行動を強いられた赤軍は、ハリコフへの狭い突破口を開くのに十分な兵力を集中させることができた。しかし、兵站面で疲弊し、後方地域に後退する敵と戦っていた。陽動作戦がなかったため、ドイツ軍は危険を認識し、強力な機動部隊を集中させ、ハリコフに十分な予備兵力を派遣することができた。赤軍の側面が露呈したため、ドイツ軍は容易に突出部を遮断し、第三次ハリコフ攻防戦で多くのソ連軍部隊を壊滅させた。
深層作戦の概念は、スターリン自身もまだ十分に理解していなかった。しかし、スターリンは自らの誤りを認識し、この時点から軍事的な意思決定から概ね身を引いた。この敗北は、深層作戦が戦略目標を達成できないことを意味した。第三次ハリコフ攻防戦は、陽動、すなわちマスキロフカ作戦の重要性を示した。こうした陽動と欺瞞の手法は、その後の戦争におけるソ連の攻勢作戦の特徴となった。
クルスクにおいて、ソ連軍は戦争史上初めて先制攻撃を回避し、進撃するドイツ軍を撃退するため、規模と複雑さにおいて他に類を見ない、圧倒的な戦略的防衛線を構築した。ドイツ軍の攻勢が停滞すると、ソ連軍はクルスクおよび他の戦線で攻勢に転じる計画を立てた。シナリオはソ連の計画通りに展開した。クルスクにおけるドイツ軍の大規模な攻勢は莫大な犠牲を伴って失敗に終わり、ソ連軍の反攻の波が東部戦線全体に広がり、最終的にドイツ軍はスモレンスクとハリコフを経てドニエプル川の戦線まで押し戻された。
クルスクの戦いは、奥深い戦いの防御面と攻撃面の両方を兼ね備えていた。1943年夏のソ連軍の作戦の本質は、主導権を握り、それを無期限に維持することであった。これは、戦力バランス、作戦手順において恒久的な優位性を獲得し、戦場で主導権を維持することを意味した。[ 42 ]
クルスク市防衛のためのソ連の計画は、戦争の3つのレベルすべてを首尾一貫して融合させたものであった。軍事技術の最高峰であるソ連の戦略は、戦略的主導権を獲得し、それによって赤軍が1941年と1942年に失ったソ連領土を解放するためのさらなる軍事作戦を展開できるようにすることに関心を持っていた。このため、最高司令部は防御手段によって目標を達成することを決定した。クルスク周辺の戦線の突出部は、ドイツ国防軍にとって明白かつ魅力的な標的となった。ドイツ軍に目標地域への先制攻撃を許すことで、赤軍は事前に準備された陣地に対してドイツ軍部隊を消耗させる機会を得ることができ、それによって戦力比率を敵に対して大きく有利にすることができる。主導権を獲得し、敵を消耗させた後は、戦略予備部隊を投入して残りの敵部隊を殲滅する計画であった。この戦略が成功すれば、赤軍は敵を追撃して経済的に豊かなウクライナ地域に進攻し、1941年に失ったキエフなどの工業地帯を奪還できることになる。さらに、ソ連の戦略家たちは、ウクライナがルーマニアなどのドイツの同盟国、特に枢軸国の軍事作戦にとって不可欠な油田地帯に到達する最良のルートであることを認識していた。これらの同盟国を排除するか、あるいは国境まで進軍できれば、ドイツは軍事資源を奪われるか、少なくともバルカン半島における枢軸国陣営を不安定化させることができると考えた。
作戦方法は、敵を出し抜くことを中心に展開した。突出部の性質上、赤軍はドイツ軍の進撃軸に沿って奥深く強固な要塞を築くことができた。2個歩兵師団が第1防衛線を、1個歩兵師団が第2防衛線を防衛した。第1防衛線師団は、幅8～15キロメートル、奥行き5～6キロメートルの地域のみを防衛した。[ 43 ]連続する防衛線はドイツ軍の進撃を遅らせ、作戦深部への突破のために、ゆっくりとした消耗戦を強いることになった。敵の作戦ペースを遅らせることで、ソ連の情報分析官はドイツ軍の部隊とその進撃方向を把握することができ、ソ連の予備部隊を正確に配置して、ドイツ軍の先鋒が3つの主要な防衛線を突破するのを防ぐことができた。情報はまた、ドイツ軍がソ連の防衛線で膠着状態に陥った後、ソ連が独自の攻勢（クツゾフ作戦とポルコヴォデツ・ルミャンツェフ作戦）を開始する際にも役立った。ソ連の圧倒的な装甲部隊と機械化師団は、この目的のために作戦予備部隊に割り当てられた。[ 44 ]
戦術レベルでは、歩兵と砲兵で構成される要塞化された固定防御に大きく依存していた。対戦車砲は防御陣地の奥深くまで配置されていた。戦術区域に投入された戦車は少なく、防御陣地の性質上、機動性は失われていた。代わりに、少数の戦車と自走砲のみが使用され、防御陣地に機動性を与えた。これらは局地的な反撃を可能にするために小グループに分散配置された。[ 45 ]このような戦術はドイツ軍の進軍を遅らせ、ソ連軍の前線区域との戦闘に兵力と弾薬を費やすことを余儀なくさせた。ソ連軍はドイツ軍が戦術区域内で阻止されると見込んでいた。これを確実にするために、ソ連軍は多数の対装甲戦闘車両（AFV）地雷と対人地雷を防御陣地に配備した。
展開期間中、機械化部隊は敵の戦術予備部隊だけでなく、自動車、鉄道、あるいは航空機によって急派された後方予備部隊とも遭遇する。そのため、展開の過程で機械化部隊は、時には自衛のため、時には離脱のために、激しい戦闘を強いられる。全ての行動は、主導権の維持、追撃する敵の個別撃破、そして敵の予備部隊を分断した後に包囲殲滅するという目標を念頭に置いて行われる。完全な殲滅は正規の前線部隊に委ねられ、機械化部隊は新たな戦果の拡大に専念する。
ドイツ軍は予想通り、1943年7月5日に「ツィタデレ作戦」という作戦名で攻勢を開始した。ソ連軍はドイツ軍の進撃を遅らせることに成功した。北部では、第9軍がオリョールから南下した。ドイツ軍は主要防衛線を突破できず、第3防衛線で足止めされた。ドイツ軍は突破作戦に機動予備軍を投入せざるを得なかった。これによりソ連軍は作戦計画の作戦・攻勢段階である「クツゾフ作戦」を実行することができた。第2装甲軍を攻撃したソ連軍の精鋭部隊は、機械化が進み、第9軍を分断する恐れがあった。もしこれが成功していれば、赤軍と中央軍集団戦線の戦略的深部との間には何も障害がなかっただろう。ドイツ軍は機動予備軍を投入し、撤退を組織することで進撃を食い止めることができた。しかし、2つのドイツ軍は疲弊しており、北部のソ連軍が戦略的主導権を握った。
南部では、ソ連の計画はそれほど効果的に機能せず、緊急時対応計画を実行に移さざるを得なかった。ドイツ軍部隊はソ連の3つの防衛線すべてを突破することに成功した。これにより、ソ連はドイツ軍を戦術防衛線に釘付けにして作戦予備部隊を投入し、有利な条件で敵と交戦する機会を失った。その代わりに、南部の反攻作戦のために用意されていたポルコヴォデツ・ルミャンツェフ作戦の作戦部隊は、プロホロフカとその周辺に派遣されるよう命じられた。これがプロホロフカの戦いにつながった。戦術的な展開と作戦計画は北部ほど完璧には機能しなかったものの、戦略的主導権は依然としてソ連が握っていた。
物的手段の向上と複雑な大規模部隊の機動を可能にする戦術能力の向上により、その後の作戦では深層作戦ドクトリンの改良された適用が実証された。
ソ連とそのワルシャワ条約機構同盟国は、圧倒的な兵力優位と「ディープバトル」の構想を利用して、東西ドイツ国境をめぐってNATOを威嚇した。一部の西側オブザーバーは、ワルシャワ条約機構がスピードと奇襲を駆使して、約48時間で西ヨーロッパを制圧できると予測した。膨大な数の航空機による大規模な空爆でNATOのインフラと増援部隊は壊滅し、VDV（空挺部隊）、スペツナズ（特殊部隊）、海軍歩兵が、間もなく国境を越える戦車師団と自動車化狙撃師団の奔流のための道を切り開く。これらの戦車師団と自動車化狙撃師団の前線部隊には、異例にも敵との交戦を避け、できるだけ遠くまで、できるだけ速く前進するという任務が与えられ、北米からヨーロッパに補充機や補充部隊が到着する前に勝利を収めることができるとされた。
中ソ同盟が突然終焉を迎えた1960年代以降、ソ連軍最高司令部は、中国が本格的な防衛や反撃を行う前に、主要な工業地帯へと迅速に進撃する作戦を構想し、中国侵攻を検討していた。しかし、中国人民解放軍の膨大な兵力と地形に関する知識、そして当時保有していた核兵器の存在により、ソ連が実行しようとしていたような進撃は極めて困難であった。両国は1968年、1969年、1979年の3度にわたり戦争寸前まで至ったものの、ソ連は両国とも巨大な軍事力と核兵器を保有していたため、戦争に踏み切って中国に侵攻することには消極的であった。
1999年春、R2Pドクトリンの結果としてコソボ危機とNATOのアライド・フォース作戦が始まった。戦闘作戦では地上戦はなく、前線が存在したとは言えない。セルビア上空での航空戦は、空軍が戦略目標を爆撃し、部隊を展開した「深層戦闘」であった。ロバート・H・スケールズ少将は、米国には「戦略的先制攻撃」が必要であるという結論に至った。これは「敵と初期作戦目標の間に早期に到着した地上部隊を配置するのに十分な時間、敵を遅らせるために航空戦力を使用すること」と定義されている。[ 46 ]