権限付与法

授権法とは、 立法機関が（認可または正当性のために）その立法機関に依存する団体に、特定の行動をとる権限を委任する法律です。[ 1 ]^たとえば、授権法は、近代国家で特定の政府政策を実行するための政府機関を設立することがよくあります。異なる時代と場所の授権法の影響は大きく異なります。

権限付与法はドイツ語でErmächtigungsgesetz（直訳すると「権限付与法」）です。これは通常、アドルフ・ヒトラーの権力掌握の礎となった1933年3月23日の権限付与法を指します。  

最初の権限付与法は、ドイツが第一次世界大戦に参戦した直後の1914年8月4日に制定された。社会民主党の投票により、ドイツ帝国の議会であるライヒスタークは、戦争中に必要な経済対策を講じるための一定の権限を政府に与えることに同意した。このような権限付与法は他の国でも一般的だった。ライヒスタークは通知を受ける必要があり、権限付与法に基づく法令を廃止する権利を持っていた。これにより、政府はその権利を慎重に行使し、法令が廃止されることはまれであった。議会は法律を制定する権利を保持した。^[2]

ワイマール共和国（1919年 - 1933年）には、いくつかの授権法があった。1919年に3つ、1920年に1つ、1921年に1つ、1923年に3つ、1926年に1つ、1927年に1つである。1923年2月24日の授権法は、当初は6月1日までに限定されていたが、10月31日まで延長され、ルール地方の占領に抵抗する権限を内閣に与えた。^[3] 1923年10月13日と1923年12月8日の授権法があり、1924年3月13日の国会解散まで有効であった。^[4]

それらのほとんどには時間的制限はあったが、テーマ的な制限は漠然としたものだった。これらの法律に基づいて、社会経済生活、司法制度、税金にとって非常に重要な膨大な数の法令が署名された。例えば、ハイパーインフレに対応したドイツ通貨改革、州鉄道のドイツ国営鉄道システムへの合併、失業手当などは、そのような法令（ Vollmacht-Verordnungen）によって定められた。 ^[5] 1924年1月4日のエミンガー改革は、事実審理者としての陪審を廃止し、今日まで続くドイツの司法における裁判官と一般裁判官の混合システムを導入した。

これらの権限付与法は違憲であった。ワイマール憲法では、ある機関（議会）が他の機関（行政政府）に権限を移譲する可能性は規定されていなかったからである。しかし、憲法専門家は、これらの権限付与法が憲法改正と同じ3分の2の多数で成立したため、これを受け入れた。政府は、さもなければ大統領の緊急独裁令（Notverordnungen）を発令すると脅すことで、これらの多数を集めることに成功していた。1924年3月、国会は法令の廃止について議論したかった（これは同年2月の権限付与法によって認められた）。フリードリヒ・エーベルト大統領は、議論と廃止を避けるために議会を解散した。^[6]

その後、1928年に革命的国家保守派の ドイツ国家人民党が急進的になり、 1930年以降に国家社会主義労働者党（ナチ党）が台頭して以来、政府は3分の2の多数派を集めることができませんでした。ハインリヒ・ブリューニング首相（1930年～1932年）は、最終的に通常の立法府のほとんどに取って代わった大統領令に基づいて活動しました。

権限付与法は、悪い危険な例を示したが、政府にとっては、大統領令に比べて違憲性や独裁性が薄れるという利点があった。権限付与法は、限られた期間のみ有効であり、主に協力（たとえば、特別議会委員会経由）を含んでいたため、議会は権限付与法を好んだ。

ドイツ語のErmachtigungsgesetzは、通常、1933年の全権委任法、正式には「国民と国家の苦難を救済するための法律」を指します。これは、アドルフ・ヒトラーの権力掌握の礎となりました。たとえば、ヴィルヘルム・マルクスの1923年12月の全権委任法とは異なり、ヒトラーの法律は、

• 数か月ではなく 4 年間に限定されていました。
• 政府は法令だけでなく、法律や他国との条約さえも制定できるようになりました。
• ワイマール憲法から逸脱した法律を認めた。
• テーマ上の制限を課さなかった。
• これらの法律を管理または廃止する権利は、いかなる院内委員会にも、またドイツ諸州の共同機関である帝国参議院にも与えられていなかった。

1920年代の状況と比較すると、ヒトラーのナチ党と彼の連立パートナーであるDNVPは、1933年3月3日の総選挙以来、議会で多数派を占めていました。^{[7]これらの選挙とその後の}国会での投票は、ナチス突撃隊などの右翼準軍事組織による脅迫と暴力の雰囲気の中で行われました。3月23日、ドイツ共産党はすでに禁止され、その代表は投獄されており、国会に出席していた社会民主党の代表者だけが反対票を投じ、中央党と中道右派政党は賛成票を投じました。

1933 年の権限法は、1937 年と 1939 年に純粋なナチス国会によって更新されました。1941 年と 1943 年には法令によって更新されましたが、1943 年には期限がありませんでした。1933 年の現ヒトラー政権の存続期間中のみ有効であると記載されていますが、大臣の大幅な交代後も効力を維持しました。いずれにせよ、ヒトラーは 1933 年の最初の数か月後、内閣を召集することはほとんどありませんでした。最後の内閣会議は 1937 年に行われました。彼は法令と個人的な命令による統治を好みました。

1949 年に基本法( Grundgesetz ) が制定されて以来、ドイツ連邦共和国には権限を与える法律はありません。憲法では、文言を明示的に変更することによってのみ変更できると規定されています。

1919年イングランド国教会議会（権限）法（9 & 10 Geo. 5 . c. 76）は、議会による全体的な監督を維持しながら、イングランド国教会にかなりの程度の自治権を与えた。この法が可決される前は、イングランド国教会の法的構造のほぼすべての調整は、議会で特定の法案を通過させることを必要としていた。 ^[8]コーンウォール大司教の給与を承認するのに9回の会期を要し、^[9] 1880年から1913年の間に庶民院に提出された217の法案のうち、議会の時間が足りなかったために法律として可決されたのはわずか33で、その中には新しい教区を設立する法案もあった。^[10]

この法律は、総会の前身である新設された教会会議に、議会に法案を提出する権限を与えた。法案は承認または拒否されるが、両院によって修正されることはない。法案は投票前に両院の教会委員会によって審査され、その影響と意味が報告された。議会で承認されると、法案は国王の裁可を得て法律となった。^[11]

この法律は、 1969年の教会会議統治法の結果として、信徒の完全な統合を達成し、カンタベリーとヨークの会議と総会の二重管理によって引き起こされた複雑さを排除することを目的として教会議会に取って代わったイングランド国教会の総会に今日も適用されています。総会のすべての権限は、会議の多くの権限とともに新しい総会に移譲されました。^[12]

1930年代、スタッフォード・クリップス卿とクレメント・アトリーはともに、将来の労働党政権が通常の議会手続きや貴族院では修正できない社会主義法案を可決できるようにする権限付与法を提唱した。クリップスによれば、彼の「計画および権限付与法」は廃止できず、この法律に基づいて政府が下した命令は議会で議論できないという。クリップスは君主制に対する対策も提案したが、すぐにその考えを撤回した。^[13]

大恐慌と第二次世界大戦の間、オズワルド・モズレーの英国ファシスト連合は、もし政府を樹立することができれば、コーポラティズム 独裁政権を確立する権限を与える法律を制定すると誓約した。それは、経済を完全に国有化して、改革された貴族院を通じて政府に代表される25の関連団体を持つ国家企業にし、庶民院の立法権を廃止し、国王が任命した首相と内閣が枢密院命令を通じて法令で統治することを認めるというものだった。^[14] 1966年、オズワルド・モズレーは「専門職、科学者、労働組合と経営者、実業家、主婦、サービス業、大学、そして最高の政治家」から構成される統一政府を提唱した。この連立政権は「強硬中道」志向の連立政権であり、モズレーが「現在の手続きを妨害する時間の無駄」と表現した行為を阻止するために議会に権限を与える法案を可決させるものとなる。また、政府の政策が失敗したり、「イギリスの基本的自由を無視」しようとしたりした場合は、議会が常に不信任決議によって政府を解任する権限を保持すると主張した。 ^[15]

2006 年初頭、立法および規制改革法案が議会に提出された。この法案が提出されたとおりに成立すれば、政府の大臣は、曖昧で非常に主観的な制約の下で、議会に頼ることなく、命令により、あらゆる法律 (L&RR 法案自体を含む) を修正または廃止できるようになる。この法案は、「議会廃止法案」^[16]や「憲法上第一級の重要性を持つ... [そして] 立法過程における大臣と議会のそれぞれの役割と長年の役割を著しく変更する」などとさまざまに説明された。^[17]この法案は、本質的には名ばかりの授権法であった。政府と貴族院による修正の後、立法および規制改革法案は2006 年 11 月 8 日に国王の裁可を受けた。 ^{[18]修正には、法案自体または}1998 年人権法を修正する権限を削除することが含まれていたが、その他の修正のほとんどは、はるかに主観的に定義されたものであった。

米国では、国家レベルで「授権法」とは、連邦への加盟に向けた一歩として、準州の住民に州憲法案の作成を許可する、米国議会によって制定される法律です。各法は、その準州の憲法の批准と州職員の選出に続いて、準州が州として加盟するための仕組みを詳細に規定しています。

授権法には、ユタ州法、アリゾナ州法、ニューメキシコ州法、オクラホマ州法における一夫多妻制の禁止のように、制限が含まれることがある。 ^[19]ネバダ州は、犯罪に対する罰則を除き奴隷制と強制的な隷属を廃止すること、全住民に宗教実践の自由を保障すること、州昇格時に連邦政府が所有していたすべての公有地を州昇格後も保持することに同意することを義務付けられた。 ^[20]次に、申請地域は憲法案を議会に提出し、議会はそれを受理するか変更を要求する。例えば、1866年に議会はネブラスカ州憲法案を、参政権が白人男性に限定されているという理由で拒否した。議会で承認された授権法には以下のものがある。

• 1802年、北西部領土からオハイオ州を創設する権限を与える法律
• 1811年の権限付与法、オルレアン準州からルイジアナ^[21]を形成する
• 1864年ネバダ州設立法
• 1889年の権限付与法、ノースダコタ州、サウスダコタ州、モンタナ州、ワシントン州の設立
• 1894年ユタ州設立法
• オクラホマ準州とインディアン準州からオクラホマ州を形成するための1906年の権限付与法
• ^{1910年の権限付与法、アリゾナ州[22]}とニューメキシコ州^[23]の加盟

権限付与法の使用は伝統的な歴史的慣行ではあるが、多くの領土は権限付与法なしに連邦議会に提出する憲法を起草し、その後加盟が認められており、ケンタッキー州を連邦に加盟させる連邦議会の行為はケンタッキー州憲法が起草される前に可決された。

州政府レベルでは、州の権限付与法により、地方自治体が州に代わって特定の問題に関する法律を制定することが認められています。たとえば、多くの州が州独自の標準州ゾーニング権限付与法を可決し、自治体が地元のゾーニング法で土地利用を規制できるようにしました。その他の権限付与法により、自治体は外国貿易ゾーンを設定したり、影響料を徴収したり、公共施設を作ったりできるようになりました。

ベネズエラでは、大統領が特定の事項について政令で統治することを認める法律が、ロムロ・ベタンクール（1959年）、^[24] カルロス・アンドレス・ペレス（1974年）、^[25] ハイメ・ルシンチ（1984年）、^[26] ラモン・ホセ・ベラスケス（1993年）^[27]ラファエル・カルデラ（1994年）に与えられた。^[28]ペレスは、委任された権限に基づいて3,000を超える政令を発布した。^[29]

2000年半ば、同様の法律により、ウゴ・チャベスは経済、政府省庁の再編、犯罪に関する問題について1年間立法することができた。チャベスは、失効直前までこの法律を利用しなかったが、その時に49の法令を次々と可決し、その多くは大いに物議を醸した。^{[30] [31]} 2007年、新たな授権法により、チャベス大統領に18か月間の権限が与えられ、大統領は、特定の経済、社会、領土、防衛、科学に関する事項、輸送、国民参加の規制、国家機関の統治規則を法令で統治する権限を得た。^[32]

• 2017年のトルコ憲法改正国民投票。一部のメディアはこれを「憲法制定法案」と呼んでいる^[33]