2006年立法・規制改革法

議論を呼んでいるのは、この法案の命令権限が非常に広範である可能性がある点である。例えば、この法案は（起草されたとおりに成立した場合）新たな税金を導入するために使用することはできないが、法案自体を修正するために使用することには制限がない。また、大臣が命令を出す前に満たさなければならないテストは非常に主観的である。命令は司法審査によって高等裁判所の監督を受けることになるが、大臣が命令を出すための要件が​​満たされていることに「満足」していなかったことを示すのは難しいだろう。2006年1月、この法案は下院規制改革特別委員会によって「しばらくの間、議会に提出された法案の中で最も憲法上重要な法案の1つになる可能性がある」と評された^{[ 6 ]} 。委員会は「官僚主義」を削減する動きを支持しつつも、法案の権限の潜在的な「濫用」を避けるための追加の安全策を求めた。^{[ 7 ]} 1月上旬、貴族院憲法特別委員会は、法案が立法過程における大臣と議会の長年にわたるそれぞれの役割を著しく変更する可能性があることへの懸念と、法案の草案が公表されていないことへの失望を表明する書簡を大法官に送った。^{[ 8 ]}

この法案は、報道機関に掲載された記事や書簡で激しく批判されている。タイムズ紙のジャーナリスト、ダニエル・フィンケルスタインはこれを「すべての法案を終わらせる法案」と呼び^{[ 1 ]}、自由民主党の国会議員デイビッド・ハワースはこれを「議会廃止法案」と呼んだ^{[ 2 ]} 。緑の党は党大会でこの法案に反対する動議を可決し、「この法案は民主主義の基盤を崩壊させる恐れがある」と述べた^{[ 9 ] 。}

この法案は法律専門家からも批判されている。法曹協会は第二読会前にブリーフィングノートを発表し、安全策が弱すぎること、二次立法がさらに下位の立法を認可することはできないこと、委任権限の下で行動する非大臣の権限が制限されていないこと、議会が法案の使用に異議を唱える手続きがないことへの懸念を表明した。^{[ 10 ]}タイムズ紙に掲載された書簡の中で、ケンブリッジ大学の6人の法学教授は、この法案は、2年の懲役刑で処罰される宗教的憎悪扇動という新たな犯罪を創設したり、陪審裁判を制限または廃止したり、自宅軟禁を導入したり、首相が裁判官を解任できるようにしたり、国籍と移民に関する法律を書き換えたりするために使用できると書いた。そしてマグナ・カルタを「改革」し、「要するに、それは国家内の権力の大きな転換を生み出し、他の国では憲法改正が必要となるだろう。そして勝者は行政府であり、敗者は議会である」と述べた。^{[ 11 ]}ジョシュア・ローゼンバーグはテレグラフ紙で、クリフォード・チャンスが法案は「議会の権限を簒奪する」と指摘したと書き、^{[ 12 ]}デイビッド・パニックQCはタイムズ紙で、この法案は「大臣に国の法律を作る驚くほど広範な権限を与える」と書いた。 ^{[ 13 ]}

弁護士のサー・ジェレミー・レバーQCとジョージ・ペレッツは、2006年2月23日付のタイムズ紙への書簡で、法務長官が1972年7月13日に議会に対し、 1972年欧州共同体法第2条(2)項の同様の権限は「小規模で軽微かつ重要でない種類の付随的改正」にのみ使用されると述べたが、その後、英国法に大幅な変更をもたらしたEC法を実施するために使用されたことを指摘した。^{[ 14 ]}

ガーディアン紙の記事は、この法案を2004年の市民緊急事態法と比較し、この法案は近代化措置として提示されたものの、実際には大臣に恣意的な権限を与え、「何世紀にもわたる民主主義からまた一つ切り離す」ものだと述べた。^{[ 15 ]} 2006年6月にインディペンデント紙に掲載された、過去9年間の法改正を分析した記事は、首相とその政権を批判し、政権発足以来可決された数々の変更や法律によって英国の民主主義の力が弱まったと主張した。この法案は、ジャーナリストがそうした目的のために用いられている方法の一例として挙げたものである。^{[ 16 ]}

法案が下院の委員会段階を終えた後、下院議事手続委員会が、この法案は「行政府と議会の間のバランスを政府に有利に傾けすぎている」と苦情を申し立てたと報じられた。^{[ 17 ]} 2006年4月20日に下院行政特別委員会が発表した2番目の報告書では、「現在の草案では、立法および規制改革法案は、その明示された目的とは全く不釣り合いな権限を政府に与えている」と述べられている。^{[ 18 ]}

2006年5月、貴族院憲法特別委員会は、いくつかの問題に注目した報告書を発表した。報告書は、法案の提出方法を批判し、協議プロセスは「嘆かわしい」ものであり、憲法上重要な法案の場合に長年慣例となっているように、法案が庶民院で審議されなかったこと、そして、遅れて行われた修正は歓迎すべきではあるものの、「政策決定と立法のプロセスに対するある種の非難」であるとコメントした。報告書はまた、2000年12月に規制改革法2001が評されたように、大臣に「前例のないほど広範な権限」が委譲されていること、そして大臣が法務委員会の勧告を実施するために法律を変更できる権限がさらに与えられていることを指摘した。報告書は、修正後の法案は以前よりもバランスが取れているものの、「広範すぎ、曖昧に記述されている」ままであり、さらなる安全策が必要であると結論付けた。^{[ 19 ]}

担当大臣のジム・マーフィーは、2006年2月9日の第二読会での討論を締めくくるにあたり、「私は議会に対し、この命令が非常に物議を醸す改革を実施するために使われることはないという明確な約束をします。この約束は委員会でも繰り返します」と述べたが、^法案本文にはそのような制限はない。弁護士の^{フランシス}・ベニオン（元議会顧問であり、権威ある『ベニオンの法定解釈』の著者）は、2006年2月20日付のタイムズ紙への書簡で、「この法案は、いわゆる弁護士法において切実に必要とされている改革への扉を開くものだ」と書いている。^{[ 21 ]}

2006年5月、上院委任権限および規制改革特別委員会の報告書は、 法案の第1条は2001年規制改革法で付与された権限と「それほど違いはない」ため不適切ではないと結論付けた。報告書は、状況によっては命令権限の再委任が必要であることを認めつつも、無制限の再委任の根拠は十分に立証されており、権限を委任できる人物のカテゴリー（地方自治体など）を指定するなど、何らかの制限を設けるべきだと考えた。報告書は、改正法案における議会の監督権限は適切であると結論付けたが、大臣が法務委員会の勧告を実施するために法律を変更したり、立法を統合・簡素化したりできる権限は不適切であると考え、「成文法は大臣ではなく議会によって作られるべきだ」と述べた。^{[ 22 ]}

この法案は、内閣府政務次官のジム・マーフィーによって2006年1月11日に庶民院に提出され、2005～06年議会会期の法案111号となった。 ^{[ 23 ]}この種の法案は通常、ランカスター公領大臣や内閣府大臣などの上級大臣によって提出されるが、ジョン・ハットンが2005年11月2日にデイビッド・ブランケットの後任として労働年金大臣に昇進して以来、2か月以上後任が発表されていなかった。ヒラリー・アームストロングは、2005年5月5日の内閣改造でランカスター公領大臣になった。

この法案は、2006年1月11日に正式な第一読会^{[ 23 ]}、2006年2月9日に第二読会^{[ 24 ]}が行われ、その際に議事進行動議（討論を短縮するため）^{[ 25 ]}と財政決議^{[ 26 ]}が可決された。この法案は、2006年2月28日、3月2日、3月7日、9日の8回の会合で 下院常任委員会Aによって審議された^{[ 27 ]。}政府によるいくつかの修正案は合意されたが、野党が提案した修正案はどれも可決されなかった。

政府は2006年5月4日に法案の修正案を公表した。これは「立法および規制改革法案が政府のより良い規制アジェンダを実現するためにのみ使用されることを疑いの余地なく明確にする」ことを目的としている。^{[ 28 ]}この修正案は法案に大幅な変更を加え、最初の2つの条項を完全に新しい条項に置き換えた。新しい条項では、命令は立法から「いかなる負担も取り除くか軽減する」目的、または規制活動が「透明性、説明責任、比例性、一貫性のある方法で実施される」こと、および「行動が必要なケースのみを対象とする」ことを確保する目的、または法務委員会の勧告を実施する目的でのみ発令できるとしている。この修正案はまた、議会のいずれかの院の委員会が、関連する院によって覆されることを条件として、命令案の可決を阻止する権限を追加している。さらに「フォローアップ」修正案が2006年5月10日に公表され、「この法案が何を実現しようとしているのかを完全に明確にする」ことを目的としている。^{[ 29 ]}とりわけ、新たな改正により、法案に基づく命令は、法案が成立した後、法案自体を改正したり、1998年人権法を改正したりするために使用できないことが保証される。

この法案は、2006年5月15日と16日に常任委員会の報告に基づいて審議された。^{[ 30 ] [ 31 ]} 5月4日に発表された変更を実施するために政府によるいくつかの修正が行われ、さらに野党による修正案が審議されたが否決された。この法案は、5月16日の審議の後、下院で第3読会を通過した。^{[ 32 ]}

この法案は貴族院に移送され、ブライトンのバッサム卿によって提出され、5月17日に正式な第一読会が行われ、2005～06年議会会期の貴族院法案109号となった。^{[ 33 ]} 6月13日に第二読会が行われ、^{[ 34 ] 7月3日、 [ 35 ]} 7月10日、 ^{[ 36 ]}および7月19日に全院委員会で審議された。^{[ 37 ]}

7月19日に委員会段階を終えた後、法案は修正案とともに報告された。^{[ 38 ]}議会が夏季休会から戻った後の10月26日に、法案は貴族院で報告段階を迎え、^{[ 39 ]} 11月3日に第3読会が行われた。^{[ 40 ]}

この法案は2006年11月8日に国王の裁可を受けた。 ^{[ 41 ]}