Loading article…
エルギン・マーブル（/ ˈɛlɡɪn /エルギン）[ 1 ] [ 2 ]は、アテネのパルテノン神殿やアクロポリスの他の建造物から集められた古代ギリシャの彫刻のコレクションで、 19世紀初頭にオスマン帝国支配下のギリシャから持ち出され、第7代エルギン伯爵トーマス・ブルースの代理人によってイギリスに輸送され、現在はロンドンの大英博物館に所蔵されている。彫刻の大部分は紀元前5世紀に彫刻家兼建築家のフェイディアスの指揮のもとで制作された。
パルテノン大理石またはパルテノン彫刻（ギリシャ語: Γλυπτά του Παρθενώνα）という用語は、パルテノン神殿の彫刻（フリーズ、メトープ、ペディメント）を指し、主に大英博物館とアテネのアクロポリス博物館など、さまざまなコレクションに所蔵されている。[ 3 ]
1801年から1812年にかけて、エルギンの代理人は、パルテノン神殿に残っていた彫刻の約半分と、エレクテイオン、アテナ・ニケ神殿、プロピュライアの彫刻をイギリスに持ち去り、私設博物館を設立しようとした。エルギンは、当時アテネで権力を行使していたオスマン帝国の役人の許可を得て彫刻を持ち去ったと述べた。[ 4 ]エルギンの行為の合法性については議論がある。[ 5 ]
大英博物館に所蔵されているこれらの彫刻は、長年にわたり国際的な論争の的となっている。イギリスでは、コレクションの取得を支持する者もいたが[ 6 ] 、バイロン卿のようにエルギンの行為を破壊行為や略奪になぞらえる者もいた[ 7 ] 。 1816年のイギリス議会の調査では、エルギンは合法的にこれらの彫刻を取得したと結論付けられた[ 8 ] 。エルギンはその年に彫刻をイギリス政府に売却し、その後、彫刻は大英博物館の管理下に入った。1983年、ギリシャ政府はイギリス政府に彫刻をギリシャに返還するよう正式に要請し、ユネスコに紛争を提起した。イギリス政府と大英博物館はユネスコの仲介の申し出を拒否した。2021年、ユネスコはイギリス政府に対し、政府間レベルでこの問題を解決するよう求めた[ 9 ] 。
ギリシャ政府と大理石像のギリシャへの返還を支持する人々は、大理石像は違法または非倫理的に入手されたものであり、ギリシャにとって非常に重要な文化的価値があり、その文化的価値はアクロポリス博物館で他の主要なパルテノン神殿の古代遺物と統一的に公開展示することで最もよく評価されると主張している。英国政府と大英博物館は、大理石像は合法的に入手されたものであり、返還は世界の主要な文化博物館のコレクションを損なう可能性のある前例となり、大英博物館のコレクションは他の主要な古代文化との関連で大理石像をよりよく見ることができ、アクロポリス博物館が提供する視点を補完すると主張している。英国とギリシャの当局者間の協議は継続中である。[ 10 ] [ 11 ]
エルギン・マーブルは、1801年から1812年の間にパルテノン神殿、エレクテイオン神殿、アテナ・ニケ神殿、プロピュライアからそれらを取り外し、イギリスへ輸送した第7代エルギン伯爵にちなんで名付けられました。[ 12 ] 1816年の議会法である大英博物館法により、コレクションはまとめて保管し、「エルギン・マーブル」と名付けることを条件に大英博物館に移管されました。[ 13 ]「パルテノン・マーブル」または「パルテノン彫刻」という用語は、特にパルテノン神殿から取り外された彫刻と建築的特徴を指します。[ 3 ]これらは現在、主にアクロポリス博物館と大英博物館を含む世界中の7つの博物館に所蔵されています。[ 14 ]「パルテノン彫刻」という用語は、大英博物館とギリシャ政府の両方によってこの意味で使用されています。[ 12 ]
マリオ・トラブッコ・デッラ・トレッタは、「エルギン・マーブル」がコレクションの正式名称である一方、返還を主張する人々は「パルテノン彫刻」という名称を好むと主張している。[ 15 ]
パルテノン神殿は、紀元前447年からアテネのアクロポリスに女神アテナの神殿として建てられました。彫刻のデザインはフィディアスが担当したと考えられています。その後数世紀にわたり、この建物は教会やモスクに改築され、彫刻は大きく損傷しましたが、建物の構造自体は健全なままでした。[ 16 ]第六次オスマン帝国・ヴェネツィア戦争（1684年～1699年）の間、防衛側のトルコ軍はアクロポリスを要塞化し、パルテノン神殿を火薬庫として使用しました。1687年9月26日、ヴェネツィア軍の砲弾が火薬に引火し、その結果生じた爆発によりパルテノン神殿の中央部分が吹き飛び、セラの壁が瓦礫と化しました。[ 17 ] [ 18 ] 4つの壁のうち3つが崩壊、もしくはほぼ崩壊し、フリーズの彫刻の約5分の3が落下した。[ 19 ]爆発により約300人が死亡し、大理石の破片が広範囲に降り注いだ。[ 20 ]その後150年間、残された建造物の一部は建築資材として利用され、多くの貴重な品々が持ち去られた。[ 21 ] [ 22 ]
1798年11月、エルギン伯爵は「トルコのスルタン、セリム3世の崇高なる政府への英国国王の特命全権大使」に任命された（当時ギリシャはオスマン帝国の一部であった）。赴任前に、彼は英国政府の役人に、パルテノン神殿の彫刻部分の型取りやスケッチを行うために芸術家を雇うことに興味があるかどうかを尋ねた。エルギンによれば、「政府の返答は…完全に否定的だった」。[ 6 ]
エルギンは自ら作業を行うことを決意し、ナポリ宮廷画家ジョヴァンニ・ルシエリの監督の下、型取りやスケッチを行うために芸術家を雇った。[ 6 ]当初は彫刻を記録することだけが目的だったが、1801年、エルギンはルシエリの監督の下、パルテノン神殿とその周辺の建造物から材料の撤去を開始した。トルコの地元住民によると、落下した大理石の彫刻は建築用の石灰を得るために燃やされており、以前に発表された図面との比較により、残骸の急速な劣化状態が記録された。[ 6 ]また、アクロポリス内にあるエレクテイオン、プロピュライア、アテナ・ニケ神殿からも破片が撤去された。[ 12 ]
それらはギリシャからマルタ島（当時イギリスの保護領）に運ばれ、そこで数年間保管された後、イギリスに輸送された。[ 23 ]発掘と移送は1812年に完了し、エルギンは個人的に74,240ポンドを負担した[ 6 ] [ 24 ] [ a ] （ 2024年ポンド換算で5,990,000ポンドに相当）。エルギンは大理石をイギリスの芸術を高めるために使用するつもりで[ 26 ]、最終的な目標は政府に購入してもらうことだった[ 27 ] 。
公的支出の正当性を証明するため、エルギンはロンドンに家を購入し、そこに彫刻を私設美術館として設置し、芸術家や最終的には一般の人々が鑑賞できるようにした。[ 28 ]エルギンは1811年にコレクションを大英博物館に売却するための交渉を再開したが、政府が提示した金額がわずか3万ポンドで、彫刻に関連する彼の支出の半分にも満たなかったため、交渉は決裂した。[ 29 ]その後数年間は古典ギリシャへの関心が高まり、エルギンはルーブル美術館館長のエンニオ・キリーノ・ヴィスコンティとバチカン美術館のアントニオ・カノーヴァから大理石彫刻の高い芸術的価値を認める推薦状を得た。[ 30 ] 1816年、エルギン卿の要請により設置された庶民院特別委員会は、彫刻が高い芸術的価値を有すると判断し、英国における美術の振興のために政府が3万5000ポンドで購入することを勧告した。[ 31 ] [ 32 ] 1816年6月、さらなる議論の後、議会は82対30の投票で大理石像の購入を承認した。大理石像は8月8日に大英博物館に移管された。[ 33 ]
エルギンが入手した大理石には、東西のペディメントの彫像約21体、ラピタイ族とケンタウロス族の戦いを描いた92枚のメトープパネルのうち15枚、そして神殿内部のアーキトレーブの上に設置された水平方向の装飾を飾っていたパルテノン神殿のフリーズ75メートルが含まれている。このように、これらは現在残っているパルテノン神殿の彫刻装飾の半分以上を占めている。[ 34 ]
エルギンの収集品には、アテネのアクロポリスにある他の建物からの品々も含まれていた。エレクテイオンのカリアティード、アテナ・ニケ神殿の欄干のフリーズの4枚の石板、パルテノン神殿、プロピュライア、エレクテイオン、アテナ・ニケ神殿のその他の建築断片、そしてミケーネのアトレウスの宝物庫などである。[ 34 ]
大英博物館には、エルギンとは関係のないさまざまなコレクションから入手したアクロポリスの追加断片も所蔵されており、例えばレオン＝ジャン＝ジョゼフ・デュボワ[ 35 ] 、第6代デヴォンシャー公爵ウィリアム・キャベンディッシュ[ 36 ]、ディレッタンティ協会[ 37 ]のコレクションなどがある。
1816年2月、下院特別委員会は、エルギンが大理石を合法的に取得したかどうか、また政府がそれらを買い取るべきかどうかについて公聴会を開いた。[ 31 ]委員会への証言で、エルギンは、アクロポリスでの代理人の作業と大理石の持ち出しは、1801年7月にオスマン政府から得た勅令（西洋の旅行者がオスマンの公式命令を意味するために用いた一般的な用語）によって許可されており、ヴォイヴォダ（アテネの民政長官）とディズダル（アクロポリス城塞の軍事司令官）の承認を得て行われたと述べた。1810年3月には、アテネからイギリスへの2回目の大理石の輸送を許可する別の勅令が得られた。 [ 39 ]エルギンは委員会に、「このことは全世界の前で公然と行われ 、トルコ政府だけでなく、すべての地方当局が関与していた」と語った。[ 40 ]
委員会は、エルギンが大理石を違法に入手した、あるいは大使としての権限を乱用したというすべての疑惑を晴らした。[ 31 ]しかし、エルギンの事件の説明は依然として議論の的となっている。1801年7月の勅令の公式記録はトルコの公文書館では見つかっていない。[ 41 ]原文書は1810年当時まだアテネにあり、そこでイギリスの作家ジョン・ガルトが目にしたが、1821年のギリシャ独立戦争勃発時にヴォイヴォダの公文書館とともに破壊された可能性が高い。[ 42 ]とされる勅令のイタリア語訳は大英博物館に所蔵されており、英語訳は1816年の特別委員会に提出された。[ 43 ] [ 44 ]文書には一部次のように記されている。[ 45 ]
エルギンの部下である画家たちが、観察場所である城の門から出入りしたり、古代の偶像神殿（パルテノン神殿）の周囲に足場を組んだり、同じ装飾や目に見える像の石灰ペースト（つまり石膏）で型を取ったり、他の廃墟となった建物の遺構を計測したり、必要に応じて基礎を発掘して瓦礫の中に保存されている可能性のある碑文入りの石材を探したりしている間は、城の司令官や他のいかなる人物も、彼らの作業を妨害したり、いかなる方法でも妨げたりしてはならず、また、彼らがそこで作った足場や道具に誰も干渉してはならないこと、そして、彼らが古い碑文や像のある石片を持ち去りたいと思ったとしても、反対してはならないことを、文書化して命令する。
クレタ大学のヴァシリス・デメトリアデスは、この文書はフィルマン（スルタンの布告）でもブユルドゥ（大宰相の命令）でもなく、法的効力を持たないスルタンの代理大宰相からのメクトゥブ（公式書簡）であると主張している。 [ 46 ]ディフリ・ウィリアムズは、この文書は厳密にはフィルマンではないが、外交や宮廷ではこの用語がオスマン帝国のさまざまな公式文書を指す非公式な用語として広く使われていたと述べている。彼は、この文書はおそらくブユルドゥであると主張しているが、「文書の正確な形式が何であれ、明らかに従わなければならず、実際に従われた」と述べている。[ 47 ]歴史家のエドヘム・エルデムもこの文書の信憑性が高いと主張し、広い意味でのフィルマンと呼んでいる。[ 48 ]
この文書がエルギンの代理人にパルテノン神殿やその他の建造物に取り付けられた彫刻の撤去を許可したかどうかについては議論がある。デメトリアデス、デイヴィッド・ルーデンスタインらは、この文書はエルギンの一行に許可された発掘から回収された遺物の撤去のみを許可し、建物に取り付けられたままの遺物の撤去は許可していないと主張している。[ 46 ] [ 49 ]ウィリアムズは、この文書は「かなり曖昧」であり、民政長官はエルギンの従軍牧師として一行に同行していた聖職者フィリップ・ハントの解釈に同意し、建物に固定された彫刻の撤去を許可したと主張している。[ 50 ]ビアードは、「本文をいくら精査しても答えは得られない。本部から送られた文書によくあるように、正確な解釈は現場で命令を実行する人々に委ねられるだろう」と結論付けている。[ 51 ]
法学者のジョン・ヘンリー・メリーマンは、この文書は固定彫刻の撤去を「わずかな権限」しか与えていないが、法的にはエルギンの行動はオスマン帝国当局者の行動によって承認されたと主張している。1802年、コンスタンティノープルのオスマン帝国当局者は、アテネの民政長官と軍司令官に彼らの行動を承認する文書を発行し、1810年3月にはエルギンがギリシャからイギリスへ大理石の輸送を行うことを許可する命令を出した。[ 52 ]
法学者のキャサリン・ティティは、ロバート・アデア卿が1811年にオスマン帝国がエルギンが彫刻の所有権を一切持っていないことを「断固として否定した」と報告したと述べている。[ 53 ]法学者のアレクサンダー・ハーマンと歴史家のエドヘム・エルデムは、トルコの公文書館にある文書から、この否定は外交上の理由による時間稼ぎの戦術に過ぎず、オスマン帝国は最終的に1811年後半に大理石のイギリスへの輸送を許可したと述べている。[ 54 ] [ 55 ]
エルギンのパーティーのメンバーを含む、アクロポリスからの大理石の撤去を目撃した数名が、作業を進めるためには地元の役人に高額な賄賂や贈り物が必要だったと証言している。[ 56 ]ウィリアムズは、ディスダールがアクロポリスへの立ち入り許可を得るために金銭を受け取るのは普通であり、ヴォイヴォダとの贈り物の交換も通常の慣習だったと述べている。[ 57 ] 2025年の研究で、マリオ・トラブッコ・デッラ・トレッタは、賄賂の証拠として挙げられているもの（1803年から1812年までのルシエリの経費リスト）には撤去が既に完了した後に支払われた金額が記録されているため、許可の背後に賄賂はなかったと主張した。[ 58 ]
メリーマンは、たとえ賄賂が証明されたとしても、当時の基準では大理石の入手は違法ではなかっただろうと主張している。[ 59 ]
賄賂を受け取ったオスマン帝国の人々は、責任ある役人であった。彼らの動機が何であれ、彼らにはそうした行為を行う法的権限があった。役人が法的義務を果たすために賄賂を受け取ることが日常茶飯事であった時代と文化（今日でも世界の多くの地域でそうであるように）においては、賄賂が行われたという事実は、さほど重要な法的問題とはみなされなかった。
ルーデンスタインは、当時、オスマン帝国法または英国法の下で、そのような公務上の取引において贈収賄が重要な法的考慮事項であったかどうかを判断するには、さらなる調査が必要であると述べている。[ 60 ]ヘルマンは、当時、英国法およびオスマン帝国法の下では役人への贈賄は違法であったが、オスマン帝国政府はアテネの役人に対して何ら措置を講じなかったため、彼らの行為を暗黙のうちに容認していたと主張している。[ 61 ]
2024年5月、オスマン帝国の後継国または継続国であるトルコの報道官[ 62 ]は、勅令の存在を知らないと否定し、トルコは大理石の返還を支持していると述べた。報道官は、大理石の持ち出しは「英国の植民地主義者」によって行われたと述べ、「当時の法律の下でも、その合法性を議論する余地はないと思う」と付け加えた[ 63 ] 。これに対し、考古学者のマリオ・トラブッコ・デッラ・トレッタは、勅令はアテネから持ち出されたことはなく、ルーデンスタインやセント・クレアなどの学者は勅令の英国版が本物であると考えており、エルギンに彫刻を持ち出す許可を与えた可能性もあると述べた[ 27 ] 。
1807年にエルギンが最初の大理石の輸送分をロンドンで展示したとき[ 64 ]、それらは「多くの人々の間でたちまち成功を収めた」[ 6 ]。人々は彫刻を賞賛し、その到着を支持した。彫刻家のジョン・フラックスマンはそれらを「イタリアの宝物」[ 65 ]よりも優れていると考え、ベンジャミン・ウェストはそれらを「最も純粋な彫刻の崇高な標本」と呼んだ[ 66 ] 。ヘンリー・フュースリーは熱狂し、彼の友人ベンジャミン・ヘイドンはそれらの重要性を精力的に擁護した[ 67 ] 。しかし、古典学者リチャード・ペイン・ナイトは、それらはローマ時代の追加物か、劣った職人の作品であると断言し、画家オジアス・ハンフリーはそれらを「廃墟の塊」と呼んだ[ 65 ] 。
数年後、バイロン卿はギリシャからの大理石の持ち出しに強く反対し、エルギンを破壊者と非難した。 [ 68 ] 1812年に出版された叙事詩『チャイルド・ハロルドの巡礼』の中で、彼はパルテノン神殿に関して次のように書いている。[ 69 ]
汝の城壁が損なわれ、朽ち果てた聖堂が イギリス人の手によって持ち去られるのを見て涙を流さない目は鈍い。イギリス 人は、二度と取り戻せない聖遺物を守るべき立場にあったのだ。彼らが島を離れ、 汝の不幸な胸を再び突き刺し、 汝の縮こまった神々を忌み嫌われる北の地へと連れ去った 時を呪え！
当時、撤去に抗議したのはバイロンだけではなかった。ジョン・ニューポート卿は次のように述べている。[ 70 ]
閣下は、極めて不当な手段を用い、極めて露骨な略奪行為を働かれました。トルコ人やその他の蛮族が神聖視していた品々を、わが国の代表者が略奪したことは、どうやら致命的な結果を招くことになったようです。
エドワード・ダニエル・クラークはメトープの撤去を目撃し、その行為を「略奪」と呼び、「こうして神殿の形態は、ヴェネツィアの大砲によって既に受けていた以上の損害を受けた」と書き、「また、 撤去予定のすべての彫刻の型や鋳型が既に作られていたにもかかわらず、このような破壊行為が必要であるとみなされたことについて懸念を表明しなかった作業員はいなかった」と記した。[ 56 ]サー・フランシス・ロナルズが1820年にアテネとジョヴァンニ・バッティスタ・ルシエリを訪れた際、「エルギン卿が貪欲な精神ではなく真の趣味を持っていたならば、彼は実際に行ったことの正反対のことをしただろう。彼はガラクタを取り除き、古代の遺物を残しただろう」と記した。[ 71 ] [ 72 ]
1810年、エルギンは自身の行動を弁護する声明を発表し、オスマン帝国の役人が大理石像を適切に管理しておらず、ナポレオン軍の手に渡る危険があることに気付いたため、大理石像を撤去することを決めたのだと主張した。[ 73 ] [ 74 ]
フェリシア・ヘマンズは大理石の購入を支持し、彼女の詩「近代ギリシャ：詩」（1817年）の中で、バイロンに次のような問いを投げかけた。
そして、卓越性を破壊し芸術の敵である彼らの手から救い出された、 アテネよ、汝の遺物が他の土地に運ばれ、 なおもすべての心から汝への敬意を求めていることを、誰が嘆き悲しむだろうか？
そして彼女はメモの中でヘイドンや他のアクセシビリティ擁護者の言葉を引用した。[ 75 ]
ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテは、英国政府が大理石を購入するという決定は「偉大な芸術の新時代」の到来を告げるものだと考えていた。[ 76 ]大理石は1817年に大英博物館の仮設展示室で一般公開され、すぐに博物館の来場者記録を塗り替えた。[ 77 ]ジョン・キーツは1817年に大英博物館を訪れ、「エルギン・マーブルを見て」と題したソネットにその感想を記した。彼の「ギリシャの壺への頌歌」のいくつかの詩句も、エルギン・マーブルの訪問に触発されたと考えられている。[ 76 ] [ 78 ]ウィリアム・ワーズワースも大理石を見て、ヘイドンへの手紙でその美しさを好意的に評した。[ 79 ]
大理石像は後に特別に建設されたエルギン・サルーン（1832年）に展示され、美術の学術的訓練の好ましいモデルとなった。大理石像の石膏型は需要が高く、世界中の美術館、個人収集家、国家元首に配布された。[ 80 ] [ 81 ] 1939年にジョセフ・デュヴィーン初代デュヴィーン男爵にちなんで名付けられたデュヴィーン・ギャラリーに移され、記録的な来場者を集め続けた。[ 6 ]
西暦6世紀にパルテノン神殿がキリスト教の教会に改築された後、パルテノン神殿の北、西、東の正面にあるメトープは、異教の神々の像を取り除くためにキリスト教徒によって破壊された。損傷は非常に広範囲に及んだため、影響を受けたメトープの像はしばしば確実には特定できない。[ 82 ] [ 83 ]
1687年のヴェネツィア軍によるパルテノン神殿への砲撃は、彫刻の大部分に深刻な損傷を与え、その中には後にエルギンによって持ち去られたものも含まれていた。[ 84 ]ヴェネツィアの将軍フランチェスコ・モロシーニが大型の彫刻の一部を持ち去ろうとした際に、パルテノン神殿の美術品にさらなる損傷が生じた。作戦中に、ポセイドンの彫刻とアテナの戦車の馬2頭が倒れて粉々に砕け散った。ヴェネツィア人によっていくつかの彫刻や破片が持ち去られた。[ 22 ]
エルギンは1803年にイタリアの彫刻家アントニオ・カノーヴァに大理石の修復方法について相談した。カノーヴァは当時世界最高の彫刻修復家とみなされていたが、エルギンはカノーヴァが大理石をさらに損傷させることを恐れて修復作業を断ったと記している。[ 6 ]
エルギンによる輸送を容易にするため、柱の柱頭や多くのメトープやフリーズの石板は、主構造から切り落とされるか、鋸で切断されてより小さな断片に分割され、パルテノン神殿自体に修復不可能な損傷を与えた。[ 85 ] [ 86 ]イギリスのブリッグ船メンター号[ 87 ]に積まれた大理石の船は、ギリシャ南部のマタパン岬沖で嵐に遭い、キティラ島近くで沈没したが、伯爵の私費で引き揚げられた。[ 88 ]それらを水面に引き上げるのに2年かかった。
ロンドンに所蔵されている遺物は、19世紀の汚染の影響を受け、それが20世紀半ばまで続き、大英博物館の職員が以前に用いた洗浄方法によって修復不可能な損傷を受けている。[ 90 ]
1838年にはすでに、科学者のマイケル・ファラデーは大理石の表面の劣化という問題の解決策を提供するよう依頼されていた。その結果は、彼が国立美術館の委員であるヘンリー・ミルマンに送った手紙の次の抜粋に記されている。[ 91 ] [ 92 ]
大理石は 、埃や煤の堆積により、概して非常に汚れていました。 表面の下の大理石の本体は白く 、スポンジや柔らかい布で水を塗布すると、最も粗い汚れは除去できました。 細かい粉末を水と擦り付けに併用すると、表面の汚れはより早く除去できましたが、大理石の細胞状表面には多くの汚れが残ってしまいました。次に、炭酸アルカリと苛性アルカリの両方を塗布しました。これらは表面の汚れの緩みを早めました が、大理石の表面を本来の色と清潔な状態に戻すには程遠いものでした。最後に希硝酸を使用しましたが、それでも効果はありませんでした。 この調査により、大理石を本来の純粋さと白さの状態で大英博物館に展示することは不可能だと絶望しました。
1858年に大理石の洗浄作業がさらに進められた。 1857年に「彫刻の移動と洗浄」の監督に任命されたリチャード・ウェストマコットは、1858年3月13日に大英博物館常任委員会によって承認された書簡の中で次のように結論付けている[ 93 ]。
作品の中には、 油やラードを用いた無知あるいは不注意な型取り や、ワックスや樹脂を用いた修復によって、ひどく損傷を受けているものがあることを申し上げなければならないと思います。これらの誤りによって変色が生じています。しかしながら、大理石の表面を傷つけるような材料は一切使用せず、この問題を解決するよう努めます。
大理石の洗浄の試みは、1937年から1938年にかけても行われた。今回は、コレクションを収蔵するための新しいギャラリーの建設がその動機となった。彫刻の素材である、アテネ北部のペンテリコス山から採掘されたペンテリコス大理石は、空気に触れると自然に蜂蜜のような黄褐色になる。この色はしばしば大理石の「パティナ」[ 94 ]として知られているが、事業全体に資金を提供したデュヴィーン卿は、大理石は元々白かったという誤解[ 95 ]のもとで、おそらくプロジェクトに従事する石工チームに彫刻の一部から変色を取り除くよう指示したのだろう。使用された道具は、7つのスクレーパー、1つのノミ、そしてカーボランダム石の破片であった。これらは現在、大英博物館の保存部門に保管されている。[ 95 ] [ 96 ]洗浄の過程で、多くの彫刻の細部のトーンが削り取られた。[ 97 ]ハロルド・プレンダーレイスによれば、場所によっては除去された表面が10分の1インチ（2.5mm ）にも達した可能性がある。[ 95 ]
大英博物館は「当時、間違いがあった」と答えた。[ 98 ]また別の機会には、「政治的な理由で被害が誇張された」ことや、「ギリシャ人が大理石をイギリスに持ち込む前に過剰に洗浄した」ことが原因であるとされた。[ 96 ] 1999年に大英博物館が主催した大理石洗浄に関する国際シンポジウムで、ギリシャ・ローマ古代遺物副学芸員のイアン・ジェンキンス学芸員は、「大英博物館は絶対無謬ではないし、ローマ教皇でもない。その歴史は善意の連続だったが、時折の失敗で台無しになった。1930年代の洗浄はまさにそのような失敗だった」と述べた。しかしながら、大理石に与えられた損傷の主な原因は、アクロポリスの2000年にわたる風化であると彼は述べた。[ 99 ]
新聞記事の中で、アメリカの考古学者ドロシー・キングは、1937年から1938年に使用されたものと同様の技術が、イギリス人よりも最近の数十年でギリシャ人によっても適用され、イタリア人は今でもそれを容認していると主張した。[ 100 ]大英博物館は、アテネのアゴラにあるヘファイストス神殿の同様の洗浄が、1953年にアテネのアメリカ古典学学校の保存チームによって鋼鉄の鑿と真鍮線を使用して行われたと述べた。[ 101 ] [ 88 ]ギリシャ文化省によると、洗浄は表面の塩の皮膜に注意深く限定されていた。[ 99 ] 1953年のアメリカの報告書は、適用された技術は雨水によって形成された黒い堆積物を取り除くことを目的としており、「彫刻の高い技術的品質を引き出し」、同時に「わずかに残っている色の粒子」を明らかにしたと結論付けた。[ 101 ]
エマ・ペインによる2023年の研究では、1930年代の洗浄による損傷は軽微であり、当時の状況を考慮して判断する必要があると結論づけている。[ 102 ]可視光誘起発光（VIL）などの考古学的手法を用いた彫刻表面の研究により、彫刻に古代の多色彩色の痕跡が複数発見され、洗浄による損傷は以前考えられていたよりも軽微であったという考えが裏付けられている。[ 103 ]
大英博物館が情報公開法に基づいて公開した文書によると、一連の軽微な事故、盗難、来館者による破壊行為により、彫刻にさらなる損傷が生じたことが明らかになった。[ 104 ]これには、1961年に2人の男子学生がケンタウロスの脚の一部を叩き落とした事件や、1966年に破壊行為によって像の背中に4本の浅い線が引っ掻かれた事件が含まれる。1970年には、別の像の右太ももの上部に文字が引っ掻かれた。4年後、ケンタウロスの蹄のダボ穴が、鉛の破片を取り出そうとした泥棒によって損傷した。[ 104 ] 1981年6月には、西側のペディメント像が落下したガラスの天窓によってわずかに欠けた。
1836年、新たに独立したギリシャのオットー国王は、エルギン・マーブル（アテナ・ニケ神殿のフリーズの4枚の石板）の一部を返還するようイギリス政府に正式に要請した。1846年、ギリシャからの要請を受けて、イギリスはパルテノン神殿のフリーズの完全な鋳造セットを送付し、1890年にはアテネ市がオリジナルのフリーズの返還を要請したが、これは認められなかった。1927年、ロンドン駐在のギリシャ公使は、建築物の断片の返還を要請したが、これも認められなかった。[ 105 ] 1983年、ギリシャ政府はイギリス政府に対し、「アテネのアクロポリスから持ち出され、現在大英博物館にあるすべての彫刻」を返還するよう正式に要請し、1984年にはユネスコとの紛争をリストアップした。[ 9 ] [ 106 ] 2000年、英国議会の特別委員会は文化財の違法取引に関する調査を行い、大理石像をめぐる紛争を検討した。委員会は当時のギリシャ外務大臣ゲオルギオス・パパンドレウから証言を聞き、パパンドレウは彫刻を返還するための倫理的および文化的議論に比べ、法的所有権の問題は二次的なものであると主張した。しかし、委員会は大理石像の将来について勧告を行わなかった。[ 107 ]
2000年、ギリシャ政府は新しいアクロポリス博物館の建設を委託し、2009年に開館した。[ 108 ]この博物館は、現存するパルテノン神殿の彫刻（エルギン・コレクションのものを含む）を、パルテノン神殿に元々あった配置で展示し、エルギン・マーブルは大英博物館で保存・展示した方が良いという主張に対抗するために設計された。[ 109 ]アクロポリス博物館には、現存するフリーズの一部（約30%が失われたり破壊されたりしている）が、元の向きでパルテノン神殿が見える場所に展示されている。ロンドンに保管されている要素の位置は白い鋳型で明確に示され、彫刻が現存しない場所にはスペースが残されている。[ 110 ] [ 111 ]
2013年、ギリシャ政府はユネスコに対し、大理石像の返還に関してギリシャとイギリス当局間の仲介を要請したが、イギリス政府と大英博物館はユネスコの仲介申し出を拒否した。2021年、ユネスコはイギリス政府には彫刻を返還する義務があると結論付け、イギリスに対しギリシャとの交渉を開始するよう求めた。[ 9 ]
2022年後半、イギリスとギリシャ当局は大理石像の将来について交渉を再開した。[ 10 ] [ 11 ]大理石像の返還の可能性について尋ねられたイギリスの文化大臣ミシェル・ドネランは、「いくつかの主張には共感できますが、それは非常に危険で滑りやすい道だと思います」と答えた[ 112 ]。これは、現在イギリスが所有している他の文化財も、入手元の場所に返還しなければならないかもしれないという懸念を表明した。
2023年11月、リシ・スナック首相は、ギリシャのキリアコス・ミツォタキス首相が大理石について行った公の発言を理由に、ミツォタキス首相との会談をキャンセルした。[ 113 ] [ 114 ]
大理石像の返還を主張する人々は、法的、倫理的、文化的、環境保全的、芸術的な根拠を挙げている。彼らの主張には以下のようなものがある。
学者、英国の政治指導者、大英博物館は、エルギン・マーブルをロンドンに留めておくべきだと主張する様々な論拠を提示してきた。[ 70 ]それらには以下のようなものがある。
ギリシャ国外では、パルテノン神殿彫刻の返還を求める運動が1981年に国際組織委員会（オーストラリア）の設立[ 129 ] 、そして1983年にパルテノン神殿彫刻の再統一のための英国委員会の設立[ 130 ]によって始まった。ギリシャ国内や世界各地にも同様の運動組織が存在する[ 131 ] 。
コメディアンのスティーブン・フライ[ 132 ]や俳優のリーアム・ニーソン、ジョージ・クルーニー[ 133 ]など、多くの英国および国際的な著名人が、ビー玉の返還を支持すると表明している[ 134 ] 。
1998年にイプソス・モリが行った英国有権者を対象とした世論調査では、大理石像をギリシャに返還することに賛成が39%、英国に留めておくことに賛成が15%でした。45%は意見がない、または国民投票が行われても投票しないと回答しました。[ 135 ] 2002年のモリの別の世論調査でも同様の結果が出ています。[ 136 ] 2021年のYouGovの世論調査では、英国の回答者の59%がパルテノン神殿の大理石像はギリシャにあるべきだと考え、18%が英国にあるべきだと考え、18%がわからないと回答しました。[ 137 ]
2014年現在、ギリシャ国民を対象とした科学的な世論調査は1件しか実施されていない。2014年にイプソス・ギリシャが行った調査では、回答者の93%がギリシャにおける大理石の再統合は「非常に重要」または「国家的に重要な問題」であると考えていることがわかった。政治学者のイリアス・ニコラコプロスは、世論調査が行われなかった理由として、「ギリシャの世論は明らかに明確で一致した立場を取るだろうと我々は考えていた」ことを挙げている。[ 138 ]
ガーディアン紙は2020年に社説を掲載し、パルテノン神殿の彫刻群の返還を改めて支持した。 [ 139 ] 2022年1月、タイムズ紙は彫刻群の保持を長年支持してきた立場を覆し、ギリシャへの返還を求める社説を掲載した。 [ 140 ]デイリー・テレグラフ紙は2023年1月に社説を掲載し、エルギン・マーブルのギリシャへの返還に関する決定は英国議会が行うべきだと主張した。 [ 141 ]
1963年大英博物館法[ 142 ]は、ごく少数の特別な状況を除き、大英博物館が所蔵品を処分することを禁じる英国議会の法律である。この法律の改正は、議会の承認を得なければならない。
2025年9月、ギリシャの非営利団体ディベートハウスは、4人の考古学者と弁護士による公開討論会を開催した。そのうち2人は大理石像の返還を主張し、残りの2人は大英博物館に保管すべきだと主張した。討論会の主催者の1人であるフィリッポス・ペトロプロスは、ギリシャで大理石像をイギリスに保管すべきだという主張が公に表明され、議論されることは稀だと述べた。[ 143 ] [ 144 ]
大英博物館は大理石の石膏型を作り、世界中の多くの博物館に配布した。[ 80 ] [ 81 ] 2022年、オックスフォードのデジタル考古学研究所（IDA）は、ロボット彫刻による大理石のレプリカを作成するために、パルテノン神殿の大理石をスキャンするよう大英博物館に依頼した。しかし、博物館はこの依頼を拒否し、ギリシャ政府はこのプロジェクトについてコメントを控えた。[ 145 ]
大英博物館は、創立250周年を記念して、おそらくイリス川の神像と思われる川の神像をサンクトペテルブルクのエルミタージュ美術館に貸し出した。 [ 146 ]この像は2014年12月6日から2015年1月18日まで同美術館で展示された。大英博物館がパルテノン神殿の彫刻コレクションの一部を貸し出したのはこれが初めてであり、物議を醸した。[ 147 ]大英博物館は、パルテノン神殿の彫刻をギリシャに貸し出すことに前向きであると述べているが、ギリシャ政府は、貸し出された品物の所有権を大英博物館に認める標準条項に同意したくないとしている。[ 145 ]
しかし、これまでどの研究者もこのオスマン帝国の文書を見つけられず、私がイスタンブールにいたとき、この文書やその写し、他の種類の文書での言及、関連する公文書での実質的な用語の説明を無駄に探した。何らかの文書が存在した可能性はあるものの、オスマン帝国の公文書館にはその時代の類似文書が膨大な数あるにもかかわらず、跡形もなく消えてしまったようだ。
彼は、彫像をイギリスから返還することは「最近イギリスの行為に対してあまり使えなかった言葉を使う行為、つまり品格のある行為になるだろう」と述べた。
{{cite book}}: CS1 maint: postscript (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)北緯51度31分09秒、西経0度07分42秒/北緯51.5192度、西経0.1283度/北緯51.5192度、西経-0.1283度