ビジネスのしやすさ指数

ビジネスのしやすさ指数 は、世界銀行グループの3人の著名な経済学者、シメオン・ジャンコフ、マイケル・クライン、カラリー・マクリッシュが、 2002年世界開発報告の発表を受けて共同で作成した指数である。 ^{[1] [2] [3]}この報告書の学術研究は、エドワード・グレイザー、オリバー・ハート、アンドレイ・シュライファーの各教授と共同で行われた。最初の報告書はジャンコフ、クライン、マクリッシュの3人が執筆し、現在も報告書の「創始者」として挙げられているが、一部の情報源では、このアイデアの発案者はジャンコフとゲルハルト・ポールであると考えている。^{[4] [5]}ランキングが高いほど（数値が低いほど）、企業に対する規制がより良く、通常はより単純で、財産権の保護が強力であることを示す。世界銀行が研究を正当化するために資金提供した実証的研究によると、これらの規制の改善による経済成長効果は大きいことがわかっている。^{[6]他の研究者は、}世界銀行理事会の決定により2016年に導入されたフロンティアまでの距離の指標は、その後の経済成長や投資とは相関していないことを発見した。^[7]

「世界開発報告書 2002」は、Doing Business の基盤となる研究で、効果的な制度を構築する方法を分析している。^[8]制度の変化の原動力を理解する上で、報告書は歴史の重要性を強調し、既存の制度、人間の能力、利用可能な技術を補完する設計を通じて効果的な制度を確保する必要性を強調している。この研究は、ジョセフ・スティグリッツとルーメン・イスラムが主導し、主執筆者はシメオン・ディアンコフとアート・クラーイである。ノーベル賞受賞者のロバート・シラー、アマルティア・セン、ガブリエル・ガルシア・マルケスなどによるいくつかの背景論文が学術雑誌や書籍に掲載された。^{[9] [10] [11] [12] [13]}

この報告書は、世界銀行の指導部が専門家に圧力をかけ、2018年と2020年の報告書の結果を操作するよう求めたことを記録した監査を受けて、2021年9月14日に世界銀行によって中止された。^{[14] [15] [16]}アンティグア・フォーラム、世界銀行、フレイザー研究所など、いくつかの組織が代替案を提案している。^{[17] [18] [19] [20]} 2023年、テンプルトン財団は南メソジスト大学のロバート・ローソン教授に助成金を支給し、学術界でプロジェクトを再開するための方法論を提案した。^[21]

世界銀行は2023年5月に指数の置き換えの方法論を発表した。12のトピック領域ごとに、文書には動機、選択された指標、詳細な質問票、ベンチマークパラメータ、詳細なスコアリングルール、データ収集ソースが記載されている。世界銀行は世界中で一連の方法論ワークショップを開催した。その主な目的は、全体的な範囲とトピック固有の情報を含むプロジェクトの方法論に関する詳細なプレゼンテーションを提供することであった。ワークショップはまた、この新しいベンチマークイニシアチブについての認識を高め、改革の提唱、政策アドバイス、開発研究の可能性を広める役割も果たした。2回の延期の後、2024年10月に「ビジネスレディ」という名称で再開された。^{[22] [23]}

この報告書は規制のベンチマーク調査であった。^{[8]この調査は、学術顧問の協力を得て}ビジネス環境の現状チームが作成した質問票で構成されていた。質問票は、経済間および長期にわたる比較可能性を確保するシンプルなビジネスケースを中心に据えていた。また、この調査では、企業の法的形態、規模、所在地、業務の性質に関する仮定も基にしていた。^[24]ビジネス環境の容易さ指数は、企業に直接影響を及ぼす規制を測定することを目的としており、大規模市場への国の近さ、インフラの質、インフレ、犯罪などのより一般的な状況を直接測定するものではなかった。

次のステップは、190か国以上で日常業務でビジネス規制に携わる12,500人以上の専門家（弁護士、会計士など）を対象にした調査データを収集することだった。これらの専門家は、電話会議、書面によるやり取り、グローバルチームの訪問を通じて、 Doing Businessチームと交流した。2017年の報告書では、チームメンバーが34か国を訪問し、データを検証し、回答者を募集した。調査データは複数回の検証を受けた。調査は統計的なサンプルではなく、結果は報告書に掲載される前に解釈され、一貫性がクロスチェックされた。結果は公表前に関係政府によって検証された。回答者は書面による調査に回答し、企業がその経済圏の最大のビジネス都市に所在するなどの特定の仮定に基づく標準化されたケースシナリオに基づいて、関連する法律、規制、料金への参照を提供した。 [ ^24]

指数における国の順位は、10 個のサブ指数の平均に基づいています。

• 起業– 新規事業を始めるための手順、時間、費用、最低資本
• 建設許可の取得 – 倉庫建設の手続き、時間、費用
• 電気の取得 - 企業が新しく建設した倉庫に恒久的な電気接続を取得するために必要な手順、時間、およびコスト
• 不動産登記 – 商業用不動産登記の手順、時間、費用
• 信用を得る –法的権利の強さ指数、信用情報の深さ指数
• 投資家の保護 - 情報開示の程度、取締役の責任の範囲、株主訴訟の容易さに関する指標
• 税金の支払い – 支払った税金の数、納税申告書の作成に費やした年間時間、および総利益に対する支払税額の合計
• 国境を越えた貿易– 輸出入に必要な書類の数、コスト、時間
• 契約の執行 – 債務契約を執行するための手順、時間、コスト
• 破産の解決 –破産手続きにかかる時間、費用、回収率（％）

Doing Business プロジェクトでは、次のデータセットに関する情報も提供しています。

• フロンティアまでの距離 – 各経済圏の「フロンティア」までの距離を示します。これは、各指標が「ビジネス環境の現状」に含まれて以来、含まれるすべての経済圏で各指標に関して観測された最高のパフォーマンスを表します。
• 優良事例 - Doing Businessで測定された分野において、政府が過去に規制環境をどのように改善したかについての洞察を提供します。

例えば、Doing Business (DB) 2013 レポートによると、カナダは最初のサブインデックス「事業の開始」でニュージーランドとオーストラリアに次いで 3 位にランクされています。カナダでは、事業を開始するには 1 つの手順が必要で、完了するまでに平均 5 日かかります。公式コストは1人当たり国民総所得の 0.4% です。 最低資本要件はありません。対照的に、この同じサブインデックスで最悪のランク (185 カ国中 181 位) となったチャドでは、事業を開始するには 9 つの手順が必要で、完了するまでに 62 日かかります。公式コストは 1 人当たり国民総所得の 202% です。1人当たり国民総所得の 289.4% の 最低資本投資が必要です。

規制が少なくてシンプルであればランキングが高くなることが多いが、常にそうだったわけではない。債権者や投資家の権利を保護し、不動産や信用の登録簿を新設またはアップグレードするには、より多くの規制が必要になる可能性がある。

ほとんどの指標において、ケーススタディは小規模な国内製造会社に言及しているため、指標の外国人投資家や大企業への直接的な関連性は限られている。DBは、サブ指標の重み付けとランキングの計算に単純な平均化アプローチを使用している。^[8]各指標の詳細な説明は、DBのWebサイトと改革をシミュレートした.xlsアーカイブで参照できる。

ランキングと提示された主な情報に関するいくつかの注意事項は、レポートのすべてのユーザーが考慮する必要があります。主なものは次のとおりです。

• 「ビジネス環境の現状」は、各国のマクロ経済状況、雇用、汚職、安定性、貧困のレベルなど、企業や投資家にとって重要なビジネス環境のあらゆる側面を測定したわけではありません。
• 『Doing Business』は、世界金融システムや各国の金融システムの長所と短所を考慮していません。また、各国政府の財政状況も考慮していません。
• Doing Business は、すべての規制やすべての規制要件を網羅しているわけではありません。民間部門に関連する金融市場、環境、知的財産規制などの他の種類の規制は考慮されていません。

「ビジネス環境の現状」レポートは、国の競争力やビジネス環境の完全な評価を意図したものではなく、むしろ国の民間部門が直面している規制枠組みの代理として考えるべきものです。

Doing Business のレポートは、2002 年にQuarterly Journal of EconomicsにSimeon Djankov、Rafael La Porta、Florencio Lopez-de-Silanes、Andrei Shleiferが「参入規制」というタイトルで発表した論文に端を発しています。この研究では、 85 か国における新興企業の参入規制に関するデータを提示しており、新興企業が合法的に事業を営む前に負担しなければならない手続きの数、公務時間、公務コストを網羅しています。この論文の主な結論は、「参入規制が厳しい国では、汚職が多く、非公式経済が大きいが、公共財や私的財の質は高くない。より民主的で制限された政府を持つ国では、参入規制が緩い」というものです。この論文は、参入規制が政治家や官僚に利益をもたらし、民間部門に付加価値を与えたり、追加の保護を与えたりしていないという定量的な証拠を提供しているため、5,000 を超える学術的引用で広く知られるようになりました。^{[25] [26]}

いくつかの国はランキングを上げるために改革に着手した。^{[27] [28]}これらの取り組みは、世界銀行グループがデータを公表し、メディアや民間セクターが毎年取り上げているという事実によって大いに促進されている。また、「Doing Business」は毎年、各国が実施した改革の成功例を取り上げている。「入国規制」が公表され、シミオン・ジャンコフとアンドレイ・シュライファーは、報告書で取り上げられている指標ごとに1つずつ、計9つの学術研究を発表している。^{[9] [10] [11] [29] [30] [31] [32]}

報告書には、2003年から2020年までの18年間にわたり、190の経済圏で実施された約5,000件の規制改革が記録されている。

• ポーランドは過去1年間で世界最高の改善国でした。4つの制度改革や規制改革を通じてビジネスのしやすさが向上し、財産登録、税金の支払い、契約の履行、破産の解決が容易になりました。
• 2011/12年、世界中で108の経済圏が201件の規制改革を実施し、Doing Businessの測定によると、ビジネスが行いやすくなりました。世界的な改革の取り組みは、新規事業の開始を容易にし、税務行政の効率を高め、国境を越えた貿易を促進することに重点を置いています。過去1年間に記録された201件の規制改革のうち、44%はこれら3つの政策分野のみに重点を置いていました。
• シンガポールはビジネスのしやすさに関する世界ランキングで7年連続1位となり、香港特別行政区、ニュージーランド、米国、デンマークが続いた。ジョージアはトップ10に新たに入った。

2014年のDoing Businessでは、2012年6月から2013年5月までに測定された189の経済圏の規制をカバーしました。シンガポールは世界ランキングで1位の経済圏であり、香港特別行政区、ニュージーランド、米国、デンマーク、マレーシア、韓国、ジョージア、ノルウェー、英国がそれに続きました。英国の英国産業連盟（CBI）は、2020年までに英国を10位から5位に上げることを目指す勧告を発表しました。 ^[33]このレポートでは初めて、リビア、ミャンマー、サンマリノ、南スーダンに関するデータが収集されました。2012/13年には114の経済圏が238の規制改革を採用し、改革は前年と比較して18％増加しました。

2015年の「ビジネス環境の現状」は、香港などの地域を含む189の経済圏で2013年6月から2014年6月までに測定された規制をカバーしました。^[34]今年初めて、「ビジネス環境の現状」は人口1億人を超える11の経済圏の2都市のデータを収集しました。これらの経済圏には、バングラデシュ、ブラジル、中国、インド、インドネシア、日本、メキシコ、ナイジェリア、パキスタン、ロシア連邦、米国が含まれます。追加された都市により、国内レベルの比較と他の大都市とのベンチマークが可能になります。^[35]

2021年、世界銀行は、ジャンコフ氏を含む複数の職員、元世界銀行副総裁ファリド・ベルハジ氏、元世界銀行研究局長シャンタ・デバラジャン氏、元世界銀行総裁ジム・ヨン・キム氏、 IMF専務理事クリスタリナ・ゲオルギエヴァ氏らによるデータ操作、不当な影響、非倫理的な行為の疑惑を受けて、「Doing Business」の発行を中止した。^{[36] [16] [37] [38] [39]}

2023年10月、エコノミスト誌は、このプロジェクトの影響をまとめ、その起源をオーストリアの経済学者フリードリヒ・ハイエクにまでさかのぼった。このノーベル賞受賞経済学者で哲学者は、1973年に大著『法、立法、自由』の第1巻を出版し、その中で彼は、コモンローのアプローチは、大陸法のアプローチよりも自由を受け入れやすいと主張した。ハイエクと「ビジネス環境の現状」の著者は、規制改革の効果について過大な約束をした。^{[40]しかし、}トリノ大学の学者による2024年の論文では、「ビジネス環境の現状」に関連する改革が経済成長に著しくプラスの影響を与えることがわかっている。^[41]

報告書には、「ビジネス規制の最適なレベルを確立するには、実証研究が必要です。たとえば、裁判手続きの期間はどのくらいであるべきか、社会保障の最適な程度はどの程度であるかなどです。Doing Businessプロジェクトでまとめられた指標は、そのような研究を可能にします。2001年11月にプロジェクトが開始されて以来、3,000を超える学術論文が、Doing Businessやその著者による関連の背景論文で構築された1つ以上の指標を使用しています。」と述べられています。 ^{[42]こうした実証研究の例として、} Economics Lettersに掲載されたビジネス規制と貧困に関する論文があります。

3,000以上の学術論文がこの指数のデータを使っている。^[43]規制改善が経済成長に与える影響は非常に大きいとされている。最悪の4分の1の国が最良の4分の1の国に移行すると、年間成長率が2.3パーセントポイント上昇する。経済学と社会科学部門のさらに7,000のワーキングペーパーがDoing Businessレポートのデータを使用している。2016年のノーベル経済学賞受賞者オリバー・ハートもそのような論文の著者の一人である。

指数のさまざまなサブコンポーネントは、それ自体が具体的な改善の提案を提供している。その多くは比較的簡単に実施でき、議論の余地もなかったかもしれない（賄賂を介さないと面倒な規制から利益を得る腐敗した役人を除いて）。そのため、指数は多くの国に影響を与え、規制の改善につながった。いくつかの国は、指数の最低順位、たとえばトップ25リストに到達することを明確に目標としている。経済における腐敗と透明性の要素を考慮するため、指数は、毎年発行される「ビジネスに最適なヨーロッパ諸国」の腐敗認識指数と組み合わされている。 ^[44]

似たような年次報告書としては、経済自由度指数と世界競争力報告書があります。特に後者は、インフレやインフラなど、経済成長に影響を与える多くの要因に注目しています。ただし、これらの要因は、多くが調査によって測定されるため、より主観的で曖昧であり、規制に比べてすぐに変更することが難しい場合があります。

2017年11月のEconTalkポッドキャストでは、Doing Businessレポートが学界や政策関係者に及ぼす永続的な影響について説明しています。金融危機は、Doing Businessデータを使用した破産に関する研究への関心を周期的に高めます。^[45]

ビジネス環境の現状報告書（DB）は、2003年にジャンコフ率いるチームによって作成された年次報告書である。 2003年から2019年まで世界銀行グループによって毎年発行され、190か国におけるビジネス規制の企業へのコストを測定することを目的としていた。この研究は、民間セクター開発の分野における世界銀行グループの主力知識成果の1つであり、開発途上国におけるいくつかの規制改革の設計に影響を与えたとされている。この研究では、毎年、特定の種類の民間企業がすべての国で対象となるコスト、要件、および手順の詳細な分析を提示し、各国のランキングを作成している。この研究は幅広いコミュニケーション活動によっても裏付けられており、ランキングを作成することで、改革を推進している国とリーダーにスポットライトを当てている。^[46]

DB は広く知られており、学者、政策立案者、政治家、開発専門家、ジャーナリスト、ビジネス界で官僚主義を浮き彫りにし、改革を推進するために使用されていました。世界銀行のIEG調査では次のように述べられています。

「各国当局にとって、これはビジネス環境の規制面について、明るい、時には不愉快な光を当てるものである。ビジネス界にとっては、改革に関する議論や対話を促進するのに役立っている。世界銀行グループにとっては、これは資源移転や条件に左右されずに世界的な知識を提供する能力を示すものである。この年次の取り組みは、関連性があり有用な情報を生み出している。」

DB によれば、規制は民間部門の発展にとって重要であり、民間部門の発展を促進し、ビジネス環境を可能にするために、報告書全体でいくつかの改革が提案されています。DB の注目すべき調査結果は次のとおりです。

• 起業の障壁が低いということは、非公式セクターが小さいということと関連している。
• 参入コストが低くなることで、起業家精神が促進され、企業の生産性が向上し、汚職が減少します。
• 簡単な起業は、より多くの雇用機会につながります。

2017年、この調査には、事業の開始、建設許可の取得、労働者の雇用、資産の登録、信用の取得、投資家の保護、税金、国境を越えた取引、契約の執行、電力接続の取得、事業の閉鎖に関する規制の定量的尺度が含まれています。調査の序文で述べられているように、「DBの基本的な前提は、経済活動には適切なルールが必要であるということです。これには、財産権を確立および明確化し、紛争解決のコストを削減するルール、経済的相互作用の予測可能性を高めるルール、契約パートナーに乱用に対する中核的な保護を提供するルールが含まれます。」

「ビジネス環境の現状」は、熱烈な批判者と熱心なファンがいる議論の多い調査でした。世界銀行の独立評価グループが認めているように、その測定の信頼性と客観性に疑問を呈する者もいれば、その調査が扱う問題の妥当性を疑う者や、より重要な開発目標を犠牲にして各国の改革アジェンダを過度に支配するのではないかと懸念する者もいます。指標に注目すると、世界銀行グループが貧困削減と持続可能な開発のための他の戦略よりも負担の少ないビジネス規制を重視しているという意図しないシグナルになるかもしれません。

DB 研究にはいくつかの制限があり、研究を使用する際には留意する必要があります。

• 指標と尺度は、国内最大のビジネス都市でビジネスを行うためのコスト、要件、料金を参照しているため、国内の他の地域の状況は異なる可能性があります。
• 国をまたいだ標準化を実現するために、回答者は特定の規模の有限責任会社について見積もりを出すよう求められました。 ^[曖昧]他の形態や規模の企業ではコストが異なる可能性があります。
• 発生する取引と手数料は、非常に具体的に定義されています。他の種類の取引のコストは異なる場合があります。
• 費用の見積りは、専門家の回答者として特定された個人から提供されます。そのような個人によって提供された見積りは、他の専門家や公務員の見積りと異なる場合があります。その場合、回答は一貫性を保つために相互チェックされます。
• この見積もりは、企業が何が必要かを知っていて、時間を無駄にしないことを前提としています。企業が情報を欠いていたり、迅速にフォローアップできなかったりすると、規制要件を満たすのに時間がかかります。ここで関連する点は、DB では、承認を早めたり遅らせたり、変動コストの原因となる「回避策」、「促進料」、「学習時間」が考慮されないことです。

17 年間発行されている DB は、DB 指標のパフォーマンスとレポートによって生み出された改革が、特定の開発の望ましい結果とどのように関連しているかについての研究の原動力となっています。DB 2010 によると、「約 405 件の論文が査読付き学術雑誌に掲載され、約 1143 件のワーキング ペーパーが Google Scholar で公開されています」。

DBは競争力を測る研究として広く使われてきました。しかし、DBの主な目的は競争力ではなく規制です。競争力を測るために使われ、ビジネス環境ランキングシステムとして認識されている他の研究としては、世界競争力指数、経済自由度指数、世界起業家精神モニターなどがあります。^[47]

2018年1月12日、世界銀行のチーフエコノミストであるポール・ローマー氏は、この指数の過去の発表を少なくとも4年前まで遡って訂正し、再計算すると発表した。ローマー氏はチリに対し、指数を担当するグループの元ディレクターが左派のミシェル・バチェレ大統領の政権下でその手法を繰り返し操作し、同国のランキングに不当なペナルティを課していたと謝罪した。これに対しバチェレ大統領は、チリが正式に世界銀行に徹底的な調査を要請すると発表した。^{[48] [49]}報告書では、特に中国のデータに、より広範囲にわたるデータ不正があったことが明らかになった。^{[50] [51]}エコノミスト誌は、プロジェクトのディレクターであるアウグスト・ロペス・クラロス氏が、ミシェル・バチェレ大統領の在任期間中に指標の改善を示さないようにスタッフに圧力をかけていたと主張した。 ^[52]

フィナンシャル・タイムズ、エコノミスト、ウォール・ストリート・ジャーナルを含むいくつかの主要新聞は、 2020年のDoing Business報告書で中国、アゼルバイジャン、アラブ首長国連邦、サウジアラビアなどのデータが「不適切に変更された」疑いがあると報じている。 ^{[53] [54] [55]}データの不規則性を考慮して、世界銀行は2020年8月27日に、過去5回の報告書のデータ変更のレビューとデータの整合性に関する内部監査を実施する間、Doing Businessの発行を一時停止すると発表した。^{[56] [57]}

これらの暴露を受けて、一部の組織はDoing Businessのデータの使用を一時停止し、同じ概念を測定する代替指標のデータでこれらのレポートを補足しました。^[58] 2020年12月16日、世界銀行はデータの不規則性を検証したレビューの結論に関する3つのレポートを発表しました。^[59]

• 特定された特定の不正行為の検討。^[59]
• これらの不正行為は独立機関によって確認された。^[59]
• Doing Businessのデータ生成と管理のプロセスに関する独立したレビュー。^[60]

これらの調査により、今回の違反で明らかになった具体的な問題は解決されたものの、経営陣が専門家にデータ操作を迫る文化が依然として残っていたことが判明した。「DBチームのメンバーは、2017年の2018年報告書作成プロセスと2019年の2020年報告書作成プロセスで、銀行経営陣からデータ操作を直接的および間接的に行うよう過度の圧力を受けたと報告した。DBチーム内に安心して発言できる環境がなかったため、データ操作の圧力をエスカレートして報告する人は報復を受けるのではないかと恐れていた。これがDB報告書のデータの完全性を損なう一因となった。」^[60]これらの報告書では、インタビューを受けたDoing Businessスタッフの半数以上がデータ操作を認めたことが判明した。^[61]

世界銀行の他の分析プロジェクトである世界銀行企業調査も、「質問の順序に対して脆弱である」ことが明らかになった。^[62]

「私たちの調査結果によると、15 のビジネス環境障害評価のうち、統計的に有意な差が見られるのは、政情不安、汚職、電力、事業ライセンスと許可の 4 つだけです。回帰分析フレームワークを使用していくつかの要因を考慮した後、2 つのグループ間で統計的に有意な差が見られるのは、事業ライセンスと許可、および汚職の 2 つのビジネス環境要素だけです。」

^[63]

2021年9月、世界銀行は、2020年と2018年の不正行為の詳細を詳述した独立報告書を発表した後、「ビジネス環境の現状」報告書の発行を中止した。この報告書には、世界銀行の上級幹部がデータを操作し、特定の国のスコアを向上させるためにランキングや方法論を変更するよう専門家に圧力をかけた経緯が詳細に説明されている。^{[64] [16]}

ウィルマーヘイルの報告書は、2018年と2020年のデータ操作スキャンダルの詳細を提供し、当時の銀行総裁ジム・ヨン・キム、当時の銀行CEOクリスタリナ・ゲオルギエワ、報告書の創設者の一人シメオン・ジャンコフが、一部の国（中国とサウジアラビア）のスコアを上げ、他の国（アゼルバイジャン）のスコアを下げる目的でデータ操作に関与していたことを示唆した。^{[37] [15] [50]} 2018年、中国からの資金を確保するため、キム、ゲオルギエワ、ジャンコフは、データを作成するチームに繰り返し圧力をかけ、中国のスコアを向上させるために複数の方法を追求するよう求め、最終的には、スコアが確定した後でチームのメンバーに報告書のロックを解除させ、中国のデータポイントを3つ変更させることに頼った。^{[65] [50]}ゲオルギエワは、報告書での彼女の行動の特徴づけに異議を唱える声明を発表した。^[66]

報告書によると、2020年にジャンコフは、世界銀行とサウジアラビアの間で広範な有償諮問サービス契約を結んでいることから、サウジアラビアのスコアをヨルダンよりも高い順位にするよう、ビジネス環境の現状チームに圧力をかけた。この方法論の変更により、UAEのスコアも向上したが、総合順位は上がらなかった。また、2020年にジャンコフは、弁護士への嫌がらせを理由に、アゼルバイジャンのデータポイント3つを見直すよう命じた。^[67]チームはこれらのデータポイントを確認し、正確であると結論付けた。ジャンコフはこれらの勧告を無視してアゼルバイジャンのスコアを変更し、政府関係者が回答者に圧力をかけたと主張して、アゼルバイジャンのスコアが低くなるようにレポートの全体的な方法論も変更した。^{[68] [69]}

これらの疑惑以外にも、報告書は世界銀行の最高幹部、特にジャンコフ氏のリーダーシップの下での圧力文化を記録している。^{[50] [70]} 報告書によると、

「私たちが話を聞いたほぼすべてのDoing Businessの従業員は、ジャンコフ氏の管理下にあるDoing Businessチームの環境は、良く言っても非常に問題が多く、悪く言えば感情的に悲惨なものだったと述べた。従業員は、ジャンコフ氏はチームに恐怖を植え付ける「いじめっ子」であり、「恐怖と威嚇」によって管理し、彼の管理スタイルは「有害な環境」を生み出す「心理的テロリズム」を構成し、彼はチームの全員にとって「実物よりも大きな恐怖要因」であり、彼の管理スタイルは尊大で非外交的だったと述べた。」^[50]

この報告書には、従業員がこうした不正行為を報告することを妨げる恐怖の文化も記録されており、ジャンコフは自分の権威を脅かす者には報復すると脅し、「自分の個人的な目的に従うよう奨励するために、ビジネス環境の指導部の前で昇進をちらつかせた」^{[50] 。}

これらの報告を受けて、さまざまな機関が、疑惑とそれが世界銀行が作成したデータに対する世界の信頼に与える影響について懸念を表明した。^{[71] [72]ジャネット}・イエレン米財務長官は、不正行為を防止し、データの完全性を強化するための強力な措置を求めた。^[73]他の米国機関は、この報告書を「深刻かつ憂慮すべき」と呼び、ビジネス環境の現状報告書のデータを他の情報源に置き換えた。^{[72] [74] [75]}

これらの疑惑が明るみに出たとき、ゲオルギエヴァは国際通貨基金（IMF）の専務理事を務めていた。^[76] IMFの理事会は疑惑を検討したが、報告書は彼女がデータ操作に関与したことを「決定的に証明していない」と判断した。^[77] 米国政府はゲオルギエヴァを公に支持することを拒否したが、彼女の解任は求めなかった。^[77]

報告書の取り消しに対して、学者やシンクタンクからさまざまな反応が寄せられた。取り消しは遅すぎたと主張する者もいれば、過剰反応だと主張する者もいた。[40] 進歩的なオークランド研究所によると、「^データ操作の程度が明らかになり、DBRの信頼性が損なわれる前から、ランキングは、労働基準を下げ、環境を破壊し、企業による略奪や土地収奪を容易にする国を優遇するという誤った前提に基づいて構築されていた」という。^[78]シセロ研究所の政策研究ディレクターは、世界銀行のような機関は特に次のような腐敗に陥りやすいと指摘した。

「世界銀行のような多国間機関は、特にそのような力の影響を受けやすい。その構造上、各政府は発言権を持つが、どの政府も責任を負わない。ゲオルギエバがデータ操作者に「多国間主義のために貢献」したとして感謝したとき、彼女は自分が思っていた以上に正しかった。多くの非営利国際機関と同様に、世界銀行もその影響力を売り込む方法を見つけた。指数の順位を上げたい国に「有償助言サービス」を売り始めた。」^[79]

報告書の取り消しを批判する者もいる。南メソジスト大学フルリンワイダー経済自由学部教授のロバート・ローソンは、この決定を「大切なものを無駄にしてしまう」と評した。^[80]米国に拠点を置く自由主義シンクタンク、ケイトー研究所の政策ディレクター、イアン・バスケス氏は次のように述べている。

「世界銀行が『ビジネス環境の現状』報告書の発行を中止したのは重大な過ちだった。それは、4カ国に2年間にわたって影響を及ぼしたデータの不規則性に対する懸念からだった。世界銀行のために独立した調査を実施した会社が推奨したプロセスと方法論に関する賢明な新しい対策を講じる代わりに、世界銀行は『ビジネス環境の現状』報告書を完全に廃止することを選択した。外から見ると、市場志向政策の批判者による10年にわたるキャンペーンがついに勝利したように見える。」^[81]

労働規制に関するビジネス環境の現状の手法は、柔軟な雇用規制を支持しているとして国際労働組合総連合（ITUC）から批判された。[ 82 ^]初期の報告書では、経済的理由で労働者を解雇することが容易な国ほど、ランキングが向上した。労働者雇用指数は、2008年のビジネス環境の現状で、188の国際労働機関条約に完全に準拠するように改訂された。その後、ランキングから削除された。ITUCは、ビジネス環境の現状の報告書への対応として、2014年に世界権利指数を導入した。^[83]

2008年、世界銀行グループ内の半独立監視機関である世界銀行グループの独立評価グループが、ビジネス環境の現状指数の評価を発表しました。^[84] 「ビジネス環境の現状：独立評価」という報告書には、ビジネス環境の現状指数に対する賞賛と批判の両方が含まれています。報告書では、指標の測定対象と測定対象外の項目を明確にすること、公表データの変更を公開すること、より多くの情報提供者を募集すること、納税指標を簡素化することを推奨しています。

2009年4月、世界銀行は労働者雇用指数の改訂に関する覚書を発行した。^[85]この覚書では、「労働者雇用」指標のスコアリングは、関連するILO条約の遵守に有利なスコアを与えるように、 2010年のビジネス環境の現状で更新されると説明されている。また、労働者雇用指標は、IDA対象国に提供されるリソースを決定するのに役立つ国別政策および制度評価の指標として削除された。

ノルウェー政府が委託した調査では、方法論上の弱点、指標が根本的なビジネス環境を捉える能力に不確実性があること、そして各国が根本的なビジネス環境を変えるよりも「ビジネス環境の現状」のランキングを変えることの方が簡単だと考えるかもしれないという懸念が指摘されている。^[86]

2013年、世界銀行総裁が任命し、南アフリカのトレバー・マヌエル氏が率いる独立委員会は、報告書と指標が誤解される可能性と、指標と情報基盤の狭さについて懸念を表明するレビューを発表した。報告書は維持するが、総合ランキングは削除し、ピアレビュープロセスを実施することを勧告した。税金の支払いと労働者の雇用というトピックに関しては、「後者はすでに報告書のランキングから除外されている。ビジネスを行う上でこれらの側面に注意を払うべき説得力のある根拠があるが、これらの指標を維持する場合、世界銀行はこれらの分野の規制と法的環境を評価する正しい方法を慎重に検討する必要がある」と指摘した。^[87]

2018年には、世界銀行グループから別の独立評価^[88]が委託された。この評価では、 「ビジネス環境の現状」報告書の客観性と規制改革への重点を高く評価し、すべての指標の背後に査読済みの研究論文を追加することを提案した。その後、世界銀行は不動産登録に関する指標の背後にそのような研究論文を1つ追加した。^[89]

最後に発表されたランキングは「Doing Business 2020」レポートからのものである。経済のランキングは「Doing Business 2006」レポートで導入された。^[90]

ニュージーランドは2017年、2018年、2019年、2020年のビジネスのしやすさランキングでトップになりました。シンガポールは2007年から2016年までビジネスのしやすさランキングでトップでした。 ^[91]

興味深い事実は、平均的には裕福な国の方が貧しい国よりも上位にランクされているものの、特に石油資源の豊富な国など、注目すべき例外がいくつかあることです。たとえば、クウェート（83位）、カタール（77位）、オマーン（68位）、サウジアラビア（62位）です。低所得国と比較すると、インド（63位）、ケニア（56位）、コロンビア（67位）、ウズベキスタン（69位）です。注目すべき例外は、ノルウェー（9位）とアラブ首長国連邦（16位）です。^[92]

中国の2018年のランキング、およびUAEとサウジアラビアの2020年のランキングは、ランキングの内部監査によって人為的に強化されたとされている。^[50]対照的に、アゼルバイジャンの2019年のランキングは人為的に引き下げられたとされている。^[50]

_* – 同じランクは複数の管轄区域に当てはまります
_** – セルビア・モンテネグロ連邦

注：ランキングは年次レポート発行時点のものです。ランキングは変更されることがあります。

• 経済自由度指数
• 経済的自由度による国のリスト
• 腐敗認識指数
• 自由度指数一覧
• シメオン・ディアンコフ

• 公式サイト
• 世界開発指標とランキングのリスト 2014年9月3日アーカイブWayback Machine
• サブインデックス:
  • ビジネスを始める
  • 建設許可の取得
  • 電気を得る