魂について

『魂について』（ギリシア語： Περὶ Ψυχῆς、ペリ・プシュケース、ラテン語：デ・アニマ）は、紀元前 350年頃にアリストテレスが書いた主要な論文です。 ^{[1]彼の議論は、異なる種類の生物が持つ}魂 の種類を中心にしており、それぞれの働きによって区別されています。たとえば、植物には栄養と生殖の能力があり、これはあらゆる種類の生物が備えていなければならない最低限の能力です。下等動物には、さらに感覚知覚と自己運動（行動）の力があります。人間は、知性だけでなくこれらすべてを備えています。

アリストテレスは、魂 ( psyche、 ψυχή ) はあらゆる生物の形態または本質であり、魂が宿る肉体とは別の物質ではないと主張している。生物をそもそも生物たらしめるのは魂 (特定の種類) の所有であり、したがって魂のない肉体や、魂が間違った種類の肉体にあるという考えは単純に理解不能である。 (彼は、魂の一部、つまり知性は肉体がなくても存在できるが、大部分は不可能であると主張している。)

1855年、チャールズ・コリアーは『生命原理について』と題する翻訳を出版した。しかし、ジョージ・ヘンリー・ルイスはこの記述にも欠陥があると感じた。 ^[2]

この論文は 3 冊の本に分かれており、各本はそれぞれ章 (それぞれ 5、12、13) に分かれています。この論文はほぼ普遍的に「De anima」の略称である「DA」で略され、本と章はそれぞれローマ数字とアラビア数字で表され、対応するベッカー番号が付けられます。(したがって、「DA I.1, 402a1」は「De anima、第 1 巻、第 1 章、ベッカー 402 ページ、ベッカー a 列 (ページの左側の列)、行番号 1」を意味します。)

DA I.1では論文のテーマを紹介し、
DA I.2～5ではアリストテレスの先人たちの魂に関する見解を概観する。

DA II.1–3ではアリストテレスの魂の定義を示し、魂に関する彼自身の研究の概要を示し、^[3]次のように進められます。DA
II.4では栄養と生殖について論じます。DA
II.5–6では感覚全般について論じます。DA
II.7–11では五感のそれぞれについて論じます（視覚、聴覚、嗅覚、味覚、触覚の順で、それぞれ1章ずつ）。DA
II.12では再び感覚の一般的な問題を取り上げます。

DA III.1 では、すでに述べた 5 つの感覚以外に感覚は存在しないと主張します。DA
III.2 では、「感知する」とはどういうことか (つまり、感覚を「認識する」こと) という問題について議論します。DA
III.3 では、想像力の本質を調査します。DA
III.4 ～ 7 では、思考と知性、つまり心について説明します。DA
III.8 では、魂の定義と本質を明確にします。DA
III.9 ～ 10 では、すべての感覚を持つ動物の動きについて説明します。DA
III.11 では、触覚のみを持つ動物の動きについて説明します。DA
III.12 ～ 13 では、魂を持ち、生きていることの最小限の構成要素は何かという問題を取り上げます。

第 1 巻には、アリストテレスの調査方法と魂の本質に関する弁証法的決定の要約が含まれています。彼は、魂を定義しようとする試みが世界で最も難しい問題の一つであることを認めて始めます。しかし、彼はその問題に取り組む独創的な方法を提案します。

科学的証明、つまり三角形の内角が 2 つの直角に等しいという幾何学的証明を通じて、何かの特性と動作を知ることができるのと同じように、すべての科学的証明の原理は対象の本質であるため、ある物の特性と動作をすでに知っていれば、その物の性質を知ることができます。これは、結論がわかっている 三段論法の中間項を見つけるようなものです。

したがって、魂がどのような性質を持っているかを判断するには、魂のそのような働きを探らなければなりません。彼は先人の意見を考慮して、魂とは、生物が生命を持つためのものであると結論付けています。

第 2 巻には、生物学の要素である魂の本質に関する科学的決定が含まれています。実体を 3 つの意味 (物質、形態、および両者から構成されるもの) に分割することにより、魂は自然で組織化された身体の最初の実体でなければならないことを示しています。これが魂の形態または本質です。魂は物質ではあり得ません。なぜなら、魂は物に生命を与えるものであり、物質は潜在的存在にすぎないからです。本の残りの部分は、栄養のある魂と感覚のある魂の本質に関する決定に分かれています。

（１）植物であれ動物であれ、すべての生物種は、自らを養い、同種の生物を繁殖させることができなければならない。

（２）すべての動物は、栄養を与える力に加えて、感覚知覚を持っているので、少なくとも触覚を持っている。触覚は他のすべての感覚の前提であり、快楽と苦痛を感じる能力も持っている。快楽と苦痛を感じることができれば、欲望も持つことになる。

さらに、他の感覚（視覚、聴覚、味覚）を持つ動物もいれば、それぞれのより微妙な感覚（単なる快楽や苦痛を超えて、複雑な方法で物体を区別する能力）を持つ動物もいます。著者は、これらがどのように機能するかについて論じています。さらに、記憶力、想像力、自己運動能力を持つ動物もいます。

第 3 巻では、人間だけに属する心または理性的な魂について論じています。彼は、思考は感覚知覚や想像力のいずれとも異なると主張しています。感覚は決して嘘をつくことはなく、想像力は感知したものを再び出現させる力であるのに対し、思考は時として誤りである可能性があるからです。また、心は望むときに考えることができるため、2 つの機能に分けられる必要があります。1 つは、考えられるすべての心の考えを含む機能であり、もう 1 つは、それらを行動に移す、つまり実際に考える機能です。

これらは、可能知性と行為知性と呼ばれます。可能知性は「未記銘の石板」であり、すべての概念、つまり「三角形」、「木」、「人」、「赤」などの普遍的なアイデアの倉庫です。心が考えたいとき、行為知性は可能知性からこれらのアイデアを呼び出し、それらを組み合わせて考えを形成します。行為知性は、感知されたすべてのオブジェクトの「内容」または理解可能性を抽象化し、それを可能知性に格納する機能でもあります。

たとえば、学生がピタゴラスの定理の証明を学ぶとき、彼のエージェント知性は、彼の目が感知するすべてのイメージ（つまり、感覚知覚を想像によって非物質的な幻影に変換した結果）の理解可能性、つまり図の三角形と四角形を抽象化し、証明を構成する概念を彼の可能知性に保存します。学生が翌日の授業で実演するために証明を思い出そうとするとき、彼のエージェント知性は可能知性から概念とその関係を思い出し、証明の議論を構成するステートメントを定式化します。

第5章の行為主体の知性の存在に関する議論は、おそらくその簡潔さゆえに、さまざまな解釈がなされてきた。標準的なスコラ学の解釈の1つは、トマス・アクィナスが始めた『デ・アニマ』の注釈である。^{[a]アクィナスの注釈は、1267年に}ヴィテルボでアクィナスのドミニコ会の仲間であるウィリアム・オブ・モールベケが完成させたギリシャ語からのテキストの新しい翻訳に基づいている。^[4]

トマス・アクィナスが解釈した議論は、次のようなものである。潜在的かつ行為的であるすべての自然においては、その属の中に、苦しみを伴う物質との関係における芸術のように、対象を行為させるエージェントまたは原因を想定する必要がある。しかし、魂は潜在的かつ行為的であることがある。したがって、魂にはこの違いがなければならない。言い換えれば、心は理解していない状態から理解している状態へ、知っている状態から考えている状態へ移行できるため、心を何も知らない状態から何かを知っている状態へ、何かを知っているがそれについて考えていない状態から実際に考える状態へ移行させる何かがなければならない。

アリストテレスはまた、心（主体である知性のみ）は非物質的で、肉体がなくても存在でき、不滅であると主張している。彼の議論は簡潔であることで有名である。これは何世紀にもわたって多くの混乱を引き起こし、最も有名なのはアラビアの注釈者アヴェロエスとトマス・アクィナスの間での対立を引き起こした。^[要出典]心が非物質的であることを支持する議論の 1 つは、次のようなものである。もし心が物質的であるなら、心は対応する思考器官を持たなければならないだろう。そして、すべての感覚には対応する感覚器官があるので、思考は感知と同じになるだろう。しかし、感知が誤っていることはあり得ないので、思考が誤っていることはあり得ない。そして、これはもちろん真実ではない。したがって、アリストテレスは、心は非物質的であると結論付けている。

おそらく、この本全体で最も重要でありながらも難解な議論は、第 5 章にある、人間の魂の思考する部分の不滅性に関するアリストテレスの論証である。彼は、『物理学』の「事物が働くように、それは存在する」という前提を取り上げ、我々の心の活動原理は身体の器官とは無関係に働くので、身体がなくても存在できると主張する。そして、それが物質から離れて存在するなら、それゆえ腐敗することはない。したがって、不滅の心が存在するのだ。アリストテレスが第 5 章で言及している心 (つまり、神、人間、あるいは一種の世界魂) については、何世紀にもわたって議論の的となってきた。最も可能性が高いのは、おそらく、アフロディシアスのアレクサンドロスによる解釈で、アリストテレスの不滅の心を、究極的には神によって表される非人格的な活動に例えている。

後期古代では、アリストテレスのテキストは新プラトン主義の観点から再解釈されるようになった。アラビアの伝統には、そのような新プラトン主義の統合を反映した『デ・アニマ』のパラフレーズが残っている。このテキストは13世紀にペルシア語に翻訳された。おそらく、現存しないギリシャ語の原文に基づいており、初期のアラビア文学に取り入れられる異質なプロセスの中でさらに融合されたと思われる。^[5]

後のアラビア語への『デ・アニマ』の翻訳は、イシャク・イブン・フナイン（910年没）によるものである。イブン・ズーラ（1008年没）はシリア語からアラビア語への翻訳を行った。アラビア語版は相互影響の複雑な歴史を示している。 アヴィセンナ（1037年没）は『デ・アニマ』の注釈を書き、それはミカエル・スコトゥスによってラテン語に翻訳された。アヴェロエス（1198年没）は2つのアラビア語訳を使用し、主にイシャク・イブン・フナインによるものに依拠していたが、時折、代替として古い方を引用した。 ゼラヒア・ベン・シェアルティエル・ヘンは1284年にアリストテレスの『デ・アニマ』をアラビア語からヘブライ語に翻訳した。アヴェロエスとゼラヒアはともにイブン・ズーラの翻訳を使用した。^[6]

バチカン写本 253は、この論文の最も重要な写本の一つです。この写本は記号Lで指定されています。古文書学上、 13 世紀のものとされています。この写本はギリシャ小文字で書かれています。この写本は完全ではなく、第 3 巻のみが含まれています。この写本は、写本 E、F ^c、L ^c、K ^d、およびPとともに、テキスト ファミリ λ に属します。

この原稿は、トレンデレンブルグ、トルストリク、ビール、アペルト、ロスらの『魂について』の批判版で引用されている。現在はローマのヴァチカン図書館（253号館）に所蔵されている。

バチカン写本 260は、この論文の最も重要な写本の一つです。この写本はU の記号で指定されています。古文書学上、この写本は 11 世紀のものとされています。この写本はギリシャ小文字で書かれています。この写本には、この論文の全文が含まれています。この写本は、写本X、 v 、U ^d、 A ^d、および Q とともに、テキスト ファミリー ν に属します。

この原稿は、トレンデレンブルグ、トルストリク、ビール、アペルト、ロスらの『魂について』の批判版で引用されている。現在はローマのヴァチカン図書館（Vat. gr. 260）に所蔵されている。

バチカン写本 266は、この論文の最も重要な写本の一つです。この写本はV の記号で指定されています。古文書学上、この写本は 14 世紀に作られたものとされています。この写本はギリシャ小文字で書かれています。この写本には、この論文の全文が含まれています。この写本は κ というテキスト ファミリーに属していますが、第 II 巻の第 8 章のみに該当します。

κ ファミリーの別のメンバー: G ^c W H ^c N ^c J ^d O ^c Z ^c V ^c W ^c f N ^d T ^d。

この写本は、トレンデレンブルグ、トルストリク、ビール、アペルトらの論文『魂について』の批評版で引用されている。デイヴィッド・ロスは自身の版ではこの写本を使用しなかった。現在、この写本はローマのヴァチカン図書館（266号室）に所蔵されている。

バチカン写本 1026は、この論文の写本です。記号Wで示されます。古文書学的には13 世紀のものとされています。ギリシャ小文字で書かれています。写本には、この論文の全文が含まれています。

写本のギリシャ語テキストは折衷的である。それは、第2巻第7章419 a 27まではμテキストファミリー^[7]に属し、419 a 27以降はκファミリーの代表である。^[8]

この写本は、トレンデレンブルグ、トルストリク、ビール、アペルト、ロスらの『魂について』の批判版では引用されていない。つまり、この写本の価値は高くない。現在はローマのヴァチカン図書館（1026年築）に所蔵されている。

1339 年バチカン写本は、この論文の写本です。記号Pで示されます。古文書学的には、14 世紀または 15 世紀のものとされています。ギリシャ小文字で書かれています。この写本には、この論文の全文が含まれています。

写本のテキストは折衷的である。それは、論文の第2巻、II, 2, 314b11からII, 8, 420a2までのテキストファミリーσを表す。^[9]第2巻第9章、429b16以降は、ファミリーλに属する。^[10]

この写本は、ティエンデレンブルグ、トルストリク、ビール、アペルト、ロスらの『魂について』の批評版では引用されていない。つまり、この写本の価値は高くない。現在はローマのヴァチカン図書館（1339年建造）に所蔵されている。

アンブロシアヌス写本 435は、この論文の最も重要な写本の一つです。この写本は記号Xで指定されています。古文書学上、この写本は 12 世紀または 13 世紀のものとされています。この写本はギリシャ小文字で書かれています。この写本には、この論文の全文が含まれています。この写本は、写本 v U ^d A ^d U Q とともに、テキスト ファミリー ν に属します。

この写本は、トレンデレンブルク、トルストリク、ビール、アペルトが引用した9つの写本のうちの1つであり、ロスが論文『魂について』の批評版で引用した5つの写本のうちの1つである。現在はミラノのアンブロジアーナ図書館（435（H. 50））に所蔵されている。

Codex Ambrosianus 837 は、この論文の写本です。記号はD ^cです。古文書学的には13 世紀のものとされています。ギリシャ小文字で書かれています。この写本には、この論文の全文が含まれています。

写本のテキストは折衷的である。論文の第1巻から第2巻では、テキストファミリーσに属している。^[11]論文の第3巻では、テキストファミリーτに属している。^[12]

この原稿は、ティエンデレンブルグ、トルストリク、ビール、アペルト、ロスらの『魂について』の批評版では引用されていない。現在はミラノのアンブロジアーナ図書館（837（B 7 Inf.））に所蔵されている。

コイスリニアヌス写本 386は、この論文の重要な写本の一つです。この写本はC の記号で指定されています。古文書学上、この写本は 11 世紀のものとされていました。この写本はギリシャ小文字で書かれています。この写本には、この論文の全文が含まれています。この写本は、TE ^c X ^d P ^d H ^{d の}写本とともに、ξ テキスト ファミリーに属します。

この原稿はデイヴィッド・ロスの論文『魂について』の批評版で引用されており、現在はパリのフランス国立図書館（Coislin 386）に所蔵されている。

Codex Vindobonensis Philos. 2 は、この論文の写本です。記号T ^dで指定されています。奥付には 1496 年の日付が記されています。ギリシャ小文字で書かれています。この写本には、この論文の全文が含まれています。

写本のテキストはテキストファミリーκを表しています。^[13]

この写本は、ティエンデレンブルグ、トルストリク、ビール、アペルト、ロスらの『魂について』の批判版では引用されていない。つまり、この写本の価値は高くない。現在はウィーンのオーストリア国立図書館（Philos. 2）に所蔵されている。

Codex Vindobonensis Philos. 75 は、この論文の写本です。記号S ^dで指定されています。奥付には1446 年の日付が記されています。ギリシャ小文字で書かれています。この写本には、この論文の全文が含まれています。

写本のテキストはテキストファミリーρに相当します。^[14]

この写本は、ティエンデレンブルグ、トルストリク、ビール、アペルト、ロスらの論文『魂について』の批判版では引用されていない。つまり、この写本の価値は高くない。現在はウィーンのオーストリア国立図書館（Philos. 75）に所蔵されている。

ヴィンドボネンシス・フィロス写本 157は、この論文の写本です。記号R ^dで示されます。古文書学的には15 世紀のものとされています。ギリシャ小文字で書かれています。写本には、この論文の全文が含まれています。

写本のテキストはテキストファミリーπを表しています。^[15]

この写本は、ティエンデレンブルグ、トルストリク、ビール、アペルト、ロスらの論文『魂について』の批判版では引用されていない。つまり、この写本の価値は高くない。現在はウィーンのオーストリア国立図書館（Philos. 157）に所蔵されている。

マルキアヌス写本 GR. Z. 228 (=406) には、論文の部分的な写本が含まれています。これは記号O ^cで指定されています。古文書学では、14 世紀のものとされています。ギリシャ小文字で書かれています。写本には、論文の不完全なテキストが含まれています。第 2 巻の本文は 419 a 27 で終わります。論文の第 3 巻は含まれていません。写本には、キリキアのシンプリキウスとソフォニアスによる論文の注釈と、テミスティオス(14 世紀) によるパラフレーズが含まれています。

写本のテキストはテキストファミリーκを表しています。^[16]

この原稿は、ティエンデレンブルグ、トルストリク、ビール、アペルト、ロスらの『魂について』の批判版では引用されていない。つまり、この原稿の価値は高くないということだ。

この写本には、偽ディアドコスによるプラトンの『ティマイオス』の注釈、キリキアのシンプリキオスによるアリストテレスの『天体について』の注釈、アンモニウス・ヘルミアエによるプラトンの『パイドロス』の注釈、プロクロスによるプラトンの『パルメニデス』の注釈も収録されている。

現在、ヴェネツィアのマルチャーナ図書館（BNM Gr. Z. 228 (=406)）に所蔵されています。

• マーク・シフマン『De Anima: On the Soul 』（ニューベリーポート、マサチューセッツ州： Focus Publishing/R. Pullins Co、2011年）。ISBN 978-1585102488 
• ジョー・サックス『アリストテレスの魂について』および『記憶と想起について』（グリーン・ライオン・プレス、2001年）。ISBN 1-888009-17-9 
• ヒュー・ローソン＝タンクレッド『デ・アニマ（オン・ザ・ソウル）』（ペンギン・クラシックス、1986年）。ISBN 978-0140444711 
• ヒポクラテス使徒、アリストテレスの『魂について』（グリネル、アイオワ：ペリパテティック・プレス、1981年）。ISBN 0-9602870-8-6 
• DW ハムリン著『アリストテレス デ アニマ』第 2 巻と第 3 巻（第 1 巻からの抜粋を含む）、DW ハムリンによる序文と注釈付き翻訳、クリストファー シールズによる最近の研究報告と改訂参考文献付き（オックスフォード：クラレンドン プレス、1968 年）。
• ウォルター・スタンレー・ヘット『魂について』（マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局「ローブ・クラシカル・ライブラリー」、1957年）。
• ジョン・アレクサンダー・スミス『魂について』（1931年）
  • MIT インターネット クラシック アーカイブ
  • アデレード
  • Googleブックス
  • 心理学の歴史における古典
  • UVa EText センター
  • ジョージタウン
• RDヒックス『アリストテレス『霊性について』、翻訳、序文、注釈付き』（ケンブリッジ大学出版、1907年）。
  • アーカイブ.org
  • Archive.org の De Anima の無料オーディオブック (パブリック ドメイン)
• エドウィン・ウォレス『アリストテレスの心理学 ギリシャ語と英語版、エドウィン・ウォレスによる序文と注釈付き』（ケンブリッジ大学出版、1882年）。
  • アーカイブ.org
• トーマス・テイラー『魂について』（プロメテウス・トラスト、2003年、1808年）。ISBN 1-898910-23-5 

• リュディガー・アルンゼン著、アリストテレスの『動物論: eine verlorene spätantike Paraphrase in arabischer und persischer Überlieferung』、ライデン、ブリル、1998 ISBN 90-04-10699-5。 
• J. バーンズ、M. スコフィールド、R. ソラブジ、「アリストテレス論文集」第 4 巻、「心理学と美学」。ロンドン、1979 年。
• M. デュラント『アリストテレスの『デ・アニマ』に焦点を当てる』ロンドン、1993年。
• M. ヌスバウム& AO ローティ『アリストテレスの『デ・アニマ』に関するエッセイ』オックスフォード、1992年。
• F. Nuyens、「アリストテの心理学の進化」。ルーヴァン、1973年。
• Paweł Siwek、Aristotelis tractatus De anima graece et latine、Desclée、Romae 1965。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

魂について

ウィキバーシティには「魂について」に関する学習リソースがあります

• ギリシャ語テキスト: Mikros Apoplous (HTML)
• 英語テキスト: バージニア大学図書館電子テキストセンター (HTML)
• LibriVoxの De Anima パブリック ドメイン オーディオブック
• BNM Gr. Z. 228 (=406) オンライン