Loading article…
ウィリアム・デイヴィッド・ロス卿（1877年4月15日- 1971年5月5日）は、デイヴィッド・ロスとして知られるが、通常はW・D・ロスと表記されるスコットランドのアリストテレス哲学者、翻訳家、第一次世界大戦の退役軍人、公務員、大学管理者であった。彼の最も有名な著作は『正義と善』（1930年）であり、その中で彼はG・E・ムーアの帰結主義的直観主義に対抗して、多元主義的義務論的直観主義倫理を展開した。ロスはまた、ジョン・アレクサンダー・スミスと共同で12巻からなるアリストテレス全集を翻訳するなど、アリストテレスの著作を多数批判的に編集・翻訳し、他のギリシャ哲学についても執筆した。
ウィリアム・デイヴィッド・ロスは、スコットランド北部のケイスネスのサーソーで、ジョン・ロス（1835年- 1905年）の息子として生まれた。[ 3 ]
彼は幼少期の最初の6年間のほとんどを南インドで過ごした。[ 4 ]彼はエディンバラのロイヤル・ハイ・スクールとエディンバラ大学で教育を受けた。1895年に古典学で最優等の修士号を取得した。彼はオックスフォード大学ベリオール・カレッジで学業を修了し、1898年に古典学で最優等の成績を、1900年に文学（哲学と古代史を組み合わせた「偉人」）で最優等の成績を収めた。 [ 5 ]彼は1900年にマートン・カレッジのフェローに任命され、1945年までその地位にあった。[ 6 ]彼は1902年10月にオリエル・カレッジのチューター・フェローに選出された。[ 7 ]
第一次世界大戦の勃発に伴い、ロスは1915年に特別名簿に載って軍に入隊した。[ 8 ]彼は軍需品の供給に関わる一連の役職を歴任した。[ 4 ]休戦協定締結時には少佐の階級にあり、軍需省の次官補代理を務めていた。[ 8 ]戦時中の功績が認められ、1918年に大英帝国勲章オフィサーに叙せられた。戦後の様々な公的機関への貢献により、1938年に大英帝国勲章ナイト・コマンダーに叙せられた。 [ 8 ] [ 4 ]
ロスは、ホワイトの道徳哲学教授（1923～1928年）、オックスフォード大学オリエル・カレッジ学長（1929～1947年）、オックスフォード大学副総長（ 1941～1944年）、副総長（1944～1947年）を務めた。1939年から1940年までアリストテレス協会の会長を務めた。英国学士院のフェローに選出され、1936年から1940年まで会長を務めた。[ 8 ]彼が務めた多くの政府委員会の1つに、彼が議長を務めた公務員裁判所がある。彼の2人の同僚のうちの1人はレナード・ウルフで、彼は公務員の報酬を決定するシステム全体を、公務員を比較的少数の給与等級に分割する米国モデルと同じ基準にすべきだと考えていた。[ 9 ]ロスはこの急進的な提案に同意しなかった。 1947年、彼は英国初の報道に関する王立委員会の委員長に任命され、ダブリンのトリニティ・カレッジの名誉フェローに選出され[ 10 ] 、アメリカ哲学協会の国際会員に選出された[ 11 ]。1950年にはアメリカ芸術科学アカデミーに選出された[ 12 ]。
彼は1971年5月5日にオックスフォードで亡くなった。エディンバラのグランジ墓地にある両親の墓に、彼の名前が刻まれている。
彼の弟は長老派教会の牧師、ドナルド・ジョージ・ロス（1879年- 1943年）であった。
彼は1906年にエディス・オグデンと結婚し、マーガレット（ロビン・ハリソンと結婚）、エレノア、ロザリンド（ジョン・ミラー・マーティンと結婚）、キャサリンという4人の娘をもうけた。エディスは1953年に亡くなった。
彼はベリエデール・キースのいとこだった。
ロスは道徳的実在論者であり、非自然主義者であり、直観主義者であった。[ 13 ]彼は道徳的真理が存在すると主張した。彼は次のように書いている。
道徳秩序は、幾何学や算術の公理で表現される空間的または数値的な構造と同様に、 宇宙（そして道徳的主体が存在する可能性のあるあらゆる宇宙）の根本的な性質の一部である。 [ 14 ]
したがって、ロスによれば、何かが良いものであるという主張は、それが本当に良いものである場合に限り真実である。ロスはまた、倫理的言明を自然界に関する言明のみで定義しようとする試みは自然主義的誤謬を犯すというG・ E・ ムーアの主張にも同意した。さらに、正しいことと良いことという用語は「定義不可能」である。[ 15 ]これは、それらが自然の性質で定義できないだけでなく、一方を他方で定義することも不可能であることを意味する。
ロスはムーアの帰結主義倫理を否定した。帰結主義理論によれば、人がなすべきことは、その行動が最善をもたらすかどうかによってのみ決定される。これに対し、ロスは、善を最大化することは、人が特定の状況においてなすべきことを決定する上で役割を果たす、いくつかの明白な義務（明白な責務）の一つに過ぎないと主張する。
ロスは著書『正義と善』の中で、7つの明白な義務を挙げているが、それが全てを網羅しているとは主張していない。それは、忠誠、償い、感謝、正義、善行、無害、そして自己改善である。いかなる状況においても、これらの明白な義務のうちいくつでも適用される可能性がある。倫理的ジレンマの場合、それらは互いに矛盾することさえある。例えば、引っ越しを手伝ってくれた人に引っ越しを手伝うという償いの明白な義務と、子供を約束した公園への旅行に連れて行くという忠誠の明白な義務があり、これらが衝突する可能性がある。しかしながら、ロスは、真の倫理的ジレンマは決して起こり得ないと主張した。なぜなら、ある状況における明白な義務のうちの1つが常に最も重要であり、他のすべての義務に優先するからである。これが絶対的義務、すなわち、その人が行うべき行動である。[ 16 ]
しかし、ロスは「prima facie」ではなく「pro tanto」という用語を使うべきだったとよく主張される。例えば、シェリー・ケイガンは次のように書いている。
暫定的な理由と一応の理由を区別するにあたり、ロスが提案した不適切な用語は混乱と誤解を招いているため、私はその用語から逸脱していることを明示的に述べておくことが有益かもしれない。ロスの誤解 を招くような名称にもかかわらず 、彼が一応の義務と呼ぶものについての議論において、実際に念頭に置いているのは暫定的な理由であると私は理解している。[ 17 ]
ケーガンは、pro tanto と prima facie の違いについて次のように説明しています。「pro tanto の理由は確かに重みがありますが、それでも他の考慮事項によって覆される可能性があります。したがって、理由を pro tanto の理由と呼ぶことは、それをprima facie の理由と呼ぶこととは区別されるべきです。私は、prima facie の理由には認識論的な限定が含まれると考えています。つまり、prima facie の理由は理由のように見えますが、実際には全く理由ではない可能性があります。」[ 17 ]
ロスによれば、自明の直観によれば、本質的に善いものは、快楽、知識、徳、正義の4種類である。[ 18 ] [ 19 ]徳とは、例えば義務を果たすという欲求など、適切な動機から行動する行為または傾向を指す。[ 15 ]一方、正義とは、功績に比例した幸福に関するものである。このように、快楽、知識、徳はすべて心の状態に関わるものであり、2つの心の状態間の関係に関わる正義とは対照的である。[ 15 ]これらの価値は段階があり、互いに比較可能である。ロスは、徳が最も価値が高く、快楽が最も価値が低いと主張している。[ 19 ] [ 20 ]彼はさらに、「いかなる量の快楽もいかなる量の徳にも等しくなく、実際には徳はより高い次元の価値に属する」とまで述べている。[ 21 ] : 150価値は各カテゴリー内でも比較することができ、例えば、一般的な原則に関する十分に根拠のある知識は、個々の事実に関する根拠の弱い知識よりも価値がある。[ 21 ] : 146–7 [ 15 ]
ロスの直観主義によれば、例えば嘘をつくのは間違っているとか、知識は本質的に良いものであるといった道徳的真理を直観によって知ることができる。[ 15 ]直観は推論や演繹によって媒介されない直接的な把握を伴う。直観は自明であり、したがって追加の証明を必要としない。[ 18 ]この能力は生まれつきのものではなく、精神的に成熟する過程で発達させなければならない。[ 21 ] : 29しかし、完全に発達した形では、幾何学や算術の公理のような数学的真理を知るのと同様に、道徳的真理を知ることができる。[ 21 ] : 30 [ 22 ]この自明の知識は一般的な原則に限られる。このようにして一見義務を知ることはできるが、特定の状況における絶対的な義務、つまりあらゆることを考慮して何をすべきかを知ることはできない。[ 21 ] : 19–20、30我々ができることは、知覚を参照して、この特定のケースでどの明白な義務が最も高い規範的重みを持つかを判断することだけですが、これは通常、ほとんどの具体的なケースで関係する複雑さのために、真の知識には達しません。[ 15 ]
ロスの倫理学に対するよくある批判は、体系的ではなく、明確な倫理的答えを提供できないことが多いという点である。また、「道徳的直観」は誤りやすく、個人によって大きく異なり、道徳的真実を追跡する能力に疑念を抱かせるような形で進化の過去に根ざしていることが多いため、倫理の信頼できる基盤ではないという批判もある。[ 23 ]さらに、すべての義務論的アプローチと同様に、実行された行為の結果についての考慮がない。[ 24 ]
ロスの義務論的多元主義は真の革新であり、カント的義務論に対するもっともらしい代替案を提供した。[ 15 ]彼の倫理的直観主義は同時代の哲学者の間ではほとんど支持を得られなかったが、20世紀末から21世紀初頭にかけて復活を遂げた。『正義と善』に影響を受けた哲学者には、フィリップ・ストラットン＝レイク、ロバート・オーディ、マイケル・ヒューマー、C・D・ブロードなどがいる。[ 18 ]
{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: 複数名: 著者リスト (リンク) (購読、Wikipediaライブラリへのアクセス、または英国公共図書館の会員資格が必要です。)これらの命題に表現されている道徳的秩序は、幾何学や算術の公理に表現されている空間的または数値的構造と同様に、宇宙の根本的な性質の一部である（そして、付け加えるならば、道徳的主体が存在する可能性のあるあらゆる宇宙の根本的な性質の一部でもある）。