魂について

DA I.1では論文のテーマが紹介され、DA I.2～5ではアリストテレスの先人たちの魂に関する見解が概観される。

DA II.1–3 では、アリストテレスの魂の定義と、彼自身の魂の研究の概要が示され、^{[ 3 ]}その後、次のように展開されます。DA II.4 では栄養と生殖について論じ、DA II.5–6 では感覚全般について論じ、DA II.7–11 では五感それぞれについて論じます (視覚、聴覚、嗅覚、味覚、触覚の順で、それぞれに 1 章ずつ)、DA II.12 では再び感覚全般の問題を取り上げます。

DA III.1 では、既に述べた 5 つの感覚以外に感覚はないと主張します。DA III.2 では、「感覚を感知する」（つまり、感覚を「意識する」）とはどういうことかという問題を論じます。DA III.3 では、想像力の性質を調査します。DA III.4–7 では、思考と知性、または精神について論じます。DA III.8 では、魂の定義と性質を明確にします。DA III.9–10 では、すべての感覚を持つ動物の動きについて論じます。DA III.11 では、触覚のみを持つ動物の動きについて論じます。DA III.12–13 では、魂を持ち、生きていることの最小限の構成要素とは何かという問題を取り上げます。

第1巻 には、アリストテレスの探究方法の概要と、魂の本質に関する弁証法的な決定が収められている。彼はまず、魂を定義しようとする試みは世界で最も難しい問題の一つであると認める。しかし、彼はその問題に取り組むための独創的な方法を提案する。

三角形の内角が2つの直角に等しいことを幾何学的に証明するなど、科学的証明を通して物の性質や作用を知ることができるのと同様に、あらゆる科学的証明の原理は対象の本質にあるため、物の性質や作用を既に知っていれば、その物の性質を知ることができる。これは、結論が既知の三段論法の中間項を見つけるようなものだ。

したがって、魂がどのような性質を持っているかを判断するためには、魂の働きを探求しなければならない。先人たちの意見を考察した結果、魂とは、生物が生命を持つための根源となるものである、と彼は結論づける。

第2巻には、彼の生物学の一要素である魂の本質に関する科学的考察が収められている。彼は物質を三つの意味（物質、形相、そしてその両方から成るもの）に分けることで、魂は自然で組織化された身体の最初の現実性でなければならないことを示している。これがその形相、すなわち本質である。魂は物質ではあり得ない。なぜなら、魂はそれによって物事が生命を持つようになるものであり、物質は潜在的な存在にすぎないからである。本書の残りの部分は、栄養魂と感受性魂の本質に関する考察に分けられている。

（１）すべての生物種（植物または動物）は、自らを養い、同種の他の個体を繁殖させることができなければならない。

（２）すべての動物は、栄養摂取能力に加えて感覚知覚能力も持っており、したがって少なくとも触覚（これは他のすべての感覚の前提となっていると彼は主張する）と、最も単純な知覚である快感と痛みを感じる能力を持っている。快感と痛みを感じることができるなら、欲望も持っている。

動物の中には、視覚、聴覚、味覚といった他の感覚を持つものもいれば、それぞれの感覚をより繊細に捉える能力（単なる快感や苦痛を超えて、複雑な方法で物体を識別する能力）を持つものもいる。彼はこれらの機能について論じている。さらに、記憶力、想像力、自力で動く能力を持つ動物もいる。

第3巻では、人間にのみ属する精神、すなわち理性的な魂について論じている。著者は、思考は感覚知覚や想像力とは異なると主張する。なぜなら、感覚は決して嘘をつくことがなく、想像力は知覚したものを再び出現させる力であるのに対し、思考は時に誤りを生じることがあるからである。そして、精神は望むときに思考することができるため、精神は2つの機能に分けられなければならない。1つは、検討可能なすべての観念を包含する機能であり、もう1つは、それらを実行に移す、つまり実際にそれらについて考える機能である。

これらは可能知性と行為知性と呼ばれます。可能知性は「未記の石板」であり、あらゆる概念、すなわち「三角形」「木」「人」「赤」などの普遍的な観念の貯蔵庫です。心が思考しようとするとき、行為知性は可能知性からこれらの観念を呼び出し、それらを組み合わせて思考を形成します。行為知性はまた、感覚で捉えられるすべての対象の「何であるか」あるいは理解可能性を抽象化し、それを可能知性に蓄える能力でもあります。

例えば、学生がピタゴラスの定理の証明を学ぶとき、その学生の能動的な知性は、視覚によって知覚されるすべてのイメージ（そして、感覚知覚を想像によって非物質的な幻影へと変換した結果生じるイメージ）の理解可能性、すなわち図中の三角形や四角形を抽象化し、証明を構成する概念を可能知性に蓄積します。翌日の授業で証明を実演するために、その証明を思い出したいと思ったとき、能動的な知性は可能知性から概念とその関係性を想起し、証明における議論を構成する命題を定式化します。

第5章における行為者知性の存在に関する議論は、 その簡潔さゆえに、さまざまな解釈がなされてきた。標準的なスコラ哲学の解釈の一つは、トマス・アクィナスが始めた『魂について』の注釈書に示されている。^{[ a ] [ 4 ]}学者の中には、アクィナスの注釈書は、 1267年にヴィテルボでアクィナスのドミニコ会の仲間であったウィリアム・オブ・モエルベケによって完成されたギリシア語からのテキストの新しい翻訳に基づいていると考える者もいる。^{[ 5 ]}

トマス・アクィナスの解釈によれば、この議論は概ね次のようなものである。潜在性と活動性を併せ持つあらゆる自然において、芸術が苦悩する素材との関係においてそうであるように、対象を活動状態に導く作用者または原因をその種の中に想定する必要がある。しかし、魂は潜在性と活動性を併せ持つ。したがって、魂にはこのような差異がなければならない。言い換えれば、精神は理解しない状態から理解する状態へ、そして知る状態から考える状態へと移行することができるので、精神が何も知らない状態から何かを知る状態へ、そして何かを知っていてもそれについて考えていない状態から実際にそれについて考える状態へと移行する原因となる何かが存在しなければならない。

アリストテレスはまた、精神（行為主体としての知性のみ）は非物質的であり、身体なしで存在でき、不死であると主張した。彼の議論は簡潔であることで有名である。このため、何世紀にもわたって多くの混乱が生じ、特にアラビアの注釈者アヴェロエスとトマス・アクィナスの間で、異なる解釈学派間の対立が生じた。精神の非物質的存在に関する議論の一つは次のようになる。もし精神が物質的であるならば、それに対応する思考器官を持たなければならない。そして、すべての感覚には対応する感覚器官があるため、思考は感覚に似ていることになる。しかし、感覚は決して偽りにはなり得ないため、思考も決して偽りにはなり得ない。そしてこれはもちろん真実ではない。したがって、アリストテレスは、精神は非物質的であると結論づける。

本書全体の中で最も重要でありながらもあまり知られていない議論は、第5章におけるアリストテレスによる人間の魂の思考部分の不滅性の証明であろう。彼は『自然学』 の「事物は作用するが、その事物自体もそうである」という前提に基づき、私たちの精神の能動原理は身体器官を伴わずに作用するため、身体なしでも存在できると主張する。そして、それが物質から離れて存在するならば、腐敗することはない。したがって、不滅の精神が存在するのである。第5章でアリストテレスが言及している精神が何であるか（すなわち、神の精神、人間の精神、あるいは一種の世界魂）については、何世紀にもわたって議論の的となってきた。最も有力な解釈は、アフロディシアスのアレクサンダーによるもので、アリストテレスの不滅の精神を、究極的には神によって表される非人格的な活動になぞらえたものである。 

ヴァチカン写本253は、この論文の最も重要な写本の1つです。記号Lで示されており、古文書学的には13世紀のものとされています。ギリシャ語の小文字で書かれています。写本は完全ではなく、第3巻のみが含まれています。写本E、F ^c、L ^c、K ^d、Pとともに、テキストファミリーλに属しています。

この写本は、トレンデレンブルク、トルストライク、ビール、アペルト、ロスらが著した『魂について』の校訂版で引用されている。現在はローマのバチカン図書館（gr. 253）に所蔵されている。

ヴァチカン写本260は、この論文の最も重要な写本の1つです。記号Uで示されており、古文書学的には11世紀のものとされています。ギリシャ語の小文字で書かれており、論文の全文が収録されています。写本X、v、U ^d、A ^d、Qとともに、テキストファミリーνに属しています。

この写本は、トレンデレンブルク、トルストライク、ビール、アペルト、ロスらが著した『魂について』の校訂版で引用されている。現在はローマのバチカン図書館（Vat. gr. 260）に所蔵されている。

ヴァチカン写本266は、この論文の最も重要な写本の1つです。記号Vで示されています。古文書学的には14世紀のものとされています。ギリシャ語の小文字で書かれています。この写本には論文の全文が含まれています。テキストファミリーκに属しますが、第2巻の第8章のみです。

κファミリーの別のメンバー: G ^c W H ^c N ^c J ^d O ^c Z ^c V ^c W ^c f N ^d T ^d。

この写本は、トレンデレンブルク、トルストライク、ビール、アペルトらが著作『魂について』の校訂版で引用している。デイヴィッド・ロスは自身の版ではこの写本を使用していない。現在、この写本はローマのバチカン図書館（gr. 266）に所蔵されている。

ヴァチカン写本1026は、この論文の写本である。記号Wで識別される。古文書学的には13世紀のものとされている。ギリシャ語の小文字で書かれている。この写本には論文の全文が収められている。

この写本のギリシャ語テキストは折衷的です。第2巻第7章419a27まではテキストファミリーμ ^{[ 8 ]に属します。419a27以降はファミリーκの代表例です。 [ 9 ]}

この写本は、トレンデレンブルク、トルストライク、ビール、アペルト、ロスらが著した『魂について』の校訂版において引用されていない。つまり、この写本は高い価値を持たないということである。現在、ローマのバチカン図書館（gr. 1026）に所蔵されている。

ヴァチカン写本1339は、この論文の写本である。記号Pで識別される。古文書学的には14世紀または15世紀のものとされている。ギリシャ語小文字で書かれている。この写本には論文の全文が収められている。

この写本のテキストは折衷的である。論文第2巻のテキスト系統σに属し、II, 2, 314b11からII, 8, 420a2までである。^{[ 10 ]}第2巻第9章429b16以降は系統λに属する。^{[ 11 ]}

この写本は、ティエンデレンブルク、トルストライク、ビール、アペルト、ロスらが著した『魂について』の校訂版において引用されていない。つまり、この写本は高い価値を持つものではない。現在、ローマのバチカン図書館（gr. 1339）に所蔵されている。

アンブロシアヌス写本435は、この論文の最も重要な写本の1つです。記号Xで示されています。古文書学的には12世紀または13世紀のものとされています。ギリシャ語の小文字で書かれています。この写本には論文の全文が含まれています。写本v U ^d A ^d U Qとともに、テキストファミリーνに属します。

この写本は、トレンデレンブルク、トルストライク、ビール、アペルトが引用した9つの写本のうちの1つであり、ロスが著作『魂について』の校訂版で引用した5つの写本のうちの1つでもある。現在はミラノのアンブロジアーナ図書館（435（H. 50））に所蔵されている。

アンブロシアヌス写本837は、この論文の写本である。記号D ^cで示される。古文書学的には13世紀のものとされている。ギリシャ語小文字で書かれている。この写本には論文の全文が収められている。

写本のテキストは折衷的である。論文の第 1 巻と第 2 巻ではテキスト ファミリー σ に属している。^{[ 12 ]}論文の第 3 巻ではファミリー τ に属している。^{[ 13 ]}

この写本は、ティエンデレンブルク、トルストライク、ビール、アペルト、ロスらが著した『魂について』の校訂版では引用されていない。現在、ミラノのアンブロジアーナ図書館（837（B 7 Inf.））に所蔵されている。

コデックス・コイスリニアヌス386は、この論文の重要な写本の1つです。記号Cで示されています。古文書学的には11世紀のものとされています。ギリシャ語の小文字で書かれています。この写本には論文の全文が含まれています。写本TE ^c X ^d P ^d H ^dとともに、テキストファミリーξに属します。

この写本は、デイヴィッド・ロスが著した『魂について』の校訂版で引用されている。現在はパリのフランス国立図書館（コワスラン386）に所蔵されている。

ヴィンドボネンシス哲学写本2は、この論文の写本である。記号T ^dで示され、奥付には1496年の日付が記されている。ギリシャ語の小文字で書かれており、論文の全文が収録されている。

この写本のテキストはテキストファミリーκに該当する。^{[ 14 ]}

この写本は、ティエンデレンブルク、トルストライク、ビール、アペルト、ロスらが著した『魂について』の校訂版において引用されていない。つまり、この写本は高い価値を持たないということである。現在、ウィーンのオーストリア国立図書館（Philos. 2）に所蔵されている。

ヴィンドボネンシス哲学写本75は、この論文の写本である。記号S ^dで示され、奥付には1446年の日付が記されている。ギリシャ語の小文字で書かれており、論文の全文が収録されている。

写本のテキストはテキストファミリーρに該当する。^{[ 15 ]}

この写本は、ティエンデレンブルク、トルストライク、ビール、アペルト、ロスらが著した『魂について』の校訂版において引用されていない。つまり、この写本は高い価値を持たないということである。現在、ウィーンのオーストリア国立図書館（Philos. 75）に所蔵されている。

ヴィンドボネンシス哲学写本157は、この論文の写本である。記号R ^dで示されている。古文書学的には15世紀のものとされている。ギリシャ語の小文字で書かれている。この写本には論文の全文が収められている。

この写本のテキストはテキストファミリーπを表している。^{[ 16 ]}

この写本は、ティエンデレンブルク、トルストライク、ビール、アペルト、ロスらが著した『魂について』の校訂版において引用されていない。つまり、この写本は高い価値を持たないということである。現在、ウィーンのオーストリア国立図書館（Philos. 157）に所蔵されている。

マルキアヌス写本GR. Z. 228（=406）には、論文の一部写本が収められている。記号O ^cで示されている。古文書学的には14世紀のものとされている。ギリシャ語小文字で書かれている。写本には論文の不完全なテキストが含まれている。第2巻のテキストは419 a 27で終わっている。論文の第3巻は含まれていない。この写本には、キリキアのシンプリキオスとソフォニアスによる論文への注釈、およびテミスティオス（14世紀）による言い換えが含まれている。

この写本のテキストはテキストファミリーκに該当する。^{[ 17 ]}

この写本は、ティエンデレンブルク、トルストライク、ビール、アペルト、ロスらが著した『魂について』の校訂版において引用されていない。つまり、この写本には高い価値はないということである。

この写本には、プラトンの『ティマイオス』に対する偽ディアドコスの注釈、アリストテレスの『天体論』に対するキリキアのシンプリキオスの注釈、プラトンの『パイドロス』に対するアンモニオス・ヘルミアエの注釈、そしてプラトンの『パルメニデス』に対するプロクロスの注釈も含まれている。

現在、それはヴェネツィアのマルチャーナ図書館（BNM Gr. Z. 228 (=406)）に所蔵されている。

ヘーゲルは『哲学諸学百科事典』第3部の序文で次のように断言した。^{[ 18 ]}

古代の賢人の中で、最も研究に値するのはアリストテレスである。[…] アリストテレスの魂に関する著作、そして魂の具体的な側面や条件に関する論文は、この主題に関して今なお最も傑出した著作、あるいは思弁的に興味深い唯一の著作と言える。精神哲学の本質的な目的は、精神の概念を再び精神の認識に導入し、それによってアリストテレスの著作の意味を再び解き明かすことにある。

ヘーゲルは『哲学史講義』の中で次のように述べている。 ^{[ 18 ]}

「近年、これほどまでに非難されてきた哲学は他にない（つまり、アリストテレス哲学は）。また、これほどまでに多くの謝罪を求められる古代の哲学者は他にいない。」