アメリカにおける飲酒運転

飲酒運転とは、飲酒の影響で運転能力が低下している状態で、または血中アルコール濃度が法定限度を超えた状態で自動車を運転する行為である。 ^[1] 21歳以上の運転者の場合、血中アルコール濃度（BAC）が0.08％以上の状態での運転は違法である。21歳未満の運転者の場合、法定限度はより低く、州の限度は0.00～0.02である。^[2]船舶、飛行機、商用車の運転時にはより低いBAC限度が適用される。飲酒運転という刑事犯罪は、他の名前の中でも、影響下運転（DUI）、酒気帯び運転（DWI）、アルコールの影響下での車両運転（ OVI ）、または酩酊状態での運転（OWI ）と呼ばれることがある。

司法統計局によると、1996年には全国で約150万人が飲酒運転で逮捕された。1997年には推定513,200人の飲酒運転違反者が矯正監督下にあったが、これは1990年の593,000人からは減少し、1986年の270,100人からは増加した。^[3]

司法統計局は、1996年に地方警察が飲酒運転で全国で1,467,300人を逮捕したと推定している。これは米国の全犯罪の逮捕者10人に1人に相当する。ピーク時の1983年には190万件の逮捕があり、米国の免許保有者の80人に1人に相当する^{[4] [5]。}これは1970年から1986年にかけて飲酒運転による逮捕が220%増加したことを示しているが、同じ期間に免許保有者の数はわずか42%しか増加していない。^[6]

1996年、ネイティブアメリカンの飲酒関連犯罪の逮捕率は全人口の2倍以上で、地元の刑務所に収監されているネイティブアメリカンの10人に4人近くが治安違反で起訴されており、最も多かったのは飲酒運転だった。^[7] 2012年には、2,910万人が飲酒運転を認めた。^{[8] [9]}

最近の分析によると、ライドシェアリングサービスが運営されている都市では、これらのサービスの利用可能性が飲酒運転の割合に影響を与えるかどうかについては、さまざまな結果が示されている。^[10]

血中アルコール濃度が高くなると交通事故に遭うリスクが高まります。 ^{[11] [12]}

米国道路交通安全局（NHTSA）は、2006年に飲酒運転による衝突事故で約18,000人が死亡したと推定しており、これは米国の交通 事故死者総数の40％を占めている。2001年から2010年の10年間で、この率はわずか3％の変動しか見られず、傾向は見られなかった。^[13]

血中アルコール濃度が0.10%のドライバーは、血中アルコール濃度が陽性でないドライバーに比べて、致命的な衝突事故や負傷に遭う可能性が6～12倍高い。^{[11] [12] [14]} NHTSAは、2003年にアルコール関連の衝突事故で275,000人が負傷したと述べている。 ^[15]自動車事故の血中アルコール濃度値の約60%は欠落しているか不明である。統計学者は、完全なデータであると信じるものを分析するために、血中アルコール濃度情報を推定している。^[16]

NHTSA は、運転手、同乗者、または非自動車運転者 (歩行者や自転車運転者など) の血中アルコール濃度(BAC) が 0.01% 以上であると判断された場合、致命的な衝突事故を「アルコール関連」と定義しています。NHTSA は、運転手や同乗者のアルコール検査が行われなかったとしても、事故報告書にアルコールの存在の証拠が示されている場合、致命的でない衝突事故をアルコール関連と定義しています。^[9] NHTSA は、アルコール関連とは、運転手や非同乗者のアルコール検査が必ずしも行われたことを意味するものではなく、この用語は衝突事故や死亡事故がアルコールの存在によって引き起こされたことを示すものではないと特に指摘しています。^[9]事故に巻き込まれた人 (同乗者であっても) の血中アルコール濃度が 0.01% 以上である場合、NTHSA は事故をアルコール関連と分類します。^[9] 2003 年のアルコール関連の負傷者は 275,000 人と推定されています。 ^[15]

NTSBによると、2013年にNTSBが「Reaching Zero」報告書を発表してから2022年までに、飲酒運転による事故で10万人が死亡している。^[17]

ほとんどの場合、飲酒運転と酒気帯び運転は同義語であり、アルコールや薬物、あるいはその両方の影響下で自動車を運転する（または一部の地域では単に物理的に制御する）という犯罪行為を表します。主な調査は、摂取した物質によって運転者の能力が低下したかどうかに焦点が当てられます。したがって、処方薬や違法薬物の影響下にある運転者を検出し、起訴に成功させることは困難です。飲酒検知器は、路上または実験室で検査を実施して、個人の体内の規制物質の実際のレベルを検出する目的で開発されました。

ニュージャージー州は1906年に、飲酒運転を特に犯罪とする最初の法律を制定した。ニュージャージー州の法律では、「飲酒運転者は自動車を運転してはならない」と規定されている。この規定に違反すると、最高500ドルの罰金、または郡刑務所で最長60日間の懲役刑が科せられる。^[18]

ニュージャージー州で制定されたような初期の法律では、酩酊状態の証明が必要とされていたが、どの程度の酩酊状態が該当するかは具体的に定義されていなかった。^[19]一般的に認められた最初の法的血中アルコール濃度制限は0.15%だった。例えば、1910年に飲酒運転の禁止を制定したニューヨーク州は^[20] 、 1941年にこの法律を改正し、逮捕後2時間以内に実施された検査で逮捕者の血中アルコール濃度が0.15%以上であることが判明した場合、それが酩酊状態の明白な証拠となると規定した。^[21]

1938 年、アメリカ医師会は「自動車事故問題研究委員会」を設立しました。同時に、全米安全評議会は「中毒検査委員会」を設立しました。

米国では、1970年代後半から1990年代にかけて、飲酒運転に反対する母親の会（MADD）や破壊的な決断に反対する学生の会（SADD）などの団体や、飲酒運転で13歳の娘カリちゃんを亡くしたキャンディ・ライトナーなどの活動家からの圧力により、ほとんどの法律と罰則が大幅に強化された。21歳未満のドライバーが血中アルコール濃度0.01%または0.02%で車を運転することを犯罪とするゼロトレランス法が制定された。これは、法定飲酒年齢を18歳に維持しているプエルトリコでも同様である。^[22] American Economic Reviewの調査によると、血中アルコール濃度の閾値で課される制裁は、飲酒運転の再発防止に効果的であることが示唆されている。^[23]

2013年5月14日、国家運輸安全委員会は、全50州に対し、運転者が法的に飲酒していると判断する基準を血中アルコール濃度0.08から0.05に引き下げるよう勧告した。この考えは、全交通事故死者の約3分の1を占める飲酒運転をなくす取り組みの一環である。^[24]

2022年に、このBAC削減は、いくつかの州が失敗し、他の州がBAC削減を実施しようとしなかったときに、ユタ州によって成功裏に実施されました。^[25]

連邦法の可決後、商用ドライバーの法定制限は0.04%に設定された。連邦自動車運送安全局（FMCSA）の規制では、商用運転免許証を所持する者は、アルコール濃度が0.04以上の状態で運転することを禁止している。アルコール濃度が0.02以上0.04未満の商用ドライバーは、24時間勤務から外されなければならない。^[26]

2016年、アメリカ合衆国最高裁判所は、バーチフィールド対ノースダコタ州事件において、呼気検​​査と血液検査の両方が憲法修正第4条に基づく捜索を構成するとの判決を下し、捜索令状なしで呼気検査を要求することは合憲であると結論付けた。しかし、皮膚に穴を開けるなどより侵襲性の高い血液検査を要求することは合憲ではない。交通安全の目的は、より侵襲性の低い手段で達成できるからである。^[27]

DUI、DWI、OWI、OVI という用語の解釈において、一部の州では、飲酒運転または酩酊状態で自動車を運転することを違法としている一方、他の州では、自動車を運転することを違法としている。この問題に関して、国全体で権限が分かれている。一部の州では、自動車の「操作と制御」に基づいて DUI、DWI、OWI/OVI 法の施行を許可しているが、他の州では、実際の「運転」を義務付けている。「これらの用語の違いは重要であり、この種の法で使用される「運転」という語は通常、ある方向への自動車の移動を意味すると一般に考えられているが、「操作」という語は、自動車の動きだけでなく、自動車の機械を操作する行為も含み、単独でまたは連続して自動車の動力を始動させる」というより広い意味を持つ。」^[28]

米国のすべての州では、血中または呼気中のアルコール濃度を、独立した犯罪の基準値として指定しています。これは「法定限度」と呼ばれることがよくあります。これは、血中アルコール濃度が 0.08% 以上 (1 デシリットルあたりのミリグラム単位、10 リットルの血液に 8 グラムのアルコールが含まれることを意味します) の場合に、有罪と推定される寛容な基準です。 ^[29]一部の州 (コロラド州など) では、0.05% 以上で、より深刻な罪の 0.08% の絶対限度未満の個人に適用される「能力低下運転」と呼ばれることもある、より軽い罪状が含まれています。^[29]

すべての州には、0.08% 未満であっても、法律の定義により障害があるように見える状況をカバーするために設計された「包括的」な条項があります。これらのタイプの「包括的」な法令は、薬物の影響下にある人、またはアルコールと薬物の複合影響下にある人に関する状況を対象としています。マリファナの合法化の到来により、これらの包括的条項は、薬物の影響下にある運転、または薬物とアルコールの影響下にある運転の容疑者を追及する訴追にも適用されます。

米国のすべての州には、免許を持った運転手が、血中アルコール濃度を測定するための証拠となるアルコール検知器や同様の方法に同意したと定める黙示の同意法がある。^[30]しかし、化学検査による証拠に基づいて有罪判決を下すためには、逮捕の相当な理由を示さなければならない。現場での飲酒検査（FSTまたはSFST）や予備的な呼気検査（PBT）は、逮捕や黙示の同意の行使に必要な、そのような相当な理由の証拠を得るためによく使用される。^[31]

各州とも、州の黙示的同意法に基づき、黙示的同意検査を拒否した場合の刑罰を強化している。カリフォルニア州では、飲酒運転で逮捕された際に呼気または血液の検査を拒否すると、カリフォルニア州自動車法第13558条(c)(1)に基づき、1年間の免許停止という追加の罰則が科せられる。^[32]黙示的同意の原則に基づき刑事罰を課す法律を可決した州もある。^[33]しかし、2016年にカンザス州最高裁判所は、飲酒運転の捜査で呼気または血液検査のいずれかを拒否したカンザス州民は、その拒否を理由に刑事訴追されないとの判決を下した。裁判所は、裁判所命令の令状が存在しない場合にそのような検査を拒否することを犯罪とする州法は違憲であると判断した。裁判所は6対1の判決で、検査は本質的に捜索であり、不当な捜索や押収から自由になる憲法上の権利を行使した人々を法律で罰するものであると判断した。^[34]

約20から30の州が飲酒運転による自転車の運転を犯罪としているが、その他の州では自転車運転に関する制裁措置はない。^{[35] [36]} こうした法律のほとんどは、運転に関する法律をすべての車両（「自動車」ではなく「すべての車両」）に適用しているが、飲酒運転による自転車の運転については別個に扱っているものもいくつかある。州によっては、強化された罰則が自動車に特化している。オレゴン州など一部の州では、黙示の同意法を自転車運転者に適用していない。^[35] 飲酒運転による自転車運転者を標的とした警察の活動はまれだが、そうでなければ違反切符を切られるような状況で、自転車運転者が警察に遭遇する可能性がある。^{[注 1]}

6 つの州では、医師が酩酊状態で運転する患者を報告することを義務付けている。 ^[39]他の 25 の州では、医師が医師と患者の守秘義務を破って酩酊状態で運転する患者を報告することを許可している。 ^[39]米国医師会は1999 年に医師による報告を承認したが、そのような通知が義務付けられるべきか、あるいは任意であるべきかについては各州に委ねた。^[39] ニューヨーク大学の医療倫理学者 ジェイコブ・アペルは、医師による報告によって一部の患者が治療を受けるのを思いとどまらせる可能性があると述べ、「報告によって危険な運転者の一部が道路から排除されるかもしれないが、そうすることで実際に他の危険な運転者を生み出し、治療を遠ざけることになるとしたら、社会は守秘義務を犠牲にし、救われる命に目に見える見返りはない」と書いている。^[39]

米国連邦鉄道局と連邦航空局はともに米国運輸省の一部であり、それぞれ列車乗務員と航空機乗務員に対して0.04%の血中アルコール濃度制限を課している。^[40]

米国の雇用主の中には、自動車を運転する従業員の薬物やアルコールの使用について独自の規則を課しているところもあります。例えば、ユニオンパシフィック鉄道は血中アルコール濃度の上限を0.02%に設定しており、^[41]勤務中に交通事故を起こした従業員がその規則に違反したと判断された場合、再雇用の機会がなく解雇される可能性があります。

飲酒運転の罪で起訴された場合、刑事罰と行政罰の両方が科せられます。刑事罰は刑事訴追の結果として科せられます。行政罰は州政府機関によって科せられ、飲酒運転で停車させられた人が有罪判決を受けていない場合でも適用される場合があります。

飲酒運転に対する罰則は、州や管轄区域によって異なります。各管轄区域の慣行により、州内の郡ごとに罰則が異なることは珍しくありません。管轄区域によっては、初犯であっても懲役刑と高額の罰金を科すところもあります。たとえば、オハイオ州では、初犯で有罪判決を受けた場合、72 時間の懲役が義務付けられていますが、懲役刑の要件は、72 時間のアルコール教育プログラムである Ohio AWARE プログラムに参加することで満たされます。スウェーデンなど他の多くの国と比較すると、米国の飲酒運転に対する罰則は、飲酒運転、酒気帯び運転、重傷害 (GBI) を伴う飲酒運転 (OWI)、または自動車過失致死など、他人の負傷または死亡を引き起こした事件にアルコールが関与していない限り、それほど厳しくないと考えられています。

ワシントン州では、飲酒運転の初犯で起訴された者には転換プログラムの完了を認めており、転換プログラムの完了とともに起訴は取り下げられていた。1975年、ワシントン州改正法典またはRCW第10.05条に基づき、ワシントン州議会は、飲酒運転または麻薬の影響下での運転（DUI）で逮捕された犯罪者に対する起訴猶予の選択肢を確立した。これは、個人が適切な治療を受けるよう奨励することを目的としており、このオプションでは、重大なアルコールまたは麻薬依存の問題を抱える被告人は、集中的な薬物依存治療を完了し、裁判所が要求するその他の条件を満たすまで、起訴の処分を延期するよう裁判所に請願することができた。被告人がプログラムの条件を無事完了した場合、起訴は取り下げられたが、完了できなかった場合、起訴猶予のステータスは取り消され、被告人は当初のDUI容疑で起訴された。 (RCW 10.05.010 および 10.05.020) 1992年、ワシントン大学アルコール・薬物乱用研究所は飲酒運転の起訴猶予を評価し、このプログラムにより飲酒運転の再犯率が減少したと結論付けました。^[42] 1998年、議会は飲酒運転法を改正しました。とりわけ、起訴猶予の監督期間は2年から5年に延長され、被告人は生涯で1回の起訴猶予に制限されました。

これらの革新的な裁判所は、飲酒運転の罪を認める常習犯に対して薬物乱用介入を行っています。この転換プログラムに受け入れられた者は、飲酒を控えることが求められます。血流中に検出されたアルコール濃度を監視および記録する機器の装着が求められる者もいます。

連邦同化犯罪法は、連邦政府が留保または取得した土地において、その行為または不作為が議会の制定法によって処罰の対象とされていない場合に州法を適用するものであり、飲酒運転の有罪判決に関連する付随的行為を処罰として認めている。18 USC  § 13 によれば、

…薬物やアルコールの影響下で自動車を運転した罪で有罪判決を受けた場合、州、領土、領有地、または地区の法律に基づく司法または行政措置を通じて課される可能性のある、または課される予定の刑罰は、その法律で定められた刑罰とみなされるものとする…

SR -22は保険契約の補足書類です。保険会社の補償内容を証明する、または免許を持つドライバーまたは車両登録に対する州の最低賠償責任補償額の個人公金の差し入れを証明する管理フォームです。SR-22 の SR は Safety Responsibility (安全責任) の略で、49 州とコロンビア特別区で飲酒運転で有罪判決を受けた後、停止された運転免許証を復活させるために必要です。これは自動車保険会社から州の DMV に提出され、ドライバーが州で義務付けられている最低賠償責任保険に加入していることの証明となります。これは基本的にドライバーの保険会社と各州の DMV の間の合意であり、ドライバーの保険会社は各州の DMV にドライバーの保険が解約または失効したことを通知する必要があります。これにより、保険の証明が州の DMV に再提出されるまでドライバーの運転免許が停止されます。

SR-22 は通常、各州の DMV に提出されますが、一部の州では、運転者に SR-22 の証明を携帯するか、登録車両に SR-22 を携帯することを義務付けています (特に、運転者が補償の失効やその他の行政違反で告発されている場合)。SR-22 は、運転者に関係なく車両に対する補償を証明する場合 (所有者賠償責任補償) や、運転する特定の車両に関係なく特定の人物に対する補償を証明する場合があります (運転者賠償責任補償)。

前述のように、このフォームは49の州と米国コロンビア特別区で公道での使用を目的とした車両の登録に必要である。また、これらの州では、保険の失効により停止された免許証の有効期間を延長するためにも必要である。これらの州では、一般的に、発行保険会社が当該州のDMVに、そのような保険の状況を適時に更新することも義務付けている。SR22の付いた保険がキャンセルされた場合、SR26と呼ばれるフォームが発行され、州のDMVに送付される。^[43] 保険の失効が通知されると、州は運転免許証を再び停止する。^[44]運転免許を取り戻すには、再度SR-22を提出する必要がある。

すべての管轄区域では、飲酒運転/酒気帯び運転/飲酒運転の有罪判決を受けた後、飲酒教育プログラム（一般に飲酒運転プログラムと呼ばれる）の修了を義務付けています。さらに、一部の州では、 1982年に設立された飲酒運転反対母親の会（MADD）が運営する被害者影響パネル（VIP）への参加を義務付けています。一部の州では、裁判官の決定に応じて、飲酒運転の初犯者に対して飲酒運転クラスと被害者影響パネルの両方が利用可能です。^[45]

1967年、オハイオ州は飲酒運転違反者に特別なナンバープレートを発行し始めた。裁判所が完全な運転免許の回復を命じるまで、仕事関連の運転など、限定的な運転免許が与えられる。2004年には、州法により、すべての飲酒運転違反者にこのプレートの使用が義務付けられた。^[46]オハイオ州の標準発行プレート（2008年時点ではオハイオ州の田園地帯の写真が描かれている）とは異なり、飲酒運転プレートは黄色で、赤い文字が書かれており、登録ステッカーやグラフィックはない。これらは一般に「パーティープレート」と呼ばれている。^[46]

ミネソタ州にも同様のプログラムがあり、プレートは白で、文字は青か黒です。プレート番号は「W」で、その後に文字と4つの数字が続きます。これらのプレートは、5年間で2回以上違反したドライバー、10年間で3回以上違反したドライバー、血中アルコール濃度が法定限度の2倍だったドライバー、逮捕時に車内に子供がいたド​​ライバーに発行されます。^[47]ミネソタ州では、飲酒運転プレートは「ウィスキープレート」と呼ばれています。^{[48]ウィスキーは}NATOフォネティックアルファベットの文字Wの名前です。

ほとんどの州では、点火インターロック装置（IID）の設置を義務付けていますが、設置要件の閾値は州によって異なります。 ^{[49] [50]} 設置要件の刑事手続きの閾値は、最低BACレベル（例：0.20％または0.15％）または再犯の間で異なり、約半数の州では初犯時に設置を義務付けています。

これらのイグニッション インターロックの制裁は、罰則としてだけでなく、抑止力としても意図されています。高 BAC レベルまたは複数回の違反しきい値の下で要求される場合、イグニッション インターロックの要件は、アルコール使用障害(AUD またはアルコール依存症) を持つドライバーの再違反の強い傾向に対処します。

イグニッション インターロックの要件は、化学的血中アルコール検査が陽性となった後、アルコール使用障害のあるドライバーに対する物理的な抑止力として、または擬似民事罰として課される場合もあります。また、同様の法医学的手続きによる 暗黙の同意拒否の後にも、イグニッション インターロックの要件が課される場合もあります。

米国のほとんどの実装では、IIDは「ゼロ トレランス」レベル (料理用アルコールと一致するレベルまたは測定エラーのいずれかに設定) に設定されています。違反は、ドライバーが「ゼロ トレランス」レベルを超えた場合に発生する可能性がありますが、他のドライバーが法定制限内で使用した場合や、テストの異常によって発生する場合もあります。一部の州では、異常は、たとえば BAC レベルのパターンと一致しない、または生命と両立しないレベル (たとえば、BAC としては致命的となる大量の口内アルコール) であるなどの理由で、日常的に無視されます。一部の州では、実際のアルコール使用と一致しない「不合格」の測定値は、通常のプロセスでクリアできますが、他の州では、これらの「不合格」の測定値は自動的に違反とみなされます。

操作中、ドライバーは IID に息を吹き込むことで車のスターターを起動します。約 20 ～ 40 分の可変時間の後、ドライバーは安全に道路から離れられる時間内に再認証 (再度息を吹き込む) する必要があります。ドライバーが時間内に再認証できない場合、車のイモビライザーを起動するのと同様の方法で車が警報を発します (ただし、機械的にはイモビライザーとは独立しています)。

米国の州によって、IID の無効化に対する罰則は異なります。場合によっては、家族や整備士が、制裁対象者が使用していないとき、または車両の整備のために一時的に IID を無効化すると、運転者が罰せられることがあります。一部の実装では、整備士などによる無効化は許可されているか、簡単に許可が取得できますが、一部の管轄区域では許可を制限または拒否しています。(整備士に対するこのような制限は、たとえば、指定された「認可整備士」に限定されている場合や、点火システムとスターター システムの操作を必要とする日常的な修理手順に適用されている場合など、問題となる可能性があります。) 一部の管轄区域では、このような IID の一時的なバイパスを犯罪としています。

すべての新車に、運転者の法的制限値に設定されたIIDを設置する提案（非公式）がなされている。 ^[要出典] 消費者と有権者の受け入れ以外に解決すべき問題としては、不便なく正確な測定値を得ることが難しいこと、車両の使い勝手を損なわないようにシックスシグマ（6σ）の信頼性を達成する必要性などがある^[51]。

現在、米国では普遍的な IID 設置を導入する計画はありません。

カリフォルニア州など一部の州では、一定の条件下で車両の押収と没収を認めている。 ^{[52] [53]}

飲酒運転の容疑は警察の逮捕手続きの一種であるため、警察の関与手続きを基本的に理解することは、飲酒運転の容疑に適用される手続きにその手続きがどのように適用されるかを理解するために不可欠です。

以下は、警察官が運転手の飲酒を疑う理由がある場合の一般的な手順です。米国には交通管轄権を持つ何万もの裁判所があり、それぞれの手順は異なりますが、基本的な手順は次のとおりです。

1. 合理的な疑い

2. 考えられる原因

3. 逮捕（黙示の同意法の適用を含む）

4. 刑事告訴と「民法」上の制裁^[54]

法的段階が関係するのは、各段階で必要とされる証拠の程度による。(たとえば、警察は交通停止を実行するために「合理的な疑いを超えて」有罪を証明する必要はない。)

捜査と NHTSA の「段階」は、警察の逮捕手続きの法的段階とは異なります。捜査の目的は、最初の接触からすべての証拠段階を経て起訴に至るまでのプロセスを実行することです。主な目標は次のとおりです。

• 運転能力が低下したドライバーを特定する。
• 法廷で化学検査結果を使用するには、逮捕の明確な相当な理由を確立する必要がある。相当な理由がなければ、化学検査結果は排除規則の対象となる。
• 通常は化学検査の結果を使用して、酩酊状態の証拠を取得します。

米国道路交通安全局によると、警察官はフェーズと呼ばれる特定のプロトコルに従って飲酒運転の捜査を行う必要があります。NHTSA のトレーニングによると、飲酒運転の捜査は、次のフェーズに分類されます。

• フェーズ 1 - 「移動中の車両」
• フェーズ 2 - 「個人的な接触」
• フェーズ 3 - 「逮捕前スクリーニング」

「車両走行」フェーズでは、警察官が容疑者の運転操作を観察する。「個人接触」フェーズでは、警察官が実際に飲酒運転の疑いのあるドライバーと接触する。「逮捕前スクリーニング」フェーズは、飲酒運転捜査の一部で、現場での飲酒検査前の質問と現場での飲酒検査、該当する場合は予備アルコール スクリーニング テストを含む。このフェーズには、飲酒運転逮捕前ではなく逮捕後に行われる逮捕後の証拠化学検査も含まれる。

警察官は通常、運転手の窓に近づき、いくつかの予備的な質問をします。停止のこの段階で、警察官は次のような酩酊の兆候が見られた場合に記録します。

• 運転手の息や車内にアルコール飲料の臭いがする
• 質問に対する不明瞭な発言
• 目が涙目、充血、または赤くなる
• 顔を赤らめた
• まぶたの垂れ下がり
• 質問を理解し、賢明に答えることが困難
• 運転免許証や登録証の取り扱いに苦労する
• 車内にアルコール飲料の容器が見える場所にあること
• アルコール飲料の摂取の許可

警察官が、さらなる拘留と捜査を法的に正当化する合理的な疑いがあるほど十分に観察した場合、運転手に車両から降りるよう求め、任意の現場での飲酒検査を受けるよう要求します。

注: 地域によって用語は異なりますが、これらの一般的な分類は米国最高裁判所のガイドラインに準拠しています。

各段階では、警察または検察の行動の根拠を確立するための要件が​​異なります。その根拠を確立しなければ、その手続きは違法となり、排除法則により起訴が失敗する可能性があります。

警察が交通停止を行うには、理由が必要です。通常、これには、交通違反を目撃するか、蛇行運転や車線逸脱など、酩酊運転の「合理的な疑い」を引き起こす行動を目撃することが含まれます。警察は停止の明確な理由を持っていなければなりませんが、逮捕の正当な理由は必要ありません。

唯一の例外は検問所です（合法な場合）。検問所には合理的な疑いは含まれませんが、恣意性を避けつつランダム性を保証するために、特定の法的基準を満たす必要があります。

交通停止中、警察は「相当な理由」を裏付ける十分な証拠を入手しようとします。これには、質問やさらなる証拠や自白の要求などが含まれます。

警察官が運転手と接触する状況はいくつかありますが、その例をいくつか挙げます。

• パトロール中の警官が、運転者が不安定で不審な運転をしたり、一連の交通違反をしたりしているのを目撃し、運転者が酩酊状態にある可能性を示唆した場合。これが、容疑者を停止させる最も一般的な理由です。
• 警察官が軽微な交通違反で車両を停止させ、飲酒の兆候に気づき、飲酒運転の捜査を開始します。
• 運転手は自動車事故に巻き込まれており、警官が現場に出動して捜査を行っている。
• 運転手は飲酒検問所（検問所とも呼ばれる）で止められました。
• 警察は、おそらく匿名の市民から、記載された車が不規則な運転をしているとの報告を受けました。警官は運転手を停車させる前に、不規則な運転を確認するべきです。場合によっては、運転手が車内にいないこともあります。

下記の飲酒運転の症状リストは、米国道路交通安全局（DOT HS-805-711）^[55]が発行した出版物に掲載されており、飲酒運転者を見分けるための警察官の訓練で広く使用されています。各症状の後にパーセンテージの数字が記されていますが、NHTSAによると、これは研究によって得られた、運転者が法定制限を超えている統計的な確率を示しています。

警察官が、さらなる拘留と捜査を法的に正当化する「合理的な疑い」がある十分な証拠を観察した場合、運転手に車両から降りるよう求めます。

「相当な理由」は、警察との面会で、逮捕の「相当な理由」基準を満たすのに十分な証拠を得ることで確立されます。「相当な理由」は必ずしも有罪判決を得るのに十分ではありませんが、逮捕の前提条件です。飲酒運転逮捕の「相当な理由」の例には、次のものがあります。

1. 観察

NHTSAは、一般的に「運転能力低下の兆候」と呼ばれる、運転能力低下のいくつかの指標を概説しています。これらの兆候には、ハンドルを強く握る、顔をフロントガラスに近づけて運転する、座席に前かがみになる、まっすぐ前を見つめ続けるなどの行動が含まれます。一部の警察官は、対向車のドライバーの表情を定期的に観察し、運転能力低下の兆候を探します。^[56]

2.最近飲酒したことを 告白する。関連する告白の例:

• 「ワインを一杯飲みました。」
• 「友達のパーティーにいました。」
• 「私はストーンバルーンにいました。」

自白は「相当な理由」を立証する最も簡単な方法であり、警察は社会慣習として人々が警察の質問に答えることを奨励していることを知っている。 警察に嘘をつくことは賢明ではないが、容​​疑者は質問に答えることを「丁重に断る」という選択肢がある。^{[57] [58]}

この時点では、通常、容疑者にはミランダ警告は発せられません。なぜなら、面会は法的に「捜査」から「告発」に移行しておらず、警察は容疑者に、質問は「相当な理由」の証拠を集めるために行われているのではないと信じさせたいからです。この時点では、容疑者は身分証明書と車両情報以上の情報を提供する必要はありません。

3. 文書化されたテスト結果、例えば

• 予備呼気検査（PBT）の証拠
• 現場での飲酒検査による疑似科学的な検査結果

飲酒運転の取り締まりで最も議論を呼ぶ側面の 1 つは、現場での飲酒検査(FST) です。米国道路交通安全局(NHTSA) は、標準化された現場での飲酒検査 (SFST) のトレーニングを管理するためのモデル システムを開発しました。

NHTSAは、FSTに関連する多数のトレーニングマニュアルを公開しています。^[59] NHTSAの研究の結果、歩行・旋回テストの精度は68%と判定され、片足立ちテストは研究パラメータ内の人々に実施した場合、精度は65%に過ぎませんでした。これらのテストは、持病や怪我のある人、65歳以上の人、50ポンド以上の太りすぎの人に対しては検証されていません。警察官は、現場で1回以上の飲酒検査を実施します。FSTは、自動車の運転に必要な精神的および肉体的なマルチタスクを実行する容疑者の能力をテストする「分割注意テスト」と見なされています。しかし、これらのテストは、エーラス・ダンロス症候群など、固有受容覚（身体の動きの認識）に影響を与える明らかでない障害を持つ人にとっては問題となる可能性があります。

NHTSA によって検証された 3 つのテストは次のとおりです。

1. 水平視線眼振検査は、目で物体（ペンなど）を追って特徴的な眼球運動反応を判定する検査である。^[60]
2. 歩行と方向転換テスト（かかとからつま先まで一直線に歩く）。このテストは、身体的な作業と精神的な作業に注意を分散させながら、指示に従い、一連の手順を記憶する能力を測定するように設計されています。
3. 片足立ちテスト

NHTSA によると、これらのテストは障害を測定するために設計されたものではなく、ドライバーの血中アルコール濃度が 0.08% 以上である可能性を示すために設計されたものである。しかし、調査により、警察官がそのような判断を下すのに役立つテストの有用性に疑問を抱く理由があることがわかった。1991 年、クレムソン大学のスパージョン コール博士は、FST の精度に関する調査を行った。彼のスタッフは、6 つの一般的な現場での飲酒検査を受けている人々をビデオに録画し、そのテープを 14 人の警察官に見せ、容疑者が「飲酒運転をするほどの量を飲んでいた」かどうかを判断するように依頼した。飲酒運転の容疑者 21 人全員の血中アルコール濃度は 0.00 であったが、警察官はそれを知らなかった。結果: 警察官は、これらの無実の人々の 46% が運転できないほど酔っていたという意見を述べた。この調査は、FST が不正確である可能性があることを示した。^[61]

科学的に検証されていない代替テストには以下のものがあります。

• ロンバーグテスト、または修正注意位置テスト（足を揃え、頭を後ろに引いて、30秒間目を閉じる）。
• 指鼻テスト（頭を後ろに傾け、目を閉じ、人差し指の先で鼻の先に触れます）。
• アルファベットテスト（アルファベットの全部または一部を暗唱します）。
• 指カウントテスト（手の各指を親指に触れ、触れるたびに数えます（1、2、3、4、4、3、2、1）。
• カウント テスト (5 または 0 以外の数字で終わる数字から逆順に数え、5 または 0 以外の数字で終わる数字で停止します。数字の連続は 15 より大きくする必要があります)。
• 予備アルコールスクリーニング検査、PAS 検査または PBT (「ポータブルまたは予備呼気検査装置」、PAS 検査または PBT に息を吹き込みます)。

FSTとSFSTは「被験者が障害を負っているかどうかを判断するために使用される」と宣伝されていますが^{[62] [63] 、FSTテストは、その主な目的として、「}逮捕の相当な理由」の具体的な証拠を確立することであると広く考えられています。^{[64] [65] [66] [63]逮捕を維持するために、そして（重要なことに）}黙示の同意法を発動するためには、 米国法（修正第4条）の下で相当な理由が必要です。

第二の目的は、そのような証拠を認める管轄区域において、裁判で被疑者に対する裏付けとなる有形証拠を提供することである。^[67]

米国の全ての管轄区域において、現場での飲酒検査（FST）への参加は任意であり、黙示の同意法の下では義務付けられていない。^[30] （警察は、FSTやその他の逮捕前手続きへの参加が任意であることを被疑者に通知する義務はない。対照的に、黙示の同意要件の下で行われる正式な証拠検査は必須とみなされる。）^[68]

FSTへの参加を要請された被疑者には、その目的は被疑者が酩酊状態にあるかどうかを判断することであると告げられる可能性が高い。^{[62] [63]しかし、FST検査は、}逮捕の相当な理由を確立するために被疑者に対して使用する具体的な証拠を得ることを主な目的としていると広く考えられている。^{[65] [66]}

現場での飲酒検査では、小型の携帯型呼気検査装置に被疑者に息を吹き込んでもらうことがますます多くなっています。これらは、PAS テスト、または「予備アルコール スクリーニング」テスト、または PBT、「予備呼気テスト」と呼ばれ、実際の逮捕と、それに続く容疑者の呼気または血液の証拠化学検査の提出の要件に先立って行われます。使用されるこれらの呼気検査装置は、警察署にあるより大きくて高度な機器の小型で安価なバージョンであり、一般的に EBT デバイスを使用した証拠呼気テスト、または証拠呼気テスト デバイスとして知られています。ますます多くの管轄区域が、警察署にあるより大きくて大きな機器の小型で安価なバージョンのより高度なバージョンであるポータブル証拠呼気テスト デバイス、または PEBT デバイスの使用を開始しました。もう 1 つの違いは、大型の EBT は通常赤外線分光法を採用しているのに対し、PEBT デバイスと PAS デバイスは比較的単純な電気化学 (燃料電池) 技術を使用していることです。予備アルコール スクリーニング テスト、または PAS テストの目的で使用される場合、他の FST とともに、警察官がアルコールがアルコールに曝露しているかどうかを判断するのに役立ちます。逮捕される 相当な理由がある。

予備呼気検査（PBT）または予備アルコールスクリーニング検査（PAS）は、現場での飲酒検査の一部に分類されることがあるが、パフォーマンス検査シリーズの一部ではない。PBT（またはPAS）では、ポータブル呼気検査器を使用する。検査器は血中アルコール濃度（BAC）の数値を示すが、その主な用途は、スクリーニングと逮捕の相当な理由の確立、つまり黙示の同意要件の適用である。米国法では、証拠検査（または黙示の同意拒否）に基づく有罪判決を維持するためにこれが必要である。^[68] 用語にかかわらず、証拠検査に基づく有罪判決を維持するためには、相当な理由が示されなければならない（または、容疑者が黙示の同意要件が適用されずに証拠検査を受けることを自発的に申し出なければならない）。^[68]

警察は、FSTやその他の逮捕前手続きへの参加は任意であると被疑者に助言する義務はない。対照的に、黙示の同意要件の下で行われる正式な証拠検査は必須とみなされる。^[68]

ミシガン州では、予備呼気検査（PBT）を拒否すると、非商用運転手は「民事違反」の罰則を受けるが、違反点数はつかない^[69]。しかし、一般的な「黙示の同意」法の下では拒否とはみなされない。^[70] 一部の州では、飲酒運転の起訴において、これが証拠価値を持つかどうかは疑問であるものの、現場での飲酒検査を拒否したという証拠を州が法廷に提出することがある。

多くの州では、飲酒運転の保護観察中の運転手には異なる要件が適用され、その場合、予備呼気検査 (PBT) への参加が保護観察の条件になることがあります。また、商用運転手には「薬物検査」要件が適用されます。米国の一部の州、特にカリフォルニア州では、21 歳未満の運転手が PBT を拒否すると罰則が科せられる法律が制定されていますが、これらの法律の合憲性は検証されていません。(実際問題として、ほとんどの刑事弁護士は、警察との話し合いや拒否の「正当化」を行わないようアドバイスしています。)

警察官は、被疑者が飲酒運転をしている十分な根拠がある場合、逮捕し、手錠をかけて警察署に移送します。移送の途中で、管轄区域に応じて、血液、呼気、場合によっては尿の証拠化学検査を受けるという法的な黙示の同意義務があることを被疑者に通知する場合があります。

正確に何をもって相当な理由とするかに関する法律は州によって異なります。カリフォルニア州では、血中アルコール濃度が 0.08% 以上の人は飲酒運転をしていると推定されます。ただし、カリフォルニア州自動車法のセクション 23610(a)(2) では、血中アルコール濃度が 0.05% から 0.08% の間で運転している場合には、「その人が飲酒運転をしていたかどうかは推定されない」と規定されています。

逮捕された人は、呼気、血液、またはそれほど頻繁ではないが尿の化学検査を受けるよう勧められる。呼気検査の結果は通常すぐにわかるが、尿と血液のサンプルは研究所に送られ、後で分析され、血中アルコール濃度または薬物の存在の可能性が判定される。一部の州では、呼気または血液の化学検査を拒否したことに対して刑事罰を課そうとしたが、バーチフィールド対ノースダコタ州事件で、米国最高裁判所は、州が化学検査の拒否を犯罪とすることができるかどうかの問題を検討した。米国最高裁判所は、州は呼気検査の拒否を犯罪とすることができるが、マクニーリー令状なしに血液検査を拒否することは犯罪としないという判決を下した。この事件は、ミズーリ州対マクニーリー事件(2013 年) にちなんで名付けられた。これは、ミズーリ州最高裁判所からの上訴に基づき、米国最高裁判所が、緊急事態における合衆国憲法修正第 4 条の例外に関する判決を下した事件である。^[71]アメリカ合衆国最高裁判所は、警察は飲酒運転の容疑者に血液検査を行う前に通常令状を取得しなければならないと判決を下し、血中アルコールの自然な代謝は、同意なしの採血を正当化するような必然性を立証するものではないとしました。

血液検査に関しては、ブラウン大学のジェイコブ・アペル氏のような評論家が、このプロセスにおける医療従事者の役割を批判している。アペル氏によると、「もし医師が今日、抵抗する患者の血液を採取することに同意するならば、近い将来、医師は、嫌がる患者の胃の内容物を採取するよう求められたり、証拠となる弾丸を回収するために不本意な手術を行うことさえ求められるかもしれない。」^[72]

化学検査は運転手の BAC を判定するために使用されますが、運転手の障害レベルを判定するものではありません。ただし、州法では通常、BAC が 0.08% 以上の場合に酩酊状態であると推定する反証可能な法的規定があります (血中アルコール検査の推定を参照)。

逮捕後に、BAC が法定制限の 0.08% 未満であることが確認された場合、その人はおそらく起訴されずに釈放されるでしょう。しかし、運転の兆候、観察された障害、自白、または現場での飲酒検査の結果に基づいて、飲酒運転で起訴される可能性があります。また、薬物使用の疑いがある場合は、血液または尿検査が行われるか、少なくとも薬物認識専門家(DRE) と呼ばれる特別な訓練を受けた警察官の証言が必要になる可能性があります。薬物による運転障害の十分な証拠があると仮定すると、逮捕者は薬物の影響下運転またはアルコールと薬物の複合影響で起訴される可能性があります。

ほとんどの場合、運転手は、保釈金または「自己誓約書」で釈放されるほど酔いがさめるまで留置室（「酔っ払い収容所」と呼ばれることもあります）に留置されます。罪状認否のため出廷する日が運転手に通知されます。運転手が保釈金を払えない、または保釈金が認められない場合は、拘置所に留置され、罪状認否を待つことになります。

米国では、飲酒運転の切符、裁判費用、弁護士費用の支払いは、飲酒運転の有罪判決を受けた人が負う金銭的義務のほんの始まりに過ぎません。飲酒運転の有罪判決に伴う追加費用には、多くの場合、車両の始動を可能にするアルコール検知器と同じ機能を果たす車両点火インターロック装置の設置と維持費が含まれます。飲酒運転の有罪判決を受けた人は、保険料の引き上げも予想されます。^{[73] [74] [75]}さらに、飲酒運転の記録があると、適切な書類がなければカナダに入国できません。^[76]

飲酒運転は米国では公衆衛生上の懸念事項であり、飲酒運転の頻度を減らすには、制裁と治療を組み合わせた地域密着型の総合的なアプローチが必要になるかもしれない。^[78]パラダイム発達モデル治療（PDMT）など、いくつかの介入プログラムが開発されている。これは、犯罪者の自分自身と世界に対する見方のパラダイムシフトを促すプログラムである。^[79]

国立アルコール乱用・依存症研究所は、飲酒運転を完全になくすために環境介入を提案している。^[80]

連邦航空規則 91.17 ( 14 CFR 91.17 ) では、アルコール濃度が 0.04% 以上の場合、またはアルコールを摂取してから 8 時間以内 (「8 時間、ボトルからスロットルまで」) の場合、または薬物の影響下にある場合は、パイロットが飛行機を操縦することを禁止しています。同じ禁止事項は、航空機に搭乗している他の乗務員 (客室乗務員など) にも適用されます。航空会社によっては追加の制限を設けており、多くのパイロットも自分自身に厳しい基準を課しています。規則に違反していることが判明した商業パイロットは、通常、解雇されるか自主的に辞職し、パイロット証明書を失い、連邦法または州法の下で刑事訴追の対象となり、事実上キャリアを終わらせることになります。

同様の法律は交通に関わる他の活動にも適用される。ミシガン州は、酔った状態でのモーター付き農機具の使用やボートの操縦を禁止しており、後者は操縦者であれ乗客であれ、酩酊の基準はほぼ同じである。ボートの場合、法律はカヤック、カヌー、ヨットなど、水中で操縦する必要があるあらゆる浮遊装置にまで及ぶ。州によって、飲酒運転の違反の程度に関する法律や分類は異なる。例えば、バージニア州では、飲酒運転と BUI の罰則は非常に似ている。飲酒運転でボートを操縦した罪で有罪判決を受けた者は、最高 2,500 ドルの罰金、最高 1 年の懲役、最高 3 年間の運転免許の剥奪、バージニア州アルコール安全対策プログラムへの登録と修了の義務などの罰則を受ける。^[81]

2003年から2012年までの米国のレクリエーションボートによる死亡原因の第1位はアルコール摂取であり、2003年には死亡者の15%、2012年には17%を占めた。^[82] 2011年に発表されたカナダの研究では、レクリエーションボートに関する18年間のデータを調査し、同国におけるアルコール関連死亡の「真の数字」は「46%から56%の間である可能性がある」と結論付けた。^{[83] : 15}

英国やオーストラリアなどの国では、飲酒運転や飲酒運転による死亡者数は米国よりもかなり少ない。英国（人口6100万人、車3100万台）での飲酒運転による死亡者数は2010年に380人（全死亡事故の21％）だった。^{[84] [85] [86]}カリフォルニア州（人口3600万人、車3200万台）では、2009年に血中アルコール濃度（BAC）が0.08以上のドライバーによる交通事故で950人が死亡した（全死亡事故の31％）。^{[87] [88]}英国とオーストラリアの一人当たりのアルコール消費量は米国よりも高く^[89]、飲酒の法的年齢も低い。^[90]

英国の調査によると、飲酒運転の危険グループは10代の若者ではなく20代前半の若い男性であることが明らかになっています。^[91]オーストラリアの警察が、通常は検問所で無作為に運転手を停止させ、無作為の呼気検査を行うことは珍しくありません。この検査では、手持ちのアルコール検知器に話しかけたり息を吹き込んだりして読み取りを行います。これが法定限度を超えていた場合、運転手は逮捕され、有罪判決につながる別のアルコール検知器での検査を要求されます。路上または証拠検査を拒否することは違法であり、高度飲酒運転と同じ罰則の対象となります。この検出方法は英国では採用されておらず、イングランド、ウェールズ、オーストラリアでは、免許を取得したドライバーが血中アルコール濃度 0.08% 未満で運転することは違法ではありません (オーストラリアとスコットランドの制限は 0.05%)。ただし、オーストラリアでは、たとえ法定制限以下であっても、車内にアルコールの開封済み容器があれば、この検出により罰則が科せられる可能性があります。オーストラリアでは、学習者または仮免許取得者が血中アルコール濃度 0.00% を超えて運転することは違法です。さらに、学習者ドライバーを指導または監督する人は、血中アルコール濃度を 0.05% 未満に抑える必要があります。

アメリカとは異なり、これらの国々は飲酒運転を減らすためにアルコールへのアクセスを制限することは有益な役割を果たすとは考えていない。彼らの経験では、無作為の呼気検査、初犯で懲役刑の可能性を含む厳しい罰則（英国）と公共放送の全面的実施を組み合わせる方が効果的な戦略である。^[92]

また、オーストラリアとイギリスの法律では飲酒運転による過失致死罪は認められておらず、飲酒運転による死亡事故に対する刑罰はアメリカよりもはるかに軽い。イギリスでは、裁判官は飲酒量に基づいて量刑を決定する。これにより、初犯でも懲役刑となる可能性がある。^{[93] [94]}

ドイツでは、交通事故で運転手に過失があったと判断された場合、法定限度の0.05%が0.03%に引き下げられる。21歳未満の場合の基準は0.00%である。^[95]

• アメリカウエスト航空556便：2002年に飲酒運転でパイロットが逮捕される
• キャロルトンバス事故、1988年にケンタッキー州で飲酒運転によりバスが衝突し、27人が死亡した事故について
• カリフォルニア州の飲酒運転法

• Rubenzer, S. (2011 年 1 月/2 月)。「酩酊状態の判断」、Behavioral Sciences & The Law vol . 29、no. 1: 116–137。doi :10.1002/bsl.935。

• バロン・H・ラーナー『One for the Road: Drunk Driving Since 1900』メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、2011年。