現場での飲酒検査

現場飲酒検査( FST ) は、標準化現場飲酒検査( SFST )とも呼ばれ、飲酒運転の疑いのある人物がアルコールまたはその他の薬物で酩酊状態にあるかどうかを判断するために警察官が使用する一連の検査です。FST (およびSFST ) は主に米国で使用され、化学的血中アルコール検査に基づく 飲酒運転 (DWI または DUI) の有罪判決を維持するために必要な「逮捕の相当な理由」要件 (または同等の要件) を満たすために使用されます。

飲酒運転（DUI）または酒気帯び運転（DWI）とも呼ばれる飲酒運転は、アルコールやその他の薬物（娯楽目的の薬物や医師が処方した薬物を含む）の影響で、自動車を安全に運転できないレベルまで酩酊状態で自動車を運転する犯罪です。飲酒運転で何度も罪に問われる人は、アルコール依存症やアルコール依存に苦しんでいる人であることが多いです。

交通事故は主に飲酒運転が原因で発生しており、ヨーロッパでは15歳から29歳の人々にとって飲酒運転は死亡の主な原因の一つとなっている。^[1]米国道路交通安全局によると、飲酒運転による事故は年間約370億ドルの損害をもたらしている。^[2]飲酒運転と飲酒運転による事故は毎年推定450億ドルの損害をもたらしている。^[3]

アルコールの場合、飲酒運転者の酩酊度は通常、血中アルコール濃度（BAC）の測定によって判定されますが、これは呼気検査の測定値として表されることもあり、BrACと呼ばれることがよくあります。BACまたはBrACの測定値が特定の閾値レベル（0.08%など）を超えると、酩酊状態を証明する必要がなく、刑事犯罪とみなされます。一部の管轄区域では、0.12%、0.15%、または0.20%などのより高いBACレベルで、犯罪の加重カテゴリが設けられています。多くの管轄区域では、警察官が容疑者の現場で検査を行い、酩酊の兆候を探すことができます。米国コロラド州では、大麻を摂取した運転者に対する血中THC濃度の上限が定められています。

ほとんどの国では、飲酒運転の違反者に対する運転免許停止、罰金、懲役刑が抑止力として用いられている。飲酒や他の薬物の影響下での運転で有罪判決を受けた者は、重い罰金や懲役刑を科せられる可能性がある。管轄区域によっては、運転中に他人を負傷させたり死亡させたりした酩酊状態のドライバーには、より重い刑罰が科せられる可能性がある。さらに、多くの国では、酩酊状態での運転の危険性や罰金や刑事告発の可能性を人々に認識させ、酩酊状態での運転を思いとどまらせ、飲酒や薬物使用後はタクシーや公共交通機関で帰宅するようドライバーに奨励する広告を使った予防キャンペーンを行っている。管轄区域によっては、酩酊状態のドライバーに酒を飲ませたバーが民事責任を問われる可能性がある。一部の国では、よく知られている例として飲酒運転反対母親の会（MADD）などの非営利の擁護団体が、独自の飲酒運転反対の広報キャンペーンを行っている。

米国では、飲酒運転に関する法律は 1906 年に制定されました。^[4]しかし、1980 年代初頭までは、飲酒運転は「民衆犯罪」とみなされ、善良な市民も悪質な市民も日常的に犯しており、起訴されることはほとんどありませんでした。^[5]米国道路交通安全局(NHTSA) は 1970 年に設立されました。1970 年代初頭、カリフォルニア州で心理学の博士論文を執筆していたマーセリン・バーンズは、心理学の論文審査教授であるハーブ・モスコウィッツから飲酒検査の研究というアイデアを思いつきました。NHTSA は、いくつかの提案依頼 (RFP) を発行していました。バーンズは、警察官が飲酒運転者を判断するために使用する、逮捕前の標準化ツールの作成に焦点を当てた RFP に応えて助成金申請を提出しました。NHTSA は彼女の提案に資金を提供し、バーンズとモスコウィッツは 1975 年に研究を開始しました。^[6]

バーンズは文献調査から始めた。彼女を含め、米国の研究者は路上テストに関する重要な背景を持っていなかった。^[6]彼女の調査では、ペンティラ、テンフー、カタヤによる研究が見つかった。彼らは当時フィンランドの法執行機関で使用されていた15のテストを遡及的に研究した。^{[6] [7]}バーンズは警察官の訓練マニュアルも調べ、 ^[7]いくつかの警察署の飲酒運転取り締まりチームや特別執行チームに同乗した。バーンズは警察官によって考案、採用、修正された多数のテストを観察したが、その起源や妥当性の記録はなかった。バーンズは、いくつかの警察署がテストをまったく使用していないなど、一貫性のない実践も観察した。^{[6] [7]}バーンズは15から20のテストのリストを作成した。^[6]彼女は一連のパイロット研究、統計分析、および実際的な検討を行い、このリストを「推奨」テスト3つに絞り込んだ。片足立ち、歩行と旋回、およびアルコール視線眼振である。^{[7] [8]} 1981年までに、米国の警察官は、飲酒運転の疑いのあるドライバーを逮捕するかどうかの判断に役立てるために、この標準化された飲酒検査のバッテリーを使い始めました。^[9]ロサンゼルス警察は、これらの現場検査を最初に使用した警察の1つであったため、法執行機関はこれを「カリフォルニア検査」と呼ぶことがありました。^[8]この検査は実際の状況で使用され、当時有効な血中アルコール濃度（BAC）の制限値である1デシリットルあたり0.10グラム（g/dL）を超える酩酊状態を判定できると報告されました。米国の一部の州が法定BAC制限値を0.08 g/dLに引き下げ始めた後、他の研究では、このバッテリーは0.08 g/dL以上、および0.04 g/dL以上と0.04 g/dL以下のBACを検出するためにも使用できることが報告されました。^{[10] [11]}

米国道路交通安全局（NHTSA）は、標準化現場飲酒検査（SFST）トレーニングを管理するモデルシステムを開発しました。同局は、FSTに関連するトレーニングマニュアルをいくつか発行しています。FSTとSFSTは、「被験者が酩酊状態にあるかどうかを判断するために使用される」ものとして宣伝されています^{[12] [13]}が、FSTテストは、その主な目的として、「逮捕の相当な理由」（カナダでは「合理的な根拠」）の具体的な証拠を確立することであると広く考えられています。^{[14] [15] [16] [13]} 二次的な目的は、裁判で被疑者に不利な裏付けとなる具体的な証拠を提供することです。逮捕と黙示の同意法の適用を維持するには、米国法（修正第4条）の下で相当な理由が必要です。

同様の考慮は、カナダの「承認された検査機器の要求を行うための合理的な根拠」を確立するための要件にも当てはまり、「信頼性に基づく可能性が疑いに取って代わる時点」にある合理的かつ相当な理由があることを確立することによって行われます。^{[17] [18]} FSTが使用されている場合、化学検査の要求に基づく有罪判決を維持するには、相当な理由に相当するものが必要になる可能性があります。

FSTの主な目的は、正当な理由またはそれに相当するものを文書化することですが、一部の法域では、FSTのパフォーマンスが障害の裏付けとなる証拠として提示されることがあります。^[19]

交通違反の疑いで警察に止められた際、警察官は現場で飲酒検査を1回以上実施する。FSTは「分割注意検査」と考えられており、自動車の運転に必要な精神的および肉体的なマルチタスクを実行する容疑者の能力を検査する。しかし、これらの検査は、エーラス・ダンロス症候群（EDS）など、固有受容覚に影響を与える明らかでない障害を持つ人にとっては問題となる可能性がある。これらの検査は、病状、負傷、65歳以上、50ポンド以上の過体重の人に対しては有効ではない。NHTSAによると、容疑者は現場での飲酒検査に「合格」または「不合格」ではなく、検査中に「手がかり」が観察されるかどうかを警察が判断する。^{[20] [12]} しかし、一部の文献には、容疑者がこれらの検査の1つ以上に「不合格」であるというコメントがまだ含まれている。^[20]

NHTSA によって検証された「標準化された現場飲酒検査」(SFST) を構成するために選択された 3 つのテストは次のとおりです。

1. 水平視線眼振検査は、目で物体（ペンなど）を追って特徴的な眼球運動反応を判定する検査である。^[21]
2. 歩行と方向転換テスト（かかとからつま先まで一直線に歩く）。このテストは、身体的な作業と精神的な作業に注意を分散させながら、指示に従い、一連の手順を記憶する能力を測定するように設計されています。
3. 片足立ちテスト

ほとんどの法執行機関は、飲酒運転による交通違反の取り締まりの際に、この 3 段階のテスト バッテリーを使用します。

標準化について、バーンズは、客観的な尺度として意味を持つためには、テストは標準化された方法で実施されなければならないと述べた。つまり、科学的研究がテスト結果を意味のある形で検証するためには、指示が適切に与えられ、テストの重要な要素が保持されなければならない。^[6] 2009年まで、NHTSAのマニュアルには次のように記載されていた。^[22] (強調と大文字表記は元の文言どおり)

この検証は次の場合にのみ適用されることを強調する必要があります:

• テストは規定された標準化された方法で実施され、標準化された手がかりは容疑者のパフォーマンスを評価するために使用され、標準化された基準はそのパフォーマンスを解釈するために使用されます。
• 標準化された現場飲酒検査の要素のいずれかが変更されると、有効性が損なわれます。

通常実施される最初のテストは、水平視線眼振（HGN）テストで、警察官が被験者の目をチェックして実施します。このテスト中、警察官は容疑者が横を見つめているときに不随意に目を振るかどうかを確認します。警察官は各目で 3 つの手がかりをチェックします。つまり、このテストでは 6 つの手がかりが得られます。手がかりは、目がスムーズに追従しないこと、目が最大に偏向したときにはっきりと持続する眼振、目が 45 度に達する前に眼振が始まることです。

水平眼振の指示（HGN）

1. 目の検査をさせていただきます。（メガネを外してください）
2. 頭を動かさず、目だけで刺激を追ってください。
3. 頭を動かさないでください。
4. 説明は理解できましたか?

水平眼振の評価

水平眼振検査で警察官が探している手がかりや手掛かりは次の 6 つです。

1. スムーズな追跡の欠如
2. 明確かつ持続的な眼振および最大偏位
3. 45度未満で眼振が発症

合計キュー: 6 キュー - 決定ポイント: 4/6 キュー

当初の研究では、6つの手がかり（または合図）のうち6つは、検査時に血中アルコール濃度が0.08%を超えていた可能性が高いことを意味していたが、NHTSAが実施したその後の研究では、特定のBACに対する報告された兆候の数が以下の範囲に収まった場合に「ヒット」が発生したことが示された。4～6つの手がかりで0.06%超、2～4つの手がかりで0.05～0.059%、0～4つの手がかりで0.03～0.049%、0～2つの手がかりで0.03%未満。^[23]警察は、高血中アルコール濃度や特定の薬物の存在を検査するために使用される垂直眼振もチェックする場合がある。

目的は逮捕やスクリーニングのための合理的な根拠を得ることであるが、一部の管轄区域では、HGN検査は裁判段階での補強証拠として使用されることがある。米国の管轄区域では、HGN検査の試験的使用には、ドーバート基準で要求されているように専門家が信頼できる根拠を確立する必要があるかどうかについて意見が分かれている^{[24] 。}

通常実施される2番目のテストは、歩行・旋回テスト、またはWATテストです。^[25]このテストは、容疑者のバランスを保つ能力、一直線に歩く能力、指示に従う能力を測定します。このテストを行うには、容疑者はかかとからつま先まで9歩一直線に歩き、その間両腕を体の横に下げたまま、声に出して1歩ずつ数えます。容疑者がこのテストを行っている間、警察官は容疑者が指示に従わないか、バランスを保つのに苦労していないか、バランスを取り戻すために歩くのをやめていないか、歩数を間違えていないか、かかとからつま先まで一直線に歩けていないかを観察します。

歩行と方向転換のテストは、指示フェーズと歩行フェーズの 2 つのフェーズから構成されます。テスト中、被験者は直線に沿って 9 歩歩くように指示されます。被験者はかかとからつま先まで歩き、実際の線または想像上の線を見下ろしながら、声に出して歩数を数えます。被験者の腕は体の横に置いたままにしておきます。終了点に到達したら、被験者は小さなステップを踏んで向きを変え、開始点に戻ります。NHTSA ガイドラインによると、適切な指示は次のとおりです。

歩行と旋回テストの手順

1. 左足をラインの上に置き、次に右足を左足より前のラインの上に置き、右足のかかとを左足のつま先に当てます。
2. 私が指示するまで始めないでください。
3. 理解できましたか？（肯定的な返答を得る必要があります）
4. 開始するように指示されたら、かかとからつま先まで 9 歩ライン上で歩き（実演）、かかとからつま先まで 9 歩ラインに沿って戻ります。
5. 9 歩目で方向転換するときは、前足をライン上に置いたまま、もう一方の足で数歩小さく踏み出して方向転換し (デモンストレーション)、かかとからつま先まで 9 歩ラインに沿って戻ります。
6. 必ず足元を見て、声に出して一歩ずつ数え、腕を体の横に置き、かかとからつま先まで触れていることを確認し、テストが完了するまで止まらないようにしてください。
7. 説明は理解できましたか?
8. 始めてください。
9. 容疑者が指示の一部を理解できない場合は、理解できない部分だけを繰り返す必要がある。

歩行・旋回テストの評価

警察官がウォーク＆ターンテストで探している手がかりやヒントは 8 つあります。それらは次のとおりです。

1. 指示中にバランスを保てない
2. 開始が早すぎる
3. 歩くのをやめる
4. かかとからつま先までをミスする
5. オフラインのステップ
6. バランスを取るために腕を使う
7. 不適切なターン
8. 歩数が間違っています

合計キュー数: 8 キュー – 決定ポイント: 2/8 キュー

もう一つの標準化されたテストは、片足立ち（OLS）です。OLS テストでは、容疑者は片足で 30 秒間立つ必要があり、バランス、協調性も測定され、WAT テストと同様に容疑者の注意を分散させます。警官は、バランスを取りながら揺れる、バランスを取るために腕を使う、跳ねる、足を地面につける、という 4 つの手がかりのいずれかを探します。

片足立ちテストは、指導段階とバランス段階の 2 つの段階で構成されています。NHTSA ガイドラインによると、適切な指導は次のとおりです。

片足立ちテストの手順

1. 両足を揃え、両腕を体の横に置いて立ちます（実演）。
2. 指示があるまでその位置を維持してください。
3. 私が指示したら、どちらか片方の足を地面から約 6インチ上げ、両足をまっすぐにして足を外側に向け、上げた足を見てください。次のように声に出して数えてください。「止めなさい」と言われるまで、1001、1002、1003、1004 などと数え続けます。
4. 説明は理解できましたか?
5. テストを開始できます。

片足立ちテストの評価

片足立ちテストで警察官が探している手がかりは 4 つあります。それは次のとおりです。

1. バランスを取りながら揺れる
2. 腕を使ってバランスを取る
3. ホップ
4. 足を踏み入れる

合計キュー数: 4 キュー – 決定ポイント: 2/4 キュー

NHTSA の研修では、いくつかの代替テストがリストアップされている。「非標準化」という用語が使用されている (SFST とは対照的) が、NHTSA では「その他の飲酒検査」とも呼ばれている。^[20] これらのテストの中には、科学的に研究され、信頼性があると判明しているものもあれば、そうでないものもあるが、一般的に SFST ほど証拠がない。^[7]それでも、これらのテストは北米では一般的である。なぜなら、FST の主な目的は逮捕を継続するための相当な根拠を確立し、黙示の同意法を発動することであり、科学的に検証する必要がないからである。オハイオ州では、NHTSA 基準 (ORC 4511.19(D)(4)(b)) に「実質的に準拠して」実施され、客観的に採点されたという条件で、標準化されたテストのみが証拠として認められる。^[26]このようなテストには、次のものがある。

• ロンバーグテスト、または修正注意位置テスト（足を揃え、頭を後ろに倒し、30秒間目を閉じ、揺れを測定）。
• 指鼻テスト（頭を後ろに傾け、目を閉じ、人差し指の先で鼻の先に触れます）。
• アルファベット テスト (アルファベットの全部または一部を、順方向または逆方向に暗唱します)。
• 指カウントテスト（手の各指を親指に触れ、触れるたびに数えます（1、2、3、4、4、3、2、1）。
• カウント テスト (5 または 0 以外の数字で終わる数字から逆順に数え、5 または 0 以外の数字で終わる数字で停止します。数字の連続は 15 より大きくする必要があります)。
• 予備アルコールスクリーニング検査、PAS 検査または PBT (「ポータブルまたは予備呼気検査装置」、PAS 検査または PBT に息を吹き込みます)。

予備呼気検査 (PBT) または予備アルコール スクリーニング検査 (PAS) は、パフォーマンス テストの一部ではありませんが、「現場での飲酒検査」の一部として分類されることがあります。PBT (または PAS) ではポータブル呼気検査器を使用しますが、その主な用途は、逮捕の相当な理由をスクリーニングして確立すること、暗黙の同意要件を適用すること、またはカナダで承認された機器の要求を行うための「合理的な根拠」を確立することです。

多くの州では、飲酒運転の保護観察中の運転手には異なる要件が適用され、その場合、予備呼気検査 (PBT) への参加が保護観察の条件になることがあります。また、商用運転手には「薬物検査」要件が適用されます。米国の一部の州、特にカリフォルニア州では、21 歳未満の運転手が PBT を拒否すると罰則が科せられる法律が制定されていますが、これらの法律の合憲性は検証されていません。(実際問題として、ほとんどの刑事弁護士は、警察との話し合いや拒否の「正当化」を行わないようアドバイスしています。)

カナダでは、PBT拒否はカナダ刑法第254条に基づく「拒否」犯罪とみなされる可能性がある。 ^[27]オーストラリアにおけるPBT拒否の状況は不明であるが、西オーストラリア州では1974年道路交通法に基づきPBTへの提出が義務付けられているようである。^{[28] [29]} （相当な理由または「合理的な根拠」の要件がない国家の州は、もちろんPBT/PAS要件に関してそれほど制限的ではない可能性が高い。）

飲酒運転の取り締まり中に現場で飲酒検査 (FST) を行うことは議論の的となっている。現場で飲酒検査を行う際の一般的な問題点の 1 つは、FST が主観的であると見なされていることである。つまり、判断は警察官の裁量に委ねられている。評価者間の信頼性スコアは 0.6 から 0.74 の範囲で、ほとんどの人はこれを「非常に信頼性が高い」とみなしているが、一部の人は「非常に信頼できる」としている。^[30]ボディ カメラの録画なしで事件が法廷に持ち込まれた場合、警察官が現場で飲酒検査を実施または判断する際に適切な手順を使用したかどうかを判断することはほぼ不可能である。たとえば、警察官が容疑者に対して何らかの偏見を持っており、必要以上に厳しく検査を判断した可能性がある。^{[31] [11]}

標準化された現場飲酒検査に対する別の批判は、その統計的証拠と、アルコールに関連する障害を実際に判断する検査の能力である。ある研究では、完全に飲酒していない個人を対象に標準化された現場飲酒検査を行うよう依頼し、そのパフォーマンスをビデオに録画した。「飲酒していない個人が標準化された現場検査を受けている 21 のビデオを見た後、警察官は、46 パーセントの個人が「飲み過ぎ」だと信じた」。^{[32]ある著者は、FSD 分析レポートが科学的な}査読基準を満たしていないと主張している。「NHTSA が発行した 3 つの研究のレポートはすべて、科学論文に期待される資料と分析の多くを欠いており、査読付き学術誌に掲載されたものは 1 つもない」 (Rubenzer 2008; ^[30] Rubenzer 2011)。

多くの研究で使用されている統計、「逮捕精度」と「全体精度」は、SFST に不合格となったドライバーが酩酊状態にある可能性を定量化するものではありません。逮捕精度は陽性予測値を測定しますが、全体精度はRand 精度と呼ばれ、これらは両方とも有病率の影響を受けます。たとえば、1998 年の NHTSA の研究では、警官の決定 (図 4) の全体精度は 90.6%、逮捕精度は 89.7% であると報告されています。しかし、検査を受けたドライバーの 72% は BAC が 0.08% を超えていました。有病率とは無関係な感度(98.1%) と特異度(71.1%) を計算すると、これらを一定に保ちながら、検査を受けたドライバーの 1% だけが BAC が 0.08% を超える場合、SFST を使用した逮捕精度は 3.3% (誤認逮捕が多いため) に低下し、全体精度は 71.3% に低下します。尤度比を計算すると3.4となり、これはわずかから中程度の確率増加と考えられる係数である。この係数には、交通停止中の警官の観察と判断のすべてが含まれる。^[11]研究では一般的に、警官の判断の尤度比が3.8～4.4の範囲で再現されている。^[30] SFSTのパフォーマンスのみを考慮すると、1998年のデータの再分析では、尤度比は0.05% BACで1.50、0.01% BACで1.87と最も高くなることが示された。再分析の著者の意見では、これらのテストは非常に弱いため、元の推定値の不確実性を超えて酩酊の確実性を大幅に変えることはない。^[33]

さらに、これらの検査は人口の大部分に適用できる範囲が限られている。上で述べたように、これらの検査は、エーラスダンロス症候群（EDS）など、固有受容覚に影響を与える明らかでない障害を持つ人々にとっては問題となる可能性がある。運動機能に影響を与える状態、身体疾患および年齢は、FSTのパフォーマンスに悪影響を及ぼす。歩行・旋回検査の主な問題の1つは、アルコールによる障害の兆候の一部が他の身体的問題から生じる可能性があることである。それに加えて、疲労、怪我や病気、神経過敏など、さまざまな原因から生じる可能性のある身体障害の兆候もある。身体的に活動的でない人、高齢者、または肥満の人は、歩行・旋回検査を完璧に完了することが難しいかもしれない。^[30] NHTSAは、体重が50ポンド以上オーバーしている人は検査の実施が困難な場合があり、被疑者は実際の線に沿って歩かなければならないと述べていた。その後のNHTSAのマニュアルでは重量に関するコメントが削除され、また、当初の研究では常に目に見える線が使用されていたにもかかわらず、指示の段階で「想像上の線」というフレーズが挿入されました。^[32] 警察官が容疑者が歩くための線を提供する必要がなくなったという事実は、テストの結果に影響を与える可能性があり、批評家からの精査を増すことが多いです。

米国の全ての管轄区域において、現場での飲酒検査への参加は任意である。^[34] （警察は、FSTやその他の逮捕前手続きへの参加は任意であると被疑者に助言する義務はない。対照的に、黙示の同意要件の下で行われる正式な証拠検査は必須とみなされる。）^[35]

現場での飲酒検査への参加を要請された被疑者には、その目的は被疑者が酩酊状態にあるかどうかを判断することだと告げられる可能性が高い。^{[12] [13]}しかし、現場での飲酒検査は、その主な目的として、被疑者に対して使用できる具体的な証拠を得ることにあると広く考えられている。^{[15] [16]}この証拠は、逮捕の相当な理由を立証する上で重要である。米国法（修正第4条）では、逮捕と黙示の同意法の適用を維持するために「相当な理由」が必要であるため、警察が「相当な理由」を文書化することが重要である。

NHTSAは、SFSTの最初のものとしてHGN検査を実施することを推奨しているが^[12]、その理由は述べていない。FSTは任意であるため、容疑者が検査への参加要請に応じるよう促すことが考慮されている。HSTは検査員が目に見える活動を行うのが特徴であるため、容疑者がその段階で断る可能性は低い。1回の検査を完了すると、容疑者がフォローアップのFSTに参加する可能性が高まる。容疑者は、（実施された）HGNが科学的根拠を持っていると認識することもある。

PBT（または PAS）が最初に実施される場合、HGN を最初に実施する目的は PBT/PAS によって不要になるため、HGN は他の SFST の完了後に実施できます。

FSTは主に、化学的血中アルコール検査を求める前提条件として、警察が逮捕の相当な理由(カナダでは合理的な根拠) を確立することを要求する国の州で使用されています。FST は、他の国では一般的に珍しいものと見なされています。^[要出典]

オーストラリアなどの国では、酩酊状態を判定するために、簡単な呼気検査または尿検査が行われることが多い。警察が運転手がアルコールなどの物質の影響下にあると疑った場合、運転手は呼気検査を受ける。^[36] 100ミリリットルの血液に対して0.05グラムの法定制限を超えていた場合、2回目の呼気検査が行われ、罪で起訴された際に運転手に対する証拠として使用される。^[36]違法薬物の影響下にあると疑われた場合、尿サンプルの提出が求められる。^[37]尿サンプルが陽性の場合、摂取した薬物を正確に特定するため（違法または処方薬の確認）尿をさらに検査するために送られる。^[37]法定BACレベルを超えた場合と同様のプロセスが、証拠を使用して使用者に罰則を科すために行われる。^[37]

カナダにおけるSFSTの受験についてはさまざまな論評がある。一部の情報源、特に公式の情報源は、SFSTは義務的であり^{[38] [39] [40]}、刑法第254条(2)(a)項で義務付けられているとしているが、他の情報源はFST検査については何も述べていない。^[41] SFSTの義務的遵守に関する主張は、刑法第254条(5)項の犯罪としての「要求に従わなかったこと」に基づいているが、第254条(2)(a)項に基づくSFSTの拒否がどのように扱われるかは不明である（容疑者が化学検査を受けることに同意した場合）。注： SFSTの拒否は、飲酒運転と同じ罰則につながる可能性があるという報告もある。^[要出典]

しかしながら、SFSTに適用された「要求に従わなかった」という解釈に基づいて起訴されたことがあるかどうかは不明である。カナダ刑法第254条(1)および(5)はこれについて言及しているが、化学検査（呼気、血液など）に関してのみである^[42]

米国の飲酒運転に関する法律は、主に州法に準じていますが、連邦憲法の規定にも従う必要があります。したがって、すべての管轄区域において、FSTへの参加は任意です。^[34]

米国では、法的手続きは「警察による停止」（警察による停止には「合理的な疑い」または警察による停止のその他の適格な理由が必要）、「相当な理由」、および「逮捕」である。FSTは「警察による停止」段階で要求され、逮捕の「相当な理由」の要件を満たすのに十分な具体的な証拠を提供するために使用される。証拠検査は「逮捕」段階で行われるが、用語は異なる場合があります。^{[43] [35]}用語に関係なく、証拠検査に基づいて有罪判決を維持するためには、「相当な理由」が示されなければならない（または、容疑者が黙示の同意要件が適用されずに証拠検査を受けることを自発的に申し出なければならない）。^[35]

警察は、FSTやその他の逮捕前手続きへの参加は任意であると被疑者に助言する義務はない。対照的に、黙示の同意要件の下で行われる正式な証拠検査は必須とみなされる。^[35]