Loading article…
同化犯罪法（18 USC § 13）は、行為または不作為が議会の制定法によって処罰の対象とされていない場合、 に規定されるように連邦政府によって留保または取得された土地で発生した行為に州法を適用します。
歴史
最初の同化犯罪法は1825年刑法第3条として可決された。[1]
目的と解釈
この法律に基づいて提起される訴追は、州法を執行するためではなく、連邦法を執行するためのものであり、連邦法の詳細は、暗唱されるのではなく、参照によって採用される。軽微な違反に加えて、この法律は、窃盗や横領など、州法で定義されているいくつかの重大な刑事犯罪をカバーするために呼び出されてきた。ただし、同化犯罪法は、議会の法令または有効な行政命令によって表明された他の連邦政策を無効にするために使用することはできません。
州法の将来的な編入は、United States v. Sharpnack、355 US 286 (1957) で支持された。州法が同化されるのは、行為が「議会の制定法」に含まれていない場合のみである。この規則の適用は必ずしも容易ではない。Williams v. United States、327 US 711, 717 (1946) では、州法でより高い同意年齢が定められている性犯罪の訴追は認められないとされたが、州法で定義されている殺意のある射撃の有罪判決は、18 USC § 113の条項の類似性にもかかわらず支持された。 [2]犯罪が一般的に連邦法でカバーされている場合でも、連邦の飛び地内での犯罪行為を完全にカバーするために 18 USC § 13 を寛大に解釈する明確な傾向があるようだ。[3]
軍法との関係
統一軍事法典（UCMJ）10 USC § 801 以降は、無制限に適用可能であるため、18 USC § 13 の意味での「議会の制定法」とはみなされません。[4]連邦管轄権の対象となる飛び地で、UCMJ 以外の連邦法によって犯罪とされていない行為を行った軍人は、軍法会議の対象にもなるものの、18 USC § 13 に同化されている州法違反で地方裁判所で起訴される可能性があります。二重起訴は、二重処罰条項によって憲法上禁止されています。[5]
行政法との関係
18 USC § 13は、州の規制制度の罰則規定を包含していない。[6]また、運転免許証の停止などの州の行政罰も組み込んでいない。[7]第13条(b)は、飛び地内での免許証の停止を認めている。
連邦機関の規則は、その違反が法律で刑事罰とされており、州法の同化を妨げるとされている。[8]米国対アダムス事件、502 F. Supp. 21では、被告人は、合衆国法典18編第13節および関連するフロリダ州重罪銃器法に違反して、合衆国裁判所で武器を隠し持っていたとして起訴された。アダムス裁判所は、起訴状を棄却するにあたり、法律で明示的に規定されていた一般調達局（GSA）の軽犯罪武器規則は、合衆国法典18編第13節の意味での議会の制定法に相当するため、被告人は、まさに同じ行為を禁止する州法の同化によって訴追されることはないと結論付けた。
しかし、GSA 規制の重要な規定がAdamsでは考慮されなかったことは明らかであることに注意することが重要です。この事件当時の規制では、一部次のように規定されています。「これらの規則および規制のいかなる部分も、物件が所在する地域に適用されるその他の連邦法または規制、あるいは州法および地方法および規制を無効にするものと解釈されることはありません。」
この非廃止条項は、GSA規制の存在にかかわらず、適切な州の銃器法やその他の州法の同化を許可すると主張できます。この文言は、報告されたどの事件でも考慮されたことがないようです。さらに、この文言の意味に関する議論は、連邦官報の関連部分に記載されていません。[9]米国司法省は、この非廃止条項は、政府がその裁量で、GSA武器規制ではなく、18 USC § 13および適切な州の銃器法に基づいて手続きを進めることを認めていると解釈するのが妥当であると考えています。
参考文献
- ^ 1825年刑法第65章第3節、第4条115節、115節。
- ^ Fields v. United States , 438 F.2d 205 (2d Cir.), cert. denied , 403 US 907 (1971); ただし、Hockenberry v. United States , 422 F.2d 171 (9th Cir. 1970) を参照。また、United States v. Bowers , 660 F.2d 527 (5th Cir. 1981) (児童虐待)、United States v. Smith , 574 F.2d 988 (9th Cir. 1978)(ソドミー) も参照。
- ^ 例えば、United States v. Johnson、967 F.2d 1431 (10th Cir. 1992)(加重暴行)、United States v. Griffith、864 F.2d 421 (6th Cir. 1988)(無謀な暴行)、United States v. Kaufman、862 F.2d 236 (9th Cir. 1988)(暴行)、Fesler v. United States、781 F.2d 384 (5th Cir.)、cert. denied、476 US 1118 (1986)(児童虐待)を参照。
- ^ United States v. Walker , 552 F.2d 566 (4th Cir. 1977)、cert. denied , 434 US 848 (1977) (飲酒運転)を参照。Franklin v . United States , 216 US 559 (1910)も参照。
- ^ Grafton v. United States、206 US 333 (1907)を参照。
- ^ United States v. Marcyes , 557 F.2d 1361 (9th Cir. 1977)を参照。
- ^ United States v. Rowe , 599 F.2d 1319 (4th Cir. 1979)、United States v. Best , 573 F.2d 1095 (9th Cir. 1978)を参照。
- ^ United States v. Adams、502 F. Supp. 21 (SDFla. 1980)(連邦裁判所内での武器の隠し所持)、United States v. Woods、450 F. Supp. 1335 (D.Md. 1978)(公園道路での飲酒運転)を参照。
- ^ 43 Fed.Reg. 29001、1978年7月5日; 41 Fed.Reg. 13378、1976年3月30日。
外部リンク
- 米国連邦検事局の刑事リソースマニュアルによる同化犯罪法
この記事には、米国司法省のJustice Manualからのパブリック ドメインの資料が組み込まれています。