アントン・ピラーの注文

英語および英語由来の法制度において、アントン・ピラー命令（よくAnton Pillar orderと誤って綴られる）は、事前の警告なしに建物を捜索し、証拠を押収する権利を与える裁判所命令である。これは、特に商標、著作権、特許の侵害が疑われる場合、関連する証拠の破棄を防ぐことを意図している。

この命令は、1975年にイギリスで起きた、企業秘密の窃盗を扱ったアントン・ピラー裁判長対マニュファクチャリング・プロセスズ・リミテッド事件にちなんで名付けられたが、 ^[1]最初に報告された同様の命令は、同年初めにテンプルマン判事によって発令された。 ^[2]現在、イングランドとウェールズ、^[3]ニュージーランド、^[4]オーストラリア、^{[5]インドでは、正式には}捜索命令と呼ばれている。^[6]

アントン・ピラー事件で、デニング卿は救済措置の性質について次のように説明しました。

すぐに言っておきたいのは、この国の裁判所には、名誉毀損や著作権侵害など、有罪を立証する性質の書類や文書がないか調べるために人の家に入るための捜索令状を発行する権限はないということです。警察官や執行吏がドアをノックして書類や文書を検査するために立ち入りを要求することはできません。家主はドアを閉めて「出て行け」と言うことができます。これは、エンティック対キャリントンの判例で確立されました。^[7]我々の誰も、この原則を少しでも弱めたいとは思いません。しかし、この事件で求められている命令は捜索令状ではありません。この令状は、原告の弁護士や他の誰かが被告の意思に反して被告の敷地に入ることを許可するものではありません。ドアを破壊したり、裏口から忍び込んだり、開いたドアや窓から入ったりすることを許可するものではありません。被告の許可を得て立ち入りや検査を許可するだけです。原告は被告の許可を得なければなりません。しかし、この法律は次のような効果があります。被告に許可を与えるよう圧力をかけるのです。それだけではありません。実際に原告に許可を与えるよう命令するのです。その結果、原告が許可を与えなければ、法廷侮辱罪に問われることになると私は思います。

このような命令は被告に自己弁護の機会を与えないため、アントン・ピラー命令は例外的にのみ発行され、アントン・ピラー事件で オームロッド判事が定めた3段階のテストに従っている。

1. 被告に対しては、表面上極めて強力な不利な証拠がある。
2. 潜在的または実際の損害は、申請者にとって非常に深刻なものでなければなりません。
3. 被申立人が関連文書または物品を所持しており、当事者間申立てが行われる前に被申立人がそのような資料を破棄する現実的な可能性があるという明確な証拠がなければならない。^[8]

イングランドでは、1975年から1980年の間に、年間約500件のアントン・ピラー命令が発令されたと報告されている。1990年代には、この割合は10分の1に減少した。この命令の名前は今でも日常的に使用されているが、この命令の慣習法上の適用は、1997年民事訴訟法に基づく法定捜索命令に大きく取って代わられた。この法律に基づく捜索命令は、「そうすることで本人または配偶者が犯罪の訴訟または罰金の回収の訴訟に巻き込まれる恐れがあるという理由で、何事も拒否する権利には影響しない」^{[9] 。}

ヒュー・ラディは、一般的にアントン・ピラー・オーダーの「発明」の功績があると考えられている。^[10]デイリー・テレグラフ紙の死亡記事によると、彼は後にアントン・ピラー・オーダーを「当初の設計概要をはるかに超えたフランケンシュタインの怪物」と表現したという。^[11]

法定捜索命令がない法域（香港や南アフリカなど）では、アントン・ピラー命令が今でもよく使用されています。南アフリカでは、例えば、Mathias International Ltd v Baillache [ ^12]において、申請者は、(i) アントン・ピラー命令と (ii) 第一および第二の被申請者が申請者の「秘密情報」を使用して違法な競争を行うことを禁止するための差止命令を主張する動議手続きを開始しました。

Lock International plc v Beswickでは、Anton Pillerの命令は「侵入的」であると説明されました。^[13]

アントン・ピラー命令は、カナダ、フランス、イタリアなど他の国々でも知的財産関連の訴訟における 一般的な一方的手続きを構成しています。

アントン・ピラー命令は、フランスとベルギーでは、サイジー・コントレファソン（文字通り「侵害押収」）命令として知られており、ベルギーではサイジー・ディスクリプション（文字通り「記述的押収」）命令としても知られている。裁判所命令は、侵害の証拠を得ることを目的として、偽造とされる商品およびプロセスの説明のみを許可するか、または説明措置に加えて実際の押収を行うことを許可する場合がある。 ^[14]このような押収は、通常少なくとも1人の専門家を同伴する執行官によって執行される。これは、侵害とされる者の敷地内で行われることもあるが、たとえば見本市で行われることもある。フランス知的財産法典第L.615-5条は、次のとおりである（抜粋のみ）。

特許出願の所有者、実用新案出願の所有者、または特許もしくは実用新案の所有者は、いかなる手段によっても、自分が被害者であると主張する侵害の証拠を提出することができる。

さらに、原告は、侵害が推定される場所の第一審裁判所長の命令により、自らが選んだ専門家を同伴した執行官に対し、侵害の疑いのある物品またはプロセスの押収の有無にかかわらず、詳細な説明を行うよう指示する権限を有する。この命令は暫定的に執行される。原告側による担保を付すことができる。同じ命令で、裁判所長は執行官に対し、侵害の起源、性質、範囲を突き止めるために必要な調査を行う権限を与えることができる。... ^[15] (強調追加)

2004 年 4 月に承認された知的財産権の執行に関する欧州連合指令の第 7 条に基づき、ヨーロッパの他の国々でも同様の規定が義務付けられています。

アントン ピラー命令はオーストラリアでも使用されており、イギリスと同様の理由で利用できます。各上級裁判所の管轄区域では、アントン ピラー命令の利用方法に関する規則と書式が定められています。

現代の専門用語では、アントン・ピラー順序は「検索順序」と呼ばれますが^{[引用が必要]}、大学を含む日常的な使用では「アントン・ピラー順序」が依然として主流です。

申請者が、そのような命令を得るための適切な根拠を立証する責任は非常に重要です。これは、申請が主に一方的な性質を持つためです。したがって、申請者は、訴訟で勝訴する合理的な根拠があることを証明する必要があるだけでなく、被申請者が命令の付与に反対するために出席していた場合に考えられる反論を提示する必要があります。これは、申請者が直面する重い負担です。裁判所は、この負担を回避することを軽視せず、違反に対する罰則につながる可能性があります ( Columbia Picture Industries v Robinson [1987] Ch 38 を参照)。

また、侵入行為が不法侵入となることを考慮すると、捜索が敷地内の居住者にどのような影響を及ぼす可能性があるかも非常に重要です。Adani Mining Pty Ltd v Pennings (2020)。^{[16] [17]}

カナダ最高裁判所は、セラニーズ・カナダ社対マレー・デモリション社^[18]の訴訟において、アントン・ピラー命令のガイドラインを確立した。この命令は、訴訟上の利益を得るためのものではなく、証拠が破棄されることを防ぐためのものであり、以下の場合にのみ発令されるべきである。

• 原告は表面的には強力な訴訟の根拠を示した。
• 被告の潜在的または実際の不正行為による原告への損害は、非常に深刻でなければなりません。
• 被告が有罪を示す文書または物品を所持していることを示す説得力のある証拠がなければなりません。
• 証拠開示手続きが機能する前に被告がそのような資料を破棄する可能性があるという現実的な可能性が示されなければならない。^[19]

裁判所は、関係者の権利に対する基本的な保護を規定した。^[20]実施されている保護は、特権文書の開示を防ぐことによって弁護士と依頼者間の秘密を保護することを意図している。 ^[21]捜索は以下のガイドラインに従って実施されなければならない。

• 通常営業時間内。
• 被告または被告の責任ある従業員が出席する必要があります。
• 捜索を行うことができる人物を特定し、その人数を制限する必要があります。
• 訴状のコピーは被告に送達されるべきである。
• 被告人は合理的な期間内に弁護士に連絡する権利を有する。
• 詳細な証拠リストを作成する必要があります。
• 可能であれば、押収された文書は監督弁護士の管理下に置かれ、弁護側にはそれを検討する機会が与えられるべきである。
• 争われている証拠は監督弁護士の管理下に保管されるべきである。

独立監督弁護士 (ISS) と呼ばれる監督弁護士は、次のことを行う必要があります。

1. 裁判所の中立的な役員として行動する、
2. 裁判所の命令を被告に説明する。
3. 被告人からの証拠の捜索と押収を監督する。
4. 裁判所に客観的に報告し、
5. 裁判所を補佐し、技術的な問題に関してすべての当事者の弁護を行う。

さらに、検索すると次のようになります。

• 命令では、監督弁護士の責任が捜索自体を超えて継続することを明確にすべきである。
• 監督弁護士は、誰が現場にいたか、何が押収されたかなど、捜査の執行内容を記載した捜索報告書を期限内に提出する必要があります。
• 被告が再審請求を要求しない場合、原告は定められた期間内に再審請求を提出し送達することが求められる場合があります。

アントン・ピラー命令の結果として弁護士が特権文書にアクセスできるようになる場合、裁判所は、代替手段がない場合には弁護士を解任するなど、潜在的な不利益を防ぐために予防措置が講じられるようにしなければならない。 ^[22]

ケベック州控訴裁判所は、アントン・ピラーの命令が同州の民法に基づいて有効であると認めた。^[23]

アントン・ピラー命令は、RAMDISソフトウェアシステムの無許可コピーに関連するウィリアム・A・グローガン（RAMDISの著作権者）対モナハン・エレクトリカル社とマイケル・トレイナー（ 1998年）、ジョブリン・パーサー対ジャックマン^[24]、マイクロソフト対ブライトポイント^{[25]の訴訟で高等裁判所から認められているが、この問題は}最高裁判所に持ち込まれておらず、命令の民事上の性質と憲法で家族の家に与えられている強力な保護のために、現在はグレーゾーンにある。^[要出典]

アントン・ピラー事件は、高等裁判所規則第 33.3 条の根拠となっています。

この規則は、次のことを規定しています。

アントン・ピラー命令に匹敵する命令は、著作権法第503条(a)(17 USC、§ 503(a))に基づいて米国で長い間利用可能であり、著作権を侵害しているとされる作品のコピーやそれらを作成するための機器の押収を規定しています。^[27]

近年、これらの命令の濫用^[28]や、使用された手続きの合憲性に疑問が投げかけられている。^[29]この分野における最近の判決では、押収は必要かつ合理的であり、適正手続きの要件に適合している必要があるとされている。^[30]

アントン・ピラー命令は、多くの場合、マレヴァ差止命令と組み合わされ、申請者は、被申請者の資産を凍結して、判決を妨害するために資産が浪費されないようにすることができます。しかし、これらの命令の累積的な影響により、資産のほとんどが凍結され、重要な情報が競合他社に公開され、企業の顧客全体が破壊される可能性があるため、これは被告にとって悲惨な結果になる可能性があります。

• 差し止め命令
• ノリッジファーマカル注文

• 「アントン・ピラー命令とカナダ連邦裁判所: 2005 年に実務家が知っておきたいことすべて」ダニエル・S・ドラポーとジョナサン・J・カレン、Ogilvy Renault LLP。
• 「アントン・ピラー命令の最近の展開：カナダで進むジョン・ドウとジェーン・ドウ」ジェフ・ベリーマン教授、ウィンザー大学、2001 年。
• 「2つの救済策の物語：カナダにおけるアントン・ピラー命令の合理化」19 Intellectual Property Journal 459–520、Nathaniel Lipkus、Gilbert's LLP、2006年。
• 「ファイル交換をめぐり ISP が捜査を受ける」、シドニー・モーニング・ヘラルド、2005 年 3 月 11 日
• 「アントン・ピラー命令とマレヴァ差止命令」リチャード・N・ビリントンQC、BillingtonBarristers.com