1927年版付録の表紙 ウェルギリウス付録は ウェルギリウス（紀元前70～19年）の 青年期 作品（若き日の作品）とされているラテン語 詩集である。[ 1 ]
付録に収められている詩の多くは、古代においてはウェルギリウスの作品と考えられていた。しかし、近年の研究では、付録には紀元1世紀の様々な作者による多様な小詩が収録されていることが示唆されている。
学者たちは、付録 の作品を偽作とみなすことでほぼ一致しており、その主な理由は文体、韻律、語彙にある。[ 2 ]
ウェルギリウスと二人のミューズを描いたモザイク画 。このモザイク画は西暦3世紀に制作されたもので、チュニジアのスースにあるハドルメトゥム遺跡で発見され、現在はチュニジアのチュニスにあるバルドー博物館に展示されている。
著者 『牧歌』 、農耕詩』 、アエネイス』 、 ネロ帝 の治世までには確かにウェルギリウスに帰せられる小作品集が存在していた。これらの詩は、ウェルギリウスの死後にヴァリウス・ルフス とプロティウス・トゥッカ によって出版されたウェルギリウス作品集には含まれておらず、主要なウェルギリウス写本にも見当たらず、1世紀のヴァレリウス・プロブスの注釈の冒頭に付された 伝記 にも言及されていない。 4世紀のドナトゥス の注釈に先立つ伝記は、 一般的に2世紀のスエトニウス に大きく依存していると考えられており、カタレプトン、 プリアペア、 エピグラム、 ディラエ、 キリス、 クレックス をウェルギリウスの初期作品として列挙している。しかし、15 世紀の 2 つの写本では、カタレプトン とキリスが省略され、 モレトゥムが挿入されているため、 ヘンリー ネトルシップは、スエトニウスが言及したのは クレックス のみであり、それについて簡単に説明し、リストの残りは挿入されたものだと推測している。しかし、スエトニウスは、「彼はまた、 論争のあるアエトナも書いた」と付け加えている。「論争のある」というフレーズは、いくつかの写本にはなく、一部の批評家は挿入されたものだと考えている。[ 6 ] セルウィウス による伝記には、「彼はまた、キリス、 アエトナ、 クレックス、 プリアペア、 カタレプトン、 エピグラム、 コパ、 ディラエ の 7 冊か 8 冊の本を書いた」という記述がある。
『クレックス』は スタティウス とマルティアリス によってウェルギリウスの作品として引用され、スエトニウスの『ルカヌス の生涯』 にも引用されている。 クインティリアヌスは 『カタレプトン』 第2巻をウェルギリウスの作品として引用している。『マエケナテムのエレギア』は ウェルギリウスの作品であるはずがない。なぜならマエケナスは ウェルギリウスの11年後の紀元前8年に亡くなっているからである。これらの詩はすべておそらく異なる作者によるもので、共通の作者がいる可能性のある『リュディア』 と『ディラエ』 を除いて、紀元1世紀のさまざまな曖昧な年代が与えられている。『クレックス』 と『キリス』は ティベリウス 帝の治世下で作曲されたと考えられている。[ 10 ] カタレプトン』 のように、ヴェルギリウスの名で偽作として発表しようとした試みと思われるものもあれば、『 キリス』 のようにヴェルギリウスよりも共和政後期の新詩 の影響を強く受けた独立した作品がコレクションに組み込まれたと思われるものもある。
エミール・ベーレンスは、 付録 の詩は古代にはすでに単一のコレクションを構成していたと理論づけた。この理論は現代の学者によって一般的に否定されており、9 世紀半ばのムルバッハ修道院 の図書館の目録にウェルギリウスの項目として次の項目が記載される以前に、詩の集成版が存在した証拠はない。「Dire; Ciris; Culex; Catalapeion; Ethne; Priapeia; Copa; Moretum; Mecenas」 [ 13 ] De viro bono、 Est et non、 De rosis nascentibus も含まれており、 最初の 2 つは間違いなく、3 番目は恐らくアウソニウス によって書かれたものである。[ 13 ] 1573 年のジョセフ・スカリゲル の版以来、これらの詩をまとめてAppendix Vergiliana と呼ぶのが慣例となっている。
シャルル・ド・ラ・リュー 神父は、ウェルギリウスが確かに『クレックス』という詩を書いたものの、 それは早い時期に失われ、後世の作家が現在私たちが手にしている『クレックス』を その架空の代替作品として創作したと示唆した。彼はまた、『キリス』も オウィディウス の時代より後の時代の著者の作品であると判断した。[ 14 ] フランソワ・ウーダン 神父は、 1729年に『クレックス』 の偽作であることを証明しようと初めて真剣に試みた。[ 16 ] ウーダンは、現存する詩とスエトニウスが記したウェルギリウスの『クレックス』 の要約との間の明らかな矛盾に最初に注意を向けた人物である。
付録 の信憑性はかつては広く認められていたものの、19世紀の批評家たちはこれらの作品をウェルギリウスにふさわしくないものと判断し、偽作とみなした。アルフレッド・グーデマンは「これらの偽作であることは反論の余地のない証拠によって立証されている」と述べ、当時の一般的な見解を代弁した。これらの詩の年代と作者に関する論争は、フランツ・スクッチ によって再燃した。彼は著書『ウェルギリウスの春』 （1901年）の中で、『 アエネイス』 と『キリス』 の類似点は、 『キリス』が『 アエネイス』 に影響を与えたのであって、その逆ではないことを示し、『キリス』はウェルギリウスの友人 コルネリウス・ガルス の作品であると主張した。[ 18 ] [ 19 ]
コンテンツ ベルリンにあるナイスコス・クレーターには、冥界の情景が描かれている。
カレックス （「ユスリカ」）これは、テオクリトス の世界を想起させ、パロディの中で喜劇的な効果のために叙事詩の慣習を用いる、414ヘクサメトロスによる牧歌的な叙事詩である。詩は、若いオクタウィアヌス への呼びかけ、さらなる詩の約束、アポロへの祈り、そしてオクタウィアヌスの成功を祈る祈りで始まる。詩人は、神々と巨人の戦いと歴史叙事詩を否定するプリアメルを 持っている。正午、古典時代の贅沢の洗練さを欠く貧しいが幸せな羊飼いが羊の群れを世話していると、木立、ロクス・アモエヌスを エウリュディケ とトロイア戦争 の物語に焦点を当てる。さらに有名なローマの英雄たちについて語り、最後にミノス王の 前で自分の運命を問われる場面を描写する。目覚めた羊飼いは、森の中に蚊のためのヘロオン （祠）を建て、詩人は花のカタログを用意する。羊飼いはそこに「小さな蚊よ、お前が命を授けてくれたことへの感謝として、羊飼いは当然、葬儀の務めを果たすのだ」と刻む。
『クレックス』は 、ウェルギリウスの作品全体を暗示しているため、彼の初期 作品の一つとは考えられません。そのため、通常はティベリウス帝の治世中のいずれかの時期に書かれたものとされています。 [ 20 ] 『詩人列伝』 （18）の中で、「彼の『クレックス』は、おそらく16歳の時に書かれた」と記しており、[ 21 ] [ 22 ]
ステファン・フォンフェルトによる最近の筆跡分析は、ウェルギリウスの作者説を支持している。[ 23 ] グレン・モスト は、「『イエカ』の真偽の問題は、その英雄的なノミの死体のように、決して消えることはない。それは虐待されたと訴え、それを殺したと思っていた人々を悩ませるために戻ってくるのだ」と書いている。[ 24 ]
シリス 『キリス』は、 メガラ の王ニソス とその娘スキュラの 神話を描いた541ヘクサメトロスによるエピリオン である。エピリオンはヘレニズム時代に発展したと思われる人気の高い作風で、現存する例はテオクリトス やカトゥルス に見られる。詩人はエピクロス 派であるにもかかわらず、百行のプロローグをミューズ とソフィアに呼びかけることから始め、この詩を パナテナイア祭 でミネルヴァ に贈られたローブのようにメッサラ への贈り物と表現している。詩人はこの詩のスキュラを海の怪物スキュラと区別し、怪物の誕生と変身について描写している。彼はまず、ミノスによるメガラの包囲と、都市を守ったニソスの頭の紫色の髪の毛の束について描写することから始める。球技をしている最中にスキュラはキューピッド に射られ、ミノスに狂おしいほど恋をする。ミノスへの褒美として、彼女は父の髪の毛を切ろうとするが、乳母のカルメがスキュラに、なぜ怒っているのかと尋ねる。スキュラがミノスに恋していると告げると、カルメはミノスが以前自分の娘ブリトマルティス を殺したことを告げ、スキュラを寝るように説得する。翌朝、スキュラはニソスにミノスと和解するように説得しようとし、乳母は魔法の薬を調合するが、何も効果がなく、スキュラは髪の毛を切る。都市は陥落し、ミノスが結婚を拒否したことを嘆くスキュラは、アッティカ周辺を航行するクレタの船に捕らえられる。哀れなアンフィトリテは スキュラを鳥、キリスに変え [ 25 ] 蠍座が オリオン座 を追うようにキリス を追う。
詩人が自身を引退した政治家で現在は哲学に専念していると述べていることから、ウェルギリウスの作品である可能性は否定される。彼はウェルギリウスの正典とされる3作品すべてに加え、オウィディウスやマニリウスの 作品も模倣したようだが、メッサラの死後（遅くとも西暦13年初頭[ 27 ] [ 29 ] 。
コパ （「酒場の女給」）この38の哀歌的な二行連句からなる詩は、シリアの 酒場女将（または酒場の女主人）の歌を描写している。彼女は緑豊かな牧歌的な風景と、草の上に広げられたピクニックの様子を描写し、名前の明かされていない男性に、一緒に時間を過ごし、未来のことを考えるのをやめて、今を生きようと誘う。
124行の六歩格詩「モレトゥム」 は、貧しい農夫シミロスが食事の準備を描写している。この詩は、貧しい人々や彼らの食生活を描いたヘレニズム詩の伝統に連なるもので、 カリマコス の「ヘカレ」 や神食 を描いた詩に先例がある。夜明け前に目覚めたシミロスは、火を起こし、アフリカ人の 奴隷スキバレに歌いながら話しかけ、穀物を挽き、パンを焼き始める。彼の庭とその産物が描写される。シミロスはニンニク、チーズ、ハーブからペースト 状の「モレトゥム」を作り、それを食べてから耕作に出かける。この詩は「 e pluribus unus 」というフレーズの使用で注目に値する。
ディラエ （「呪い」）この103行の六歩格詩は、土地を奪われた農夫が、自分の土地を奪った退役軍人に対して呪いの言葉を浴びせる詩である。呪いの詩の伝統は、アルキロコス やヒッポナクス の作品にまで遡る。この詩は、カルキスのエウフォリオンの ヘレニズム時代の『アラエ』と関連があるかもしれないが、テオクリトスや『 牧歌』 ネプチューン に祈る。詩は、農地と恋人リュディアへの別れの言葉で終わる。
リディア 80行からなるこの六歩格の哀歌は、同詩にリディアが登場することから『ディラエ』 と関連付けられることが多いが、おそらく独立した作品であろう。牧歌的な舞台設定を持ち、テオクリトスの恋愛詩やラテン語の愛の挽歌の伝統に連なる。詩人はまず、リディアという名の女性が住む田園地帯を羨み、彼女との別れによる苦痛を描写する。そして、動物界や天文学界における愛の営みに目を向け、黄金時代 の終焉に絶望を感じる。ジュピターとジュノー、ヴィーナスとアドニス、そしてアウロラの愛を描写し、最後に、より良い時代に生まれていたらよかったのにという叶わぬ願いで締めくくる。
ポンペイ のヴェッティ家の家 から出土したプリアポス像の絵画。
プリアペア （「プリアポスの詩」）これは、それぞれ異なる韻律で書かれた3つの詩を集めたもので、プリアポス 神が語り手となっています。プリアポス詩 はギリシャ詩の伝統的なサブジャンルで、主にギリシャのエピグラムに見られます。プリアポス詩の注目すべき作品はテオクリトス13にあり、ローマの例はホラティウス やティブルス、 そしてカルミナ・プリアポス の80のエピグラムに見られます。最初の詩は2つのエレジー的二行連句で、神が自分の像をさまざまな季節に設置し、冬を嫌い、薪にされることを恐れている様子を描写する偽の碑文です。2番目の詩は21の弱強三歩格 です。プリアポス神は通行人に語りかけ、季節を通してどのように農場を守り、養っているかを説明し、自分の木製の男根が 棍棒としても使えるので敬意を払うように要求します。 3番目の詩は、プリアポス韻律（– x – uu – u – | – x – uu – x）で書かれた21行から構成されています。この詩の中で、プリアポス像は農場を襲おうとする少年たちに語りかけます。彼は自分が農場を守っていること、そして所有者たちが農場を崇拝していることを説明します。最後に、プリアポス像が油断している隣の農場を襲うように少年たちに告げます。
カタレプトン （「些細なこと」）『カタレプトン』は 、さまざまな韻律で書かれた15または16篇の詩を集めたものです。最初の哀歌はトゥッカに宛てられ、詩人が恋人と別れたことを描写しています。2番目の哀歌は、アッティカ方言に執着する同業の作家を揶揄しています。3番目の哀歌は、権力から転落した成功した将軍（おそらくポンペイウス大王）を描写しています。哀歌の4番目の詩は、詩人がオクタウィウス・ムーサと 友情と賞賛を捧げたものです。5番目の詩は、詩人が修辞学の研究を諦めてシロ から哲学を学ぶことを描写しています。6番目の哀歌は、ノクトゥイヌスと彼の義父が少女をめぐるスキャンダルを起こしたことを批判しています。哀歌の7番目の詩は、愛について語り、ラテン語の詩の中でギリシャ語の単語をもじっています。8番目の哀歌は、シロの農場がマントヴァとクレモナの領地と同じくらい詩人にとって大切な場所であることを述べています。詩9は、メッサラ への賛辞である長大な挽歌で、詩人の牧歌的な詩を描写し、メッサラの妻スルピキアを称賛し、彼の軍事的功績を語っています。詩10はカトゥルス4のパロディで、老いたラバ使いサビヌスの経歴を描写しています。挽歌詩11は、酔っぱらいオクタウィウス・ムーサへの偽りの嘆きです。詩12は、ノクトゥイヌスの2人の恋人をからかっています。詩13は弱強五歩格で、ルキエヌスまたはルキウスという人物の恋愛遍歴とみだらな生活を攻撃しています。詩13aは、無名の学者への挽歌的な墓碑銘です。詩14は、アエネイスを 完成させるためにヴィーナスに祈る挽歌的な祈りと、ヴィーナスへの誓いを果たす約束です。最後の詩は、 ヴァリウス が署名したウェルギリウスの墓のための挽歌的なエピグラムです。 『カタレプトン』 の著者がウェルギリウスであるという学術的な支持は依然として大きい。[ 1 ]
マエセナテムの挽歌 （「マエケナスへの挽歌」）『エレギア』は、 ガイウス・マエケナス （紀元前8年没）の死を悼む2つの詩で、エレジー形式の二行連句から成り、ウェルギリウス（11年前に没）の作品とは考えられない。スカリゲルは、これらは『 コンソラティオ・アド・リヴィアム』 の作者でもあるアルビノヴァヌス・ペド の作品であると推測している。[ 31 ] ドルススのために哀歌を書いたばかりだと述べるところから始まる。詩人は、 ロリウス によって紹介されたマエケナスとの最初の出会いを描写し、彼の芸術を称賛し、ゆったりとした服を着ていたこと（後にセネカ によって批判された）を擁護する。[ 32 ] バッカスになぞらえ、 ヘラクレス の功績とオンパレ への奉仕について述べている。死はヘスペロス とティトノス の喪失になぞらえられ、大地が彼の上に軽く降りかかるようにという祈りで終わる。2番目の詩はスカリゲルによって分けられ、はるかに短く、マエケナスの臨終の言葉を包含している。まず彼はドルススより先に死んでいればよかったと願い、次に自分が記憶されること、ローマ人がアウグストゥスに忠誠を尽くすこと、後継者がいること、そしてアウグストゥスがヴィーナスによって神格化されることを祈る。
注記 1 2 レジーヌ・シャンベール「初期の詩におけるウェルギリウスのエピクロス主義」『ウェルギリウス、フィロデモス、そしてアウグストゥス』2003年：「付録に収められた詩の少なくとも一部がウェルギリウスの作品であることは、今日ではもはや議論の余地がない。これは特に『クレックス』、そして『カタレプトン』と呼ばれる短いエピグラム集にも当てはまる。」 ↑ Conte, G. Latin Literature a History 翻訳 J. Solodow (Baltimore, 1994) pp.430ff. ↑ ランド 1919、107-8 頁 。↑ Schmidt, P. sv Culex and Ciris in Brill's New Pauly: Encyclopaedia of the Ancient World (Leiden, 2006) 1 2 ランド 1919 、p. 111。↑ デ・ラ・ルー、チャールズ 編（1682年）。P. ヴィルジリ マロニス オペラ (第 2 版)。パリ。NP↑ フランソワ・ウダン （1729年）。 「 Culex de Virgile に関する論文批評 」 。 文学と歴史の記憶の続き 。 7 (1)。パリ: 295–313 。 ↑ ランド 1919 、p. 104。↑ F. Moya del Baño (1984)、「Virgilio y la Appendix Vergiliana」、Simposio virgiliano commemorativo del bimilenario de la muerte de Virgilio (ムルシア)、59-99、著者に関するもの: "Hay un tercer grupo que Adopta una postura intermedia, aceptan unas y rechazan otras", eng.:「一部の学者を受け入れ、他の学者を拒否する、中間的な立場を採用する学者の第三のグループが存在します。」 ↑ セントルイス、リサ。「偽ウェルギリウス『クレックス』に関する新研究の基礎を築く」『比較文学と文化』8.1（2006）：私の見解では、ウェルギリウスは現存する『クレックス』を書いたのではなく、実際には『クレックス』を全く書いていない可能性が高いと思われます。ほとんどの人は、偽作者が「ウェルギリウスが『牧歌』、『農耕詩』、『アエネイス』をその順番で、それ以外は何も書いていないことを知っていて、その事実を詩の構成に反映させていた」と考えています。モストによれば、『クレックス』の作者をウェルギリウスに求めるならば、「ウェルギリウスは…若き日に、知らず知らずのうちに自身の将来のキャリア全体を予見していた」という、ばかげた主張をすることになる（208-09頁）。この詩がいつ書かれたのかを確実に知ることは不可能だが、ウェルギリウス本人、彼の遺言執行人、そしてアウグストゥスの存命期間ではないことは確実である。そう考えると、少なくともティベリウス帝の治世（西暦14年開始）は、初期の時期ということになる。 ↑ 「ウェルギリウス」 。 ↑ シュミット、P. sv Culex ↑ "Le Culex、authentifié par les témoignages les plus anciens、ressort du corpus et se voit attribué à Virgile." eng.:「最古の証人によって認証されたアカイエカは、コーパスから際立っているため、バージルのものと考えられます。」 ↑ グレン・モスト「『ウェルギリウスのイエカ』」『ホモ・ヴィアトル：ジョン・ブランブルのための古典エッセイ集』、1987年 ↑ キリス（ギリシャ語 κεῖρις、κίρις、または κίῤῥις）は 、詩人によって赤い脚、さまざまな色が混じった白い羽毛、赤または紫の冠羽を持つと描写されています。既知の種と特定しようとする試みは成功しておらず、完全に架空の鳥である可能性があります（D'Arcy Thompson、「Ciris」、 Classical Quarterly 19、1925、pp. 155–158; J. Pollard、 Birds in Greek Life and Myth 、1977、pp. 102–103; AS Hollis、 Ovid、Metamorphoses、Book VIII 、1970、pp. 52–53）。オウィディウスもキリス の詩人も、キリス という名前とギリシャ語動詞κείρειν（髪を切る）との関連性を示唆しており、これはニーソスの紫髪を切ることへの暗示である（ホリス、53ページ；I.ペイラノ、「 Mutati artus: Scylla, Philomela and the End of Silenus' Song in Virgil Eclogue 6」、 Classical Quarterly ） 59、2009、189ページ、15）。 ↑ Jeffreys, Roland (1985 年 5 月). 「メッサラの死の日付」. The Classical Quarterly . 35 (1): 140– 148. doi : 10.1017/S0009838800014634 . JSTOR 638811 . ↑ Schmidt, PL (2006). "Ciris". Brill's New Pauly Online . Brill. doi : 10.1163/1574-9347_bnp_e235000 . ↑ ダフ、JW『マイナー・ラテン詩人』 （ケンブリッジ、1934年）114-115頁 ↑ セネカ、書簡114
参考文献 概要
エミール・ベーレンス 編（1880年）。「付録 ヴェルジリアナ」。ポエタエラテン系未成年者 。 Vol. II.ライプツィヒ：BG・トイブナー。Bramble, JC (1982). 「アウグストゥスの時代：マイナーな人物たち」。ケンブリッジ古典文学史 。第 2巻：ラテン文学。ケンブリッジ大学出版局。pp. 467–494。doi : 10.1017 / CHOL9780521210430.024。 ダックワース、GE 1966年。「ラテン語六歩格詩の研究」アメリカ言語学会紀要 97: 67–113。 フェアクロウ、HR （1922）。「ウェルギリウス付録の詩」。アメリカ文献学会 紀要 、53 ：5-34。JSTOR 282854 。 Frank, T. 1920. 「ウェルギリウスの修業時代。I」『古典文献学』 15.1: 23–38. グデマン、アルフレッド（1899）。「偽ウェルギリウス作品集」。『帝国ラテン文学 』第2巻 ：詩。ニューヨークおよびロンドン：ハーパー＆ブラザーズ。1 ～ 32頁。 ネトルシップ、H. (1879). 『古代のウェルギリウス伝』 オックスフォード：クラレンドン・プレス。ペイラノ、イレーネ。2012年。『ローマの偽作の修辞学：文脈におけるラテン語偽典』。 ケンブリッジ、英国：ケンブリッジ大学出版局。 Rand, EK ( 1919). 「若き日 のウェルギリウスの詩」。ハーバード古典文献学研究 。30 : 103–185。JSTOR 310615 。 リーブ、マイケル D. 1976. 「ウェルギリウス付録のテキスト伝承」。マイア 28.3: 233–254。 カレックス
Barrett, AA (1970年4月～6月)「Culexの著者：証拠の評価」Latomus . 29 (2): 348–362 . JSTOR 41527664 . Barrett, AA 1970. 「Culex の樹木目録」Classical World 63.7: 230–232. Barrett, AA (1976年7月～9月)「Culexにおける詩人の意図」Latomus 35 ( 3): 567–574 . JSTOR 41530093 . Barrett, AA 1968. 『イエカの詩』 トロント：ProQuest Dissertations Publishing. Barrett, AA 1970. 「蚊の降下地形」。Classical Journal 65.6 : 255–257。 シャンベール、レジーヌ。2004年。「初期詩におけるウェルギリウスのエピクロス主義」。デイヴィッド・アームストロング編『ウェルギリウス、フィロデモス、そしてアウグストゥス時代』 43-60頁。オースティン：テキサス大学出版局 Drew, DL 1925. Culex. Sources and Their Bearing on the Problem of Authorship. Oxford : Blackwell. エリス、R. 1882年。「ウェルギリウス付録の『クルス』およびその他の詩について」『アメリカ文献学ジャーナル 』第3巻、第11号（1882年）、 271-284頁。 エリス、ロビンソン（1896年5 月 ）。「イエカの理論」。『ザ・クラシカル・レビュー 』10 （4）：177–183。JSTOR 691239 。 Fordyce CJ 1932. 「オクタウィウスの『クレックス』」『古典文献学』 27.2: 174-174. フランケル、編。1952年。「クレックス」。ローマ研究ジャーナル 42.1-2:1-9。 ジェイコブソン、ハワード。2004年。 「 Culex の日付」。Phoenix 58.3–4 : 345–347。 Kearey, T. 2018. 「（誤）読解の蚊：偽ウェルギリウス『Culex』における真実と欺瞞」Ramus 47.2: 174–196. Kennedy, DF 1982. 「ガルスとイエカ」『クラシカル・クォータリー』 32: 371–389. モスト、グレン。1987年。「ウェルギリウスのクレックス」。『ホモ・ヴィアトル：ジョン・ブランブルへの古典的エッセイ』所収。JC ・ブランブル、マイケル・ウィットビー、フィリップ・R・ハーディ、メアリー・ウィットビー編、199-209頁。 Ross, DO 1975.「アウグストゥス帝以降の文学的パロディとしての『クレックス』と『モレトゥム』」ハーバード古典文献学研究 79: 235–263. ウォーカー LV 1929.「ウェルギリウスの描写技法」『古典学ジャーナル』 24.9: 666–679. シリス
コナーズ、キャサリン。1991年。「キリスにおける同時狩猟と牧畜 297–300年」。『ザ・クラシカル・クォータリー』 41.2: 556–559。 ゴーマン、ヴァネッサ B. 1995. 「『キリス』におけるスキュラの性格描写のためのウェルギリウス的モデル」『ウェルギリウス』 41: 35–48. カヤチェフ、ボリス。 2016.「暗示と寓意：キリスの研究」。Beiträge zur Altertumskunde 346。 ベルリンとボストン: De Gruyter。 Knox, PE 1983. 「キンナ、キリス、そしてオウィディウス」『古典文献学』 78.4、309–311。 Lyne, ROAM 1978. Ciris. A Poem Attributed to Vergil. Cambridge : Cambridge University Press.Lyne, R. 1971. 「キリスの年代測定」The Classical Quarterly 21.1: 233–253. リチャードソン L. ジュニア 1944.共和政ローマにおける詩理論。紀元前1世紀にラテン語で書かれた短い物語詩の分析的考察 ニューヘイブン：イェール大学出版局。 Steele, RB 1930. 「キリスの著者」『アメリカ言語学ジャーナル』 51.2: 148–184. コパ
クトロ・パオロ。1990年。「コパのジャンル」 ARCA：古典および中世の文献、論文、モノグラフ 29：115-119。 ドリュー、D. 1923. 「コパ」。『クラシカル・クォータリー』 17.2: 73–81。 Drabkin, I. 1930. 『コパ：年代と作者の問題に関する調査、および詩のいくつかの箇所に関する注釈』 。ニューヨーク州ジュネーブ：WF Humphrey Press。 Goodyear FRD 1977.「コパ。本文と注釈」古典学研究所紀要 24: 117–131. グラント、マーク。2001年。「『コパ』：詩、若者、そしてローマのバール」。ヴァージル協会紀要 24：121-134。 ヘンダーソン、ジョン。2002年。「コーニー・コパ：モーテルのミューズ」。エフロシーニ・スペンツォウとドン・ファウラー編『ミューズの育成：古典文学における権力とインスピレーションをめぐる闘争』 253-278頁。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。 McCracken, G. 1932. 「「コパ」の独創性」The Classical Journal 28.2: 124-127. Rosivach, Vincent J. 1996. 「コパの社会学」Latomus 55.3: 605–614. Tarrant Richard J. 1992. 「コパでの夜：言語と年代に関する考察」ハーバード古典文献学研究 94: 331–347. モレタム
ダグラス、フロリダ州、1929年。「モレトゥムの研究」。シラキュース：シラキュース大学。 フィッツジェラルド、ウィリアム。 1996年。「ラテン語の詩における労働者と労働者：モレトゥムの事件」。アレトゥーサ 29.3: 389–418。 ホースフォール、ニコラス。 2001年。「分解された「モレタム」。」クラシカとメディオエヴァリア 52: 303–317。 Kenney EJ 1984. Moretum. 『農夫の昼食』、ウェルギリウス作とされる詩。 ブリストル：ブリストル・クラシカル・プレス。 ロシヴァッハ、ヴィンセント J. 1994 年。「Moretum の Humbler Fare」。 NECN 22: 57–59。 ロス、DO 1975年。「アウグストゥス帝以降の文学的パロディとしてのクレックスとモレトゥム」ハーバード古典文献学研究 79: 235–263 ディラエ
Breed, Brian W. 2012. 「偽ウェルギリウス『ディラエ』とウェルギリウス『牧歌』への初期の反応」『古典学の動向』 4.1: 3–28. フランケル、E. 1966年。「ディレ」。ローマ研究ジャーナル 56: 142-155 Goodyear, FRD 1971. 「ディラエ」。 ケンブリッジ言語学会紀要 17: 30–43。 Mackie、C. 1992。「バージルのディラエ、南イタリア、エトルリア」フェニックス 46.4: 352–361。 Thomas, Richard F. 1988. 「枯渇したオート麦（[ヴェルギリウス] Dirae 15）？」アメリカ文献学ジャーナル 109.1: 69-70 ファン・デル・グラーフ、コルネリス。1945年。『ディラエ：翻訳と作者調査』 ライデン：ブリル。 リディア カヤチェフ、ボリス（2023）。『リディア：ヴェルギリウス付録からの詩：序論、本文、翻訳、解説 』オックスフォード；ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780192874511 。 カタレプトン
Carlson, Gregory I. および Ernst A. Schmidt. 1971. 「ウェルギリウスの『カタレプトン』における原形と変容」『アメリカ文献学ジャーナル』 92.2: 252–265. ホルツバーグ、N. 2004。「若いウェルギリウスの真似: カタレプトンの作者とその自由」。資料と分析に関する議論 Dei Testi Classici 52: 29–40。 カジャント、I. 1975年。「サビヌス・イレとは誰だったのか ？カタレプトン10の再解釈」。アルクトス 9 : 47–55。 カーン、H. 1967.「カトゥルスの『頌歌』第4歌のユーモアとウェルギリウスの『カタレプトン』第10歌のテーマ」『アメリカ文献学ジャーナル』 88.2: 163-172 ラドフォード、R. 1923.「偽ウェルギリウス『カタレプトン』の言語、特にオウィディウス的特徴について」アメリカ言語学会紀要 54: 168–186. リーブ医学博士、1975年。「エトナ、シリス、カタレプトンの原典的伝統」。マイア 27: 231–247。 リチャードソン、L. 1972.「カトゥルス4とカタレプトン10の再考」アメリカ文献学ジャーナル 93.1:215–222. リッチモンド、JA 1974年。「プリアペアとカタレプトンの原型」。ヘルメス 102: 300–304。 Schoonhoven, H. 1983。Panegyricus Messallae。日付とカタレプトンとの関係 9. Aufstieg und Niedergang der römischen Welt 30.3 : 1681–1707。 サイム、R. 1958. 「ラバ使いのサビヌス」。ラトムス 17.1: 73–80.
外部リンク Corpus Scriptorum Latinorum の付録 Vergiliana : ラテン語のテキストと英語の翻訳へのリンク 付録 ヴェルギリウス詩集 ：ジョセフ・J・ムーニーによる英訳版ヴェルギリウスの小詩集。Perseus Digital Libraryの付録ヴェルギリアーナに収録されている作品 PHI ラテン語テキストの付録ヴェルギリウス研究
