イヌ科ディンゴ

イヌ科ディンゴ 時間範囲:完新世(3,450年前- 最近) [1] [2]
オーストラリアのディンゴ
ニューギニアの歌う犬
保全状況
家畜化された
科学的分類
ドメイン：	真核生物
王国：	動物界
門:	脊索動物
クラス：	哺乳類
注文：	食肉類
家族：	イヌ科
属:	カニス
種：	カンジダ・ループス
亜種:	C. l. ディンゴ
三名法名
イヌ科ディンゴ マイヤー、1793 [3]
ディンゴとその交雑種の分布。[4]ニューギニアでの分布は不明
同義語[18]
Canis antarticus Kerr, 1792 [ICZNは削除されました] [5] Canis Familyis Linnaeus、1758 [2] [6] [7] Canis Familyis australasiae Desmarest、1820 [8] Canis familyis dingo Meyer、1793 [9] イヌ科ディンゴ Canis australiae Grey、1826 [10] Canis dingo Meyer, 1793 [3] Canis dingoides Matschie、1915年[11] Canis macdonnellensis Matschie、1915 [12] Canis familyis novaehollandiae Voigt、1831 [13] Canis papuensis Ramsay、1879 [14] Canis tenggerana コールブルージュ、1896 [15] カニス・ハルストロミ・ トラウトン、1957 [16] Canis harappensis Prashad、1936 [17]

世界の哺乳類の種の第3版（2005年）で提示された分類学的取り扱いでは、Canis lupus dingoは、オーストラリア原産のディンゴとニューギニア高地原産のニューギニアシンギングドッグの両方を含む分類上の階級である。また、かつてパプアニューギニア沿岸とインドネシア諸島のジャワ島に生息していた絶滅したイヌも含まれる。この取り扱いでは、ディンゴはオオカミであるCanis lupusの亜種である（飼い犬は別のオオカミの亜種として扱われる）が、他の取り扱いではイヌを完全な種とみなし、ディンゴとその近縁種をイヌの亜種（Canis familiaris dingo）、独自の種（Canis dingo）、または単にイヌのより大きな個体群内の無名の変種または遺伝的系統群（したがって、Canis familiaris、それ以上分化されない）とみなす。遺伝学的証拠によると、ディンゴの系統は東アジアの飼い犬に由来し、マレー諸島を経由してオーストラリアに導入され、^{[19] [20]}オーストラリアのディンゴとニューギニアシンギングドッグは共通の祖先を持っています。^{[20] [21]}ニューギニアシンギングドッグは、オーストラリア北西部に生息するディンゴよりも、南東部に生息するディンゴに遺伝的に近いです。^[22]

動物命名法は、動物に名前を付けるシステムです。^[23] 1758年、スウェーデンの植物学者で動物学者のカール・リンネは、著書『Systema Naturae』の中で、2語による種の命名法（二名法）を発表しました。Canisはラテン語で「犬」を意味します。^[24]この属の下に、彼は飼い犬、灰色オオカミ、そしてキンイロジャッカルを列挙しました。彼は飼い犬をCanis familiarisに分類し、次のページでは灰色オオカミをCanis lupusに分類しました。^[25]リンネは、他のイヌ科動物には見られない上向きの尾（ cauda recurvata ）があるため、イヌをオオカミとは別の種とみなしました。^[26]

国際動物命名委員会（ ICZN）は、「動物の学名の正しい使用」について助言している。ICZNは公式リストに、 1926年にイヌ属、^[27] 1955年にイヌ属のタイプ種としてCanis familiaris 、 ^[28] 1957年にCanis dingoを記載している。 ^{[29] [30]これらの名前（} Canis familiarisやCanis dingoなど）は、関係する実体を（例えば）他の種の亜分類群としてではなく、種レベルで明確な分類単位として扱う分類学者が、問題の分類群の正しい名前として使用できる。調整の原則によれば、従う分類学的処理がそのような配置を好む場合は、同じ形容詞を亜種レベル、すなわち三名法名の3番目の名前として使用することもできる。

分類学は、共通の特徴を持つ生物を分類する。命名法は、動物の集団に与えられるランクを決定するものではなく、特定の分類上の決定が下された後に、特定の名前が「使用可能」であるかどうかを決定するものである。^[23]したがって、動物学者は、分類群が類似した特徴を持つどの動物のグループに属するかを自由に提案することができる。 1978年、 Canis属に分類される種の数を減らすための見直しで、「Canis dingoは現在では一般的には独特の野生化した飼い犬とみなされている。飼い犬にはCanis familiarisが使われているが、分類学的にはCanis lupusと同義である可能性が高い」と提案された。 ^{[31] 1982年、} 『Mammal Species of the World』初版ではCanis lupusの下に「飼い犬であるfamiliarisの祖先で同種である可能性が高い。Canis familiarisはCanis lupusよりもページ優先である」という注釈が付けられた[実際これは無関係である。ページ優先は動物命名法にはもはや存在しない概念である]「しかし、両者はLinnaeus (1758)で同時に発表されており、この種にはCanis lupusが普遍的に使用されている」というコメントが付けられた。^[32]

1999年、ミトコンドリアDNA（mtDNA）を遺伝マーカーとして用いた母系研究により、飼い犬の起源はハイイロオオカミである可能性があり、ディンゴとニューギニアの歌う犬の品種は、人間の集団が互いに隔離されていた時代に発達した可能性があることが示された。^[33] 2003年、ICZNは意見2027で、 「野生種の名前は、飼い犬に基づく名前に先行されているという理由で無効ではない」という裁定を下した。さらに、ICZNはこの意見に基づいて分類群lupusを保存名として公式リストに掲載した。^[34]これは、分類学者が種レベルで2つの分類群を区別したい場合、この小名とfamiliarisの両方が使用可能な名前である（一方が他方に優先しない）ことを意味している。

2005年に出版された「世界の哺乳類種」第3版で、哺乳類学者W・クリストファー・ウォーゼンクラフトは、オオカミCanis lupusの下にその野生亜種を記載し、さらに2つの亜種「familiaris Linnaeus, 1758 [飼い犬]」と「dingo Meyer, 1793 [飼い犬]」を提案し、「飼い犬を亜種として含め、ディンゴは暫定的に別個とします。これは家畜化と品種改良によって作り出された人工的な変種です。亜種の概念を広げるかもしれませんが、同義語の正しい割り当ては保持されます」とコメントしています。ウォーゼンクラフトは、ニューギニアのシンギングドッグであるハルストロミをディンゴの分類上の同義語として含めました。ウォーゼンクラフトは、この決定を下す際のガイドの1つとしてmtDNA研究に言及しました。^{[18]哺乳類学者は、}ファミリアリスとディンゴが「飼い犬」系統に一緒に含まれていることに注目しており、 ^[6]この分類については議論がある。^[35]

ウォーゼンクラフトによるこの分類は、動物学者の間で議論されている。^[35]マシュー・クロウザー、スティーブン・ジャクソン、コリン・グローブスはウォーゼンクラフトに反対し、ICZN意見2027に基づくと、家畜は亜種にはなり得ないと主張している。^{[2] [36]}クロウザー、ジュリエット・クラットン・ブロックらは、ディンゴは行動や形態がオオカミと異なり、ディンゴとイヌは遺伝的に現存するオオカミの系統群に属さないため、ディンゴは別個の分類群であるCanis dingo Meyer 1793とみなされるべきであると主張している。 ^{[37] [35] [36] [38]}ジャニス・コーラー・マツニックらは、ニューギニアのシンギングドッグCanis hallstromi Troughton 1957はオオカミとは異なる行動、形態、分子的特徴を持っているという理由で、Canis lupus dingoに分類されるべきではないと考えている。 ^{[39] [40] [41] [42]}ジャクソンとグローブスは、イヌCanis familiarisをオオカミCanis lupusの分類上のシノニム（もしくは亜種）とはみなさず、両者を同等に別種として位置づけている。また、イヌとディンゴの形態の重複、互いに容易に交雑する能力、そしてどちらも祖先であるオオカミよりも頭蓋容量が小さいことで家畜化の兆候が見られるという点を根拠に、彼らはクロウザーにも同意していない。Canis familiaris Linnaeus 1758がCanis dingo Meyer 1793よりも日付の優先権を持っていることから、彼らはディンゴをイヌCanis familiaris ^{[2]の分類上の}ジュニアシノニム（つまり、後者の種の限定に含まれる）とみなしている。さらに、ディンゴは家畜化された祖先の子孫であるため、野良犬とみなされている。^{[1] [6]}ゲオルゲ・ベンガら[ ^{43] [44] [45]}はディンゴをイヌの亜種とみなしている。^[9]イヌは亜種Canis familiaris familiarisである。[ 4 ^]

2008年、古生物学者の王暁明とリチャード・H・テッドフォードは、この犬はタイリクオオカミCanis lupusと交配できるため、生物学的種の概念ではCanis lupus familiarisに分類でき、また、この犬はタイリクオオカミとは別の進化の道を歩み始めたため、進化論的種の概念ではCanis familiarisに分類できると提唱した。 ^[46]

2015年、『オーストラリアの哺乳類の分類』ではディンゴをCanis familiarisに分類した。^[2] 2017年、最新の科学的情報のレビューでは、ディンゴとニューギニアシンギングドッグはどちらも飼い犬 Canis familiarisの一種であると提案されている。^[6]オーストラリア政府のオーストラリア動物名鑑では、ディンゴはCanis familiarisに分類されている。^[7] 2018年、分類参考書『ウォーカーズ・ワールド・マムルズ』ではディンゴをCanis familiaris dingoと認定した。^[47]オーストラリア国立ケンネル協議会は、ハウンドグループ内でディンゴの品種標準を認定している。^[48]

2019年にIUCN /SSCイヌ科動物専門家グループが主催したワークショップでは、ニューギニアシンギングドッグとディンゴは野生犬（Canis familiaris）であるため、IUCNレッドリストで評価されるべきではないとされました。^[49]

2020年、アメリカ哺乳類学会はディンゴを飼い犬の同義語とみなした。^[50]

古代の犬のゲノム配列は、犬が共通の祖先を共有し、現代のオオカミの系統とは異なる、絶滅した古代のオオカミの集団、または近縁のオオカミの集団の子孫であることを示している。 11,700年前の最終氷河期の終わりまでに、5つの祖先系統が互いに多様化し、カレリア（10,900 年前）、バイカル湖（7,000 年前）、レバント（7,000 年前）、古代アメリカ（4,000年前）、ニューギニアのシンギングドッグ（現在）で発見された古代の犬のサンプルに表現されていた。^[51]ディンゴは、飼い犬の系統群の基底メンバーである。 ^{[52] [53] [54]}「基底分類群という用語は、グループの歴史の初期に分岐し、グループの共通祖先の近くに起源を持つ枝にある系統を指します。」^[55] ミトコンドリアゲノム配列はディンゴが飼い犬の系統に属していることを示しており、^[56]ニューギニアシンギングドッグはオーストラリア北西部に生息するディンゴよりも南東部に生息するディンゴに遺伝的に近いことを示しています。^[22]

分類上の同義語は、現在では別の名前で呼ばれている分類群に適用される名前です。2005 年、W. Christopher Wozencraft は、Mammal Species of the Worldの第 3 版で、オオカミCanis lupus の亜種dingoとその提案された分類上の同義語を次のように記載しました。

dingo Meyer, 1793 [飼い犬]; antarticus Kerr, 1792 [抑制種、ICZN, O.451]; australasiae Desmarest, 1820; australiae Gray, 1826; dingoides Matschie, 1915; macdonnellensis Matschie, 1915; novaehollandiae Voigt, 1831; papuensis Ramsay, 1879; tenggerana Kohlbrugge, 1896; hallstromi Troughton, 1957; harappensis Prashad, 1936. ^[18]

これらはすべて、この扱いによれば、亜種Canis lupus dingoと同等 (またはそれに含まれる) です。 10 の利用可能な (抑制されていない) 提案された名前のうち、大多数はオーストラリアのディンゴを指し、1 つはニューギニアのシンギングドッグを指し、3 つはかつてインドネシア諸島と南アジアで発見された絶滅した犬を指します。

Canis dingo（またはCanis lupus dingo、Canis familiaris dingo 、あるいは様々な権威によればそれ以上の区別なく単にCanis familiarisに含まれる）というタクソンについては、以下のタクソンがオーストラリアに生息する分類上の同義語とみなされている： antarticus [抑制]、^[2​​9] Canis familiaris australasiae、^{[58] [ 59] [18]} Canis australiae、^{[58] [59] [18]} Canis dingoides、^{[59] [18]} Canis macdonnellensis、^{[59] [18]} Canis familiaris novaehollandiae。^[18]

1768 年、ジェームズ クックはイギリスからニュー ホランド (当時のオーストラリアの名称)への科学探検航海の指揮を執りました。1770 年、彼の船HMS エンデバー号は、現在のシドニーの一部であるボタニー湾に到着しました。調査団は記録を取り、イギリスに持ち帰る標本を収集しました。イギリスに戻ると、ジョセフ バンクスはジョージ スタッブスに観察に基づいた絵画の制作を依頼し、その 1 つが 1772 年に完成した「ニュー ホランドの大型犬の肖像画」でした。

1788年、オーストラリアの初代植民地総督アーサー・フィリップの指揮の下、第一艦隊がボタニー湾に到着し、ディンゴを所有し^[60]、日誌に「ニューサウスウェールズの犬」のイラスト付きの簡単な説明を記した。^[57] 1793年、フィリップの簡単な説明とイラストに基づき、フリードリヒ・マイヤーは「ニューサウスウェールズの犬」をCanis dingoと分類した。^[3]ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハはクックの航海からコレクションを集め^{[61] 、1797年には「ニューホランドの犬」を}Canis familiaris dingoと分類した。^[9]

1947年、マイヤーの分類群であるCanis dingoが、あまり知られていない著作の中で「ニューホランドの犬」Canis antarticus [ sic ] Kerr, 1792 ^[5]としてすでに命名されていたことが発覚し、そのためその名前がマイヤーの名前よりも優先された^[62]（KerrとMeyerの両者とも、フィリップの「ニューサウスウェールズの犬」の簡単な説明とイラストに基づいて命名した）。^{[36] 1957年、ICZNは、150年以上使用されてきた一般名である}dingoの方が適切であるという理由で、antarticusという小名の使用を控えるよう要請された。 ICZNはディンゴ（Meyer 1793）を支持し、この文脈、つまりディンゴがファミリアリスやルプスとは別個の分類群（亜種または種レベルのいずれか）であると考えられる場合には常に、アンタルティカス（Kerr, 1792）という名称の使用を禁止した。^[29]

ニューギニアシンギングドッグまたはニューギニアハイランドドッグは、もともと別種のCanis hallstromi Troughton, 1957として記載されました。オーストラリアの哺乳類学者エリス・トラウトンは、ニューギニア高地原産のこの珍しい犬をニューギニア島に分類しました。^[16]

「パプアン・ドッグ」は、もともとラムゼーによって1879年にCanis familiaris var. papuensis ^[14]（この名前は後に裸名であると述べられた）、その後ミクロウホ＝マクレーによって1881年にCanis papuensisと記載された。ロシアの生物学者ニコラス・デ・ミクロウホ＝マクレーは、パプアニューギニアのマクレー海岸にあるフィンシュハーフェンの北25kmにあるボンガ村のパプアン・ドッグの標本とディンゴを比較した。彼は、この犬はディンゴに比べて小さく、ふさふさした尻尾がなく、脳の一部が比較的小さく、非常に臆病で、吠えるというよりは遠吠えする、と指摘した。これらの犬は飼い主に餌を与えられることもあるが、干潮時に岩礁でカニや小魚を狩っているのを見かけられることもある。夜になると豚と一緒に、村に残されたゴミを片付ける。飼い主と一緒に狩りに出かけることはめったにありません。^[63]ジャクソンとグローブスは、Canis papuensisは野生の犬を指すのではないかと提唱しています。^[2]

「テンゲル犬」は、もともとCanis tenggerana Kohlbrugge, 1896として記載されていました。オランダの医師で人類学者のヤコブ・コールブルッゲは、東ジャワのテンゲル山脈で研究中にこのイヌ科の動物に注目しました。 ^[15]テンゲル犬が野生か家畜化されているかは明らかではありません。灌木に生息する犬として説明されていますが、その形態は野生への適応を示しておらず、家畜化が容易であるとも説明されています。^[64]同様の犬がディエン高原に存在していましたが、ヨーロッパの飼い犬との交配により、これら2種類の犬の純粋な個体群はもはや存在していないと推定されています。^[65]別の見方では、これらの犬は発見当時は珍しく、暑い低地では生き残ることができなかったため地元の犬と交配できず、ディンゴと似た独特の脚の構造を共有していたというものです。^[66]ジャクソンとグローブスはウォーゼンクラフトの意見に反対し、この分類群はディンゴにあまり似ていないと考えている。^[2]

「ハラッパー犬」は、もともとCanis harappensis Prashad, 1936 として記述された。インドの動物学者Baini Prashad は、現在のパキスタンにあるハラッパーでの発掘中に発見された犬の遺骨に注目した。研究者らは、5,000 年間埋もれていた多種多様な古代の家畜の遺骨を収集した。犬の頭蓋骨も発見されたが、その場所と深さは記録されておらず、年代も不明である。中程度の大きさで、細長く尖った鼻先を持つとされている。インドのパーリア犬と近い類似性を示したが、頭蓋骨の形態を比較すると、パーリア犬の頭蓋骨はインドジャッカルに近く、ハラッパー犬はインドオオカミに近い​​ことがわかった。ジャワ島のCanis tenggeranaと形態的に似ているとされており、以前は、初期の犬の個体群がこの地域全体でより広範囲に分布していたと提案されていた。^[17]ジャクソンとグローブスはウォーゼンクラフトの意見に反対し、この分類群はディンゴにあまり似ていないと考えている。^[2]

2020年、中国南部の黄河と揚子江流域で発見された古代の犬の化石のmtDNA研究により、オーストラリアのディンゴや太平洋の植民地化以前の犬と同様に、古代の犬のほとんどがハプログループA1bに分類されるが、今日の中国では頻度が低いことが示された。浙江省の田洛山遺跡の標本は7 , 000年前のものであり、ハプログループA1b系統全体の基底をなす。このハプログループに属する犬はかつて中国南部に広く分布し、その後東南アジアからニューギニアやオセアニアに分散したが、2,000年前の中国では他の系統の犬に取って代わられた。^{[67] 7,000年前の初期の稲作遺跡である田洛山の犬の}糞石の分析によると、彼らの食事は主に植物ベースであり、これらの犬が初期の人類の定住に関連していたことを示唆している。^[68]

東南アジア本土で発見された犬の化石で最も古いものは、ベトナムで現在から4,000年前（YBP）のものである^[69]。東南アジア島嶼部では東ティモールで3,075～2,921年前のものである^[64] 。ニューギニアで発見された最も古い犬の化石は、ポートモレスビー近くのコーションベイで発見されたもので、2,702～2,573年前のものであり、ニューアイルランドで発見された最も古いものはカムゴットで発見されたもので、3,300～3,000年前のものである^{[70] 。}トレス海峡で発見された最も古いディンゴの化石は、2,100年前のものである。ニューギニアでは、古代のニューギニアシンギングドッグの化石は発見されていない^[1]。

オーストラリアで発見された最古のディンゴの骨格は、西オーストラリア州南東部のヌラーボー平原にあるマンデュラ洞窟で発見された3,450年前のものと考えられています。^{[1] [2]}ニューサウスウェールズ州ウーンバ近郊のウーンバ貝塚で発見された3,320年前のもの、南オーストラリア州マナム近郊のマレー川沿い​​のフロムズランディングで発見された3,170年前のものなどがあります。^{[2]ディンゴの骨片は}、南オーストラリア州マウント・バーにある岩陰で、もともと7,000～8,500年前とされていた地層で発見されました。^[71]その後の発掘調査で、地層がかき乱されていたことが判明し、ディンゴの骨は「おそらく以前の地層に移動された」と考えられます。^{[35] [72]}これらの初期のオーストラリアのディンゴの化石の年代測定により、ディンゴは4000年前に最初にオーストラリアに到着し、その後500年かけて大陸中に広がったと広く信じられるようになりました。^[73]しかし、これらの骨格の年代測定は、標本自体ではなく、発見された堆積物の年代測定に基づいていました。^[69]

2018年、マドゥラ洞窟で発見された最古の骨格が直接炭素年代測定され、3,348～3,081年前のものと判明し、最古のディンゴの存在と、ディンゴがこれまで考えられていたよりも後になって到着したという確固たる証拠となった。次に信頼性の高い時期は、西オーストラリア州南東部のヌラボー平原にあるユークラの西110kmにあるティラシンホールで発見された2,200年前の乾燥肉に基づいている。ディンゴが最初に到着したとき、オーストラリア先住民がディンゴを運び、その後、オーストラリア大陸中にディンゴを素早く移動させるためのネットワークが作られた。オーストラリア先住民が入手した後、タスマニア全土に犬が、オーストラリア全土に猫が分布した記録に基づくと、ディンゴが上陸地点からオーストラリア大陸に定着するまでにかかった期間はわずか70年だったと提案されている。^[69]アカギツネはわずか60～80年で大陸全土に広がったと推定されている。^[73]

これらの初期の化石と比較すると、ディンゴの形態は数千年にわたって変化していないことがわかります。これは、この期間に人為的な選択が行われておらず、ディンゴが犬の初期の形態を表していることを示唆しています。^[73]ディンゴは野生で生活し、繁殖し、自然淘汰を受け、ヨーロッパ人の入植者が到着するまで他のイヌ科動物から隔離され、独特のイヌ科動物になりました。^{[37] [36]}

最終氷期極大期の終わりとそれに伴う海面上昇により、タスマニアは12,000年前にオーストラリア本土から分離し、^[74]、ニューギニアは6,500 ^[22] -8,500年前^{[22] [75] 、}サフル棚の浸水により分離した。^[76]オーストラリアの化石は約3,500年前のものであり、タスマニアではディンゴの化石は発見されていないため、ディンゴは12,000年から3,500年前の間にオーストラリアに到着したと推定される。最終氷期極大期の最低海面でもマレー諸島を通ってオーストラリアに到達するには、古代のスンダとサフルの間の外洋を少なくとも50kmの旅が必要であり、ディンゴは船で到着したことを示している。^[19]

mtDNAの研究によると、ディンゴは、単一の創始イベント^[19]または数回の創始イベント^{[21 ] を通じて、小さな創始集団[77]の子孫であり、使用される}突然変異率の仮定に応じて、 5,400〜4,600年前、または10,800〜4,600年前、^[19]または18,300〜4, 640年前^[20]のいずれかです。ヨーロッパ人が到着するまで、ディンゴは他の犬から隔離されたままでした。^{[19] [21]}しかし、全ゲノム配列解析により、4,000年未満前にオーストラリアに最初に到着した創始集団では古代の近親交配があったことが示されています。^[52]

1995年、ある研究者がディンゴの頭蓋骨の形態を他のイヌやオオカミと比較し、ディンゴはインドオオカミ（C. l. pallipes）またはアラビアオオカミ（C. l. arabs）から進化した可能性のある原始的なイヌであると結論付けました。^[79]表現型に基づいて、同じ研究者は、過去にディンゴは地球全体に広く分布していたが、飼い犬との混血により減少したと提唱しています。ディンゴはオーストラリアに野生犬として存在し、ニューギニアではまれでしたが、スラウェシ島とタイ北部および中央部では一般的でした。遺跡の個体群はカンボジア、中国、インド、インドネシア、ラオス、マレーシア、ミャンマー、パプアニューギニア、フィリピン、ベトナムに生息していると考えられていました。しかし、より深い理解を得るために、標本の形態学的比較（頭蓋骨の測定に基づく）は行われていませんでした。^[80]その後のDNA研究では、この提案された広範囲の分布は誤りであることが示唆されている。

ハプロタイプとは、生物において、片親から一緒に受け継がれた遺伝子のグループである。 ^{[81] [82]}初期のDNA研究では、ディンゴはオオカミやコヨーテよりも飼い犬に近いことが示された。^{[83] 2004年、オーストラリアのディンゴから採取した母親のmtDNAの}DNA配列を比較した研究がある。研究対象となったディンゴの配列はすべて、A29と名付けられたmtDNAハプロタイプに該当するか、またはそこからの単一の変異であった。 ^[19]研究以来研究されてきたメスのディンゴの配列はすべてハプロタイプA29を示しており、これは飼い犬の70%を占めるクレードAハプログループに該当する。 ^{[20] [84] [56] [19] [85]}ハプロタイプA29は、オーストラリアのディンゴと東アジア地域（東シベリア、北極アメリカ、日本、インドネシア、ニューギニア^[19]および南中国、カリマンタン、バリ島）の飼い犬の両方に見られます。^{[20]これは、}アラスカンマラミュート、アラスカンハスキー、シベリアンハスキー、およびアメリカ大陸の遺跡から発見された先史時代の犬の化石と関連しています。 ^[86]証拠は、ハプロタイプが東アジア^[19]または東南アジア^{[20] [21]}からマレー諸島の島々を経由してオーストラリアに導入されたことを示唆しています。^{[19] [20] [21]}ハプロタイプA29は、マレー諸島に持ち込まれたいくつかの飼い犬のmtDNAハプロタイプの1つでしたが、これらのうちA29のみがオーストラリア本土に到達しました。^[19]

2018年、DNA研究により、南東部のディンゴはボルネオ島とベトナムの標本に代表される東南アジアの犬と祖先を共有しているという証拠が見つかり、南東部のディンゴは東南アジアに起源があることが示唆された。北東部のディンゴは、オーストラリアン・キャトル・ドッグとポルトガル・ビレッジ・ドッグに代表されるヨーロッパの犬と祖先を共有している。オーストラリアン・キャトル・ドッグはディンゴの祖先を持っていると考えられており、この結果を説明するだろう。アジアの犬と比較した場合、北西部のディンゴはヨーロッパの犬との関連を示していることから、インドやジャワ島などの他の地域の犬と祖先を共有していることが示唆される。南東部と北西部のディンゴの個体群の間に見つかった2つの異なる祖先共有パターンは、これら2つの系統がオーストラリアの外で分岐し、アジアで異なる起源を持っていたことを示す証拠となる。^[87]

2020年に、ディンゴとニューギニアシンギングドッグの初の全ゲノム解析が行われた。この研究は、ディンゴ/ニューギニアシンギングドッグ系統の祖先が東アジア南部で発生し、9,900年前に東南アジア島嶼部を経由して移住し、8,300年前に未知の人類によってオーストラリアに到達したことを示唆している。^[88]

2011年、オーストラリアのディンゴとニューギニアのシンギングドッグのmtDNAを比較した研究が行われた。研究対象となったオーストラリアのディンゴとニューギニアのシンギングドッグの全てにおいて、mtDNAハプロタイプA29、またはそれより1段階離れた変異が見つかり、共通の雌の祖先であることが示された。^[20]

2012年、 Y染色体DNA（yDNA）を遺伝マーカーとして用いてディンゴの雄の系統を調べた研究で、2つのyDNAハプロタイプが見つかった。H3と呼ばれるハプロタイプは、東アジアと北ヨーロッパの飼い犬に見られる。ハプロタイプH60はこれまで報告されていなかったが、東アジアの飼い犬に見られるハプロタイプH5から1つの変異だけ離れたものだった。ニューギニアのシンギングドッグとオーストラリア北東部のディンゴだけがハプロタイプH60を示したが、これは遺伝的関係を示唆し、ディンゴがニューギニアからオーストラリアに到達したことを意味する。ハプロタイプH60とH3は、H3が優勢な南オーストラリアのディンゴに見られるが、ハプロタイプH3は大陸の西部にしか見られず、北西部からの別のエントリーを表している可能性がある。^[21]

ディンゴの個体群内に遺伝的細分化が存在するという説は20年以上前から提唱されているが、調査は行われていない。^{[19] [79]} 2016年、ディンゴとニューギニアのシンギングドッグのmtDNAゲノム全体と細胞核の13遺伝子座を比較した研究がある。それらのmtDNAは、ディンゴとニューギニアのシンギングドッグが過去に単一の雌の祖先から受け継いだ同じ突然変異を持ち、単一の系統群を形成しているという証拠を示した。中国、バリ島、カリマンタンの犬はこの系統群には属さなかった。mtDNAと核の証拠の両方に基づくと、オーストラリアには2つの異なるディンゴの個体群が存在する。オーストラリア大陸の北西部で現在見られるディンゴは、8,300年前に分岐し、その後7,800年前にニューギニアのシンギングドッグがオーストラリア大陸の南東部で現在見られるディンゴから分岐したと推定されている。ニューギニアシンギングドッグは南東部のディンゴに近いため、これらの分岐はサフル（かつてオーストラリア、ニューギニア、および周辺の島々を含んでいた陸地）のどこかで発生したと考えられています。^[22]ニューギニアシンギングドッグはその後、別個ではあるが近縁の系統になりました。^{[22] [89] [21]}フレーザー島のディンゴは、南東部のディンゴと密接な関係にあるものの、ニューギニアシンギングドッグと類似した多くの対立遺伝子（遺伝子発現）を示し、さらに北西部のディンゴとの混合の兆候を示すという点で独特です。^[22]

これらの年代は、ディンゴが少なくとも2回、陸橋を越えてパプアニューギニアからオーストラリアに広がったことを示唆している。オーストラリア北部とパプアニューギニアの化石証拠が不足しているのは、これらの地域では化石がほとんど見つかっていないため、熱帯気候と酸性土壌によるものと説明できる。2017年には、より広範囲にわたるディンゴの研究で、ニューギニアのシンギングドッグの雌の系統は南東部のディンゴとより近縁であり、雄の系統は大陸の他の地域で見られるディンゴとより近縁であることが判明し、ディンゴの系統には複雑な歴史があることが示された。^[90]

この年代は、マレー半島を抜けて人類が新石器時代に拡大した約5,500年前よりかなり前であり、したがって新石器時代の人類がディンゴをオーストラリアにもたらしたわけではない。新石器時代には、遺伝子流動と農業、鶏、豚、飼い犬の拡大があったが、いずれもオーストラリアには到達していない。 ^[22]オーストラリア先住民と初期の東アジア人の間で遺伝子流動があったという証拠はない。^{[22] [91]} AMY2B遺伝子は、アミラーゼ（デンプン）の消化を助ける酵素を生成する。オオカミやハスキーと同様に、ディンゴはこの遺伝子のコピーを2つしか持たず、^[54]これは、ディンゴが農業拡大前に出現した証拠である。^{[22] [54]} Y染色体DNAは、ディンゴの雄の系統がマレー半島の犬よりも古いことを示している。^{[22] [89]}これは、ディンゴが新石器時代の拡大前にオーストラリアに到着したという証拠である。^[22]

2020年に行われたディンゴとニューギニアシンギングドッグの初の全ゲノム解析では、ディンゴとニューギニアシンギングドッグは他の犬とは別にクラスターを形成し、ニューギニアシンギングドッグは他のディンゴとは別個に存在し、ディンゴは北東オーストラリア、南東オーストラリア、西/中央オーストラリアの3つの亜集団を形成していることが示されました。^[88]

他の遺伝子マーカーを使用した以前の研究では、バリ島固有の犬は、ヨーロッパやアジアの犬種よりもオーストラリアのディンゴに近いことがわかっており、バリ島犬は遺伝的に多様で、多様な歴史を持っていることを示しています。^{[92] [93] [94]}しかし、母系のA29 mtDNAハプロタイプを示すのはわずか1％でした。^[20] 2011年にマレー半島の犬のmtDNAを調べたところ、インドネシア地域、特にバリ島とカリマンタン島の最も一般的な2つの犬のハプロタイプは、mtDNAハプロタイプA75（40％）と「ディンゴの創始者ハプロタイプ」A29（8％）であることがわかりました。^{[1] [20]}しかし、2016年にミトコンドリアゲノムを用いてはるかに長いmtDNA配列を提供した研究では、A29ハプロタイプでは、中国、バリ島、カリマンタンの犬はディンゴやニューギニアシンギングドッグと同じ系統には属さないことが示されました。^[90]

2013年、yDNAを使用して、オーストラリアのディンゴ、ニューギニアのシンギングドッグ、東南アジア島嶼部の村の犬が比較されました。バリ島の犬は、祖先がオーストロネシア人の拡大と4,500～3,000年前の他の家畜の到着とともに到着したことを裏付けています。データにより、ディンゴが独自のyDNAハプログループ（H60）を持ち、yDNAハプログループH5から派生したことが確認されています。ハプログループH5は、東南アジア島嶼部の村の犬では見つかりませんでしたが、台湾では一般的です。台湾のH5標本1つは、オーストラリアのH60 1つとクラスター化し、5,000～4000年前に共通の祖先がいたことが示され、中国南部のダイク族の拡大と一致しています。結論として、2種類の犬が2回拡大しました。中国南部では、8,000年前に最初の古代の地域犬種が生まれ、そこから拡大しました。その後、東南アジアで繁殖された遺伝的に多様な犬が爆発的に増加し、これらが優勢となり、取って代わられました。もしそうだとすれば、東南アジア島嶼部の犬よりも古いディンゴとニューギニアシンギングドッグは、以前の古代犬種の最後の名残を反映していることになります。^[89]

ディンゴやバセンジーを含むいくつかの犬種は、犬がオオカミと遺伝的に異なるのと同じくらい、他の犬と遺伝的に異なっています。^[52]しかし、この独自性は、後にその地域で他の犬に起こった混合からの地理的隔離を反映している可能性があります。^[95]彼らの祖先の系統は、8,500年前（または別の時期推定方法を使用すると23,000年前）に他の犬から分岐しました。遺伝的に異なるチベットオオカミからの遺伝子流動は、ディンゴのゲノムの2％を形成しており、^[52]これはおそらく東ユーラシアでの古代の混合を表しています。^{[54] [96]}

• フレミング、P.; コーベット、L.; ハーデン、R.; トムソン、P. (2001)。ディンゴと他の野生犬の影響の管理。キャンベラ農村科学局。ISBN 978-0642704948。
• スミス、ブラッドリー (2015)。ディンゴ論争: 起源、行動、保全。Csiro Publishing。ISBN 978-1-4863-0031-0。