ビーチーヘッド（詩）

ビーチー岬
シャーロット・ターナー・スミス
初版の表紙
書かれた	1806
国	イングランド
言語	英語
メーター	弱強五歩格
韻律	空白詩
発行日	1807年1月 ( 1807-01 )
ライン	742

『ビーチー岬』 （1807年）は、イギリスのロマン派詩人・小説家シャーロット・ターナー・スミスによる長編白韻詩である。スミスは『ビーチー岬』を、借金と病気に苦しんでいた晩年の1803年から1806年の間に書いた。この詩が書かれていた当時、イギリスはフランスとのナポレオン戦争に突入しており、ビーチー岬はフランス軍の侵攻地点として有力視されていた。しかし、スミスはフランス革命の理想を支持し続けた。この詩は彼女の死の翌年、『ビーチー岬とその他の詩』の一部として出版された。これはスミスの最後の詩作であり、最も詩的に野心的な作品と言われている。

この詩は、イングランドの歴史を通じてビーチー岬の海岸の崖で起こった出来事を想像し、スミスが商業と国家主義によって引き起こされた現代の腐敗と見なしたものについて熟考している。全体的な物語性はなく、この詩は一連の場面を描写している。海岸を利用する漁師と密輸業者、 11世紀のノルマン征服、羊飼いと2人の子供、近くの村、崖の上の化石化した貝殻、科学と戦争の無益さ、さまよう詩的な「よそ者」、そして最後に、崖のふもとに住むもう一人の隠者。スミスは詩を書いている間、64の脚注を書き、植物や動物の学名や歴史的出来事に関する議論などの詳細を提供した。これらは一般に、この詩の多層的な構成の重要な要素であると考えられている。

ロマン派の詩として、ビーチー岬は自然界の崇高な表現というよりは自然主義的な表現で有名である。18 世紀の主要な美的枠組みは崇高と美 (または絵画的) の対立であり、これはしばしば性別による二元性であった。ビーチー岬は全体として、この性別による二元性に抵抗して、崇高に反対する観点または崇高の新しい定義のいずれかを提示していると解釈されることが多い。この詩はまた、田園的な社会批評と 2 人の隠者を通して、現代社会への幻滅についても探求している。

この詩は、スミスの詩人としての評判が最高潮に達したときに初めて出版され、好評を博した。19世紀が進むにつれて、スミスの評判とビーチー・ヘッドの重要性は衰えた。20世紀初頭までに、スミスはマイナーな小説家とみなされていた。20世紀にスミスが新たな学術的関心を集め始めたとき、ビーチー・ヘッドは彼女の小説やスミスの最初の詩集であるエレジー・ソネットの影に隠れがちだった。しかし、21世紀の研究では、ビーチー・ヘッドをスミスの他の詩と並べて、彼女の詩人としてのキャリアの頂点として研究することが増えている。

イギリスのロマン派詩人であり小説家でもあるシャーロット・ターナー・スミスは、1803年に『ビーチー岬』の執筆を始めた。 ^{[1]この年は、}フランス革命戦争とナポレオン戦争の間の1年間の平和がイギリスとフランスの間で終わった年である。当時、スミスは、疎遠になっていた夫ベンジャミン・スミスのせいで貧困に陥り、ビーチー岬から80マイル離れたサウスダウンズの幼少期を過ごした家近くの安宿に住んでいた。 ^[2]読者が彼女の革命的な政治観にあまり共感しなくなったため、彼女の小説は売れなくなり、彼女は生活費を稼ぐために500冊の蔵書を売却した。^[3]また、この時期、彼女は病気が悪化し、関節リウマチのために執筆が困難になり、時には動けなくなることもあった。^[3]

スミスはその後3年間、ビーチー岬の執筆と改訂を続けた。 ^[1]また、この詩に長い脚注をつけた。^[4]彼女は1806年5月に詩の草稿と注釈を出版者のジョセフ・ジョンソンに送った。スミスは1806年10月28日に亡くなり、彼女の親族が彼女の作品の出版を引き継いだ。序文によると、ビーチー岬の出版が遅れたのは、出版者がスミスが書いたと思われる序文を探し、彼女の伝記を加えたかったためだが、最終的にはこれらの資料がないまま出版された。この詩は1807年1月31日に出版され、 Beachy Head and Other Poemsの最初の詩となった。^[5]

スミスの出版者が書いた序文には、この詩は「当初の構想通りには完成しなかった」とあるが、スミスがジョンソンに宛てた最後の手紙には脚注以外に詩の改訂について何も書かれていない。^[6]学者の中には、スミスがこの詩の最後に短い碑銘を付け加えるつもりだったと結論づける者もいる。 ^{[7]しかし、他の学者は、この詩は意図的にロマン派}断片詩のジャンルに分類されていると考えている。^[8]この解釈では、不完全な要素は欠落した回想録または序文であると示唆されている。^[6]

この詩は物語ではなく、イングランドの歴史と人類と自然との関係についての自由な瞑想であり、イングランドのイースト・サセックスにある白亜の断崖のある岬、ビーチー岬の「ミューズ」に長い感嘆符（または「アポストロフィ」）で呼びかけている。詩全体を通して、語り手はビーチー岬とサウス・ダウンズの周辺地域を想像または思い出し、語り手がその風景を再び訪れることができたら見えるであろう仮想的なビジョンを描写している。最初の2つの節は、海岸の夜明けと漁船の出航から始まる、1日の出来事を想像している。出航する商船は、語り手に贅沢品の消費主義を批判するよう促す。日が沈み、漁船が戻り、密輸業者は暗闇の中で海岸を利用する。3番目の節では、詩は時間を遡り、ノルマン征服時代のビーチー岬の歴史を描写している。

第 6 節では、現代に戻り、長い田園詩が始まります。この詩は羊飼いを描写しており、理想化された慣習を提示するのではなく、農民生活の厳しくて骨の折れる現実を描写することで、典型的な田園詩から逸脱しています。この詩は、無邪気さが幸せをもたらす 2 人の村の子供たちを描写し、語り手は、自分自身の失われた子供時代の無邪気さを描写しています。第 8 節では、詩は村の家々の屋根、教会、庭園を見下ろし、豊かな地元の植物を描写します。

第 11 節では、崖の頂上で発見された貝殻の化石の記憶とともに自然史を紹介します。ここから、科学と野心の限界について論じるシーケンスが始まります。語り手は、この地域で戦われた一連の戦争が、戦闘員に永続的な栄光をもたらすことなく、忘れ去られてきたことを説明しています。第 13 節では、戦争の無益さから、現代​​の羊飼いのより魅力的なイメージ、そしてイギリスの平和な生活を想像して遠くから眺める景色へと方向を変えます。

第 15 節は、廃墟となった城に住み、放浪しながら歌っていた「異邦人」の物語で始まります。彼の歌の断片が 2 つ含まれており、それによって彼は記憶されています。彼の物語に続いて、ビーチー岬の崖のふもとに住んでいた、孤独だが羨ましい人物である隠者の物語が続きます。この隠者は、第 19 節の白詩節で紹介されています。この隠者は、厳しい亡命生活を送っていましたが、嵐のときに難破船から船員を救出するために命を危険にさらし、救えなかった船員を埋葬することで、徳を示しました。特にひどい嵐の後、この隠者自身が溺死しているのが発見され、羊飼いによって埋葬されました。

この詩は「岩に刻まれたこれらの悲しげな詩句、彼の苦しみの記念碑を読んだ者は悲しまなかった」という一文で終わるが、見知らぬ人の歌とは異なり、この詩には「悲しげな詩句」は含まれていない。これらの行はスミスがこの詩にさらに詩節を加えるつもりだったことを示していると解釈する者もいるが^[7] 、この詩は完成していると考える者もいる^{[8] 。}

この詩は742行から成り、長さの異なる21の空白詩 節と、19の追加の節を追加する2つの押韻詩が挿入されている。スミスによる64の脚注が添えられている。^[9]

スミスの最も有名な詩であるエレジー・ソネットとは異なり、ビーチー岬は厳格な詩の慣習に従っておらず、明確なジャンルにも属していない。ある学者の言葉を借りれば、この詩は「ソネットのきびきびとした慎重さを捨て去り、広大な白韻詩の段落をとっている」。^[10]ドネル・ルーウェは、結果として生じたジャンルを「より偉大なロマンチックな抒情詩の断片」と表現し、^[9]また、この詩を意図的な文学的断片と解釈する者もいる。^{[8] [ 11]} 完全な解釈のために作者の他の作品との関係に依存する「従属的断片詩」であるビーチー岬は、ジョン・キーツの2つの断片的な叙事詩に次ぐ、最初のロマンチックな従属的断片詩である。^[8]

この詩は、叙事詩、田園詩、そして地理詩の要素を組み合わせている。^[6]また、しばしば「展望詩」と見なされる。これは、外部の風景を提示し、しばしばそれを賞賛する、ロマン派の人気のある詩のジャンルである。 ^[12]これらの学者にとって、ビーチー岬は「第一に場所に関連した詩であり、場所を描写し構築し、読者の想像力と文化史に刻み込む詩である」。^{[13]この解釈では、この詩の白韻詩の段落は、}コンクリート詩に似て、物理的に崖自体に似ているとよく見られる。^{[14]関連する評価では、この詩は「遠足詩」であり、ウィリアム・ワーズワースの}「遠足」（1814年）のように、旅行の描写と哲学的考察が混ざり合っているとされている。^[15]

スミスは詩に添える64の注釈を書いたが^[9] 、初版では脚注としてまとめられた。 ^[16]これらの注釈には、植物や動物の学名、歴史的出来事の描写、他の作家への言及の一部に対する説明など、さまざまな詳細が記載されている。注釈は、スミスの全体的な詩的アプローチの重要な部分であると一般に考えられている。^{[4] [17] [12]}これらの注釈は、歴史的背景から地質学的洞察、野生生物の科学的調査に至るまで、さまざまな分野でスミスが権威者であることを証明している。^[17]スミスが自分自身を専門家として称えた点は、これらの注釈が彼女の個人蔵書を売却した後に書かれたため、特に印象的であると考えられており、そのため、含まれる多くの事実や引用は、彼女自身の記憶だけに基づいている。その結果、いくつかの引用は言葉としては完璧ではないが、全般的にスミスの注釈は驚くほど正確である。学術的なトピックを紹介することで、注釈は詩の境界を広げ、科学と詩を共生関係で結び付けている。こうした複数のアプローチの組み合わせは、ある学者の言葉を借りれば「複雑で、多層的で、未完成で、絶え間ない変化の過程に巻き込まれている」崖そのものを、同時に複数の方法で描写することによって詩の中で表現していることを反映している。^[4]

詩の前半は一人称の視点で語られている。^[18]語り手の名前は明かされていないが、語り口は脚注で使用されているものとおそらく似ており、スミス自身であると解釈できるかもしれない。語り手はビーチー岬での出来事をいくつかの視点から見ている。^[1]学者の中には、人間の視点を超越した語り手の全知性を強調する者もいるが^{[19] [20]、}語り手が描写できる範囲に限界があると見る者もいる^[21]し、感受性の強い人物としての語り手の個性を検証する者もいる^[22]。

この詩は、野心のような擬人化された概念を含む主題を述べるために、全体を通してアポストロフィを使用している。ビーチー岬の断崖に対する冒頭のアポストロフィは、叙事詩でよく見られるミューズへの詩的な呼びかけに似ている。語り手がビーチー岬について語り続けると、風景は詩の中で個性を帯び、背景からそれ自体がほぼ登場人物に変わる。最終的に、ビーチー岬は「感傷のために利用され、見とれる道具としてではなく、共感すべき『生き生きとした』仲間として」提示される。^[23]

イギリスとフランスは1792年から1802年までフランス革命戦争で戦争状態にあり、しばらく平和が続いた後、1803年にナポレオン戦争で再び戦争状態になった。1805年までにイギリスとフランスの間の緊張は最高潮に達し、多くのイギリス人はフランスによる侵略が差し迫っているのではないかと恐れていた。^[21]ビーチー岬は、予想されるフランスのイギリス侵攻の際に兵士が上陸する可能性のある橋頭保と考えられており、 ^{[24]イギリス軍は}イギリスの対抗措置としてビーチー岬に駐留していた。^[21] 1690年のビーチー岬の戦いでイギリス海軍がフランスに敗れたことは、18世紀の侵略の歴史でよく取り上げられている。^[5]そのため、ビーチー岬という場所は、脅威としてフランスを思い起こさせた。^[25]

スミスは「フランス革命の詩人」と呼ばれており^[21]、フランスの政治的言説、出来事、哲学に反応して頻繁に詩を書いた。^{[26] [27]}スミスはフランス革命の理想、特に急進的なコスモポリタニズムと平等主義の理想を支持した。^[26]ビーチー岬では、スミスは「比喩的に常に海峡の向こう側」^[22]フランスを見ている。ビーチー岬が題材として選ばれたのは、「スミスは、まさにこの場所で海峡によってイギリスと大陸が最も薄く分断されていると想像した」ためである。^[28]スミスは詩の最初の脚注でこの近さに注目し、^[28]「フランス海岸から海峡を渡ると、ビーチー岬が最初の陸地となる」と指摘している。^[16]この詩は、1690年のビーチー岬の戦いや、それよりずっと前のイングランドへの連続した侵略、つまり紀元48年に始まったローマによるブリテン征服、紀元1015年に始まったデンマークによるイングランド征服、そして1066年のノルマン人の征服を描写することで、侵略の脅威の文脈をさらに強調している。これらはすべて同じ場所で起こったと想像されている。したがって、スミスは同時代の人々の「海峡沿岸の向こうに何があるのか​​を注意深く懸念していた」ことを、より広い歴史的文脈に置いた。^[29]しかし、スミスは読者にこれらの連続した侵略を思い出させて征服の恐怖をかき立てているわけではない。その代わりに、彼女は国境の恣意的な性質に異議を唱えている。^[25]たとえば、彼女はノルマン人の征服をアングロサクソン人の自由に対する外国の暴君的なくびきとして提示するのではなく、ノルマン人の長く成功した歴史を強調している。^[30]スミスは特定の国を非難するのではなく、戦争そのものに最も強く反対している。^[25]

スミスの最初の出版作品である『哀歌ソネット』 （1784年）は、ロマン主義として知られるようになる文学運動の初期のテキストとして影響力のあった。^[5]スミスのソネットは、主題と調子の両方で以前のソネットとは異なっていた。^[31]スミスは愛ではなく個人的な悩みについて書き、全体的に暗い悲しみの感覚を生み出した。^[5]彼女はまた、あまり複雑でない押韻構成を使用してソネットを書いたが、その単純さが批判されることもあったが^{[32] 、}イタリアのソネットに共通する人工的な言語よりも、より自然で直接的な詩的言語を追求したと見なされてきた。^{[33]この単純で直接的な表現の追求は、スミスがロマン派の詩人として分類される理由の1つであり、}ウィリアム・ワーズワースやサミュエル・テイラー・コールリッジの『抒情詩集』（1798年）の詩的革新に部分的に影響を与えた。 ^[34] ビーチー・ヘッドはロマン派の詩のいくつかの慣習に挑戦している。例えば、この詩は個人の天才というロマン主義的な考えを喚起しているが、それは「個性の社会的構築に挑戦したいという願望によって影響を受けている」^{[35] 。}

他のロマン派の詩人と同様に、スミスは自然界を非常に重要視しており、彼女の詩では自然が大きな役割を果たしている。しかし、他のロマン派の詩人とは異なり、スミスの自然の表現は自然界を超越、変換、抽象化、または吸収しようとはしていない。^{[36] [37]そのため、この詩の自然の表現は、他のロマン派の詩、特に}ウィリアム・ワーズワース^{[38] [18] [39]}やパーシー・シェリーのモンブラン^[6]とは対照的であると議論されてきた。

スミスの自然に対する特徴的な要素の 1 つは、科学的正確さへのこだわりである。ビーチー ヘッドは、植物や化石の詳細な現実に対する「微視的」な^{[6]こだわりで知られ、}自然史を自然を理解するための手段として取り入れている。^{[18] [39]スミスの}植物学と鳥類学への関心は、51 種の鳥類と植物の学名を記した脚注に反映されている。^{[40]スミスの詩の植物学的な正確さは、彼女の最初の作品である}Elegiac Sonnetsからの特徴であり、後の詩人ジョン クレアは「彼女は自然について読んだことよりも、実際に見たものから多くを書いた」と賞賛している。^{[41]スミスが自然界の詳細を科学的に理解し、描写しようと熱心に取り組んだことは、} The PreludeやMont Blancなどの詩における自然の「無限で考えられない」^[6]範囲と対照的である。^{[6] [18] [39]スミスのアプローチは、植物学や}教育学について執筆する女性たちのより広範な現象の一部であり、Rural Walksのような教育作品といくつかの特徴を共有している。^[24]

スミスの自然に対するアプローチは、人間の活動を自然界の不可欠な部分として示し、土地と動物に対する人間の管理を受け入れている点でも独特であり、これは「社会的エコロジー」を表すと説明されている。^[42]エコ批評に関心を持つ文学学者は、スミスを「最初の社会的エコロジスト詩人の一人」と評している。^[43] ビーチーヘッドは、自然界を搾取すべき資源として扱うのではなく、より持続可能でより親密な自然との関係を求めていると考えられている。^[44]このように、スミスはもはや他のロマン主義の自然に対する態度と対照的ではないようだ。代わりに、彼女の科学的細部への関心は、ロマン主義の「グリーン言語」を拡大する方法と見なされている。^[28]これは「自然現象に対する深い感受性と強力な環境保護の擁護」を組み合わせたものである。^{[45] [a]}ドナ・ランドリーによると、スミスの「グリーン言語」は「植物学的に正確で科学的でありながら感情に満ちている」ものであり、同じ目標を異なるレトリックで達成している。^[46]

田園詩では伝統的に、田舎の貧しい人々を無邪気で気楽な人々として描き、一方、都会の人々は堕落して不幸である。この対比には、田舎のコミュニティの日常生活の非現実的に理想化されたイメージも含まれることが多い。スミスの田舎暮らしの描写と複数の羊飼いの登場人物は、伝統的な田園詩の様式を想起させると同時に覆している。^[11]一般的な田園詩のテーマに沿って、スミスは田舎の貧しい人々の苦難を崇高なものとし、金持ちの贅沢を批判している。^[47]スミスは田園詩の幸福と商業の歴史を並置することで、貿易の非倫理的で搾取的な性質を明らかにしている。この詩では、帝国主義的な商業と奴隷制度が人類と自然の両方に有害であると描写している。^[48]スミスは、絹、綿、ダイヤモンド、真珠などの消費財に対する都会の嗜好を批判し、これらは自然界よりも美しくも永続性にも欠けると述べている。^[1]彼女は特に、フランスとの戦争で密輸品の需要が高まったため、羊飼いや農民が農村での労働を放棄して密輸に走る現象を批判している。^[49]このように、この詩は「かつての農業と農民生活の幸福」という古典的な田園詩の主題を賛美している。^[24]

しかし、スミスは田舎暮らしに必要な日々の重労働についても現実的である。^[11] 彼女は「非牧歌的な羊飼いというペトラルカの矛盾」を探求し、羊飼いのキャラクターは「受動的で苦しむ観察者でもなければ、無邪気さの牧歌的な幻想でもない」としている。^[8]スミスはまた、「貧困、屈辱的な労働、野蛮な家族関係の現実と格闘する」現実の羊飼いと、羊飼いだったら自分の人生はもっと良くなるだろうと想像して詩を書く「放浪者」のキャラクターを対比させている。彼の理想のイメージは、彼を疑いの目で見る多くの現実の田舎の労働者と対比することで損なわれている。このように、スミスは都会の悪徳や商業を拒絶し、田舎の孤立の中で可能な独立の中に自由の形を見出しているが、富の不平等によって引き起こされる抑圧も意図的に描写し、「イギリスの田舎で働くだけで満足できる幸せな労働者の神話」を拒絶している。^[50]

この詩は、地方の個人史を国家の壮大な歴史物語と並べた、歴史学の弁証法的探究であると評されている。[24] 政治と国政の古典的な直線的歴史は、個人的経験と目撃証言の個人的物語と織り交ぜられており、個人に焦点を当てることで国家の歴史を混乱させる。[ ^{51 ]}学者たちはまた、この詩がナポレオン戦争の進行中の歴史と関係していること、およびスミスがアメリカとフランスでの革命運動を支持していることにも注目している。^{[6] [30]}他のロマン派の詩人、特にワーズワースは、社会の大きな変化に対して、その変化を含まない詩的世界を創造することで反応するのが一般的であるのに対し、スミスの詩は「想像力豊かな詩と歴史的談話の組み合わせであり、周囲に広がる抑圧の詩的ビジョンを浄化することを拒否している」。^[52]この詩は絡み合った個人的な混乱と政治的混乱を表現しており、^[6]文芸評論家のドネル・ルーウェが「ロマン主義時代の終末論的な戦争のレトリックと、日常の祝福」と表現したものを組み合わせている。^[40]

また、これらの個人および国家の人類史と緊張関係にあるのは、はるかに古い地質学上の歴史の感覚である。石、大地、化石化した遺体、埋葬された人間の遺体についての頻繁な描写において、この詩は、生きている人間が重要ではない、長い時間に対する意識を呼び起こす。 ^{[20] [44]}プレートテクトニクスの理論は、100年以上もの間広く受け入れられなかったが、スミスの詩は、山頂の化石の存在や、フランスとイギリスの海岸の類似性に地質学的変化の証拠を観察している。彼女の脚注には、フランスとイギリスはかつて陸橋で結ばれていたが、地球自体の何らかの「革命」によってそれが壊れたという、ニコラ・デスマレストの1751年の理論が言及されている。スミスは、デスマレストの地質学的「革命」を、ヨーロッパで進行中の政治革命と結び付け、それらを、最終的な結果を想像することが不可能な、長く進行中の時間スケールに位置付けている。^{[21]しかし、彼女はデスマレストの理論や他の地質学的理論（}海王星説や深成岩説など）が化石証拠を無視しているため、完全に満足のいく説明であるとは考えていない。^[53]スミスにとって、ビーチー岬での地質学的および考古学的発見は、人間のプライドと科学的業績の限界を浮き彫りにするものである。^[11]

18 世紀の主要な美的枠組みは、美しい ( または絵画的な) と崇高なの対立であり、特にエドマンド・バークの『崇高と美の観念の起源に関する哲学的探究』 (1757 年) で説明されている。この二元性は慣習的に性別によるものであった。美しい景色は繊細で家庭的で女性的であり、崇高な景色は畏敬の念を起こさせ、異質で男性的である。^[24] ビーチー岬は全体として、この性別による二元性に抵抗する、反崇高な観点または崇高の新しい定義のいずれかを提示していると解釈されることが多い。^{[18] [24]ワーズワースの}「ティンターン修道院」におけるワイ川の描写やシェリーの「モンブラン」におけるモンブランの描写とは異なり、スミスのビーチー岬の描写は「瞑想にふけって我を忘れるのではないかという恐れは示さず、描写する自然を支配したりそれと闘ったりする必要も示さない」。 [ ^54]この詩が崇高な出会いを描いているとすれば、それは「圧倒的な壮大さの中にではなく、有限の中の無限の中に」あるものであり、例えば花びらや貝殻を細かく観察すると、その細部が正確にわかる。^[54]特に化石は、地球の性質とその歴史についての深い認識論的不確実性を呼び起こすため、崇高な可能性を秘めている。 ^[55]

ロマン派の詩では、隠者はしばしば、自分が捨てた社会への幻滅を象徴するものとして登場する。ビーチー岬には2人の隠遁者が登場する。1人目は放浪する異邦人詩人で、2人目は崖のふもとに住む隠遁者だ。多くの学者は「自己中心的で非生産的」な放浪詩人と、より功績のある2人目の隠遁者との対比を強調する。^[56] 2人の隠遁者の対比は、他のロマン派詩における利己的な個人主義への批判として解釈され、詩的な放浪者は「正統なロマン主義」を象徴している。^[57]この文脈で、学者は、どちらの人物も希望とそれに続く幻滅を経験したが、隠遁者だけが「感受性、人道主義、個人的行動へのコミットメントをそのままに」対応したと強調する。^[57] 2人目の隠遁者は、スミス自身の代役として見られることも多い。^{[58] [59]}

スミスの政治哲学はフランスの哲学者や急進的なコスモポリタニズムと平等主義の理念に影響を受けた。^[26]また、彼女はアダム・スミスの『道徳感情論』（1759年）やアンナ・バーボールドの『快い感情を喚起する苦悩の研究』（1773年）にも取り組んでおり、これらはスミスが否定する性別による二分法で同情、共感、理性を提示している。^[23]

詩的には、スミスはウィリアム・カウパーとエラスムス・ダーウィンの影響を強く受けている。^[60]ダーウィンの科学詩、特に『植物への愛』 （1789年）は、細部への関心やリンネの分類への言及など、スミスの自然主義詩学の先駆けとなっている。^{[61] [23]}この詩はまた、脚注で特定されているジョン・ミルトンとオリバー・ゴールドスミスにも言及している。 ^[16]

ロマン派の詩人の中では、ウィリアム・ワーズワースがスミスと最も密接に議論されることが多い。彼らは詩人としてのキャリアを重ねており、彼らの詩はしばしばテーマ、主題、語り手を共有している。スミスがワーズワースに影響を及ぼしたという表現のほうが、スミスがワーズワースに影響を及ぼしたという表現の方が多い。 ^[62] 『ビーチー・ヘッド』でスミスはワーズワースの詩、特に『ティンターン・アビー』に言及し、読者に両者のアプローチを比較するよう促している。放浪詩人のキャラクターはワーズワースの象徴なのかもしれない。^[63]ワーズワースへの応答として、ビーチー・ヘッドはワーズワースの詩的優先順位と美学に異議を唱え、特に自己中心的な抽象性を批判している。^[64]

ビーチー・ヘッドに対する初期の評価はおおむね好意的で、死後に出版されたこの本を機会にスミスの詩人としての経歴を称賛した。^[24] 1807年の『Annual Review and History of Literature』の書評では、「詩でも散文でも描写的な作家として、[スミス]を上回る者はほとんどいない」と評された。^{[65] 1808年、} 『British Critic』誌の書評では、ビーチー・ヘッドを含む詩集を「スミスの最高傑作の一部」と評し、スミスを「真の天才児」と呼び、「その詩的感覚と能力は同性では滅多に上回らない」と評した。^[66]その後、1825年にアレクサンダー・ダイスは、ビーチー・ヘッドからの抜粋を自身のアンソロジー『英国女性詩人の標本: 選集および年代順に並べた』に収録し、その中でこの詩の「新鮮で生き生きとした」田園風景の描写を称賛した。^[67]ダイスは、スミスの植物学への愛情が「他に類を見ないほどの緻密さと繊細さで様々な花を描く」ことを可能にしたと称賛した。^[67]

19世紀が進むにつれて、スミスの名声とビーチー・ヘッドの重要性は衰えた。スミスの遺産は、初期の詩『エレジー・ソネット』に集中した。この詩は、スミスが詩人としてあまり尊敬されなくなったにもかかわらず、女性作家のアンソロジーで商業的に成功し続けた。^[68]たとえば、 1883年のアンソロジー『イングリッシュ・ポエテス』では、スミスの伝記の中でビーチー・ヘッドについて触れられていない。 ^[69] 『エレジー・ソネット』でさえ、時とともに関心を集めなくなり、20世紀初頭にはスミスはマイナーな小説家と見なされるようになった。^[70]

20世紀末には、1960年代と1970年代のフェミニスト運動による女性作家の復活をきっかけに、スミスの作品に対する学術的関心が再燃し、1980年代と1990年代に新たなピークを迎えたが、スミスのソネットと小説に焦点が当てられ続けた。^[68]ジャクリーン・M・ラベの2003年の著書『シャーロット・スミス：ロマン主義、詩、ジェンダーの文化』は、スミスの詩を初めて本格的に研究した書籍であり、^[71]ビーチー岬をスミスの詩的発展の重要な集大成として強調した。 ^[6] 2019年、ベサン・ロバーツの『シャーロット・スミスとソネット：18世紀後期の形式、場所、伝統』も同様にスミスの詩すべてを検証し、ビーチー岬を彼女の詩的努力の集大成として扱った。^[72]今日、一部の批評家は、スミスの作品は現代の観客にとって「ぎこちなく聞こえる」傾向があると主張しているが、^[73]一方で、ビーチー・ヘッドは心理学的および生態学的観点から「明らかに現代的な響きを持っている」と主張する人もいる。^[74]

ビーチー・ヘッドは作曲家のアマンダ・ジェイコブスと学者のエリザベス・A・ドランによって「ビーチー・ヘッドの歌曲集」として音楽化されている。歌曲集はメゾソプラノの声のために書かれており、詩から直接詩行を引用している。歌曲集は26曲で構成され、「ファンシーズ・デイ・サイクル」、「歴史的黙想の幕間」、「幸福のサイクル」、「自然のサイクル」、「見知らぬ人のサイクル」、「隠者のサイクル」の6つのサイクルにグループ化されている。このプロジェクトは、ジェイコブスとドランが2014年にイギリスのハンプシャー州チョートン・ハウスで出会った後に作曲され、完成までに2年を要した。2017年、「ビーチー・ヘッドの歌曲集」はノースカロライナ大学チャペルヒル校が主催した英国女性作家協会会議での初演でライブ録音され、ドランが講師、ジェイコブスがピアノ、シェリー・ウェイトがメゾソプラノを務めた。^[75]

• ビーチー・ヘッド：その他の詩集。Wikisource
• HathiTrustのビーチー ヘッド初版