鴨緑江の戦い（1894年）

鴨緑江の戦い
日清戦争の一部
黄海海戦小林清親
日付 1894年9月17日 位置 鴨緑江、朝鮮湾 結果 日本の勝利
交戦国
日本	中国
指揮官とリーダー
伊藤 祐之 坪井 耕三	丁汝昌 劉布昌
強さ
防護巡洋艦 7 隻 、ベルト巡洋艦 1 隻、装甲艦 2 隻、 砲艦 1 隻、輸送船 1 隻	装甲艦 2 隻、沿岸戦艦 1 隻、装甲巡洋艦2隻、防護巡洋艦3 隻、複合巡洋艦 1 隻、軽巡洋艦2 隻、砲艦1 隻、魚雷艇2 隻
死傷者と損失
380名が死亡・負傷[1] 5隻の防護巡洋艦が損傷 1隻の装甲艦が損傷	1,350名が死亡、負傷、 防護巡洋艦1隻が沈没 、装甲巡洋艦1隻が沈没、 軽巡洋艦2隻が沈没、 複合巡洋艦1隻が自沈

鴨緑江の戦い（簡体字：黄海海战、繁体字：黃海海戰、ピンイン：Huáng Hǎi Hǎizhàn、日本語：黄海海戦、ローマ字：  Kōkai-kaisen、直訳すると「黄海海戦」 ）は、日清戦争における最大の海戦であり、平壌の戦いで日本が勝利した翌日の1894年9月17日に起こった。この戦いには、大日本帝国海軍と清国北洋艦隊の艦艇が参加した。  

この戦いは、海陽島海戦、大東溝海戦、黄海海戦、鴨緑江海戦など様々な名前で知られています。これは、戦いの地理的な場所が鴨緑江の河口沖の黄海であり、川そのものではないことに由来しています。^[2]当時の資料では、各艦隊の正確な数と構成については一致した見解がありませんが、^[3]どちらも規模は似ており、この戦いは日本海軍の最大の勝利の一つと考えられています。

日本の当初の戦略は、朝鮮での作戦に不可欠な制海権の獲得だった。^{[4] [2]}制海権を獲得すれば、日本は軍隊を本土に輸送することができる。大日本帝国陸軍第5師団は朝鮮西岸の済物浦に上陸し、中国軍と交戦して半島北西に押し出すとともに、北洋艦隊を黄海に誘い出して決戦に臨むことになっていた。この交戦の結果に応じて、日本は次の3つの選択肢のいずれかを選択する。連合艦隊が決定的に勝利した場合、日本軍の大部分は、中国軍を破って戦争を速やかに終結させるために、山海関と天津の間の海岸に直ちに上陸する。交戦が引き分けでどちら側も制海権を獲得できない場合、軍は朝鮮占領に集中する。最後に、連合艦隊が敗北し、制海権を失った場合、陸軍の大半は日本に留まり、中国軍の侵攻を撃退する準備を整え、一方、朝鮮の第5師団は残留して後衛戦闘を行うよう命令されるだろう。^[5]

朝鮮半島の情勢をめぐって日本との緊張が高まる中、清国政府は7月下旬に朝鮮での立場を強化するため、3隻の蒸気船を借り切って援軍を輸送した。[ 6 ] 3隻の兵員^輸送船は巡洋艦「済遠」、砲艦「光義」および「曹江」の3隻の海軍艦艇に護衛された。^[6]巡洋艦「秋津洲」、「吉野」、「浪速」からなる日本軍は豊後島沖で3隻の清国艦船を迎撃し、戦闘を早めた。1時間以内に戦闘は日本側の勝利に終わり、「済遠」は逃走を余儀なくされ、「光義」​​は浅瀬に座礁し、「曹江」は拿捕された。^{[5] [6]} 3隻の兵員輸送船のうち最初の2隻は無事朝鮮に到着したが、1894年7月25日、浪速は1,200人の清国兵を乗せた3隻目の「高興」を迎撃した。 ^[7]乗船していた中国軍が降伏や抑留を拒否したため、浪速は船を沈没させた。^[7]この戦闘で800人以上の中国兵が死亡した。

丁汝昌提督は7月26日朝6時に損傷した巡洋艦「済遠」が威海衛に到着した時に豊島での戦闘を知った。^{[8]丁汝昌提督は}口城の沈没を知らなかったが、光義の破壊と済遠の砲撃を戦争行為とみなした。^[8]同日、丁汝昌は李鴻章に通知することもなく、軍艦11隻と魚雷艇7隻を率いて威海衛を出発し、朝鮮沿岸に向かった。一方、損傷した「済遠」は修理のため旅順口に向かった。 ^[8]翌日の朝に朝鮮海域に到着した清国艦隊は敵と交戦すべくその海域を巡航した。しかし、天候の急激な変化により、特に小型魚雷艇にとって朝鮮海域の哨戒は困難を極めたため、清国艦隊は7月28日に威海衛に帰還した。天候が回復する中、清国艦隊は直ちに石炭を補給し、翌日、北洋艦隊の主力は魚雷艇なしで再び出航し、朝鮮海岸に向かった。この2回目の航海は8月3日まで続いたが、艦隊は日本軍と遭遇することはなかった。^[8]

9月初旬、李鴻章は平壌の中国軍を増強し、北洋艦隊を大同江河口までの輸送船の護衛に充てることにした。^[9]直隷に駐留していた約4,500人の兵士が追加で再配置されることとなった。9月12日、兵士の半数が特別にチャーターした5隻の輸送船で大沽から出航し、大連に向かい、 2日後の9月14日にさらに2,000人の兵士が合流した。当初、丁提督は輸送船を数隻の船で軽微な護衛のもとに送り、北洋艦隊の主力は連合艦隊の位置を特定して直接攻撃し、日本軍が船団を阻止するのを防ぐつもりだった。^[9]しかし、偵察に出撃していた日本の巡洋艦「吉野」と「浪速」 が威海衛の近くに現れ、この計画は失敗に終わった。 ^[9]中国軍はこれを日本艦隊の主力と勘違いした。その結果、9月12日、北洋艦隊全体が大連を出港し、威海衛に向かい、翌日山東半島付近に到着した。中国の軍艦は一日中その地域を巡航し、日本軍を待った。しかし、日本軍の姿は見えなかったため、丁提督は大連に戻ることを決定し、9月15日の朝に到着した。^[9]

平壌での日本の勝利により、中国軍は北の鴨緑江まで押しのけられ、朝鮮半島における中国軍の実効的な存在がすべて排除された。^[10]船団が出発する直前に、丁提督は平壌での戦いに関する通信を受け取った。それはかなり不正確なものであったが、敗北を知らせるものであり、その後、大同江河口付近への部隊の再配置は不要となった。^[9]丁提督は、中国の次の防衛線は鴨緑江に確立されると正しく推測し、乗船した兵士をそこに再配置することを決定した。^[9] 9月16日午前1時頃、北洋艦隊の主力部隊の護衛の下、輸送船団5隻が大連湾を出航した。北洋艦隊の主力部隊には装甲艦「定遠」 「鎮遠」、小型海防戦艦「平遠」、巡洋艦「静遠」「来遠」 「済遠」 「静遠」「知遠」、小型巡洋艦「楊衛」「朝勇」「関甲」 、水雷砲艦「光兵」 、砲艦「鎮南」「鎮中」、水雷艇「福隆」「左一」が含まれていた。^[9]船団は午後6時頃、鴨緑江河口に到着した。輸送船は、平原、光兵、鎮南、鎮中、および2隻の水雷艇に護衛され、直ちに川を遡上し、鴨緑江河口から約12～13海里（22～24km）の地点に錨を下ろした。兵士らは下船し、上陸作戦は9月17日の朝まで続いた。一方、北洋艦隊の残りの軍艦は河口の南西、岸から約7～8海里（13～15km）の浅瀬に停泊し、その日の残りと一晩中そこに留まった。^[9] 9月17日午前9時20分、艦隊はその位置を離れ、1時間半の訓練演習を行った後、以前の停泊地に戻った。その後まもなく、午前11時28分、中国の軍艦に乗っていた観測員は、南西から向かってくる未知の船から煙が出ているのを発見した。^[9]

日本の連合艦隊は2編隊で構成されていた。飛行隊は高速巡洋艦吉野、高千穂、秋津洲、浪速の4隻で構成され、坪井幸三が指揮していた。主力艦隊は巡洋艦松島（旗艦）、千代田、厳島、橋立、装甲艦 扶桑、比叡で構成され、伊藤祐之大将が指揮していた。^[2]また、スウェーデン生まれの商船大佐ジョン・ウィルソンが指揮する定期船を改造した西京丸と砲艦赤城の2隻の伝令船もあった。参謀総長樺山資紀大将は視察のため西京丸に乗っていた。^[2]

丁提督は、最強の艦艇（定遠、鎮遠）を中央に置き、南向きの横一列に艦隊を編成しようとした。新しい紀遠、広甲、知遠、静遠、来遠、静遠、そして時代遅れの朝勇と楊威が左から右に並んだ。平遠率いる4隻のグループは、上流の船団を護衛していたが追いつかなくてはならず、午後2時30分頃にようやく戦闘に加わり、西京丸を追い払うのに間に合った。^[2]

北洋艦隊は鴨緑江河口までの船団護衛を終え、旅順口の基地に戻る途中で日本海軍と交戦した。^{[11] [2]}書類上は北洋艦隊が優勢であり^[2] 、その中には日本には対抗できない装甲艦2隻、定遠と鎮遠が含まれていた。 ^{[12]北洋艦隊は、定遠の海軍顧問に任命されたばかりの}プロイセン陸軍少佐コンスタンティン・フォン・ハンネケンを含む多数の軍事顧問の助力も要請できた。^[2]イギリス海軍予備隊の少尉で帝国海上税関職員のWFタイラーがハンネケンの助手に任命された。アナポリスのアメリカ海軍兵学校を卒業し、現在は傭兵^{[13] [14]}であり威海衛海軍兵学校の教官であるフィロ・マクギフィンが、靖遠の顧問または共同司令官に任命された。

しかし、調べてみると、一見有利に見えた中国の立場の真実が明らかになる。中国の軍艦のほとんどは老朽化しており、時代遅れだった。^[12]また、船は適切に整備されておらず、乗組員の間で規律の欠如が一般的だった。^[15]中国の主要軍艦の装甲が厚く、発射できる舷側砲の重量も大きかったが、ほとんどの第一線の日本軍艦に搭載されている速射砲の数によって十分に相殺され、継続的な斉射の応酬では日本が優位に立った。^{[12]中国の両戦艦の最悪の特徴は、実は主砲だった。どちらも、短い砲身の砲身を}梯形に並べた連装砲身で、限られた範囲でしか射撃できなかった。中国の主砲の砲身が短いため、砲弾の初速は低く、貫通力も低く、長距離での命中精度も低かった。^[16]

戦術的には、中国海軍艦艇は最も大まかな指示書だけを携えて戦争に突入した。指定された組に割り当てられた艦艇は一緒に行動し、全艦艇は正面からできるだけ前方で戦闘するという、中国艦艇の砲の配置が時代遅れだったために定められた戦術だった。^[16]艦隊戦術らしい唯一のものは、全艦艇が旗艦の目に見える動きに従うというものだったが、これは中国人が使用していた信号書が英語で書かれていたため、北洋艦隊の士官のほとんどが英語に通じていなかったため、必要となった取り決めだった。^[16]

中国軍はよく訓練されていたものの、事前に十分な砲撃訓練を行っていなかった。この訓練不足は、深刻な弾薬不足の直接的な結果だった。腐敗が大きな役割を果たしていたようで、多くの中国軍の砲弾にはセメントや磁器が詰められていたか、口径が間違っていて発射できなかった。フィロ・マクギフィンは、火薬装填の多くが「13年前のもので廃棄処分」だったと指摘している。^{[17] [2]}わずかな弾薬は実戦用に温存されていた。実弾訓練はほとんど行われなかった。李は日本艦隊との戦闘を遅らせ、中国軍が船に追加の弾薬を装備する時間を与えたいと考えていた。しかし、朝廷は李を臆病者と呼び、彼の提案は却下された。中国艦隊は規模が大きく、大砲を装備していた。日本艦隊ははるかに速かった。その結果、日本軍は外洋で有利になるはずだった。^[2]

午後遅く、両艦隊は対照的な隊形をとったまま接近した。中国艦隊は横一列に並ぶつもりだったが、信号の混乱と船の速度の差により、2隻の戦艦が先頭に立ち、他の船が両側面の後方に続くくさび形の隊形となった。^[18]日本艦隊は縦隊をとっており、先頭に飛行艦隊、その後方に主力艦隊が続いた。^[18]

敵がよく見えるようになると、伊藤祐之提督は飛行隊に北洋艦隊の右翼を攻撃するよう命じた。^{[2] [18]}中国軍は5,000メートル（5,500ヤード）の距離から砲火を開始したが、これは損害を与えるには遠すぎた。^{[18] [2]}一方、日本軍は2倍の速さで北洋艦隊の斜め横に向かいながら、さらに20分間砲火を控えた。^[18]伊藤提督の合図で、日本軍の艦隊は分かれた。坪井指揮下の飛行隊は速度を8ノットから14ノット（15～26km/h、9.2～16.1mph）に上げ、中国軍の編隊の真ん中に向かった。この戦術は、当惑した敵を陣地に固定させた。^[18]飛行中隊はわずかに左舷に向きを変え、中国軍の編隊の右側面を回り、最も弱い部隊を攻撃した。有効射程内に入るまで射撃を控え、巡洋艦は朝勇と楊衛を攻撃した。^[19]飛行中隊はその後北上し、鴨緑江から来る中国軍の増援と交戦した。

日本艦隊の主力戦隊は、当初は飛行戦隊と同じ進路をたどって中国艦隊の左翼に向かったが、一周して中国艦隊の背後に回った。飛行戦隊が再び南に向うと、北洋艦隊は2つの日本艦隊に挟まれた。定遠と鎮遠は装甲のおかげで激しい砲撃に耐えたが、日本軍の砲撃が速射し、甲板上の乗組員は壊滅した。^[19]

一方、飛行戦隊は再び交戦し、日本軍の巡洋艦に体当たりしようとした巡洋艦知遠を沈め、その後、艦隊を離脱して北の浅瀬に逃げた中国軍左翼の数隻のうちの1隻を追跡し始めた。飛行隊は巡洋艦静遠を追跡して撃沈することに成功したが、その際に他の中国艦艇の逃走をうっかり許してしまった。^[19]この時までに、伊藤提督の指揮する日本軍主力戦隊は残存する中国軍を囲んでおり、日本の主要艦艇は重速砲を発射して中国艦艇の甲板をなぎ払い、上部構造物を破壊した。しかし、多くの日本艦艇も大きな損害を受けた。吉野が被弾し、赤城と西京丸は戦闘不能になった。比叡も速度が遅かったために大きな損害を受けたため、艦長は中国艦隊を迂回する航空戦隊を追わず、中国艦隊の戦線を通り抜けることを決断した。この動きにより比叡は格好の標的となり、射程外に移動する前に数発の重傷を負った。^{[19] [2]}しかし、最も 被害が大きかったのは松島で、12インチ砲弾2発が命中し甲板が裂けて装甲が不足していることが露呈し、準備されていた弾薬が発火して約100人の死傷者を出し、伊藤提督は旗艦を橋立に移さざるを得なくなった。^[19]

日没までに北洋艦隊の主力編隊は両翼を失い、ほぼ全壊状態に陥った（左翼の2隻は逃走し、右翼の4隻は破壊された）。中央の4隻はさまざまな損害を受け、最大の2隻の定遠と鎮遠の弾薬はほぼ尽きていた。^{[19] [2]}

北洋艦隊が日本軍の戦術にもっと効果的に対応するため隊形を変えなかった理由については、いくつかの異なる説明が提唱されている。定遠に駐留していたイギリス海軍のウィリアム・ファーディナンド・タイラー中尉によると、定遠提督は旗艦である自艦を無防備にしつつ、艦隊の残りが日本艦隊に砲撃しやすい位置につけるように進路を変えるよう艦隊に命令したという。しかし、定遠の艦長は故意にこの命令を認めず、艦隊の残りにも伝えなかった。その代わりに、日本軍が射程内に入る前に定遠に主砲を発射するよう命令した。主砲を正面から発射すると艦橋が破壊されたという伝説が長く語り継がれているが、これはフィロ・T・マクギフィンの回想録の誤訳であり、マクギフィンと定遠は衝撃波で「カタパルトに投げ出された」と書かれている。^[20]現在、歴史家たちは、日本軍の砲撃によって飛艦橋が破壊され、丁提督は残骸に足を挟まれ、残りの戦闘に参加できなかったことに同意している。^[11]橋にいた参謀のほとんども同様に負傷するか死亡した。日本軍が定遠のマストを破壊し、旗艦が艦隊の他の艦隊に信号を送ることができなくなったことで状況は悪化した。[ 2 ^]ある程度の先見の明があった中国艦隊は、このような事態が起こることを予測し、3組の艦艇が相互に支援し合いながら戦闘を継続した。

この戦闘を目撃した米艦コロンビア号の士官ジェームズ・アランの証言によると、丁提督が指揮権をコンスタンティン・フォン・ハンネッケン少佐に委ねたという噂が広まったという。彼は、陸軍士官が海軍艦隊を指揮していたのなら、中国軍がこれほどの損失を被ったのは不思議ではないと意見を述べた。^[21]

中国艦隊は、日本艦隊が中国艦艇の船首を横切って左舷から右舷へ通過する際に砲火を浴びせた。日本艦隊の12インチ（305 mm）砲と8.2インチ（208 mm）砲は、日本艦隊に目立った命中を与えることはできなかった。約2,700メートル（3,000ヤード）（中国艦隊は着実に距離を縮めていた）で、日本軍は中国艦隊の右翼に砲火を集中させ、朝勇と楊威に壊滅的な砲弾を浴びせた。両艦とも、ニス塗りと磨きが厚く施された木製の船体だったため、炎上した。^{[22] [2]}両艦は激しく炎上し、座礁して身を守ろうとした。

日本艦隊が砲撃を開始すると、済遠は方向転換して逃走し、光家もそれに続いた。済遠は一発撃たれたのみであったが、光家は行方不明となり、座礁し、数日後に自らの乗組員によって自沈した。また、一部の資料によると、済遠は楊維と衝突して楊維が沈没したとも言われている。^[23]

日本軍は、中国軍の右翼に飛行師団を回して包囲するつもりだったが、光平と平​​遠が、水雷艇の富龍（シチャウで建造）と崔堤（ヤロー社製）とともにタイミングよく到着したため、この作戦は阻止された。

日本の高速巡洋艦は左舷に進路を変え、伊藤提督の指示で比叡、西京丸、赤城の救援に向かった。これらの艦は主力戦線についていくことができず、座礁した楊維を西京丸が仕留めようとした際に、中国艦隊の左側の艦艇と交戦していた。

午後3時20分、ひどく損傷し炎上していた知遠は浪速（中国の資料では吉野とされている）^[24]に体当たりしようとしたが失敗した^[2] 。知遠は船長の鄧世昌とともに沈没した。

日本艦隊は、より信頼性が高く、整備の行き届いた兵器と、速射砲における圧倒的な優位性により、限られた在庫、古い外国製の弾薬と粗悪な国産品で戦った北洋艦隊に対して戦術的な優位性を得た。[ ^{2 ]}日本軍の砲弾により中国船4隻が炎上し、3隻が破壊された。しかし、中国船の消火活動はよく組織されていた。^[2]例えば、来遠は激しく炎上したが、砲撃は続けた。^[25] 定遠は沈まず、14名が死亡、25名が負傷した。この戦闘で中国船員約850名が死亡、500名が負傷した。

中国軍は日本艦艇4隻に深刻な損害を与え、他の2隻に軽微な損害を与えた。^[2]日本側の損失はおよそ180名が死亡、200名が負傷した。旗艦「松島」は単独艦艇としては最悪の損失を被り、中国軍の重砲弾を受けて100名以上が死傷した。「比叡」は大きな損害を受けて戦闘から撤退した。「赤城」は激しい砲火を受け、多数の死傷者を出した。改装された定期船「西京丸」は攻撃兵器が不足していたにもかかわらず、樺山資紀提督の駆り立てで航行を促され、12インチ（305 mm）砲弾4発を受け、その結果、事実上制御不能な状態に陥った。

この海戦は1866年のリッサ海戦以来の艦隊戦であったため、日本海軍参謀本部だけでなく世界中の海軍参謀もその戦術的教訓を研究した。^[26]二つの艦隊戦は矛盾し、互いに打ち消し合うように見えたため、教訓はある程度不明瞭であった。^{[26]リッサ海戦では、オーストリア軍は}船首を正面に向けた衝角砲を使用し、横一列の陣形で攻撃したが、鴨緑江海戦では前線陣形から舷側砲撃で勝利した。^[26]また、この海戦で未解決のまま残っていたのは、大砲支持派と装甲支持派の間の論争であった。 [26]三渓館級巡洋艦のカネー砲が故障したため、最も重い日本軍の砲弾が2隻の中国戦艦に命中しなかったが、他の砲弾は装甲帯を4インチより深く貫通しなかった。 [ ^{27 ]}

しかし、戦闘の経過と結果から、いくつかの結論を導き出すことができた。第一に、前方一列の陣形は、最大限の柔軟性と移動の単純さを維持し、戦術的混乱を最小限に抑え、また舷側射撃を最大限にする最善の陣形だったということである。^[27]横一列の陣形に反対する論拠はまだ絶対的に確実ではなかったが、中国軍が意図的または偶然に採用したくさび形陣形は、丁の部下が持っていなかった艦隊の動きを熟知した船長がいる指揮官の手中においてのみ効果的であった可能性がある。^[27]第二に、リサと鴨緑江の唯一の共通点は、勝者が別々の戦隊で戦ったということであるように思われる。この配置は戦術的な柔軟性を提供し、結果として戦闘の混乱の中で機動の選択肢を広げた。^[27]

中国海軍の戦闘準備の弱さ、欠陥のある弾薬、そして少なくとも1件の破砕の原因となった意思疎通と規律の欠如により、日本軍は非常に好ましい状況で作戦することができた。この戦闘での勝利により海軍の優位性が確立され、中国軍の弱さ、ひいては自国の強さが示された。ニューヨークタイムズ紙は、この戦いをワーテルローの戦いに例えた。^[28]

北洋艦隊の残存艦隊は修理のため旅順口に退却したが、旅順口の戦いで日本艦隊との再会を避けるために威海衛に撤退した。定遠と鎮遠の損害は軽微であったため日本軍は撤退する艦艇を追撃せず、日本軍は戦艦が弾薬不足に陥っていることを知る由もなかった。^{[29]北洋艦隊の残存艦隊は最終的に}威海衛での日本軍陸海軍の共同攻撃で壊滅した。^[30]

鴨緑江海戦における北洋艦隊の敗北は、日本にとって大きなプロパガンダの勝利となり、^[2]ロンドンタイムズ、ル・タン、サンクトペテルブルクスキエ・ヴェドモスチなど多くのヨーロッパの主要新聞が一面で報道し、日本の勝利は西洋の方法と技術を急速に吸収したことによるものだと報じた。 [31]北洋艦隊の外国人顧問（最も有名なのはマクギフィン）の迅速な行動が艦隊の全滅を免れ、最もひどく損傷した中国艦船でさえ戦闘の最後まで戦い続けたと多くの人が評価した。当時の軍事アナリストの中には、米国^海軍長官 ヒラリー・A・ハーバートなど、この戦闘を「ほぼ引き分け」と呼んだ者もいた。中国軍は数隻の軍艦を失ったものの、日本軍も相当な損害を被っており、中国の弾薬がもっと質が高ければ結果は違っていたかもしれないからである。^[32]ハーバート以外にも、アルフレッド・セイヤー・マハンやウィリアム・F・ハルゼー・シニアなど数人のアメリカ当局者がこの戦闘の分析を発表した。^[33]

しかし、中国の敗北の原因は、中国の船のほとんどが老朽化しており、時代遅れで、整備不良であったことなど、他の要因もあった。^[34]さらに、規律のない乗組員と不十分な海軍戦術も問題であった。^[35] マーク・ピーティとデイビッド・エバンスは、日本の勝利の主な要因は火力の優位性、特に速射砲の圧倒的な優位性であり、よく訓練され規律のある砲兵の手にかかれば、壊滅的な打撃力を発揮したと述べている。^[27]当時、射撃管制システムは初期段階にあり、大幅な進歩はまだ数年先だったが、どちらの側も発射された弾丸の総数のうちのほんの一部しか命中しなかった。^[27]同時代のヨーロッパの外交官もこれに同意し、日本海軍の「勝利は船員の技術と大胆さによるものであり、彼らが乗組んだ船によるものではない」と述べた。^[36]

中国政府は当初、艦隊が敗北したことを否定していたが、その後、中国の敗北の責任を李鴻章総督と丁汝昌提督に押し付け、両者とも降格され、栄誉を剥奪された。彼らの部下や親族も同様の運命をたどった。しかし、両氏はそのまま職に留まり、威海衛で北洋艦隊の最終的な壊滅を監督することになる。しかし、この面目を保とうとする試みは不十分だった。外国の報道機関は、中国の主張の多くが虚偽であることに気づき、国際社会の目から中国の信用を失墜させたからである。鴨緑江の戦いと1894年から1895年の海軍の敗北全般は、2014年に120周年を記念するイベントが開催されて以来、中国の歴史家や海軍士官の間で広く議論されている。^[33]

これは前弩級戦艦の技術が大規模に使用された最初の戦闘ではなかったが（ 1884年の清仏戦争の福州の戦いがそれより前であった）、海軍の観察者にとって考慮すべき重要な教訓があった。

劉坤義は艦隊から北方への援軍派遣を拒否したため、大政奉還の際、南洋艦隊の指揮官として張之冬に代わった。張は南洋艦隊から巡洋艦5隻を編成し、北洋艦隊の援軍として北洋艦隊の損失を相殺しようとした。^[37]

戦闘序列はJCペリーの『タヤン沖海戦』（1964年）より。^[2]

• ヘンリー・ウォルトン・グリネル
• 日本の海軍の歴史
• 中国の海軍の歴史

• アンドラーデ、トニオ（2016年）。『火薬時代、中国、軍事革新、そして世界史における西洋の台頭』。米国ニュージャージー州および英国オックスシャーフォード：プリンストン大学出版局。 ^{[ ISBN がありません]}
• エレマン、ブルース A. (2001)。現代中国の戦争、1795-1989。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-21474-2。
• エヴァンス、デイビッド C;ピーティ、マーク R (1997)。海軍：1887-1941 年帝国日本海軍の戦略、戦術、技術。メリーランド州アナポリス：海軍研究所出版。ISBN 978-0-87021-192-8。
• オレダー、ピョートル (2014)。日中海戦 1894 ～ 1895 年。 MMPブックス。ISBN 978-83-63678-30-2。
• マクギフィン、リー (1968)。『鴨緑江のヤンキー』、フィロ・ノートン・マクギフィン、中国海軍のアメリカ人大尉 (1885-1895)。ニューヨーク: EP Dutton & Co.
• ペイン、SCM（2003）。 『1894 ～1895年の日清戦争：認識、権力、優位性』ロンドン：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-81714-1。
• ペリー、ジョン・カーティス(1964)。「タヤン沖海戦、1894年9月17日」。マリナーズ・ミラー。50 ( 4)。英国：航海研究協会：243–259。doi :10.1080/00253359.1964.10657787。
• ソンドハウス、ローレンス (2001)。海戦、1815 ～ 1914 年。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-21477-3。
• ライト、リチャード NJ (2000)。『中国の蒸気海軍 1862-1945』ロンドン: チャタム出版。ISBN 978-1-86176-144-6。

• 鴨緑江の戦い、中国の装甲艦の指揮官陳源の個人的な回想- フィロ・N・マクギフィン、センチュリー・イラストレイテッド・マンスリー・マガジン、1895年5月～10月
• 大日本帝国海軍（1904年） –フレッド・T・ジェーン
• 中国戦艦対日本巡洋艦、鴨緑江 1894 – ベンジャミン・ライ、オスプレイ出版、2019

ウィキメディア・コモンズには、鴨緑江の戦い (1894)に関連するメディアがあります。

• フィロ・ノートン・マクギフィン著『鴨緑江の戦い』
• 外部サイト
• 鴨緑江の戦い：全鋼鉄の軍艦 – テリー・ベッケンバウ博士、ドール政治研究所での講義の YouTube 動画。

北緯39°12′50″ 東経123°07′35″ / 北緯39.21389° 東経123.12639° / 39.21389; 123.12639