グラニコスの戦い

グラニコスの戦い
アレクサンダー大王の戦争の一部
シャルル・ル・ブランの『グラニコス川の戦い』（1665年）は、騎兵戦闘の中心に立つアレクサンダー大王を描いています。
日付 紀元前334年5月 位置 トロアド地方のグラニコス川 （現在のトルコ、バルケシル、ビガ川） 北緯40°19′00″ 東経27°16′52″ / 北緯40.3167082° 東経27.2811127° / 40.3167082; 27.2811127 結果 マケドニアの勝利 領土の 変更 アレクサンダー大王が小アジアの半分を占領
交戦国
マケドニア帝国 ギリシャ同盟	アケメネス朝
指揮官とリーダー
アレクサンダー大王 パルメニオン フィロタス アミュンタス（アラバオスの息子） ソクラテス ニカノール ペルディッカス コエヌス クラテロス アミュンタス（アンドロメネスの息子） フィリップ（アミンタスの息子） メレアグロス アガトン フィリップ（メネラーオスの息子） カラス	アルシテス メムノン・オブ・ロードス アルサメス スピトリダテス † レオミトレ ニファテス † ペテネス † ミトロブザネス † アルブパレス † ミトリダテス † ファーナケス † オマレス †
強さ
合計18,100 重騎兵4,200人 1,800騎兵連隊 テッサリア騎兵1,800人 ギリシャ連合軍騎兵600人 軽騎兵900人 前駆症状 牡丹 トラキア人 重歩兵12,000人 9,000人の仲間 3,000人のヒュパスピスト 軽歩兵1,000人 射手 アグリア人	合計14,000～40,000人 騎兵10,000～20,000 歩兵4,000～20,000 4,000～5,000人のギリシャ傭兵 その他の歩兵 0～16,000
死傷者と損失
合計115 騎兵85人が死亡 歩兵30名が死亡	合計5,000～6,000人 騎兵1,000人が死亡 2,000～3,000人のギリシャ傭兵が殺害された ギリシャ傭兵2,000人が捕虜に
クラス=notpageimage| 西アジアと中央アジア内の位置 西アジアと中央アジアの地図を表示 グラニコス川の戦い（トルコ） トルコの地図を表示

アレクサンダー大王

1200km
820マイル

バビロン

15

マラヴァス

14

ヒダスペス

13

コフェン

12

キロポリス

11

ペルシャ門

10

ウクシアン

9

ガウガメラ

8

アレクサンドリア

7

ガザ

6

タイヤ

5

イッソス

4

ミレトス

3

グラニコス

2

ペラ

1

  

  現在の戦い

紀元前334年5月のグラニコス川の戦いは、マケドニアのアレクサンダー大王とアケメネス朝ペルシアの間で行われた3つの主要な戦いの最初のものであった。この戦いは、アビドゥスからダスキリウムへの道、トロアド地方のグラニコス川の交差点で行われた。この川は現在トルコのビガ川と呼ばれている。この戦いでアレクサンダーは、川の交差点を守っていた小アジアのペルシア総督の野戦軍を破った。この戦いの後、ペルシア軍は、この地域で支配下に残っていた都市で守勢に立たされた。

紀元前338年のカイロネイアの戦いで勝利した後、マケドニア王フィリップ2世はギリシャ諸国のほとんどを軍事同盟であるギリシャ同盟に加入させた。その目的は、紀元前480年のペルシャによるギリシャへの第二次侵攻の報復としてペルシャのアケメネス朝と戦争することだった。フィリップ2世は他のギリシャ諸国を説得して同盟のリーダーに選出させ、戦争の準備を始めた。^[1]

同じ頃、アケメネス朝は紀元前338年に王アルタクセルクセス3世が暗殺されて以来、危機に陥っていた。その重要な結果として、エジプトは再び帝国から離脱した。この時点では、小アジアにはペルシャの大軍はなく、ペルシャ艦隊がすぐにエーゲ海に現れることも予想されていなかった。フィリップは帝国の混乱を利用しようとした可能性が高いが、全軍がまだ準備できていなかったため、小アジアへの大規模な侵攻はできなかった。このため、フィリップはおそらく展開可能な軍の一部を派遣した。紀元前336年の春、フィリップは数千人の兵士からなるマケドニア遠征軍団に小アジア西岸への上陸を命じた。この先遣隊の任務は、可能な限り多くの領土を征服すること、または少なくともヘレスポントス海峡のアジア側に橋頭保を築き、後に主力軍が渡河できるようにすることだったと思われる。^[2]

先遣隊はおそらくフィリップの最高の将軍であるパルメニオンが率い、アッタロスが副司令官を務めた。当初、この作戦は成功し、小アジア西部のギリシャ都市の多くがマケドニア人に平和的に降伏した。しかし、紀元前336年末にすべてが変わった。フィリップはおそらく紀元前336年10月に殺害された。フィリップの後を継いだのは息子のアレクサンダー3世だったが、彼はまずマケドニアの権威を再び主張するためにバルカン半島とギリシャでいくつかの反乱を鎮圧しなければならなかった。このことが小アジアでの作戦から彼の注意をそらした。一方、ダレイオス3世は紀元前336年秋頃にアケメネス朝の新しい大王となった。彼は帝国を安定させ、マケドニアの遠征軍に対する反撃を開始した。^[2]

ダレイオス1世は、紀元前336年末から紀元前335年2月にかけて起こったと思われるエジプトの反乱の鎮圧を優先した。鎮圧が完了すると、彼はロドス島のメムノンをギリシャ人傭兵部隊の指揮下に置き、小アジアに派遣した。この傭兵部隊は重装歩兵として戦っていた。メムノンは、おそらく紀元前335年初春に、マグネシア・アド・シピュロンかメアンダー川沿いのマグネシアでマケドニア軍を破った。その年の後半には、別のマケドニア軍がトロアスでペルシャ軍に敗れた。この軍は、おそらく1人以上のペルシャ総督の指揮下にあったと思われる。紀元前335年末までに、ギリシャの都市の大半がペルシャの支配下に回復され、遠征軍はアビドゥスとおそらくロエテウムのみを保持した。^[2]

アレクサンドロスはバルカン半島とギリシャの反乱を鎮圧すると、紀元前334年の早春にヘレスポントスへ軍を進めた。彼の軍は歩兵約3万2千人と騎兵約5千人で構成されていた。彼は20日後にセストゥスに到着し、ヘレスポントス渡河のために軍を分割した。軍の主力はセストゥスから小アジアのアビドゥスへ輸送され、アレクサンドロスは残りの歩兵とともにエラエウスから渡り、シゲウム岬近くに上陸した。イリウムを訪問した後、アリスバ、ペルコテ、ランプサコス、コロナエ、ヘルモトスを通過した。^[3]

ダレイオスは、アレクサンドロスの動向について、おそらく侵略軍がマケドニアを去った頃から、しばらく前から知らされていただろう。このことは、まだ大王を驚かせなかった。彼は小アジアの防衛をそこの太守に任せていた。その理由は、アレクサンドロスがまだ海外での指揮官としての実力を発揮していなかったことと、マケドニアの遠征軍が前年にさほど困難もなく押し戻されていたことにあるのかもしれない。^[4]

ペルシャの総督と司令官たちは、アレクサンドロスの渡河を知らされたとき、軍とともにゼレイアの近くに陣取っていた。軍を率いたのは、ヘレスポンティノ・フリギアの総督アルシテス、リディアとイオニアの総督スピトリダテス、キリキアの総督アルサメス、レオミトレ、ペテネス、ニファテス、ロードス島のメムノンであった。^[5]古代の歴史家たちはペルシャ軍の総司令官が誰であったかを明確に特定していないが、現代の歴史家たちは、敵が彼の領土に侵入したため、アルシテスが総指揮を執っていたと考えている。^[6]

ペルシア人はゼレイアで会議を開き、情勢について議論した。古代の歴史家アリアノスとシケリアのディオドロスは、メムノンがペルシア人にマケドニア人との戦闘を避けるよう助言したと主張している。彼は、マケドニアの歩兵がペルシア人より優れており、アレクサンダーは自らそこにいるがダレイオスはいないと推論した。彼は焦土作戦を勧め、アレクサンダーが物資不足で作戦を続行できないようにした。アルシテスと他のペルシア人は、国民の財産を守りたかったため、メムノンの助言を拒否した。彼らはまた、メムノンがダレイオスの支持を得るために戦争を長引かせようとしているのではないかと疑っていた。^[7]

WJ マッコイは、メムノンの助言を、ヘロドトスの著作でギリシャ人がペルシャ人に与えた賢明な助言と比較している。ヘロドトスでは、そのような助言を拒否するとペルシャ人は不幸に見舞われ、彼らを嘲笑するために利用された。このため、彼はメムノンの助言はアリアノスとディオドロスの創作であると示唆している。^[8] ピエール・ブリアンは、たとえ議論が記述どおりに行われたとしても、戦略を議論することが会議の目的ではなかったので、メムノンの助言の重要性は誇張されていると主張する。おそらくダレイオスは既にサトラップにアレクサンドロスの軍隊と戦うよう命じていたので、ゼレイアの会議は戦争の戦略ではなく、来たる戦いの戦術を議論するために開かれた。^[9]会議の後、ペルシャ軍はグラニコス川の東岸に陣取り、アレクサンドロスの攻撃を待った。^[10]

アリアノスによれば、アレクサンドロスはグラニコス川に向かって移動中に斥候からペルシア軍の位置を聞き、軍を戦闘隊形に組ませた。パルメニオンは、軍が前線を広げたまま川を渡ることができず、隊形が乱れた状態で縦列で渡らなければならないことを心配した。これでは軍がペルシア軍の攻撃に対して脆弱になるため、彼はアレクサンドロスに軍は西岸に陣取り、明日の夜明けに誰にも邪魔されずに川を渡るよう助言した。アレクサンドロスは待つことを望まず、即時攻撃を命じた。^[11]

パルメニオンとアレクサンドロスの間での戦略と戦術に関する議論は、古代の歴史家たちの著作に繰り返し登場するモチーフである。これらのやり取りでは、パルメニオンは慎重な人物として描かれ、アレクサンドロスはよりリスクを冒すことをいとわない人物として描かれている。アレクサンドロスはパルメニオンの助言を常に拒否し、その後、老将軍が反対した大胆な計画を実行することに成功する。このモチーフは、アレクサンドロスの英雄的行為を強調するためにカリステネスが著した作品に由来している可能性がある。その結果、歴史家たちは、この議論は架空のものだったのではないかと示唆している。^[12]

この戦いはマケドニアのダイシオス月、グレゴリオ暦の5月に行われた。戦いの前に、マケドニアの将校の中には、宗教的慣習によりこの月は戦闘を避ける必要があるため、戦闘に消極的であると表明した者もいた。アレクサンダーは、この月を第二のアルテミシオンとみなすべきであると宣言することでこの問題を解決した。この月はダイシオスの前の月であり、戦争のタブーではなかった。^[13]

グラニコス川は現在ビガ川（トルコ語：ビガ・チャイ）と呼ばれている。伝統的に、戦いが行われた浅瀬はギュムシュチャイを流れる川とビガ川の合流点より上、もしくはビガ川のさらに下流に位置していたとされてきた。最近では、NGLハモンドは、戦いの当時、ビガ川は谷のさらに東を流れていた可能性があると提唱した。現代でも、そこには古い川床の痕跡がまだ見ることができる。さらに、古代の歴史家たちは、ペルシャ人のギリシャ傭兵歩兵が配置された長く連続した尾根について記述している。この尾根の候補は1つしかないため、ハモンドは浅瀬を現代のギュムシュチャイ（旧称ディメトカ）村とチェシュメアルティ村の間に置いた。^[14]この理論は、その後のこの戦いに関する研究で裏付けられた。川を渡るのは難しくないという現代の見解は、川を渡ることの困難さを強調した古代の歴史家たちの見解と矛盾している。古代の歴史家たちは、アレクサンダーの偉業をより恐るべきものに見せるために誇張したのかもしれない。^[15]

マケドニア軍は主に歩兵で構成されていた。重装歩兵は12,000人で、歩兵同行者と少数の精鋭ヒュパスピストから構成されていた。軽装歩兵は合計1,000人で、弓兵と精鋭アグリア人の槍兵から構成されていた。重装騎兵は精鋭同行者騎兵1,800人、テッサリア騎兵1,800人、ギリシャ同盟騎兵600人から構成されていた。軽装騎兵は合計900人で、プロドロモイ、パエオニア、トラキアから構成されていた。アレクサンドロスはギリシャ同盟歩兵と傭兵歩兵も持っていたが、グラニコス川へは彼らなしで進軍していた。アレクサンダーの軍隊は、重装歩兵12,000人、軽装歩兵1,000人、騎兵5,100人の合計18,100人であった。^[16]

アレクサンドロスは右翼から左翼にかけて、8個騎兵中隊のうち7個を、弓兵とアグリアニア兵とともに、フィロタスの指揮下に置いた。アグリアニア兵は通常、アグリアニア騎兵と混在して戦うため、アグリアニア騎兵は彼らの前線に配置された可能性が高い。プロドロモイ、パエオニア騎兵、ソクラテス指揮下のアグリアニア騎兵第8中隊は彼らの隣に配置されていた。これら3つの騎兵部隊の総指揮は、アラバエウスの子アミンタスが執った。その後方にニカノルの指揮するヒュパスピストが続き、彼らの隣で歩兵中隊の右翼を守っていた。歩兵中隊は6つあり、ペルディッカス、コイノス、クラテロス、アンドロメネスの子アミンタス、アミンタスの子フィリッポス、メレアグロスが率いていた。メレアグロスの歩兵部隊の左側には、アガトン指揮下のトラキア騎兵がいた。その隣には、メネラオスの子フィリッポス指揮下のギリシャ同盟騎兵が配置されていた。左端には、カラス指揮下のテッサリア騎兵がいた。アレクサンダーは、フィリッポスとメレアグロスの歩兵部隊と左翼の騎兵の総指揮官にパルメニオンを任命した。アレクサンダーは右翼の残りの軍を指揮した。^[17]侵攻軍の一部であったギリシャ同盟軍と傭兵歩兵は、戦闘中には使用されなかった。^[18]

ペルシア軍について、アリアンはほぼ2万人の歩兵（すべてギリシャ人傭兵）と2万人の騎兵を挙げている。^[19]ディオドロスは騎兵1万人、歩兵10万人としている。^[20]ユスティノスはペルシア軍の総兵力を60万人とさらに高い数字としている。^[21]歴史家アザール・ガットはペルシア帝国とその軍隊は大きかったが、ギリシャの資料ではその軍隊の規模が極端に誇張されていたと説明している。^[22]ガットは、これは前近代の作家たちの「変わらない」習慣であり、正確な情報が欠如し、愛国的な偏見があったと付け加えている。^[22]

NGLハモンドはアリアノスが示したペルシャ軍の兵力数を受け入れている。^[23] AMディヴァインとクリストフ・ナヴォトカは、ユスティノスが示した数とディオドロスが示した歩兵の数は、そのような大規模な軍隊は兵站上不可能であったため、架空であると考えている。両歴史家は、ディオドロスが示した10,000騎兵という数字の方がもっともらしいと考えている。^[24] JFCフラーも10,000騎兵という数字のほうがもっともらしいと考えているが、ディオドロスの数字については触れていない。^[25]アリアノスのペルシャ歩兵の強さと構成に関する主張は、より詳細な議論を引き起こした。20,000という数字は正確だが、非ギリシャ人現地歩兵も含まれているという議論がある。他には、ギリシャの傭兵が唯一の歩兵だったかもしれないが、それほど多くはなかったと主張する者もいる。

クリストフ・ナヴォトカはアリアノスの2万人の歩兵の主張は信頼できると考えているが、それがすべてギリシャ人傭兵で構成されていたとは考えていない。そのような大規模な傭兵部隊は、長い準備期間を経て大王の指揮下でごくまれにしか召集されなかっただろう。アケメネス朝は戦いのためにそのような準備をしていなかったため、歩兵のほんの一部だけがギリシャ人傭兵だったと彼は判断している。したがって、歩兵の大部分は軍事的価値の低い現地の分遣隊だった。^[4]プルタルコスは、マケドニア軍のファランクスが川を渡った後に両軍の歩兵が交戦したと述べているが、エルンスト・バディアンも同様に、非ギリシャ人歩兵はペルシア軍の一部であり、騎兵のすぐ後ろに配置されていたと考えている。この観点から、彼は歩兵の総数を2万人と見積もるのが妥当だと考えている。彼は、ペルシャ歩兵はすべてギリシャの傭兵で構成されていたというアリアノスの主張は間違いか、アレクサンドロスの栄光を高めるための試みであったと信じている。^[26]

AM ディヴァインは、アリアノスはプロパガンダのためにギリシャ傭兵の数を誇張した可能性が高いと主張している。^[27]彼は、当時の小アジアのギリシャ傭兵に関する他の唯一の情報はディオドロスとポリュアイノスによって与えられていると指摘している。ディオドロスは、ダレイオス3世がマケドニア遠征軍と戦うために小アジアに派遣したメムノンのギリシャ傭兵部隊の兵数は5,000人だったと書いている。 ^[28] ポリュアイノスは、この兵数を4,000人と少なくしている。^[29]歩兵はギリシャ傭兵のみで構成されていたというアリアノスの主張が正しく、ディオドロスの挙げた騎兵10,000人という数字が妥当であると仮定すると、ペルシャ軍はおそらく14,000人から15,000人だったと示唆している。これは、アレクサンダーが派遣した18,100人の兵士と比べると、数と質の両方で大幅に劣っていた。^[27] AMディヴァインと同様に、JFCフラーは、ディオドロスが挙げた5,000人の傭兵の数はより現実的であると考えているが、地方の徴兵部隊も相当な数いたに違いないと考えている。^[25]

AM ディヴァインはさらに、ペルシャ軍のこの劣勢が、ペルシャ軍が川の渡河地点を守り、騎兵を前線に置いた理由を説明するだろうと主張している。また、アレクサンダーがそこで正面攻撃を敢行する危険を冒した理由も説明できる。同様に、ギリシャ傭兵が4,000人や5,000人ではなく、20,000人であったなら、戦いの後半で彼らが包囲され虐殺されることはなかっただろう。最後に、ペルシャ軍の規模が低めに見積もられたことは、マケドニア軍の死傷者数の少なさに合致するだろう。^[30]

ペルシア軍はグラニコス川の岸に沿って騎兵を配置した。^[10]左翼はメムノンとアルサメスがそれぞれ騎兵部隊を率いて守った。その隣ではアルシテスがパフラゴニア騎兵を指揮した。スピトリダテスはその隣に配置され、ヒルカニア騎兵を率いた。中央は民族不明の騎兵が守った。右翼はメディア騎兵1,000、レオミトレスの率いる騎兵2,000、バクトリア騎兵2,000で構成されていた。^[20]ペルシア軍はアレクサンドロス自身がこの翼の反対側に配置されていることに気づき、騎兵の一部を移動させて左翼を補強した。^{[10]ギリシャ傭兵は騎兵の後ろに配置され、ペルシアの}オマレスが率いた。^[31]

歴史家たちはペルシャの指揮官たちのいくつかの決定を批判してきた。その一つは騎兵を川岸に配置したことで、騎兵が突撃できなかったからである。^[32]これは当時のペルシャ騎兵が突撃戦術をまだ使っていなかったことで説明される。代わりに彼らは敵の隊列に近づき、遠くから投槍で攻撃して混乱させた。隊列が十分に乱れると騎兵は曲刀に切り替えて白兵戦を行った。^[33]同様に歴史家たちは、ギリシャ傭兵を率いて成功したメムノンがなぜ前線の騎兵部隊の指揮を任されたのか疑問視している。考えられる動機はペルシャの指揮官たちが彼に嫉妬し信用していなかったということである。彼らにとってはメムノンを前線に立たせた方が統制しやすかっただろう。^[34] 3つ目の批判点は歩兵を前線から遠くに配置したことである。現代の歴史家は、ペルシャ軍司令官がそうした理由は、前年にマグネシアでマケドニア軍を破ったギリシャ傭兵に対する恨みからだったと示唆している。騎兵だけでアレクサンダーを破ることで、彼らは誇りを取り戻したはずだ。^[35]

古代の歴史家アリアノス、プルタルコス、シケリアのディオドロスによって、この戦いに関する3つの異なる記述が残されている。アリアノスの記述は最も長く、最も詳細である。プルタルコスの記述は短いが、いくつかの小さな違いを除いてアリアノスの物語と一致している。しかし、シケリアのディオドロスの記述は、アリアノスやプルタルコスの記述とは根本的に異なっている。^[36]

両軍が展開を終えると、沈黙の時間が続いた。その後、アレクサンドロスはアラベウスの息子アミンタスに、ソクラテスの騎兵中隊（この時はフィリップの息子プトレマイオスが指揮）を先頭にペルシャ軍の左翼を攻撃するよう命じ、その後にパエオニア騎兵、プロドロモイ、および不明の歩兵部隊を従えさせた。^[37]アリアノスは、アレクサンドロスが右翼の残りと歩兵とほぼ同時に前進したという印象を与えているが、後にアミンタスの部隊が押し戻された後にアレクサンドロスの攻撃が行われたと明らかにしている。アリアノスの資料では、アレクサンドロスをより英雄的に見せるためにそうしたのかもしれない。^[38]

ペルシア軍は前衛の突撃に槍の一斉射撃で応戦した。アミンタス軍は数で大きく劣勢で、ペルシア軍は土手の上部の高地を防衛していたため不利だった。マケドニア軍は損害を被り、アレクサンダー軍に向かって撤退した。アレクサンダー軍は今や右翼の残りのコンパニオン騎兵で攻撃を開始した。^[39]

AMディヴァインは、アミンタス率いる攻撃の失敗は失敗ではなく、アミンタスの退却軍を川底まで追撃するペルシャ騎兵隊の隊列を乱すための策略だったと論じている。ペルシャ軍の隊列が乱れたことで、アレクサンドロス本人が率いる2度目の攻撃に対して無防備になっていただろう。^[40]アレクサンドロスが騎兵隊でどのように攻撃を実行したかについてのアリアノスの記述には、さまざまな翻訳や解釈がある。

歴史家の中には、アリアノスの記述をペルシャ軍中央への攻撃と解釈する者もいる。JFCフラーは、アレクサンダーが左斜めへの移動で攻撃を主導し、ペルシャ軍中央の左を攻撃したと考えている。^[41]同様に、ABボズワースは、この移動がペルシャ軍中央に向かって左下流に向けられたものだと考えている。マケドニア軍は斜めの線に沿って移動し、最終的にグラニコス川東岸を遡るにつれてくさび形隊形を組んだと思われる。^[42]

他の歴史家は、アレクサンダーがペルシャ軍の左翼を攻撃したと主張している。エルンスト・バディアンは、アリアノスがペルシャ軍が騎兵を左翼に集結させ、アレクサンダーがその同じ騎兵集団を攻撃したことを明確にしていると考えている。これは、アレクサンダーがほぼ真っ直ぐ前進したに違いないことを意味する。おそらく彼は狭い地点から川床に入ったため、騎兵は縦隊を組んでおり、ペルシャ側の川岸の広い地点から川を上る際に側面からの攻撃に対して無防備だっただろう。これを防ぐために、アレクサンダーは川床にいる間に兵士を左、つまり流れの方向に送っただろう。これにより彼の隊列の前線が広がり、対岸に現れたペルシャ軍の隊列と一致するようになった。^[26] NGLハモンドは、部隊がグラニコス川を渡る際に一列に並ぶように、上流に向かって横向きに移動したと考えている。この目的は、アレクサンドロスの騎兵隊にペルシャの騎兵隊とほぼ同じ隊形を与えながら、無秩序な縦列での渡河を避けることだったと思われる。AMディヴァインは、これは単なる斜めの移動ではなく、斜めの隊形でもあったと主張している。^[43]

アリアノスの物語の続きでは、アレクサンドロスとその部下たちはペルシャ人とその指導者たちと激戦を繰り広げた。マケドニア人は最終的に優位に立った。彼らの槍（クシストン）はペルシャ人が使用した投槍よりも近接戦闘に効果的だったからである。戦いの最中、アレクサンドロス自身が槍を折ってしまい、従者のアレティスに別の槍を求めた。アレティスも戦いの中で槍を折っていたため、コリントスのデマラトスが自分の槍をアレクサンドロスに渡した。その後、アレクサンドロスはダレイオスの義理の息子ミトリダテスが騎兵隊を率いているのを見た。アレクサンドロスは突撃し、槍でミトリダテスの顔面を突き刺して殺した。その後、別のペルシャ貴族ロサケスが剣でアレクサンドロスの兜を襲ったが、兜が彼を守った。アレクサンドロスは槍でロサケスの胸を突き刺して倒した。スフィトリダテスは剣でアレクサンドロスを背後から攻撃しようとしたが、その剣の腕は黒クレイトスによって切断された。他のマケドニア騎兵はその時までに川岸に足場を築き、アレクサンドロスの軍を増強していた。^[44]

戦闘のこの時点で、マケドニア騎兵と、それらと混在していた軽歩兵がペルシア騎兵を押し戻した。これはアレクサンダーが戦っていたペルシア左翼から始まった。その後、中央が崩れ、両翼のペルシア騎兵は逃走した。アレクサンダーは彼らを遠くまで追撃せず、元の位置でほとんど動かずにいたギリシャ傭兵に目を向けた。傭兵たちは事態の展開に驚いて、正面からは歩兵連隊、他のあらゆる方向からは騎兵の攻撃を受けた。彼らはすぐに敗れ、ほんの数人だけが逃げることができた。^[45]

プルタルコスの記述は、アレクサンドロスとペルシャ軍の指導者たちとの個人的な戦闘のアリストイアに重点が置かれており、軍の動きや戦術についてはあまり注意を払っていない。この記述は、アリアンの記述とほぼ一致しているが、いくつかの違いがある。プルタルコスによると、ペルシャ軍は前線に歩兵と騎兵を配置していた。アレクサンドロスはペルシャ軍に対する最初の攻撃を率い、ロサケスやスフィトリダテスとの戦いには若干の違いがある。騎兵戦が続く中、歩兵部隊は川を渡り、ペルシャ歩兵と交戦した。短い対決の後、ギリシャ傭兵を除く全軍が敗走した。傭兵は高台に退却した。傭兵はアレクサンドロスに降伏交渉を求めたが、アレクサンドロスはこれを拒否して攻撃した。傭兵は激しく戦い、マケドニア軍の死傷者の大半は傭兵によるものだった。^[46]

ディオドロスの記述によれば、マケドニア軍とペルシャ軍はグラニコス川の対岸に陣取り、その日は一日中動かなかった。アレクサンダーは翌日の夜明けに抵抗なくグラニコス川を渡った。両軍はその後陣形を整え、騎兵隊で戦闘を開始した。ディオドロスはその後、アレクサンダーとペルシャ貴族の直接戦闘について記述しているが、これはアリアノスとプルタルコスの記述と若干異なる。ペルシャ軍の指揮官の多くが殺され、ペルシャ騎兵隊があらゆる場所で押し戻されると、アレクサンダーの向かい側のペルシャ騎兵隊は敗走した。残りのペルシャ騎兵隊も敗走に加わった。その後、歩兵隊同士が交戦し、ペルシャ歩兵隊はすぐに敗走した。^[47]

歴史家ピーター・グリーンは、1974年の著書『マケドニアのアレクサンダー』で、ディオドロスとアリアノスの記述を調和させる方法を提案した。グリーンの解釈によると、川岸は騎兵ではなく歩兵によって守られており、アレクサンダー軍は最初の渡河の試みで大きな損失を被り、撤退を余儀なくされた。その後、アレクサンダーは渋々パルメニオンの助言を受け入れ、夜間に争われていない場所で川を渡り、翌日の夜明けに戦闘を開始した。ペルシャ軍はアレクサンダーが渡河した場所に急行し、騎兵は足の遅い歩兵よりも先に戦闘現場に到着し、その後、戦闘はおおむねアリアノスとプルタルコスの記述通りに続いた。グリーンは、自身の記述と古代の資料の相違点について、アレクサンダーが後に最初の渡河の失敗を隠蔽したのではないかと示唆している。グリーンは、政治的な理由から、アレクサンダーは一時的な敗北さえ認めることができなかったという見解を取り、自身の解釈を支持するために付録全体を費やした。こうして、当初の敗北は、彼の宣伝者たちによって、今や十分に展開した敵に対する非常に英雄的な（そしてホメロス的な）突撃によって隠蔽された。^[48] 2013年の再版の序文で、グリーンは、自分の理論がもはや説得力があるとは信じておらず、矛盾は説明できないと認めた。^[49]

他の歴史家はディオドロスの記述を不正確として退け、アリアノスとプルタルコスの物語を支持している。ディオドロスが騎兵と歩兵が別々に戦ったと描写したことは、歩兵と騎兵が常に連携して戦っていたマケドニア人にとっては特徴的ではなかっただろう。 ^[50]夜間または夜明けにグラニコス川を渡れば、ペルシア軍に察知され、抵抗された可能性が高い。^[51]たとえ他の場所で妨害のない渡河が可能だったとしても、ペルシア軍の撤退を招いたかもしれない。その場合、アレクサンダーは当時小アジアにいた唯一のペルシア軍を素早く撃破する機会を失っただろう。^[52]また、午後に攻撃すればペルシア軍は太陽を背に戦わなければならなかったが、夜明けに攻撃すればマケドニア軍は太陽を背に戦えただろう。^[53]

マケドニア軍については、アリアノスは予備攻撃で25人の騎兵が死亡し、残りの騎兵が60人、歩兵が30人で合計115人が死亡したとしている。^[54]プルタルコスは34人が死亡したとしており、そのうち25人が騎兵、9人が歩兵であるとしている。^[55]ユスティノスは歩兵9人と騎兵120人が死亡したと述べている。^[56]

AM ディヴァインは、アリアノスが死傷者の情報源として使ったのはプトレマイオス1世であり、プトレマイオス1世はカリステネスを死傷者の情報源として使ったと述べている。プルタルコスはアリストブロスを情報源とした。プルタルコスが情報を誤解したことを示唆している。なぜなら、彼の25人の騎兵の死者は、おそらく予備攻撃で倒れた25人の仲間だからである。ユスティノスの数字は、プトレマイオス1世とアリストブロスの混乱した混同のようだ。戦闘が短かったため、AM ディヴァインはアリアノスの数字は比較的正確であると考えている。^[57]

アレクサンドロスとの直接戦闘で倒れたペルシャ貴族の他に、多くのペルシャ指導者もこの戦いで命を落とした。アリアノスはニファテス、ペテネス、カッパドキアの太守ミトロブザネス、アルタクセルクセス2世の息子であるダレイオスの息子アルブパレス、ダレイオスの妻の兄弟ファルナケス、そしてオマレスについて言及している。アルシテスは生き残り、フリギアに逃げたが、敗北の責任を負わされて後に自殺した。ディオドロスもまた大フリギアの太守アティゼスが殺されたと述べているが、後にイッソスの戦いの犠牲者としても言及している。^[58]

ペルシア軍については、アリアノスは騎兵1,000人が殺され、ギリシャ傭兵2,000人が捕虜になったと述べている。^[59]プルタルコスは騎兵2,500人と歩兵20,000人が殺されたと述べている。ディオドロスは騎兵2,000人と歩兵10,000人が殺され、捕虜になった人が20,000人という統計を示している。^[55]

プルタルコスとディオドロスの犠牲者数は、AM ディヴァインによってあり得ないほど大きいと判断されている。彼は、アリアノスの騎兵 1,000 人が死亡、ギリシャ傭兵 2,000 人が捕らえられたという数字は、かなり正確であると考えている。彼は、捕らえられた傭兵の数に関するアリアノスの数字は、残りの 18,000 人が殺されたことを示唆していると考えているが、これを否定している。彼の理論によれば、ギリシャ傭兵は 4,000 から 5,000 人に過ぎず、そのうち 2,000 から 3,000 人が虐殺された可能性がある。これにより、ペルシャ軍の損失は合計 5,000 から 6,000 人に上る。^[57]

捕らえられた2,000人のギリシャ人傭兵は、奴隷として土地を耕作するためにマケドニアに送られた。彼らはギリシャ人であったが、ペルシャ人への奉仕は同胞ギリシャ人を裏切ったとアレクサンダーは感じていた。そうすることで、ギリシャ人はペルシャと戦い、ギリシャ人同士で戦うことは禁じられていたギリシャ同盟の協定を彼らは守らなかった。彼はまた、アクロポリスのアテナへの奉納物として、ペルシャの甲冑300着をアテネに送った。彼は、統一されたギリシャ軍にスパルタ人がいないことを示すために、甲冑の上に次のような碑文を刻むよう命じた。「フィリッポスの息子アレクサンダーと、ラケダイモン人を除くすべてのギリシャ人は、アジアに住む蛮族から奪った戦利品の中からこの供物を捧げる」^{[60] 。グラニコス記念碑として知られる彫像群は、アレクサンダーによって}ディオンのゼウス神殿に建てられた。これはアレクサンドロス大王のリュシッポスによるブロンズ像で、騎兵隊の最初の突撃で死亡した25人の仲間を描いたもので、全員が馬に乗っていた。^{[54]紀元前146年、}第四次マケドニア戦争後、この像群はクィントゥス・カエキリウス・メテッルス・マケドニクスによってローマに運ばれ、カピトリノの丘の下に彼が建てた柱廊玄関に展示された。^[61]

ダスキリウムはペルシア軍の守備隊によって撤退し、パルメニオンに占領された。アレクサンドロスは降伏したサルディスに進軍した。彼はエフェソスへと進軍を続け、ここもギリシャ傭兵の守備隊によって撤退した。マグネシアとトラレスも降伏を申し出ると、彼はパルメニオンをそれらの都市に派遣した。彼はまだペルシアの支配下にあったアイオリスとイオニアの都市にリュシマコスを派遣し、そこの寡頭政治を解体し民主的な政府を復活させるよう命じた。アレクサンドロスがミレトスに到着すると、都市は抵抗したため、彼はそれを包囲した。^[62]

ペルシャ軍の損失は大したものではなく、軍の大部分はハリカルナッソスに撤退することができた。一方、アケメネス朝にとっては戦略的な結果は不安定なものだった。アケメネス朝の総督たちは以前にも小アジアで敗北し、サルディスは包囲されていたが、サルディスの城塞が陥落し、敵軍が大きな障害なくハリカルナッソスまで進軍を続けることができたのはこれが初めてであった。^[63]