| ヒュダスペスの戦い | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| アレクサンダーのインド遠征の一部 | |||||||||
アレクサンダー大王とポロス ・フランチェスコ・フォンテバッソ | |||||||||
| |||||||||
| 交戦国 | |||||||||
|
マケドニア帝国 ギリシャ同盟 ガンダーラ | パウラヴァ族[1] | ||||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||||
| |||||||||
| 強さ | |||||||||
|
合計45,000~47,000 |
合計22,000~54,000 | ||||||||
| 死傷者と損失 | |||||||||
合計約1,000人[12]
|
合計21,000~23,000 | ||||||||

820マイル
ヒュダスペス川の戦いはジェルム川の戦い、あるいは第一次ジェルム川の戦いとしても知られ、紀元前326年5月にアレクサンダー大王とポロスの間で戦われた。この戦いは、現在のパキスタンのパンジャブ州にあるヒュダスペス川のほとりで行われ、[17]アレクサンダーのインド遠征の一環として行われた。おそらく最も犠牲の大きい戦いとなったこの戦いで、[18]マケドニア軍はパウラヴァ族に対して決定的な勝利を収め、ポロスを占領した。[e]その後、パンジャブの広大な地域がマケドニア帝国に吸収された。ポロスとその軍の激しい抵抗に改めて敬意を抱いたアレクサンダーは、彼を太守に任命し、ポロスはこの地域の支配者として復権した。
インド人の厳しい監視にもかかわらず、モンスーンの影響で増水したヒュダスペス川を渡ってポロスの軍を側面から攻撃するというアレクサンドロスの決断は、戦闘における彼の「傑作」の一つとされている。[20]ヒュダスペス川でのマケドニア人とインド人の戦闘は、アレクサンドロス大王の戦争に関して非常に重要な歴史的出来事であり続けている。なぜなら、この出来事によってギリシャの政治的、文化的影響がインド亜大陸にもたらされ、それが今後何世紀にもわたって ギリシャ人とインド人に影響を与え続けることになるからである。
背景
紀元前328年、アレクサンダーはベッソスとスピタメネス率いるアケメネス朝最後の軍を破った後、紀元前327年にインドに向けて帝国をさらに拡大する新たな作戦を開始した。バクトリアを1万人の兵士で要塞化した後、アレクサンダーはカイバル峠を通ってインド侵攻を開始した。[21]はるかに大きな軍隊を保有していたアレクサンダーは、戦いの際、推定4万人の歩兵と5千人の騎兵が川を渡って敵と交戦した。[3]この戦いで、アレクサンダーは以前の勝利に比べて大きな損失を被った。
ギリシャ軍の主力部隊はハイバル峠に入ったが、アレクサンダー直属の指揮下にある小規模な部隊は北ルートを通り、途中でアオルノス(現在のピルサール)の要塞を占領した。アオルノスはギリシャ人にとって神話的に重要な場所で、伝説によるとヘラクレスがインド遠征の際に占領できなかった場所である。ここでヒンドゥークシュのヒンドゥー部族はアレクサンダー軍にこれまでで最も手強い抵抗を仕掛けたが、アレクサンダー軍は数で劣勢だったにもかかわらず(資料によっては3対1から5対1の間)、勝利を収めた。[22]
翌年の春の初め、アレクサンドロスはタキシラ王タクシレス(現地名アンビ)と同盟を結んだ。彼らは力を合わせて、タクシレスの隣国ヒュダスペス王ポロス大王に対抗した。ポロスはアレクサンドロスの降伏命令を無視し、戦争の準備をしていた。[23]アレクサンドロスは東へ進軍を続けるためにポロスを制圧しなければならなかった。これほど強力な敵を側面に残しておけば、さらなる功績は危うくなるだろう。アレクサンドロスは、すでに制圧したインドの王子たちの忠誠心を保ちたいなら、弱みを見せるわけにはいかなかった。ポロスは王国を守らなければならず、アレクサンドロスの進撃を食い止めるのに最適な場所を選んだ。戦いには敗れたものの、アレクサンドロスの最も成功した敵として記録されている。歴史家ピーター・グリーンによると、この戦いでのポロスのパフォーマンスは、ロドス島のメムノンやスピタメネスを上回ったという。[22]
戦闘前の演習


アレクサンドロスはジェルム川(当時はヒュダスペス川と呼ばれていた)の北岸に陣を敷いた。[24]紀元前326年の春、ポロスはヒュダスペス川の南岸に陣取り、渡河を阻止しようとした。[24]ジェルム川は深く流れが速かったため、渡河を試みれば攻撃軍はおそらく破滅するだろう。アレクサンドロスは直接の接近が成功する可能性が低いことを知っていたので、別の浅瀬を探そうとした。彼は毎晩騎馬部隊を川岸を行ったり来たりさせ、その間ポロスは彼を尾行した。
結局、アレクサンドロスは野営地から上流約27キロの適当な渡河地点を見つけて利用した。そこは無人で木に覆われた島が川を分断していた場所だった。[25]アレクサンドロスは部隊を率いて島に上陸し、部隊は歩いて渡った。彼の作戦は古典的な挟撃戦術で、最終的にはポロスの主力部隊の両側にいたインド騎兵を右翼から攻撃するつもりだった。[26]ポロスに渡河がバレないように、アレクサンドロスは将軍のクラテロスと軍の大半を後に残し、自分は強力な部隊を率いて上流へ渡った。2世紀のギリシャの歴史家アリアノスによれば、その部隊は徒歩6,000人と騎馬5,000人だが、おそらくはもっと多かったと思われる。[要出典]クラテロスは、ポロスが全軍でアレクサンダーと対峙する場合には川を渡って攻撃し、ポロスが軍の一部のみでアレクサンダーと対峙する場合には陣地を保持するよう命じられた。[要出典]メレアグロス、アッタロス、ゴルギアスが指揮する他の軍は、作戦中にさまざまな場所で川を渡るよう命じられた。[25]
対岸のインド軍を前にしてヒュダスペス川を渡ったアレクサンダーの功績は注目に値する。渡河のための複雑な準備は、数多くのフェイントやその他の欺瞞手段を使って成し遂げられた。ポロスは、それがはったりだと判断して気を緩めるまで、絶えず移動を続けた。アレクサンダーは渡河地点を訪れるたびに、内陸に迂回して計画の秘密を保った。また、基地の近くには、アレクサンダーそっくりの人物が王室の模造テントを張って威張っていたとも伝えられている。
アレクサンドロスは軍の一部を静かに上流へ移動させ、それから極秘裏に川を渡った。その際「干し草を積んだ皮の浮き輪」と「30隻のオール付きガレー船を半分に切った小型船」を使った。[27]さらに、クラテロスは川を渡れるかもしれないと示唆するフェイントを頻繁にかけた。その結果、ポロスは「闇に紛れて突然攻撃を仕掛けられるとは思っておらず、安心した」。[27]アレクサンドロスは誤って島に上陸したが、すぐに対岸へ渡った。ポロスは敵の動きを察知し、同じくポロスという名の息子の指揮する小さな騎兵隊と戦車隊を派遣して敵と戦わせ、アレクサンドロスが川を渡るのを阻止してくれることを期待した。偶然にもその夜は嵐が起こり、川を渡る音がかき消された。
川を渡ったアレクサンドロスは、騎兵と歩兵弓兵全員を率いてポロスの陣地に向かって前進し、ファランクスを後方に残した。[28]若いポロスの軍と遭遇すると、彼の騎兵弓兵は後者に矢を浴びせ、一方彼の重騎兵は戦列を組むことなく即座に突撃した。 [29]若いポロスは予想外の不利にも直面した。彼の戦車は川岸近くの泥で動けなくなったのだ。[12]彼の小さな軍は、数で勝るアレクサンドロスの騎兵によって完全に敗走し、彼は死んだ。[30]知らせが父ポロスに届くと、彼はアレクサンドロスが川を渡ってきたことを理解し、軍の最良の部分で彼と対峙するために急ぎ、川を渡ろうとするクラテロスの軍の上陸を妨害するための小さな分遣隊を残した。[29]
戦い


やがて両軍は遭遇し、戦闘態勢を整えた。インド軍は両脇に騎兵を配置し、その前には戦車が置かれ、中央は歩兵で構成され、その前方 50 フィートごとに戦象が配置され、マケドニア軍の騎兵を阻止していた。インドの戦象は重装で、背中には城のようなハウダを背負い、弓兵と槍兵の 3 人が乗っていた。ポロスの兵士たちは派手な色合いの衣装を着て、鋼鉄のヘルメット、明るいスカーフ、肩章を身につけ、斧、槍、メイスを手にしていた。ポロスは、インドの王が戦車に乗って戦うという通常の伝統を避け、最も背の高い戦象に乗った。特にこの動物はハウダを装備していなかった。王は鎖かたびらの鎧を身にまとっていたため、塔による追加の防御は必要なかったからである。[31] [引用が必要]
アレクサンダーは、ポロスの配置が中央で最も強力であることに気づき、まず騎兵で側面を攻撃し、インド騎兵が無力化されるまでファランクスを待機させることにした。[32] マケドニアの重装歩兵ファランクスは、インド歩兵に対して1対5で数的に劣勢だった。しかし、後者は鎧が不足していることと、敵のサリッサの射程が長いため、接近戦では著しく不利だった。彼らの重装甲貫通弓でさえ、滑りやすい地面のために不正確だったが、[12]ぬかるんだ地面は、より軽装甲のインド人にとって有利でもあった。[31]
アレクサンドロスは、インド軍右翼騎兵を攻撃するためにダハエ族 の弓騎兵を派遣して戦闘を開始した。 [12]アレクサンドロスの装甲騎兵は、数で劣る左翼のインド軍を攻撃するために派遣され、アレクサンドロス自身がいつものように突撃を指揮した。[30]残りのインド軍騎兵は、右翼から苦戦している同胞の援護に駆けつけたが、コイノスの部隊はすぐに彼らの動きを追って背後から攻撃した。インド軍騎兵は、両方の攻撃に対抗するために二重の密集隊を組もうとしたが、複雑な機動によりさらに混乱が生じ、マケドニア軍騎兵が彼らを打ち負かすのが容易になった。インド軍騎兵は敗走し、安全な象の元に逃げ込んだ。[33]
戦象はマケドニア騎兵に向かって進軍したが、マケドニアの密集部隊と対峙した。この強力な獣はマケドニア歩兵に大きな損害を与え、鋼鉄で覆われた牙で多くの兵士を突き刺し、何人かは空中に投げ飛ばしてから粉砕し、密集した戦列を踏みつけて混乱させた。それでもマケドニア歩兵は勇敢に攻撃に抵抗し、軽装歩兵は象使いと両目に投槍を投げつけ、重装歩兵は両面斧とコピスで象の足の腱を切断しようとした。[31]一方、インドの騎兵は再度出撃を試みたが、集結していたアレクサンダーの騎兵隊によって再び撃退された。象は最終的に撃退され、自陣に逃げ帰った。彼らの象使いの多くは、パニックに陥った馬を毒の棒で殺す前に、マケドニアの矢じりで倒され、狂った動物たちは大混乱を引き起こし、自軍の歩兵と騎兵の多くを踏み殺した。[12]最終的に、マケドニアのペジェタイロイは盾を構えて混乱した敵軍に突撃し、マケドニアの騎兵は古典的な「ハンマーと金床」の戦術で後方から突撃し、インド軍全体を敗走させた。[33]一方、基地キャンプにいたクラテロスとその部隊は川を渡ることに成功し、ちょうど良いタイミングで到着して、逃げるインド軍を徹底的に追撃し始めた。[34]
戦いの間中、アレクサンドロスはポロスの勇敢さをますます賞賛しながら観察し、ポロスが捕らえられるよりは戦死する覚悟があることを理解したと言われている。このような有能な指導者であり戦士であるポロスの命を救いたいと考えたアレクサンドロスは、タクシレスにポロスを召喚して降伏するよう命じた。しかし、ポロスは宿敵を見ただけで激怒し、ポロスの提案に耳を傾けるでもなく、怒りに任せて槍を投げつけた。ポロスの攻撃的な反応に、タクシレスは馬に乗って逃げざるを得なかった。同様に、決然としたアレクサンドロスが派遣した他の多くの使者も拒絶されたが、ついにポロスの個人的な友人であるメロエスが、アレクサンドロスのメッセージを聞くよう説得した。喉の渇きに打ちひしがれた疲れ果てたポロスは、ついに戦象から降りて水を求めた。水分補給を済ませると、アレクサンドロスのもとに連れて行かれることを許した。インド王が近づいていると聞いて、アレクサンダーは自ら出迎えに出向き、有名な降伏会議が開かれた。[35] [36] [37]
アリアノスによれば、マケドニア軍の損失は歩兵80名、弓騎兵10名、同胞20名、その他騎兵200名であった。[38]しかし軍事史家JFCフラーはディオドロスの1,000名という損失の数字の方が現実的だと考えた。[14] [39]これは確かに勝利した軍としては高い数字であり、ガウガメラ でのマケドニア軍の損失よりも多いが、インドの戦象の部分的な成功を考えればあり得ないことではない。[40]アリアノスによればインディアンの損失は23,000名で、ディオドロスによれば死者は12,000名、捕虜は9,000名以上であった。[16] [41] [42]最後の2つの数字は驚くほど近いので、アリアノスは捕虜をインディアンの総損失に加えたと推測できる。インディアンの指導者たちのうち、ポロスとその親戚で同盟者のスピタケスの息子2人、および彼の族長のほとんどが戦闘中に殺された。[38]約80頭の象が生きたまま捕獲された。[43] [39]アレクサンダーはまた、戦闘が終わった後にポロス王が要請した援軍の到着が遅れたため、さらに70頭の戦象を手に入れた。ポロス王は喜んで降伏し、これらの象を貢物として捧げた。[31]
余波と遺産

アレクサンドロスにどう扱われたいかと尋ねられたポロスは、「王が他の王を扱うように私を扱ってください」と答えた。[44]感銘を受けたアレクサンドロスは、実際に彼を王のように扱い、領土を保持することを許可した。戦いの後、アレクサンドロスはブケファラとニカイアという2つの都市を建設した。後者は戦いの場所に建てられ、彼の成功を記念してギリシャ語で勝利を意味する名前が付けられた。前者は戦いの最中か戦いの後に亡くなった 彼の忠実な愛馬ブケパロスに敬意を表して対岸に建てられた。
紀元前326年、アレクサンドロスの軍隊はナンダ帝国の境界に近づいた。彼の軍隊は継続的な戦闘で疲れ果て、またしても巨大なインド軍に直面する可能性を懸念し、西への撤退を要求した。これはヒュパシス(現在のビーアス)で起こった。歴史家たちは、アレクサンドロス軍のこの行動を反乱とは考えず、軍隊間の軍事的不安の高まりと呼び、それがアレクサンドロスを最終的に屈服させたとしている。[21]しかし、彼はすぐに引き返す代わりに、軍にインダス川に沿って南へ進軍するよう命じ、川の両岸を帝国の境界とした。

ポロスが敗北した主な理由は、アレクサンドロスが巧みな戦術を用いたことと、マケドニア人が優れた規律と技術力を持っていたことである。[45]インド人はギリシャの騎兵隊より劣る戦車を使用していた。彼らには十分に支援された軍事インフラや常備軍がなかった。インドの歩兵と騎兵は装甲が貧弱で、金属製の鎧がなく、彼らの剣はマケドニア人のサリッサに太刀打ちできなかった。ポロス自身は主導権を握ることができず、主に敵の動きに対抗しようとした。ギリシャの歴史家たちは、ポロスが最後まで勇敢に戦ったことに同意している。[45]
マウリヤ朝の後の統治時代に、戦術家カウティリヤはヒュダスペス川の戦いを教訓として、戦闘前の軍事訓練の必要性を強調した。最初のマウリヤ朝皇帝チャンドラグプタは常備軍を維持した。戦車部隊はマウリヤ朝の軍事基盤においてわずかな役割しか果たさなかった。[46]
参照
注記
参考文献
引用
- ^ グラハム・フィリップス(2012年3月31日)。アレクサンダー大王。Ebury Publishing。pp. 129–131。ISBN 978-0-7535-3582-0。
- ^ グリーン1991、402ページ。
- ^ ab アリアノスによれば、5.14 この戦いではアレクサンドロス大王の指揮下には 6,000 人の歩兵と 5,000 人の騎兵がいた。
- ^ フラーはクラテロスの指揮下にさらに 2,000 人の騎兵がいると推定している。
- ^ ハーボトル、トーマス・ベンフィールド(1906年)。戦闘辞典。ニューヨーク。
- ^ abプルタルコス 62.1:「しかし、ポロスとのこの最後の戦闘は マケドニア人の勇気を削ぎ、インドへのそれ以上の進軍を阻止した。戦場にたった2万人の歩兵と2千人の騎兵を連れてきた敵を倒すだけでも十分困難だったのに...」
- ^ abc アリアン、5.15
- ^ ディオドロス著、17.87.2
- ^ グリーン1991、553ページ。
- ^ クルティウス 8.13.6;メッツ エピトメ54 (クルティウスに従う)
- ^ プルタルコス 60.5
- ^ abcde ロイ 2004、19–23 ページ。
- ^ abc アリアン、5.18
- ^ abc ディオドロス 17.89.3
- ^ Fuller 1960、p. 199によると、「ディオドロスの人物像はより現実的である」。
- ^ ab 「ディオドロス・シケリア、図書館、第17巻、第89章、第1節」。www.perseus.tufts.edu。
- ^ ロック、ラルフ・P. (2016)。「アレクサンダー大王とインドの王プル。ハッセとヘンデルが作曲したメタスタージオ台本の異国情緒」。レヴュー・デ・ミュージコロギー。102 (2): 275–317。ISSN 0035-1601。JSTOR 44739484。 紀元前326年、プル軍の象は、現在のパキスタンに位置するジェラム川またはジェラム川としても知られるヒュダスペス
川の左岸でギリシャ軍の馬に圧倒された。
- ^ ピーター・コノリー『ギリシャとローマの戦争』マクドナルド・フィーバス社、1981年、66ページ
- ^ ブライス2012、81ページ。
- ^ バーン 1965、150 ページ
- ^ Brice 2012、p. 11より。
- ^ ab グリーン 1991.
- ^ サストリ1988、56ページ。
- ^ サストリ1988、57ページ。
- ^ ab ファー、エドワード(1850)。マケドニア人の歴史。ニューヨーク:ロバート・カーター&ブラザーズ。p.172。
- ^ Wasson, Donald L. (2014年2月26日). 「ヒュダスペスの戦い」.世界歴史百科事典. 2019年10月14日閲覧。
- ^ アリアノスより 。
- ^ アリアノス、第5巻、第14章。
- ^ アリアノス著、第5巻、第15章。
- ^ ab Bose, Partha (2004年4月1日)。アレクサンダー大王の戦略術: 史上最大の帝国建設者が残した不朽のリーダーシップの教訓。ペンギン社。228ページ。ISBN 9781592400539。
- ^ a bcd キスラー 2006.
- ^ アリアノス、第5巻、第16章。
- ^ アリアノス著、第5巻、第17章。
- ^ モンタギュー、ジョン・ドロゴ(2006年)。『ギリシャとローマの戦争:戦い、戦術、策略』ロンドン:グリーンヒルブックス。154ページ。
- ^ グリーン1991、400ページ。
- ^ サストリ 1988.
- ^ サヴィル、アグネス(1993年)。アレクサンダー大王とその時代。バーンズ&ノーブル出版。ISBN 0-88029-591-0– Google ブックス経由。
- ^ アリアノス著、第5巻、第18章。
- ^ フラー1960年、199ページより。
- ^ ロイ、カウシク(2015年)。『イギリス統治以前のインドにおける戦争 - 紀元前1500年から紀元後1740年』ラウトレッジ。ISBN 978-1-315-74270-0– Google ブックス経由。
- ^ 「ディオドロス・シケリア、図書館、第17巻、第89章、第2節」。www.perseus.tufts.edu。
- ^ 「ディオドロス・シケリア、図書館、第17巻、第89章、第3節」。www.perseus.tufts.edu。
- ^ ディオドロス、17.89.2
- ^ ロジャース、p.200
- ^ ab Roy 2004、23-28ページ。
- ^ ロイ2004、28-31頁。
出典
モダンな
- ブライス、リー・L.編(2012年)。『ギリシャの戦争:マラトンの戦いからアレクサンダー大王の征服まで』ABC-CLIO。
- グリーン、ピーター(1974年)。『マケドニアのアレクサンダー:歴史的伝記』ISBN 978-0-520-07166-7
- グリーン、ピーター(1991年)。『マケドニアのアレクサンダー、紀元前356-323年:歴史的伝記』カリフォルニア大学出版局。
- キスラー、ジョン・M(2006)。『戦争の象』グリーンウッド出版グループ。ISBN 9780275987619– Google ブックス経由。
- ロジャース、ガイ (2004)。アレクサンダー:偉大さの曖昧さ。ニューヨーク:ランダムハウス。
- サストリ、KA ニラカンタ編。 (1988) [1967]、ナンダ朝とマウリヤ朝の時代 (第 2 版)、デリー: Motilal Banarsidass、ISBN 81-208-0465-1
- フラー、ジョン(1960年)。『アレクサンダー大王の将軍職』ニュージャージー州:ダ・カーポ・プレス。ISBN 978-0-306-80371-0。
- ロイ、カウシク(2004年1月1日)。インドの歴史的戦い:アレクサンダー大王からカルギルまで。オリエント・ブラックスワン。ISBN 9788178241098。
古代
- ディオドロス・シクルス(紀元前90~紀元前30年)。歴史図書館。
- クィントゥス・クルティウス・ルーファス(西暦60~70年)。アレクサンドリ・マーニの歴史。
- プルタルコス(紀元後 75 年)。『アレクサンダー大王の生涯』、対比列伝。
- アリアノス(西暦 2 世紀初頭)、『アレクサンドロスのアナバシス』。
- メスのエピトーム。
外部リンク
- Hydaspes (Jhelum) 2013年10月14日アーカイブ、Wayback Machine
