オーストラリア連邦

オーストラリア連邦は、クイーンズランド、ニューサウスウェールズ、ビクトリア、タスマニア、南オーストラリア（現在のノーザンテリトリーも統治）、西オーストラリアの6つの独立したイギリス自治植民地が統合してオーストラリア連邦を形成し、オーストラリアに連邦制を確立することに合意したプロセスでした。フィジーとニュージーランドの植民地も当初はこのプロセスの一部でしたが、連邦に参加しないことを決定しました。^[1]連邦化後、オーストラリア連邦を形成するために統合された6つの植民地は、個々の植民地として開発してきた政治システム（および二院制の議会）を維持しましたが、国全体に関係する事項に責任を負う連邦政府を持つことにも合意しました。 1901年1月1日にオーストラリア憲法が発効すると、植民地は集合的にオーストラリア連邦の州になりました。

19 世紀半ばの連邦制実現に向けた取り組みは、国民の支持が得られなかったために頓挫した。1890 年代には連邦憲法を策定するための会議が何度も開催された。ニューサウスウェールズ植民地首相のヘンリー・パークス卿は、このプロセスで重要な役割を果たした。エドマンド・バートン卿は、連邦制実現への取り組み期間がパークスに次いで長く、 1901 年 3 月のオーストラリア初の国政選挙では暫定首相を務めた。選挙ではバートンが過半数を獲得できなかったものの首相に再選された。

この時代は、当時オーストラリアで流行していた連邦建築、または連邦スタイルとして知られる建築様式にその名を冠しています。

1842年にはすでに、サウスオーストラリアン・マガジンに匿名の記事が掲載され、「オーストラリア・ニュージーランド植民地を総督府に統合する」よう呼びかけていた。^[2]

1846年9月、ニューサウスウェールズ植民地大臣のサー・エドワード・ディース・トムソンはニューサウスウェールズ州議会で連邦制の導入を提案した。ニューサウスウェールズ州知事のサー・チャールズ・フィッツロイはイギリス植民地省に書簡を送り、全植民地の立法を審査する権限を持つ「上級職員」の設置を提案した。1853年、フィッツロイはヴァン・ディーメンズ・ランド、南オーストラリア、ビクトリアの総督に任命された。これは連邦制導入前のオーストラリア総督で、植民地間の紛争に介入する幅広い権限を持っていた。この役職は直後の後継者であるウィリアム・デニソンにも引き継がれた。^{[3] [4] [5]}

1847年、植民地大臣の グレイ伯爵は植民地の「総会」の計画を作成した。この案はひそかに却下された。^[6]しかし、この案は翌年、政治家ウィリアム・ウェントワースに「植民地間の問題」について立法を行う「各植民地議会による議会」の設立を提案するきっかけを与えた。^{[7] [8]}

1853年7月28日、ウェントワースがニューサウスウェールズ州の新憲法を起草するために結成した特別委員会は、オーストラリア植民地総会の開催を提案した。この総会は、関税、鉄道、灯台、流刑地、金、郵便など、植民地間の問題について立法化することが提案された。これは、将来のオーストラリア連邦の概要が公式の植民地立法報告書で提示された最初のものであった。^[7]

1857年8月19日、ディース・トムソンはオーストラリア連邦の問題についてニューサウスウェールズ州議会特別委員会の設置を動議した。^[9]委員会は連邦議会の設立に賛成する報告書を出したが、その間に政権が交代し、問題は棚上げとなった。

同じく1857年、イギリスでウィリアム・ウェントワースが「オーストラリア植民地連合」を設立した。その目的はオーストラリア全土の連邦議会の設立だった。^[10]ロンドン滞在中、ウェントワースはオーストラリア植民地の連合を提案する法案草案を作成し、各植民地に植民地間議会で平等な代表権を与えることを提案した。この提案は後に彼の協会によって承認された。さらに彼は、オーストラリアの植民地、あるいは流刑地ではない植民地のサブセットが自由に連合できるようにする「許可法」を議会で可決することを提案した。ウェントワースはできるだけ幅広い支持を集めることを望み、植民地の緩やかな連合を提案したが、これはロバート・ロウから批判された。その後国務長官は法案が「不和と不満」につながる可能性が高いとして提出しないことを決定したが、それでも法案を植民地に配布して反応を求めた。植民地の統合には原則的な支持があったものの、ニューサウスウェールズ州首相チャールズ・カウパーとヘンリー・パークスがウェントワースの不法居住者に優しい憲法の自由化に重点を置くことを選んだため、この問題は最終的に延期された。^[7]

1880 年代後半、植民地の連邦化を求める本格的な運動が起こりました。当時、オーストラリア人 (その大部分はオーストラリア生まれ) の間でナショナリズムが高まっていました。オーストラリア人であることの理念は、歌や詩の中で称賛され始めました。これは、 1872 年に植民地間で電信システムが確立されるなど、輸送と通信の改善によって促進されました。オーストラリアの植民地は、世界中で出現した他の連邦、特に米国とカナダの影響も受けました。

当時ニューサウスウェールズ植民地大臣であったヘンリー・パークス卿は、1867年に初めて連邦評議会の設置を提案した。^[11]この提案がイギリス植民地大臣のバッキンガム公爵に却下された後、パークスは1880年に今度はニューサウスウェールズ州首相としてこの問題を再度提起した。会議では、ビクトリア州、ニューサウスウェールズ州、南オーストラリア州の代表が、連邦制、通信、中国人移民、ブドウの病気、統一関税率など、いくつかの問題を検討した。連邦制は、大陸全体で貿易と州間通商が保護主義の影響を受けないようにし、計測と輸送を標準化する可能性を秘めていた。

連邦評議会設立に向けた最後の（そして成功した）推進力は、1883年11月から12月にかけてシドニーで開催された植民地間会議で発揮された。きっかけは、イギリスがクイーンズランドによるニューギニアの一方的併合を拒否し、イギリス政府が連邦制のオーストラレーシアを望んでいたことだった。この会議は、ニューギニアとニューヘブリディーズ諸島におけるドイツとフランスの活動に対抗するために必要な戦略を議論するために招集された。クイーンズランド州首相のサー・サミュエル・グリフィスが連邦評議会設立法案を起草した。会議は帝国議会に1885年オーストラレーシア連邦評議会法の制定を請願し、成功した。^[12]

その結果、南太平洋諸島との関係における植民地の諸問題を代表するオーストラレーシア連邦評議会が結成された。ニューサウスウェールズ州とニュージーランドは参加しなかった。クイーンズランド州、タスマニア州、ビクトリア州の自治植民地、および西オーストラリア州とフィジーの王室植民地が関与するようになった。南オーストラリア州は 1888 年から 1890 年まで短期間メンバーであった。連邦評議会は特定の事項について直接立法する権限を持ち、植民地による帰化の相互承認を実施し、漁業における太平洋諸島労働者の雇用に関する労働基準を規制し、訴訟が発令された植民地外で提起できるようにするなど、「逃亡債務者から離婚手続きに至るまでの諸問題で貴重な権限」であった。^[13]しかし評議会には常設の事務局、執行権、または独自の収入がなかった。さらに、強力なニューサウスウェールズ植民地の不在により、評議会の代表性は弱まった。

それでも、これは植民地間の協力の最初の主要な形態でした。全国の連邦主義者が集まり、意見を交換する機会が与えられました。評議会の設立方法は、帝国議会がオーストラリアの憲法構造の発展において果たす継続的な役割を承認するものでした。オーストラリア連邦評議会法に関して、オーストラリアの起草者は、共通の利益を扱ういくつかの権限を確立しました。これは後にオーストラリア憲法、特に第 51 条に反映されました。

ビクトリア州を除く各植民地は、連邦制に多少警戒していた。政治家、特に小規模植民地の政治家は、権力を中央政府に委譲するという考え自体を嫌っていた。そのような政府は必然的に人口の多いニューサウスウェールズ州とビクトリア州に支配されることになるだろうと彼らは恐れていた。一方クイーンズランド州は、人種に基づく国家立法の出現によりカナカ族労働者の輸入が制限され、サトウキビ産業が危機に瀕することを懸念していた。

連邦制に反対する人々の懸念はこれだけではなかった。小さな植民地もまた、関税の廃止を懸念していた。関税が廃止されれば、収入の大部分が失われ、商業が大州の言いなりになるからだ。伝統的に自由貿易を標榜するニューサウスウェールズ州は、連邦制の関税政策が保護主義的でないことを確信したかった。ビクトリア州首相のジェームズ・サービスは、財政統合を連邦制の「邪魔者」と 評した。

さらに根本的な問題は、中央政府から州政府に超過関税をどのように分配するかということであった。より大きな植民地にとっては、タスマニア、南オーストラリア、西オーストラリアの苦境に立たされた経済を補助するよう要求される可能性があった（実際には起こらなかったが）。

懸念がなかったとしても、連邦制がとる政府形態については議論があった。他の連邦制の経験は、刺激的なものではない。特に、米国は悲惨な南北戦争を経験していた。

初期のオーストラリア労働運動は、連邦制を支持することに完全にはコミットしていなかった。一方では、労働運動内には民族主義的感情が強く、白オーストラリアの理念に対する支持が大きかった。他方では、労働組合の代表者たちは、連邦制によって社会・産業改革の必要性から注意が逸らされ、保守勢力の力がさらに強化されることを懸念していた。連邦大会には組織化された労働者の代表者は一人も参加しなかった。実際、提案された連邦憲法は、労働組合の代表者たちから保守的すぎると批判された。これらの代表者たちは、賃金や物価などの問題に関して立法する権限が連邦政府にもっとあることを望んでいた。彼らはまた、提案された上院はあまりにも強力で、当時の植民地の上院がかなり公然と行っていたように、社会・政治改革の試みを阻止する能力があるとみなしていた。

連邦制が望ましいのか、あるいはそもそも可能であるのかをめぐる論争において、宗教的要因は小さいながらも無視できない役割を果たした。一般的に、連邦制支持派の指導者はプロテスタントであったが、カトリック教徒の連邦制に対する熱意ははるかに弱かった。これは、パークスが何十年も過激な反カトリック派だったこと（および労働運動の会員に占めるカトリック教徒の割合が不釣り合いに高かったこと）も一因である。^[14]それにもかかわらず、多くのアイルランド人は、アイルランドの自治（事実上、イギリスを連邦制化する）の大義とオーストラリア植民地の連邦制の間に魅力的な親和性を感じていた。 ^[15]エドマンド・バートンなどの連邦主義者は、右腕のリチャード・オコナーの全面的な支援を得て、アイルランドの世論と良好な関係を維持するよう注意を払っていた。

1890 年代初頭、2 回の会議で連邦制の必要性が確立され、連邦制が実現するための枠組みが確立されました。1890 年には、オーストラリア植民地の公式代表者が出席した非公式会議が開催されました。これがきっかけで、1891 年にシドニーで第 1 回全国オーストラリア会議が開催されました。ニュージーランドは会議と会議の両方に代表を派遣しましたが、ニュージーランドの代表は、連邦の設立時には加盟しない可能性が高いものの、後日加盟することにはおそらく関心があるだろうと示唆しました。

1890年のオーストラレーシア連邦会議はパークスの扇動で開催されました。^{[16] [17]}その起源に関する話は、ニューサウスウェールズ州知事のキャリントン卿が1889年6月15日の昼食会で高齢のパークスを挑発したことから始まるのが一般的です。伝えられるところによると、パークスは「12か月でこれらの植民地を連邦化できる」と自慢していました。キャリントンは、「では、なぜやらないのですか? それはあなたの人生の輝かしい終わりになるでしょう」と言い返しました。 ^[18]翌日、パークスはビクトリア州首相のダンカン・ギリーズに手紙を書き、連邦化の大義を推進することを申し出ました。パークスがニューサウスウェールズを連邦評議会に迎え入れることに消極的だったことを考えると、ギリーズの反応は予想通り冷淡でした。10月、パークスは北のブリスベンに行き、グリフィスとサー・トーマス・マキルレイスと会いました。帰路、彼は植民地の境界線のすぐ南で立ち止まり、1889年10月24日に歴史的なテンターフィールド演説を行い、植民地がオーストラリア連邦の成立を検討する時が来たと述べた。

1889 年後半を通じて、首相と知事は連絡を取り合い、非公式の会合を招集することに合意した。メンバーは以下のとおり。ニューサウスウェールズ州、パークス (首相) とウィリアム・マクミラン(植民地財務長官)。ビクトリア州、ダンカン・ギリーズ (首相) とアルフレッド・ディーキン(首席秘書官)。クイーンズランド州、サミュエル・グリフィス卿(野党党首) とジョン・マータグ・マクロッサン(植民地長官)。南オーストラリア州、ジョン・コックバーン博士(首相) とトーマス・プレイフォード(野党党首)。タスマニア州、アンドリュー・イングリス・クラーク(司法長官) とスタッフォード・バード(財務長官)。西オーストラリア州、ジェームズ・ジョージ・リー・スティア卿(議長)。ニュージーランド、ウィリアム・ラッセル大尉(植民地長官) とジョン・ホール卿。

2 月 6 日にメルボルンのビクトリア州議会で会議が開かれたとき、代表者たちは日陰でも最高気温が 39.7 °C (103.5 °F) という灼熱の夏に直面しました。会議では、連邦制を進める時期が来ているかどうかが議論されました。

代表者の中には連邦制に賛成する者もいたが、小国はそこまで熱心ではなかった。南オーストラリアのトーマス・プレイフォードは関税問題と国民の支持不足が障害であると指摘した。同様に、西オーストラリアのジェームズ・リー・スティア卿とニュージーランド代表は、それぞれの植民地では連邦制への支持がほとんどないと示唆した。

この初期の議会における基本的な問題は、連邦制と責任ある政府をどのように組み合わせるかであった。パークスは、1867年のイギリス北アメリカ法と連邦化したカナダのモデルをオーストラリアでも同様に採用することを提案した。しかし、小州の代表は乗り気ではなく、南オーストラリアのジョン・アレクサンダー・コックバーンは、カナダのモデルを「強制的」で「均質な国家連合」と見なした。アメリカの連邦制度を長年賞賛してきたアンドリュー・イングリス・クラークは、州の権利保護の例として米国憲法を紹介した。彼は、カナダは「連邦ではなく合併の例」であると主張し、カナダのモデルに代わるものとしてそれを提示した。[ ^{19] [20]}連邦政府に移譲された限られた権限を除いて、州は完全に独立して行動でき、各州は強力な第2院である上院で平等に代表されるという、米国のモデルに近いモデルが承認された。^[21]

アンドリュー・イングリス・クラークは、オーストラリアにふさわしい憲法について熟考していた。^[22] 1890年5月、彼はタスマニア政府を代表して枢密院に上訴するためロンドンへ向かった。この旅の間、彼は1867年のイギリス領北アメリカ法と1890年までのその補足、アメリカ合衆国憲法、オーストラレーシア連邦評議会法、そして様々なオーストラリア植民地憲法の主要な条項を取り上げ、憲法草案を書き始めた。クラークはロンドンからマサチューセッツ州ボストンを経由して戻り、そこでオリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアやモンキュア・コンウェイらと草案について議論した。^[a]

クラークの草案では、その後採用される命名法と形式が導入されました。

• オーストラリア連邦はオーストラリア連邦と表現される。
• 国会、行政、司法の 3 つの独立した平等な部門があります。
• 立法府は下院と上院から構成される
• それは連邦政府と州政府の間の権力の分立と権限の分割を規定しました。

1890年11月初旬にホバートに戻ると、タスマニア議会の起草者W.O.ワイズの技術的支援を受けて、クラークは憲法草案の最終版を完成させ、数部を印刷した。^[23] 1891年2月、クラークは草案のコピーをパークス、バートン、そしておそらくプレイフォードにも回覧した。^[24]この草案は当初から私的な作業文書として意図されていたため、公表されることはなかった。^[25]

1891 年の会議で提案された議会は、米国議会の名称、すなわち下院と上院を採用することだった。下院は人口に基づいて作成された選挙区によって選出され、上院では各「州」から同数の代表者が選出されることになっていた。この米国モデルは、首相とその他の大臣が下院で多数派を占める政党のメンバーの中から英国王室の代表によって任命されるウェストミンスター システムと融合したものだった。

グリフィスはシドニー会議で、おそらく最大の問題である、連邦議会内の下院と上院の関係をどう構築するかを非常に明確に指摘した。意見の主な分かれ目は、下院が最高権力でなければならないとするアルフレッド・ディーキンの主張と、調整力のある強力な上院が不可欠だというバートン、ジョン・コックバーンらの意見に集中した。グリフィス自身は、責任ある政府の教義は未定のままにするか、連邦構造に合わせて大幅に修正すべきだと提言した。

1891 年のイースターの週末、グリフィスはクイーンズランド政府の蒸気船ルシンダ号の船上でクラークの草案を編集しました(クラークはシドニーでインフルエンザに罹っていたため、同席しませんでした)。グリフィスの憲法草案は植民地議会に提出されましたが、ニューサウスウェールズ州で失効し、その後、他の植民地は手続きを進める気はありませんでした。

1891年の憲法草案の重要性は、ジョン・ラ・ノーズが「1891年の草案は1900年の憲法であり、その父や祖父ではない」と断言したことで認識された。^[26]しかし、21世紀には、この草案の主な功績がクイーンズランド州のサー・サミュエル・グリフィスか、タスマニア州のアンドリュー・イングリス・クラークのどちらにあるかについて活発な議論が巻き起こった。この議論は、2000年にピーター・ボッツマンが『大憲法詐欺：オーストラリア憲法への市民ガイド^』[27]を出版し、 2001年にタスマニア大学法学部がFMニージーとLJニージーによるアンドリュー・イングリス・クラークの伝記を出版したことから始まった。 ^[28]

伝統的な見解では、1891 年の草案の責任はほぼグリフィスに帰せられていました。たとえば、クイックとギャランは、グリフィスが「法案の実際の起草に主導的な役割を果たした」と簡潔に述べています。^[29]この高く評価されている著作の著者自身が連邦化運動の活動的なメンバーであったことを考えると、この見解は、完全な真実ではないにしても、少なくともオーストラリアの「建国の父たち」の間での合意された意見を表していると考えられます。

1969年にオーストラリア人名辞典に寄稿した「クラーク、アンドリュー・イングリス（1848-1907）」の項で、ヘンリー・レイノルズはより微妙な見解を示している。^[30]

1891 年にシドニーで開催されたオーストラリア全国会議の前に、クラークは自身の憲法草案を回覧した。これは実質的には、英国北アメリカ法、米国憲法、連邦評議会法の関連条項を体系的にまとめた写しであったが、会議の起草委員会にとって大いに役立つものとなった。パークスはこれを留保付きで受け取り、「構造は少しずつ進化させるべきだ」と示唆した。ジョージ・ヒギンボサムは、責任ある政府の「認められた欠陥と欠点」を認めたが、行政と立法を分離するというクラークの計画を批判した。クラークの草案は、すべての法律問題に関する最高裁判所として枢密院に代わる新しい最高裁判所を創設するという「独立した連邦司法」の提案において、採択された憲法とは異なっていた。これは「アメリカの制度に対する健全な革新」となるだろう。彼は憲法委員会のメンバーとなり、司法委員会の委員長となった。彼は議論にはほとんど参加しなかったが、クイーンズランド政府の蒸気船ルシンダ号の上で、採択された憲法のグリフィス原案の改訂にあたり、サミュエル・グリフィス卿、エドマンド・バートン卿、チャールズ・キャメロン・キングストンに協力した。主な作業が行われたときには病気のため出席できなかったが、彼自身の草案がグリフィスのテキストの大部分の基礎となった。

クラークの支持者は、最終的なオーストラリア憲法の86の条項（全128条項中）がクラークの草案に見られること^[27]、そして「イングリス・クラークの96条項のうち、最終的なオーストラリア憲法に採用されなかったのは8条項だけ」^[31]を指摘するが、これらは誤解を招く可能性のある統計である。ジョン・ウィリアムズ教授は次のように指摘している。^[32]

この文書を指摘して、既知の条項から単に「コピー アンド ペースト」しただけだと却下するのは簡単です。そのような意見にはある程度の妥当性がありますが、基本構造が合意された後は、変更を加えることはほとんどないという事実を見落としがちです。たとえば、オーストラリア憲法には、行政、議会、司法を扱う部分が必ず含まれます。イングリス クラークがアメリカ憲法をモデルにしたのは、その基本決定が下された後では驚くことではありません。それぞれの立法権、州の役割、修正権、財政問題といった問題は、1891 年に起草者たちが取り組もうとしていた議論の詳細でした。

1891年の草案の大まかな構造や枠組みとは別に、実際の詳細な草案作成の責任者が誰であったかについては、ジョン・ウィリアムズ（一人）であることに疑いの余地はない。^[32]

文体に関して言えば、イングリス・クラークの憲法はキングストンの 1891 年の憲法草案ほど明快でも簡潔でもない、という点については異論の余地はほとんどない。これはイングリス・クラークを批判するものではなく、起草者としてのチャールズ・キングストンとサミュエル・グリフィス卿の才能を認めるものである。彼らは率直で言葉を簡潔に使いこなした。イングリス・クラークについては必ずしも同じことが言えるわけではない。

1891 年の熱狂は、ヘンリー パークスのライバルであるジョージ リードの反対と、ニューサウスウェールズ州で突然現れた労働党 (労働党は一般に連邦化を「一時的」な流行とみなしていた) の出現により、急速に冷めてしまった。^[33]その後の連邦化運動の復活は、首都以外の連邦化リーグの成長と、ビクトリア州におけるオーストラリア原住民協会の発展に大きく依存していた。コロワ国境連邦化リーグは 1893 年に会議を開催し、これは非常に重要な意味を持つことになり、1896 年にバサーストで開かれた「人民会議」は、ジョージ リードが連邦化の理念に慎重に転向したことを強調した。コロワ会議の終わりに、ジョン クイックは、各植民地で国民投票にかける憲法を作成する任務を負った、一般選挙による会議の計画を進めていた。クイック案は、1894年からニューサウスウェールズ州首相を務めたジョージ・リードの支持を得て、1895年にすべての州首相によって承認された。（クイックとロバート・ギャランは後に1901年に『オーストラリア連邦注釈憲法』を出版し、これはオーストラリア憲法に関する最も権威ある作品の1つとして広く認められている。^{[34] ）1897年3月に}オーストラレーシア連邦会議選挙が行われ、数週間後に代表者たちは会議の最初のセッションのためにアデレードに集まり、その後シドニーで会合し、最終的に1898年3月にメルボルンで会合した。アデレードでの会合の後、植民地議会はこの機会を利用して、新たに生まれた法案について議論し、変更を提案した。1891年の憲法草案の基本原則が採択され、憲法構造にさらに民主的な要素を取り入れるためのコンセンサスによって修正された。上院は州政府によって任命されるのではなく、一般投票によって直接選ばれるべきであると合意された。

その他の事項については、かなりの意見の相違があった。河川や鉄道に関わる事項では、国家の利益が代表団の団結を必然的に引き裂き、法的妥協を生み出した。そして、概念レベルでは、代表団は自分たちのやっていることの指針をほとんど持っていなかった。ディーキンは、ジェームズ・ブライスのアメリカ連邦主義の評価である『アメリカ連邦』を大いに賞賛した。[35] そしてバートンは、ブライスのオックスフォード大学の同僚であるEAフリーマンとAVダイシーによる連邦の分析を引用した。[ 36 ]^しかし、この2人の著者のどちらも、連邦の実際の支持者であるとは言えない。著者をあまり読まない（または引用しない）代表団にとって、多元的統治の偉大なモデルは常に大英帝国であったが、^[37]それは連邦ではなかった。

オーストラリア連邦会議は、「オーストラリア連邦を構成する」法案を採択し、1898年3月17日に解散した。

1898年6月、4つの植民地で憲法案の国民投票が行われた。4つすべてで賛成多数であったが、ニューサウスウェールズ州での憲法制定には有権者の約半数に相当する少なくとも8万人の支持が必要であったが、この数は達しなかった。^[38] 1899年初頭の植民地首相会議では、ニューサウスウェールズ州にとってより受け入れやすい憲法にするためのいくつかの修正案が承認された。これには、州に関税収入の75パーセントを保証するブラッドン条項の運用期間を10年間に制限すること、新しい連邦首都はニューサウスウェールズ州に置くが、シドニーから少なくとも100マイル (160 km) 離れることを要求すること、^[38]および二重解散の状況下で、その後の上院と下院の合同会議で立法化に必要な多数を6分の1から2分の1に減らすことが含まれていた。 1899年6月、改正憲法に関する国民投票が西オーストラリアを除く全植民地で再度実施された。西オーストラリアでは翌年まで投票は実施されなかった。全植民地で賛成多数となった。

植民地（イギリス議会で法案が可決された後に投票した西オーストラリア州を除く）で承認された法案は、イギリス議会で可決された法律として制定されるためにイギリスに送られた。

1900年オーストラリア連邦憲法（Imp）は1900年7月5日に可決され^[39]、1900年7月9日にヴィクトリア女王の裁可を得た。 ^{[40]この憲法は1901年1月1日にシドニーの}センテニアル公園で宣言された。エドマンド・バートン卿が暫定首相に就任し、9人の閣僚からなる暫定連邦政府を率いた。^[要出典]

新しい憲法により、上院と下院を含む二院制の議会が設立された。総督の職は女王の代表として、当初は英国政府の代表として設立された。^[要出典]

憲法では高等裁判所の設置も規定され、州と新しい連邦政府の間で政府の権限が分割された。州は独自の議会と既存の権限の大部分を保持したが、連邦政府は防衛、移民、検疫、税関、銀行、貨幣などの問題を担当することになった。^{[41] [42]}

オーストラリアの連邦化には、関税同盟と財政同盟の両方の創設が伴った。関税同盟に関しては、州間貿易の関税が廃止された（ただし、このプロセスは西オーストラリア州では段階的に行われた）一方、すべての植民地は1901年10月に連邦の共通対外関税表を採用した。^[43]最初の連邦（連邦）は広く保護主義的であるとみなされていた。実際、メルボルンの経済学者ピーター・ロイドの推定によると、オーストラリア国外からの輸入に関しては、平均関税は連邦化前の各植民地の平均関税と比較して上昇した。^[44]それでも、州間貿易の関税撤廃による福祉向上効果は、海外からの輸入に対する高関税による福祉低下効果を上回り、オーストラリア連邦化による静的な純福祉増加は実際にはプラスで、GDPの0.17％と推定された。^[45]財政統合に関しては、植民地の物品税のほぼ中間レベルで物品税の調和が図られました。^[46]

オーストラリアにとって連邦の重要性は大きく、数多くの自然および人工のランドマークにその名が付けられています。これには次のものが含まれます。

• 連邦高速道路、ニューサウスウェールズ州ゴールバーンとキャンベラの間
• クイーンズランド州クロイドン近郊のフェデレーション クリーク
• フェデレーションピーク、タスマニア
• フェデレーション山脈、ロイストン川沿い、ビクトリア州メルボルンの東北東約90キロメートル（56マイル）
• フェデレーションスクエア、メルボルン、ビクトリア州^[47]
• フェデレーション トレイル、メルボルン、ビクトリア州
• フェデレーション大学、バララット、ビクトリア州

• オーストラリア政府
• オーストラリアの連邦主義
• オーストラリア首都特別地域
• 西オーストラリアの分離主義
• オーストラリアの君主制の歴史
• オーストラリア国籍法
• オーストラリア建国200周年
• 連邦干ばつ

• ベイカー、リチャード・チャフィー (1891)。オーストラリア自治領憲法の起草を目的として 1891 年 3 月 2 日にシドニーに集まる全豪州会議の会員が参照できる、権威者向けのマニュアル(PDF)。アデレード: WK トーマス & Co.
• ベネット、スコット・セシル (1969)。オーストラリア連邦の設立に関する注釈付き文書(PDF)。オーストラリア国立大学。
• コックバーン、ジョン A. (1905)。「帝国主義とオーストラリアの状況」 。帝国と世紀。ロンドン: ジョン・マレー。pp. 446–461。
• ^[1]
• フォースター、C.、「連邦制と関税」、オーストラリア経済史評論、17（1977年）、95-116頁。
• ハント、ライアル（編）（2000）連邦化に向けて：西オーストラリア州が1901年にオーストラリア連邦に加盟した理由ネッドランズ、西オーストラリア州王立西オーストラリア歴史協会ISBN 0-909845-03-4 
• ロイド、ピーター、「オーストラリア連邦成立時の関税同盟と財政同盟」、経済記録、91（2015年）、155-71頁。
• ロイド、ピーター、「オーストラリア連邦における物品税の調和」、オーストラリア経済史評論、57（2017）、pp.45-64。
• マックイーン、ハンフリー（1970/2004）『A New Britannia』、クイーンズランド大学出版局、ブリスベン。
• アーサー・パチェット・マーティン（1889年）。「オーストラリアの民主主義」。オーストラリアと帝国：77–114。Wikidata  Q107340686。
• クイック、ジョン、オーストラリア連邦憲法注釈付き歴史的入門（シドニー：シドニー大学図書館、2000年）
• ディーキン、アルフレッド、1880～1900年（立法議会政治家）『連邦の物語、連邦運動の内部史』ディーキン、175ページの目撃証言報告書。JA La Nauze編集、メルボルン大学出版局発行。
• バリアン、ブライアン・D.、グレイソン、ルーク・H.、「オーストラリア連邦の経済的側面：植民地と連邦における貿易制限と福祉効果」、経済記録、100（2024）、74-100頁。
• ワイズ、バーナード・リングローズ（1913年）。オーストラリア連邦の成立。ロングマンズ、グリーン社。

ウィキメディア・コモンズには、オーストラリア連邦に関連するメディアがあります。

• 連邦と憲法 – オーストラリア国立公文書館の資料
• 1890 年代のオーストラリア連邦会議の記録
• オーストラリア連邦全文データベース – 一次資料

ヴ