Loading article…
財政統合とは、国家や州の財政政策を統合することである。財政統合では、税金の徴収と支出に関する決定は、参加する政府に共有される共通の機関によって行われる。財政統合は、超国家レベルでの支出と課税の決定の集中化を意味するものではない。これらの決定の集中化は、超国家的な税と移転システムを通じて固有のリスク共有の可能性を開くだけでなく、超国家レベルでの債務管理を通じて経済の安定化ももたらします。適切な管理は、他の国々と将来の世代の両方と共有される非対称ショックの影響を軽減します。[1]財政統合はまた、債務が個々の国ではなく共通の債券によって賄われることも意味します。[2]
欧州連合では、財政統合が欧州統合の深化に向けた次のステップとして議論されているが、2022年7月現在、ほとんど提案の段階にとどまっている。財政統合が実現すれば、国家支出と税率は欧州理事会[アップデート]レベルで設定される。ユーロ圏の債務を賄うのは、個々の国債ではなくユーロ債となるだろう。 [2]
欧州連合
欧州連合は財政統合の形態を採用すべきだとよく提案されます。EU 加盟国のほとんどはユーロ通貨に基づく経済通貨統合(EMU) に参加していますが、税金や支出に関する決定のほとんどは国家レベルで行われています。そのため、欧州連合には通貨統合はあっても、財政統合はありません。
ラルファは、欧州の経済統治を「財政金融政策の組み合わせ、競争ルール、金融市場規制、単一市場、国際貿易政策を確立することを目的とした規則、政策、制度的慣行によって作られた経済憲法」と表現している。ユーロが創設されたとき、金融政策は中央集権的な政策として確立されたが、財政政策は健全な予算政策と欧州委員会による事前管理のための制度的取り決めの下で各国当局の手に委ねられた。」[3]
財政政策の管理は国家主権の中心であると考えられており、今日の世界では独立国家間の実質的な財政連合は存在しません。しかし、EU には限られた財政権限があります。EU は、VAT (消費税) と対外貿易に対する関税のレベルを決定する役割を担っています。また、数十億ユーロの予算を支出しています。さらに、ユーロ圏(共通通貨圏)の加盟国間では、加盟国の財政政策を調整することを目的とした安定成長協定( SGP) があります。SGP の下では、加盟国は欧州委員会に経済計画を報告し、中期予算目標を達成する方法を説明します。その後、委員会はこれらの計画を評価し、報告書は経済金融委員会に送られ、コメントを求められます。最後に、経済財務大臣会議は、加盟国に対する委員会の勧告を受け入れるか、文言を書き直すかを、多数決で決定します。しかし、SGP の下では、目標を達成できなかったために罰金を科せられた国はなく、2003 年にフランスとドイツを処罰する試みは達成されませんでした。そのため、ユーロ圏危機後、ヨーロッパの一部の人々は、加盟国間でより強力な財政的影響力を持つ新たな連合の必要性を感じた。
2012年3月2日、チェコ共和国（後から加盟）と英国を除くすべての欧州連合加盟国は、欧州財政協定に署名し、2014年4月1日に批准された。この条約は、規則に違反した国に対する自動制裁を含む、政府支出と借入のより厳しい上限を実施することを目的としている。この条約がユーロ圏経済にどのような影響を与えるかはまだわかっていない。[4]
ユーロ圏の危機が深刻化するにつれ、学者たちは通貨統合の財政面の完成にますます注目するようになった。例えば、マルツィノット、サピア、グントラム・ウォルフ（2011）は、金融システムを安定させ、必要に応じて個々の国を支援できるように、連邦レベルで適切な財政資源を求めた最初の学者の一人である（どのような財政統合か？2013年10月22日、Wayback Machineにアーカイブ）。
財政統合の利点
共通通貨と標準金利は、同様の借入コストを提供する財政統合なしでは管理が難しい。欧州債務危機は、財政統合なしでは通貨統合はうまく機能しないことを証明した。ユーロ圏の支出と歳入徴収を組織する標準的な連邦構造なしでは、マクロ経済の不均衡を管理することはできない。[要出典]そうでなければ、非対称ショックによってユーロの安定性が損なわれる。[要出典]したがって、国家財政政策と欧州通貨システムの組み合わせは持続不可能である。[要出典]欧州連合の財務省が適切に民主的に管理する財政統合は、厳格な財政政策の実施を通じて信用リスクを共有し、欧州連合に安定性と強さをもたらすだろう。[5]
一部の経済学者の見解では、強力な制度を備えた欧州財政統合は、EU経済全体をより適切に管理できるだろう。この統合による利益は、短期的にも長期的にも見られるだろう。将来危機が発生した場合、その発生確率は低下し、発生した場合もそれほど深刻ではないだろう。[6]財政統合の出現により、リスクがすべての加盟国間で共有されるため、発展途上ヨーロッパ諸国に対する信用度が増す。ユーロ圏の弱い国は、信用度の高い国と同じユーロ債を共有することで利益を得るだろう。[5]また、中央集権的な財政政策は、国家政策ではなく、特定の政策実施のためのより多くの手段を導入するだろう。財政責任の一部を中央に移管することにより、国家予算の積極的な管理によって生じる国レベルの安定化能力の低下を相殺するだろう。[6]
参照
参考文献
- ^ Beetsma, Roel MWJ; Bovenberg, A. Lans (2001). 「財政統合のない通貨統合の最適性」Journal of Money, Credit and Banking . 33 (2): 179–204. doi :10.2307/2673880. ISSN 0022-2879. JSTOR 2673880.[永久リンク切れ ]
- ^ ab 「財政統合の説明 - 経済学ヘルプ」。経済学ヘルプ。2017年11月18日。 2019年4月28日閲覧。
- ^ Laruffa Matteo、「欧州経済ガバナンス：制度的イノベーションの課題と提案」、プログレッシブ・エコノミー年次総会受賞論文、ブリュッセル、2014年3月6日。
- ^ 「ユーロ圏の首脳または政府首脳による声明」（PDF） 。 2011年12月13日閲覧。
- ^ ab 「財政統合に対する賛否両論」。Debating Europe 。2019年4月28日閲覧。
- ^ ab アラール、セリーヌ; ブルックス、ペティア・コーエヴァ; ブルードーン、ジョン・C.氏; ボーンホルスト、ファビアン; オーンゾルゲ、フランツィスカ; プー、キャサリン・M・クリストファーソン夫人 (2013-09-25)。ユーロ圏の財政統合に向けて。国際通貨基金。ISBN 9781484325186。