感情制御理論

制御理論における情動制御理論は、個人が行動や出来事の解釈を通じて情動的な意味を維持することを提唱しています。社会制度の活動は、文化に基づいた情動的な意味の維持を通じて発生します。

表示的意味の他に、すべての概念には情緒的意味、つまり含意があり、それは3つの次元に沿って変化します。^[1]評価 – 善と悪、効力 – 力強さと無力さ、活動 – 活発さと無気力。情緒的意味は意味微分法で測定でき、概念が評価、効力、活動 (EPA) にどのように位置付けられるかを示す3つの数値プロファイルを生成します。オズグッド^[2]は、単語や慣用句によって伝えられる基本概念は、特定の文化の中で規範的な情緒的意味を持つことを実証しました。

感情制御理論では、個人的な経験または文化的浸透から得られる安定した感情的意味を感情または基本的な感情的意味と呼びます。感情制御理論は、アイデンティティ、行動、環境、個人の属性、感情など、社会生活に関係する何千もの概念についてEPA感情辞書の作成に影響を与えました。感情辞書は、米国、カナダ、北アイルランド、ドイツ、日本、中国、台湾の回答者の評価に基づいて構築されています。^[3]

状況の中で作用する各概念は、関連する感情に加えて、一時的な感情的な意味を持っています。一時的な感情は、最近の出来事によって生み出された印象に対応しています。^[4]

出来事は、経験的研究によって得られた非線形方程式で記述される複雑な方法で、EPAの3つの側面すべてに対する印象を変化させます。^[5]

印象形成プロセスの例を 2 つ示します。

• 不快な行動をする俳優は、特にその行動の対象が子供のように無実で無力な場合、あまり良くない印象を与えます。
• 権力のある人が、他の人に対して極めて強制的な行為を行うときは必死になっているように見え、その対象となった人は無敵のように見えるかもしれません。

社会的行為は行為者、対象者、行動、状況についての印象を作り出す。^[6]

偏向とは、EPA空間における一時的な感情的意味と基本的な感情的意味の間の距離のことである。例えば、見知らぬ人から褒められた母親は、その見知らぬ人は、見知らぬ人として想定されるよりもずっと優しく、また少し強烈で活動的すぎると感じる。したがって、作り出された印象と母親の見知らぬ人に対する感情の間には適度な距離がある。状況において偏向が高ければ、ありそうにない、または不気味なオーラが生まれる。^[7]偏向が長期間維持されると、心理的ストレスが生じると理論づけられている。^[8]

感情制御理論の基本的なサイバネティックな考え方は、偏向の観点から説明することができます。個人は、行動に含まれる概念の偏向が最小になる行動を選択します。偏向の最小化は、経験的な印象形成方程式から微積分で導き出された方程式によって説明されます。^[9]

個人は、ある場面に入ると、各参加者にアイデンティティを割り当てることによって状況を定義します。これは多くの場合、包括的な社会制度と一致しています。^[10]状況を定義する際に、個人は、その感情が個人の自己感情の代理として機能するアイデンティティを採用することで、自己の感情的な意味を維持しようとします。^[11]状況の定義で集められたアイデンティティは、個人が行動的に維持しようとする感情を決定します。

医師と患者、弁護士と依頼人、教授と学生のような制度的アイデンティティに関連する感情を確認することで、制度的に関連した役割行動が生まれます。^[12]

いじめっ子、大食い、怠け者、おっちょこちょいなど、否定的に評価されたアイデンティティに関連する感情を確認すると、逸脱行動が生成されます。^{[13]感情制御理論の感情データベースと数学モデルは、さまざまな文化における}社会的相互作用を分析するための コンピューターシミュレーションプログラム^[14]に統合されています。

感情制御理論によれば、出来事は、その出来事に関係する個人に対する印象を変えることによって、その個人に感情を生み出す。感情は、個人に対して生み出された印象と、その印象と個人のアイデンティティに付随する感情との差の関数である^[15]。したがって、たとえば、個人に対して否定的な印象を与える出来事は、その個人に対して不快な感情を生み出し、個人が自分のアイデンティティが非常に高く評価されていると信じている場合、その不快感はさらに悪化する。同様に、肯定的な印象を与える出来事は、快い感情を生み出し、個人がその状況で自分のアイデンティティが軽視されていると信じている場合、さらに快いものとなる。

経験的研究により、過渡現象と基本現象がどのように組み合わさって感情を生み出すかを記述する非線形方程式が導き出されている^[16] 。感情制御理論のコンピュータシミュレーションプログラム^[17]は、これらの方程式を使用して社会的相互作用で生じる感情を予測し、コンピュータで描画された表情^[18]や感情を表す言葉で予測結果を表示する。

^{パブロスキー[19]}とゴールドスタイン^{[20]による}知覚制御理論を活用したサイバネティックス研究に基づき、ハイズ^[21]は感情はストレスとは異なるという仮説を立てています。例えば、子供と交流しながら非常に楽しい感情を楽しんでいる親はストレスを感じません。一方、寄生虫のような客人の世話をしている家主は、感情を感じていなくてもかなりのストレスを経験している可能性があります。

他人の行動は、それが引き起こす偏向を最小限に抑えるように解釈されます。^[22]たとえば、ある男性が他の人から背を向けて出入り口から出て行く場合、その人から離れる、見捨てる、逃げるなど、いくつかの異なる行動をとる可能性があります。観察者は、状況の定義に関連する偏向を最小限に抑えるように、選択肢の中から選択します。観察対象の個人に異なるアイデンティティを割り当てた観察者は、行動について異なる解釈をする可能性があります。

状況の再定義は、行動の再解釈では解決できない大きな偏向を引き起こすイベントの後に起こる場合があります。この場合、観察者は行動によって確認される新しいアイデンティティを割り当てます。^[23]たとえば、父親が息子を平手打ちするのを見ると、父親を虐待的な親、または厳格な懲罰者と再定義するかもしれません。または、息子を傲慢なガキと再定義するかもしれません。感情制御理論のコンピュータープログラムは、もっともらしい再識別を予測し、それによってラベリング理論の正式なモデルを提供します。

アイデンティティが非公式で制度化されていない場合、アイデンティティが同じように逸脱する状況が繰り返し発生すると、アイデンティティに関連する感情はそのアイデンティティが関与する出来事の種類に応じて変化する可能性がある。^[24]

感情制御理論は、感情、性別、社会構造、政治、逸脱と法律、芸術、ビジネスに関する研究で使用されてきました。感情制御理論は、数学を使用してデータを調べ、その調査結果を解釈する定量的方法を使用して研究で分析されました。ただし、この理論の最近の応用では、定性的研究方法を通じて感情制御理論の概念が調査されています。このプロセスでは、インタビュー、観察、アンケートを使用してデータを取得します。感情制御理論は、殺害された個人の家族、友人、愛する人にインタビューし、状況の解釈に基づいて許しの考えがどのように変化するかを調べる定性的な測定を通じて調査されました。^[25]コンピュータプログラムも、感情制御理論を理解する上で重要な部分であり、「Interact」の使用から始まりました。これは、ユーザーとの社会的状況を作成し、その瞬間に何が起こっているかに基づいて個人がどのように反応するかを理解するように設計されたコンピュータプログラムです。「Interact」は、社会的相互作用と個人間の感情の維持を理解するために使用する研究に不可欠なツールです。^[26]インタビューと観察の利用により、質的研究方法を通じて感情制御理論の理解が向上しました。これらの分野の研究論文集は、David R. Heise ^[27]と研究プログラムのウェブサイトで提供されています。

^{感情制御理論[28]}の確率論的および意思決定理論的な拡張は、アイデンティティ、アイデンティティの変化、および明示的な非感情的な目標に関する不確実性を許容するために元の理論を一般化します。

• 表示に影響を与える

• アヴェレット、クリスティン、ハイズ、デイヴィッド（1987）「修正された社会的アイデンティティ：融合、帰属、感情」、数学社会学ジャーナル、第13巻、第1-2号、pp. 103-132、doi：10.1080/0022250X.1987.9990028。
• ブリット、ロリー、ハイズ、デイヴィッド（1992）「自己指向的行動の印象」、社会心理学季刊誌、第55巻第4号、アメリカ社会学会、pp. 335–350、doi :10.2307/2786951、JSTOR  2786951。
• ゴールドスタイン、デイビッド（1989）、「ストレス管理に応用された制御理論」、ハーシュバーガー、ウェイン（編）、意志的行動：意志と制御、ニューヨーク：エルゼビア、pp. 481-492。
• ゴロブ、ハリー (1968)、「印象形成と文章中の単語の組み合わせ」、人格と社会心理学ジャーナル、第 10 巻、第 4 号、pp. 341–53、doi :10.1037/h0026822。
• ゴロブ、ハリー、ロスマン、BB（1973）「俳優の「他者に影響を与える力と能力」の判断」"、実験社会心理学ジャーナル、第9巻第5号、pp.391-406、doi :10.1016/S0022-1031(73)80004-6。
• ハイズ、デイヴィッド（1979年）「出来事を理解する：感情と社会的行為の構築」ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。
• Heise, David (1997). Interact On-Line (Java アプレット).
• ハイズ、デイビッド（2001）、「マゼラン計画：インターネットによる異文化間の感情的意味の収集」、電子社会学ジャーナル。
• Heise, David (2004)、「表現的役割行動によるエージェントの文化化」、Payr, Sabine、Trappl, Robert (編)、『エージェント文化: 多文化世界における人間とエージェントの相互作用』、Mahwah、NJ: Lawrence Erlbaum、pp. 127–142。
• ハイズ、デイビッド（2006）「社会的相互作用における感情形成」、マクレランド、ケント、ファラロ、トーマス（編）、目的、意味、行動：社会学における制御システム理論、pp. 189-211。
• ハイズ、デイヴィッド（2007）、表現的秩序：社会的行為における感情の確認、ニューヨーク：シュプリンガー。
• ハイズ、デイビッド、マッキノン、ニール (1987)、「尤度知覚の感情的基盤」、数学社会学ジャーナル、第 13 巻、第 1 ～ 2 号、pp. 133 ～ 151、doi :10.1080/0022250X.1987.9990029。
• ハイズ、デイビッド、トーマス、リサ (1989)、「感情と社会的アイデンティティの組み合わせによって生み出される印象の予測」、社会心理学季刊誌、第 52 巻、第 2 号、アメリカ社会学会、pp. 141–148、doi :10.2307/2786913、JSTOR  2786913。
• ハイズ、デイビッド、ウィアー、ブライアン（1999）「想像上の状況における感情に関する象徴的相互作用論者の予測のテスト」、シンボリック・インタラクション、第22巻、129～161ページ。
• Hoey, Jesse; Alhothali, Areej; Schroeder, Tobias (2013)。「ベイジアン感情制御理論」。感情コンピューティングとインテリジェントインタラクションの議事録。2013 ヒューマイン協会感情コンピューティングとインテリジェントインタラクションに関する会議。pp . 166–172。CiteSeerX 10.1.1.674.1851。doi :  10.1109 / ACII.2013.34。ISBN 978-0-7695-5048-0. S2CID  2839953。。
• ライブリー、キャサリン、ハイズ、デイヴィッド（2004）「感情的経験の社会学的領域」、アメリカ社会学誌、第109巻、第5号、pp. 1109–36、CiteSeerX  10.1.1.378.464、doi :10.1086/381915、S2CID  145687147。
• マッキノン、ニール（1994）、感情制御としての象徴的相互作用主義、ニューヨーク州立大学出版局、ニューヨーク州アルバニー。
• ネルソン、スティーブン (2006)、「奇妙な状況の再定義: 感情制御理論における相対的概念安定性」、社会心理学季刊誌、第 69 巻、第 3 号、pp. 215–234、doi :10.1177/019027250606900301、S2CID  145192242。
• オズグッド、チャールズ、メイ、WH、ミロン、MS（1975）、異文化間の感情的意味の普遍性、アーバナ：イリノイ大学出版局。
• パブロスキ、レイモンド (1989)、「意図の挫折による生理的ストレス」、ハーシュバーガー、ウェイン (編)、意志的行動: 意志と制御、ニューヨーク: エルゼビア、pp. 215–232。
• シュナイダー、アンドレアス、ハイゼ、デイヴィッド (1995)、「シンボリック相互作用のシミュレーション」、数学社会学ジャーナル、第 20 巻、第 2 号、pp. 271–287、doi :10.1080/0022250X.1995.9990165。
• シュレーダー、トビアス (2011)、「ドイツ人における印象形成と帰属のモデル」、言語と社会心理学ジャーナル、第 30 巻、pp. 82–102、doi :10.1177/0261927X10387103、S2CID  145128817。
• スミス・ラヴィン、リン、ハイズ、デイビッド（1988）、社会的相互作用の分析：感情制御理論の進歩、ニューヨーク：ゴードン＆ブリーチ[これはJournal of Mathematical Sociology 、第13巻（1-2）の再版であり、Averett & HeiseおよびHeise & MacKinnonによる引用記事が含まれています。]
• スミス、ハーマン、松野孝典、海野道夫 (1994)、「日本人とアメリカ人の印象形成過程はどの程度類似しているか?」、社会心理学季刊誌、第57巻第2号、アメリカ社会学会、pp. 124–139​​、doi :10.2307/2786706、JSTOR  2786706。
• スミス、ハーマン、松野孝典、池秀一郎 (2001)、「日本人とアメリカ人の帰属過程の感情的基礎」、社会心理学季刊誌、第64巻第2号、アメリカ社会学会、pp. 180–194、doi :10.2307/3090132、JSTOR  3090132。
• スミス、ハーマン、フランシス、リンダ (2005)、「日本人とアメリカ人の社会的イベントと自己主導イベント: 自己実現、感情、気分、および特性傾向のラベリング」、Social Forces、第 84 巻、第 2 号、pp. 821–830、doi :10.1353/sof.2006.0035、S2CID  143653483。

• 感情制御理論（オリジナルサイトのコピー）
• 新しいACTサイト
• BayesACT ウェブページ (ACT に関する最新の研究へのリンクを含む)