認識記憶

認識記憶は明示的記憶のサブカテゴリであり、以前に遭遇した出来事、物体、または人物を認識する能力です。^[1]以前に経験した出来事が再体験されると、この環境コンテンツは保存された記憶表現と一致し、一致する信号を引き起こします。^[2] 1970年代の心理学実験で初めて確立されたように、画像の認識記憶は非常に驚くべきもので、人間は1つ1つの画像をわずか数秒間見ただけで、数千の画像を高い精度で記憶することができます。^[3]

認識記憶は、想起と熟知という2 つの構成要素プロセスに分けられ、それぞれ「思い出す」と「知る」と呼ばれることもあります。^[1]想起とは、以前に経験した出来事に関連する詳細を思い出すことです。対照的に、熟知とは、その出来事が以前に思い出すことなく経験したという感覚です。したがって、2 つのプロセスの基本的な違いは、想起はゆっくりとした制御された検索プロセスであるのに対し、熟知は高速で自動的なプロセスであるということです。^{[4] [5]}

マンドラーの「バス上の屠殺者」の例: ^[4]

混雑したバスの座席に座っているところを想像してください。左を見ると、男性がいます。すぐに、この男性を以前見たことがあるという感覚に襲われますが、その男性が誰であるか思い出せません。この自動的に引き起こされる感覚が親近感です。この男性が誰であるか思い出そうとしながら、以前の出会いに関する具体的な詳細を思い出し始めます。たとえば、この男性が食料品店であなたに細かく刻んだ肉を渡したことを思い出すかもしれません。あるいは、彼がエプロンをしていたことを思い出すかもしれません。この検索プロセスが想起です。

親しみと認識という現象は、長い間、本や詩の中で説明されてきました。心理学の分野では、認識記憶は、ヴィルヘルム・ヴントが、以前の記憶イメージを新しいものへ同化させる再認識の概念の中で初めて言及しました。認識を説明する最初の正式な試みは、英国の医師アーサー・ウィガンによるもので、彼の著書『心の二重性』の中で行われました。ここで彼は、私たちが経験する親しみの感覚は、脳が二重の器官であるためであると説明しています。^[6] 本質的に、私たちは脳の半分で物事を知覚し、それが何らかの理由で脳のもう半分への翻訳で失われると、その物体や人などを再び見たときに認識の感覚が生じます。しかし、彼はこれらの感覚が心が疲れているとき（空腹、睡眠不足など）にのみ起こると誤って想定していました。彼の説明は、当時の知識に比べれば初歩的なものではありましたが、基礎を築き、その後の研究者たちにこのテーマへの興味を喚起しました。アーサー・アリン（1896）は、主観的定義と客観的定義を明確に定義し区別しようとする論文を発表した最初の人物であるが、彼の研究結果は主に内省に基づいている。アリンは、この半分夢を見ている状態は認識のプロセスではないと主張して、ウィガンの疲弊した心の概念を訂正している。^[6]彼は、このメカニズムの生理学的相関が皮質に関係していると簡単に言及しているが、これらの基質がどこにあるのかについては詳しく説明していない。^[6]彼が認識の欠如について客観的に説明しているのは、人が物体を2度目に観察したときに、以前にこの物体を経験したという親しみを感じることである。^[6]ウッドワース（1913）とマーガレットとエドワード・ストロング（1916）は、遅延サンプルマッチングタスクを採用した研究結果を認識記憶の分析に実験的に使用し、記録した最初の人々である。^[7]これに続いて、ベントン・アンダーウッドは1969年に単語に関する認識エラーの概念を初めて分析した。彼は、これらの認識エラーは単語が類似した属性を持つ場合に発生することを解明した。^[8]次に、認識記憶の上限を決定する試みが行われ、スタンディング（1973）がこれに取り組んだ。彼は、絵の容量はほぼ無限であると結論付けた。^[9] 1980年にジョージ・マンドラーは、より正式には二重過程理論として知られる想起と親近感の区別を導入した^[4]

熟知と想起を認識記憶の別のカテゴリーとして考えるべきかどうかは議論の余地がある。この熟知と想起の区別は、二重過程モデル/理論と呼ばれるものである。「[認識記憶の]二重過程理論は人気があり影響力があるにもかかわらず、想起と熟知を別々に経験的に推定することが難しく、単一過程理論の方が倹約的であるため、議論の的となっている。」^[10] 認識の二重過程モデルに対する一般的な批判は、想起は単に熟知のより強い（つまり、より詳細または鮮明な）バージョンであるというものである。したがって、単一過程モデルは、認識記憶を2つの別々のカテゴリーで構成するのではなく、弱い記憶から強い記憶までの連続体とみなす。^[1] 1960年代後半以降の二重過程モデルの歴史の説明には、2つのプロセスを測定するための技術も含まれている。^[11]

単一プロセス説の根拠は、アイテム認識課題を受けたてんかん患者を対象に行われた電極記録研究から得られている。^[12]この研究では、海馬ニューロンは、想起の成否にかかわらず、物体の馴染みに反応することが判明した。したがって、海馬は想起プロセスのみに関与しているわけではない可能性がある。しかし、彼らはまた、アイテム認識の成否は、「馴染み」ニューロンの発火の有無とは関係がないことも発見した。したがって、どの反応がアイテム認識の成否に関係するかは完全には明らかではない。しかし、ある研究では、海馬の活性化は必ずしも意識的な想起が起こることを意味しないと示唆した。^[13]この物体-場面連想認識研究では、海馬の活性化は連想想起の成否に関係がなく、前頭前野と海馬が活性化された場合にのみ、成功したパフォーマンスが観察された。さらに、視線追跡の証拠により、参加者は正しい刺激をより長く見つめ、これが海馬活動の増加と関係していることが明らかになった。したがって、海馬は関係情報の回復に役割を果たしている可能性があるが、意識的な想起には前頭前野の同時活性化が必要である。

健忘症患者を対象とした研究では、単一プロセスの概念は支持されていないようである。多くの報告では、海馬に選択的損傷があり、想起のみが障害され、熟知は障害されていない患者を取り上げており、これは暫定的に二重プロセスモデルを支持している。^[14]さらに、想起と熟知の間には二重解離が観察されている。^[15]患者NBは、嗅周囲皮質と嗅内皮質を含む内側側頭葉の領域が除去されていたが、海馬と海馬傍皮質は保護されていた。彼女は、はい/いいえ認識パラダイムにおいて、対照群と比較して熟知の障害があったが想起プロセスは損なわれておらず、これはROC、RK、および応答期限手順を使用して解明された。別の研究では、患者NBを海馬を切除した1人の健忘患者とパフォーマンスを一致させた場合でも、二重解離がまだ存在していた。^[16]パフォーマンスは事後的にマッチングされ、再現性が必要であるが、この証拠はこれらの脳領域が単一の記憶強度システムの一部であるという考えを排除している。^[17]むしろ、この二重の解離は、異なる脳領域とシステムが想起と親近感のプロセスの両方の根底にあることを強く示唆している。

二重過程理論は、認識を2種類に区別することを可能にする。1つ目は、ある物体/出来事に以前遭遇したことを認識するものであり、2つ目は、その物体/出来事が何であったかを認識するものである。したがって、人は顔を認識したが、後になってそれが誰の顔であったかを思い出すことがある。^[11]遅延認識はまた、速い熟知プロセスと遅い想起プロセスの違いを示している^{[18] [19]}さらに、記憶を認識する「熟知」システムでは、2つの機能サブシステムが区別されている。1つ目は、以前に提示された刺激の認識を担い、2つ目は物体を新しいものとして認識することをサポートする。^[20]

現在、神経科学の研究ではこの論争に決定的な答えは出ていないが、二重過程モデルが強く支持されている。多くの研究が想起と親近感は脳の別の領域で表現されているという証拠を提供しているが、他の研究では必ずしもそうではないことが示されている。2つのプロセスの間には神経解剖学的な重複部分が非常に多い可能性がある。^[1]親近感と想起は同じ脳領域を活性化することがあるにもかかわらず、それらは通常、機能的にはかなり異なる。^[1]

想起と熟知が 2 つの独立したカテゴリとして存在するのか、それとも連続体として存在するのかという疑問は、最終的には無関係である可能性があります。肝心なのは、想起と熟知の区別が、認識記憶がどのように機能するかを理解する上で非常に役立っているということです。

はい/いいえの応答パターンに基づいて認識記憶を評価するために使用されます。^[21]これは認識をテストする最も単純な形式の1つであり、参加者にアイテムを与え、古いアイテムの場合は「はい」、新しいアイテムの場合は「いいえ」を示すように依頼することによって行われます。この認識テストの方法により、検索プロセスを簡単に記録および分析できます。^[22]

被験者は、いくつかの項目（2～4個）のうちどれが正しいかを識別するよう求められます。^[21]提示された項目の1つはターゲット、つまり以前に提示された項目です。他の項目は類似しており、妨害因子として機能します。これにより、実験者は項目の類似性または類似性をある程度操作および制御できます。これにより、検索をよりよく理解し、人々が記憶に基づいて決定するためにどのような既存の知識を使用するかを理解するのに役立ちます。^[21]

反応時間（ミリ秒または秒単位）を記録すると、速度が速いほどプロセスが単純であると考えられ、遅いほど生理学的プロセスが複雑であると考えられます。^[21]

ヘルマン・フォン・ヘルムホルツは、神経インパルスの速度が測定可能な速度であるかどうかを研究した最初の心理学者でした。^[23]彼は、非常に正確で重要な時間スケールで心理的プロセスを測定するための実験装置を考案しました。メンタルクロノメトリーの誕生は、ヘルムホルツの同僚であるフランシスカス・ドンダースの実験に起因しています。実験では、被験者の両足に電極を取り付けました。次に、左足または右足のいずれかに軽いショックを与え、同じ側の手を動かすように被験者に指示しました。これにより、刺激（ショック）がオフになりました。別の条件では、被験者はどちらの足に刺激が作用するかを知らされませんでした。これらの条件間の時間差は、15分の1秒と測定されました。これは初期の実験心理学における重要な発見でした。なぜなら、研究者は心理的プロセスは測定するには速すぎると考えていたからです。^[23]

二重過程理論の初期のモデルは、アトキンソンとジュオラ（1973）のモデルによって提案されました。^[24] この理論では、親近感プロセスは認識のための高速検索として最初に活性化されます。それが記憶痕跡の取得に失敗した場合、長期記憶ストアへのより強制的な検索が行われます。^[24]

「競馬」モデルは、二重過程理論のより最近の見解です。この見解は、熟知と想起の 2 つの過程が同時に起こるが、熟知の方がより速い過程であるため、想起より先に検索を完了すると示唆しています。^[4]この見解は、熟知は無意識の過程であるのに対し、想起はより意識的で思慮深いものであるという考えを裏付けています。

不確実な状況では、過去の出来事の特定は意思決定プロセスに依存する。利用可能な情報は、どの決定がより有利であるかを判断するための指針となる内部基準と比較されなければならない。^[25]

信号検出理論は、バイアスと呼ばれるこれらの内部基準の適用の効果を推定する方法として、認識記憶に適用されてきた。二重プロセスモデルにとって重要なのは、認識記憶が、古い項目と新しい項目がそれぞれ、親しみやすさなどの次元に沿って明確に分布している信号検出プロセスを反映しているという仮定である。^[26] 信号検出理論 (SDT) を記憶に適用するには、記憶の痕跡を、被験者が保持タスクを実行するために検出しなければならない信号として考える必要がある。この記憶パフォーマンスの概念を考えると、閾値が感覚パフォーマンスのバイアスされた指標であるのと同様に、パーセンテージの正解スコアが保持のバイアスされた指標である可能性があると仮定するのは合理的であり、さらに、SDT 技術は、記憶パフォーマンスの真に保持に基づく側面を決定の側面から分離するために可能な限り使用する必要があると仮定する。^[27] 特に、被験者はテスト項目の痕跡の強度を基準と比較し、強度が基準を超える場合は「はい」、そうでない場合は「いいえ」と応答すると仮定する。テスト項目には、「古い」（その試行のリストに表示されたテスト項目）と「新しい」（リストに表示されなかった）の 2 種類があります。強度理論では、トレース強度の値、基準の位置、またはその両方にノイズがある可能性があると想定しています。このノイズは正規分布していると想定しています。^[28] 報告基準は、連続体に沿って、より多くの誤ヒットまたはより多くのミスの方向にシフトできます。テスト項目の瞬間記憶強度は決定基準と比較され、項目の強度が基準の配置によって定義された判断カテゴリ Jt 内に収まる場合、S が判断を下します。項目の強度は、時間または介在項目の数の連続関数として単調に（多少の誤差変動を伴って）低下すると想定されています。^[29]誤ヒットは、誤って古いと認識された「新しい」単語であり、その大部分はリベラルなバイアスを表します。^[25] ミスは、誤って古いと認識されなかった「古い」単語であり、その大部分は保守的なバイアスを表します。^[25] 誤ヒットと誤ミスの相対分布は、認識タスクのパフォーマンスを解釈し、推測を修正するために使用できます。^[30]ターゲット項目のみがリストに表示されているため、しきい値を超える認識応答を生成できます。ルアーと忘れられたターゲットはしきい値を下回り、つまり、まったく記憶信号を生成しません。このモデルでの誤警報は、ルアーの一部に対して行われた記憶のない推測を反映しています。^[31]

特定の刺激に対して行われる認知処理のレベルは、認識記憶のパフォーマンスに影響を及ぼし、より精巧で連想的な処理はより良い記憶パフォーマンスをもたらします。^{[32]たとえば、}特徴の連想よりも意味の連想 を使用すると、認識パフォーマンスが向上します。^[33] ただし、このプロセスは、刺激の他の特徴、たとえば項目同士の関連性によって媒介されます。項目の相互関連性が高い場合、より低深度の項目固有の処理（各項目の快適さの評価など）は、項目同士を区別するのに役立ち、関係処理よりも認識記憶のパフォーマンスが向上します。^[34] この異常な現象は、相互関連性が高い項目に対して関係処理を行うという自動的な傾向によって説明されます。認識パフォーマンスは、連想性のレベルが低い処理でも追加の処理によって向上しますが、項目リストに対してすでに実行されている自動処理を複製するタスクでは向上しません。^[35]

文脈が記憶に影響を与える方法は様々です。 エンコードの特異性は、テスト条件が学習（エンコード）条件と一致すると、記憶のパフォーマンスがどのように強化されるかを説明します。^[36] 学習期間中の特定の側面、つまり環境、現在の身体的状態、さらには気分さえも、記憶の痕跡にエンコードされます。その後の検索中に、これらの側面のいずれも、認識を助ける手がかりとして機能します。たとえば、GoddenとBaddeleyによる研究^[37]では、この概念をスキューバダイバーでテストしました。ダイバーの1つのグループは陸上で単語リストを学び、別のグループは水中で学びました。当然のことながら、検索条件がエンコード条件と一致したときにテスト結果が最も高くなりました（陸上で単語リストを学習した人は陸上で最高のパフォーマンスを発揮し、水中で学習した人は水中で最高のパフォーマンスを発揮しました）。個人の身体的状態に関しても同様の効果を示す研究もあります。これは状態依存学習として知られています。^[38] もう一つのタイプの符号化特異性は気分一致記憶であり、これは資料の感情的な内容と想起時の支配的な気分が一致した場合に個人が資料を思い出す可能性が高くなるというものである。^[39]

他者の存在も認識に影響を与える可能性がある。協調的抑制と協調的促進という相反する2つの効果が、グループでの記憶パフォーマンスに影響を与える。具体的には、協調的促進はグループでの認識タスクのパフォーマンスの向上を指す。反対の協調的抑制は、グループでの想起タスクの記憶パフォーマンスの低下を指す。^[40]これは、想起タスクでは特定の記憶痕跡を活性化する必要があり、外部のアイデアが一種の干渉を引き起こす可能性があるためである。一方、認識は想起と同じ検索計画を利用しないため、影響を受けない。^[41]

認識記憶エラーの2つの基本的なカテゴリは、誤ヒット（または誤警報）とミスです。^[30] 誤ヒットとは、実際には新しい出来事を古いものとして識別することです。ミスとは、以前の出来事を古いものとして識別できないことです。

認識ルアーの使用によって誘発される誤ったヒットには、2 つの特定のタイプがあります。1 つ目は特徴エラーで、古い刺激の一部が新しい要素と組み合わせて提示されます。^[42] たとえば、元のリストに「blackbird、jailbait、buckwheat」が含まれていた場合、「buckshot」または「blackmail」をテストで提示すると、これらのルアーにはそれぞれ古い要素と新しい要素があるため、特徴エラーが誘発される可能性があります。^[43] 2 つ目のタイプのエラーは、複数の古い刺激の一部が組み合わされる結合エラーです。^[42] 同じ例を使用すると、「jailbird」は 2 つの古い刺激の結合であるため、結合エラーを引き起こす可能性があります。^[43] 両方のタイプのエラーは、聴覚と視覚の両方のモダリティを通じて誘発される可能性があるため、これらのエラーを生成するプロセスはモダリティに固有のものではないことが示唆されます。^[44]

3 つ目の誤ったヒットエラーは、ディース・ローディガー・マクダーモット^[45]パラダイムの使用によって誘発される可能性があります。学習したすべての項目がリストに表示されない 1 つの単語と非常に関連している場合、被験者はテストでその単語を古いと認識する可能性が高くなります。^[46] この例として、nap、drowsy、bed、duvet、night、relax などの単語を含むリストが挙げられます。この場合のルアーは「sleep」という単語です。リストの単語から受ける活性化のレベルにより、「sleep」がリストに表示されていると誤って認識される可能性が高くなります。この現象は非常に広範であるため、このようにして生成される誤った応答の割合は、正しい応答の割合を上回ることさえあります^[47]

Robert L. Green (1996) によると、ミラー効果は、古い刺激を新しい刺激と認識したときに、古い刺激として認識しやすい場合に発生します。ミラー効果とは、記憶における刺激の認識の一貫性を指します。^{[説明が必要]}言い換えると、以前に学習した刺激、つまり古い刺激は覚えやすく、以前に見たことがない刺激、つまり新しい刺激は拒否しやすくなります。Murray Glanzer と John K. Adams は 1985 年に初めてミラー効果について説明しました。ミラー効果は、連想認識、潜時反応の測定、順序の識別などのテストで効果的です (Glanzer & Adams、1985)。

概して、親近感と想起の神経基質に関する研究は、これらのプロセスが通常、異なる脳領域に関係していることを示しており、認識記憶の二重プロセス理論を支持しています。しかし、脳の神経ネットワークの複雑さと固有の相互接続性、および親近感に関係する領域と想起に関係する領域が近接していることを考えると、想起または親近感に特に関係する構造を正確に特定することは困難です。現在わかっていることは、認識記憶に関係する多数の神経解剖学的領域のほとんどは、他のサブコンポーネントよりも主に 1 つのサブコンポーネントに関連付けられているということです。

認識記憶は、視覚腹側皮質、内側側頭葉構造、前頭葉および頭頂皮質^{[48] 、}海馬[ ⁴⁹ ]を含む、階層的に組織化された脳領域のネットワークに大きく依存しています。前述のように、想起と精通のプロセスは脳内で異なって表現されます。そのため、上記の各領域は、どの部分が主に想起または精通に関与しているかによってさらに細分化できます。たとえば、側頭葉では、内側領域は想起に関連し、前部領域は精通に関連します。同様に、頭頂皮質では、外側領域は想起に関連し、上部領域は精通に関連します。^[49]さらに具体的な説明では、内側頭頂領域を分割し、後帯状皮質を想起に、楔前部を精通に関連付けています。^[49]海馬は想起において重要な役割を果たしているが、親近感は周囲の内側側頭葉、特に嗅周囲皮質に大きく依存している。^[50]最後に、前頭葉のどの特定の領域が想起と親近感に関連しているかはまだ明らかではないが、左前頭葉は想起とより強く相関し、右前頭葉は親近感に大きく関与しているという証拠がある。^{[51] [52]}想起に関与する左側の活性化は、もともと言葉の意味処理から生じると仮説されていたが（これらの初期の研究の多くは、刺激として書かれた言葉を使用していた）、その後の非言語刺激を使用した研究でも同じ結果が得られ、左半球の前頭葉の活性化はあらゆる種類の詳細な記憶から生じることを示唆している。^[53]

前述のように、認識記憶は独立した概念ではなく、むしろ高度に相互接続され統合された記憶のサブシステムです。誤解を招くかもしれませんが、上記の脳領域は、認識記憶の抽象的で高度に一般化された理解に対応しており、刺激または認識される項目は指定されていません。しかし、実際には、認識に関与する脳の活性化の場所は、刺激自体の性質に大きく依存します。書かれた単語の認識と人間の顔の認識の概念的な違いを考えてみましょう。これらは質的に異なる2つのタスクであり、したがって、脳の追加の異なる領域が関与することは驚くべきことではありません。たとえば、単語の認識には、左紡錘状回にある視覚語形領域が関与し、書かれた単語の認識に特化していると考えられています。^[54]同様に、右半球にある紡錘状顔領域は、顔の認識に特に関連しています。^[55]

厳密に言えば、認識は記憶検索のプロセスです。しかし、記憶が最初にどのように形成されたかは、それがどのように検索されるかに影響します。認識記憶に関連する興味深い研究分野は、記憶が最初に脳内でどのように学習またはエンコードされるかを扱っています。このエンコード プロセスは、以前に紹介された項目が認識されるかどうかだけでなく、その項目が記憶を通じてどのように検索されるかを決定するため、認識記憶の重要な側面です。記憶の強さに応じて、項目は「思い出される」(つまり、想起の判断) か、単に「知られている」(つまり、精通の判断) かのいずれかになります。もちろん、記憶の強さは、その人が情報を記憶することに十分な注意を払っていたかどうか、または気が散っていたかどうか、積極的に学習しようとしているかどうか (意図的な学習) か、受動的にしか学習していないかどうか、情報を復習することを許可されたかどうかなど、多くの要因に依存しますが、これらの文脈の詳細はこのエントリの範囲を超えています。

いくつかの研究によると、個人が記憶プロセスに十分な注意を払っている場合、成功した記憶の強さは前頭前野、海馬、海馬傍回の両側の活性化の大きさに関係している。^{[56] [57] [58]}学習中にこれらの領域の活性化が大きいほど、記憶は良くなる。したがって、これらの領域は詳細な回想記憶の形成に関与している。^[59]対照的に、記憶のエンコードプロセス中に被験者が気を散らされている場合、右前頭前野と左海馬傍回のみが活性化される。^[52]これらの領域は「知っている感覚」または親しみやすさに関連付けられている。^[59]親しみやすさに関与する領域は回想にも関与していることを考えると、これは、少なくとも記憶のエンコードに関する限り、認識の単一プロセス理論に準拠している。

認識記憶は視覚領域に限定されません。私たちは、5 つの従来の感覚様式(視覚、聴覚、触覚、嗅覚、味覚) のそれぞれで物事を認識できます。神経科学研究のほとんどは視覚認識に焦点を当てていますが、聴覚(聴覚)、嗅覚(嗅覚)、味覚(味覚)、触覚(触覚) に関する研究も行われています。

聴覚認識記憶は、損傷患者および健忘症患者を対象とした研究で示されているように、主に内側側頭葉に依存しています。^[60] さらに、サル^[61]およびイヌ^[62]を対象とした研究では、嗅周囲皮質および嗅内皮質の損傷は、視覚の場合のように聴覚認識記憶に影響を与えないことが確認されています。聴覚認識記憶における海馬の役割については、さらなる研究が必要です。損傷患者の研究では、海馬は聴覚認識記憶に小さな役割を果たしていることが示唆されていますが^[60]、損傷イヌの研究^[62]はこの発見と直接矛盾しています。また、TH 領域は聴覚認識記憶に不可欠であると提案されていますが^[60]、この領域についてもさらなる研究が必要です。視覚認識記憶と聴覚認識記憶を比較した研究では、聴覚モダリティが劣っていると結論付けられています。^[63]

人間の嗅覚に関する研究は、視覚や聴覚などの他の感覚に比べて乏しく、嗅覚認識に特化した研究はさらに稀である。したがって、この主題に関するわずかな情報は、動物研究を通じて収集される。マウスやラットなどのげっ歯類は、嗅覚が主要な感覚であることから、匂い認識研究に適した対象である。^[64]「[これらの種にとって]、個々の体臭の認識は、アイデンティティに関する情報を提供するという点で、人間の顔認識に類似している。」^[65]マウスでは、個々の体臭は主要組織適合性複合体 (MHC) に表される。^[65] ラットで行われた研究では、^[66]眼窩前頭皮質(OF) が匂い認識に重要な役割を果たすことがわかった。OF は、内側側頭葉の嗅周囲領域と嗅内領域と相互に関連しており、^[66]これらの領域は認識記憶にも関与している。

味覚認識記憶、つまり味の認識は、前側頭葉（ATL）の活動と相関している。^[67]脳画像技術に加えて、味覚認識におけるATLの役割は、この領域の損傷が人間の味覚認識の閾値の上昇につながるという事実によって証明されている。^[68] 嗅周囲皮質のコリン作動性 神経伝達は、人間の味覚認識記憶と条件付け味覚嫌悪の獲得に不可欠である。 ^[69]

嗅周囲皮質と海馬傍回皮質に病変のあるサルは触覚認識にも障害を示す。^[70]

領域特異性の概念は、研究者が認識記憶の神経基質をより深く探究するのに役立っています。領域特異性とは、脳のいくつかの領域が特定のカテゴリの処理をほぼ排他的に担当しているという概念です。たとえば、下側頭葉の紡錘状回(FFA) が顔認識に大きく関与していることは十分に文書化されています。この回の特定の領域は、顔の知覚中に神経活動が高まるため、紡錘状顔領域とさえ呼ばれています。^{[71]同様に、}海馬傍回には海馬傍場所領域 として知られる脳の領域もあります。名前が示すように、この領域は環境のコンテキスト、場所に敏感です。^{[72]脳のこれらの領域が損傷すると、非常に具体的な障害につながる可能性があります。たとえば、FFA が損傷すると、顔を認識できない}相貌失認 につながることがよくあります。^[73] このような様々な脳領域の病変は、研究者が認識の神経学的相関を理解するのに役立つケーススタディデータとして役立ちます。

内側側頭葉とその周囲の構造は、一般的に記憶にとって非常に重要である。特に海馬は興味深い。この部位の損傷により、重度の逆行性健忘症または順行性健忘症が生じる可能性があることは十分に文書化されており、患者はそれぞれ過去の特定の出来事を思い出すことも、新しい記憶を作ることもできなくなる。^[74] しかし、海馬は記憶の「倉庫」ではないようだ。むしろ、中継ステーションとして機能しているのかもしれない。研究によると、短期記憶は海馬を通じて統合（長期記憶への転送）のプロセスに関与している。記憶は海馬から嗅内皮質を経由してより広い側方大脳新皮質に転送される。^[75] これは、多くの健忘症患者が認知能力を保っている理由を説明するのに役立つ。彼らは短期記憶は正常かもしれないが、その記憶を統合することができず、急速に失われる。内側側頭葉の病変により、被験者は新しいスキルを学習する能力、つまり手続き記憶が残ることがよくあります。順行性健忘を経験している場合、被験者は学習試験をまったく思い出すことができませんが、各試験で一貫して改善します。^{[76]これは、認識が特定の別の種類の記憶として特徴的であり、}宣言的記憶 の領域に分類されることを強調しています。

海馬は、上で述べたように、認識における親近感と想起の区別にも役立ちます。親近感の記憶は文脈のない記憶であり、人は「車のキーをここに置いたことを知っている」という感覚を持ちます。これは舌先で感じる感覚に似ていることもあります。一方、想起ははるかに具体的で、意図的で、意識的なプロセスであり、思い出すこととも呼ばれます。^[4] 海馬は想起に大きく関与していると考えられていますが、親近感は一般に嗅周囲皮質とより広い側頭葉皮質に起因します。しかし、これらの神経基質の妥当性、さらには親近感と想起の分離自体についても議論があります。^[77]

側頭葉の損傷は視覚失認にもつながります。視覚失認とは、知覚障害または意味記憶障害により、患者が物体を適切に認識できない障害です。^[78] 物体認識のプロセスでは、後頭葉からの視覚情報(線、動き、色など) は、ある時点で脳によって能動的に解釈され、意味が付与される必要があります。これは通常、側頭葉につながる腹側または「何」の経路で言及されます。^[79] 視覚失認の人は、物体の特徴 (小さい、円筒形、取っ手があるなど) を識別できることが多いですが、物体全体 (ティーカップ) を認識することはできません。^{[80]これは特に}統合失調症 と呼ばれています。^[78]

認識記憶は長い間、内側側頭葉の構造のみが関与していると考えられてきました。最近の神経画像研究では、頭頂葉も認識記憶において重要な役割を果たしているものの、その役割は微妙な場合が多いことが示され始めています^[81]。初期のPETおよびfMRI研究では、認識課題中に後頭頂皮質が活性化することが示されましたが^[82]、これは当初、視覚内容を記憶に復元する役割を担っていると考えられていた楔前部の検索活性化によるものと考えられていました^{[83] 。}

右後頭頂葉損傷患者の研究から得られた新たな証拠は、非常に特異的な認識障害を示している。 ^[84] この損傷は、色、見慣れた物体、新しい形など、さまざまな視覚刺激を伴う物体認識タスクのパフォーマンス低下を引き起こす。このパフォーマンス低下は、情報源モニタリングエラーの結果ではなく、想起タスクでの正確なパフォーマンスは、情報がエンコードされていることを示しています。したがって、後頭頂葉の損傷は、全体的な記憶検索エラーを引き起こすのではなく、認識タスクでのエラーのみを引き起こします。

側頭葉皮質の損傷（右または左）は、認識記憶課題のパフォーマンスを低下させますが、情報源記憶には影響しません。^[85] 記憶されているものは、「思い出す」または「覚えている」というよりも、「よく知っている」または「知っている」タイプのものである可能性が高く、^[81]頭頂葉皮質の損傷が記憶の意識的な経験を損なうことを示しています。

後頭頂葉が認識記憶に関与していることを説明しようとする仮説はいくつかある。注意記憶モデル（AtoM）は、後頭頂葉が注意の場合と同じ役割を記憶においても果たし、トップダウンとボトムアップのプロセスを仲介する、と仮定している。^[81] 記憶の目標は、意図的なもの（トップダウン）か、外部記憶の手がかりに反応したもの（ボトムアップ）のいずれかである。上頭頂葉は、明示的な指示によって提供されるトップダウンの目標を維持する。下頭頂葉は、環境の手がかりがある場合に、上頭頂葉の注意をボトムアップ駆動の記憶に向け直すようにさせる。これが、認識に関与する自発的で非意図的な記憶プロセスである。この仮説は、エピソード記憶に関連する多くの発見を説明するが、両側後頭頂葉損傷患者に与えられたトップダウン記憶の手がかりを減らしても記憶能力にほとんど影響がなかったという発見を説明できない。^[86]

新しい仮説は、頭頂葉の役割が記憶の鮮明さと自信の主観的経験にあると提唱することで、より広範囲の頭頂葉病変の所見を説明しています。^[81] この仮説は、頭頂葉の病変が記憶の鮮明さを欠くという認識を引き起こし、記憶に対する自信が損なわれているという感覚を患者に与えるという所見によって裏付けられています。^[87]

頭頂皮質の出力バッファ仮説は、頭頂領域が記憶の質的内容を保持して検索できるようにし、意思決定プロセスにアクセスできるようにすることを仮定している。^[81] 記憶の質的内容は思い出されたものを区別するのに役立つため、この機能の障害は、頭頂葉損傷患者の場合のように、認識判断の信頼性を低下させる。

認識記憶における頭頂葉の役割を説明しようとする仮説は他にもいくつかある。記憶蓄積仮説は、頭頂葉が記憶の強さの信号を保持し、それを内部基準と比較して古い/新しい認識判断を行うと仮定している。^{[81]これは}信号検出理論 に関連し、思い出した項目がよく知られた項目よりも「古い」と認識されることを説明しています。内部表現への注意仮説は、頭頂領域が記憶表現への注意を切り替えて維持すると仮定している。^[81] この仮説はAtoMモデルに関連し、頭頂領域が意図的でトップダウンの記憶意図に関与していることを示唆しています。

頭頂葉が認識記憶に関与するメカニズムとして考えられるのは、思い出した記憶とよく知っている記憶、古い刺激と新しい刺激に対する異なる活性化である。この脳領域は、主に古い刺激を含む認識課題のセグメントで、主に新しい刺激を含む認識課題のセグメントよりも大きな活性化を示す。^{[82]頭頂葉の}背側と腹側 の間には分離が見られ、腹側領域では思い出した項目に対してより多くの活性化が見られ、背側領域ではよく知っている項目に対してより多くの活性化が見られる。^[81]

解剖学は、認識記憶における頭頂葉の役割についてさらなる手がかりを与えてくれる。外側頭頂皮質は、内側側頭葉の海馬、海馬傍回、嗅内皮質を含むいくつかの領域と接続を共有している。^[81] これらの接続は、皮質情報処理における内側側頭葉の影響を促進する可能性がある。^[82]

健忘症患者の研究結果から、右前頭葉の病変が誤認識の直接的な原因であることがわかっています。監視、検索、意思決定のプロセスに欠陥があるなど、さまざまな要因が原因であると示唆する人もいます。^[88] 前頭葉病変のある患者は、顕著な順行性顔面記憶障害と比較的軽度の逆行性顔面記憶障害の証拠も示しています。^[89]

刺激を古いか新しいかを認識する能力は、人間にとって進化上の大きな利点である。馴染みのある刺激と馴染みのない刺激を区別することで、しばしば敵対的な環境において迅速に脅威を評価することができる。新旧の認識判断のスピードと正確さは、人間が環境内の潜在的な危険を識別し、それに対応することを可能にする一連の認知プロセスの2つの要素である。 ^{[90]以前の出来事を認識することは、}意思決定プロセス に情報の有用性を示す手がかりとなる適応の1つである。^[90]

嗅周囲皮質は、恐怖反応と認識記憶の両方に特に関与している。 ^[91] この領域のニューロンは、新しい刺激に反応して強く活性化し、刺激への慣れが増すにつれて活性化頻度が低下する。 ^[17] 刺激の同一性に関する情報は、嗅周囲皮質を介して海馬に到達し、^[92]嗅周囲系は、刺激の慣れとその提示の最新性に関する迅速かつ自動的な評価に貢献する。^[93] この認識反応には、自動化され、迅速かつ労力をかけずに意思決定プロセスのための情報を提供し、脅威へのより迅速な対応を可能にするという明確な進化上の利点がある。

認識記憶の実際的な応用は、学術的な環境で多肢選択テストを開発することに関連しています。良いテストは認識記憶を利用するのではなく、人が概念をどれだけうまくコード化し、思い出すことができるかを見極めようとします。人々が記憶テスト（多肢選択テストなど）で認識に頼る場合、選択肢の1つを認識できるかもしれませんが、それが必ずしも正しい答えであるとは限りません。^[94]